La historia del futuro: cómo la humanidad se abre paso en el espacio.

93
La historia del futuro: cómo la humanidad se abre paso en el espacio.


Cósmico historia La humanidad con cada década perderá más y más detalles. Cuanto mayor sea el éxito que lograremos, menos significativos parecerán los logros muy importantes del pasado. Tal vez, las escuelas no deberían estudiar la historia de las confrontaciones políticas, el derramamiento de sangre y los conflictos, sino la forma impresionante de nuestro progreso científico y tecnológico.

Durante los últimos años de 70, la humanidad ha enviado una gran variedad de naves espaciales al espacio. Pocas personas dudan de que el futuro de nuestra civilización esté conectado con el cosmos. A pesar de los muchos problemas y conflictos, una gran cantidad de diversos "medios" de mercadotecnia y medios de comunicación, el espacio sigue "robando" a las mejores mentes de la humanidad. Además, es un sueño no solo de la élite intelectual, sino de casi todos los niños del planeta, lo que significa que la "última frontera de la humanidad" se superará tarde o temprano. Tratemos de considerar algunos hitos importantes del camino del espacio. Quizás hoy muchos de ellos parezcan insignificantes, y después del primer vuelo interestelar se volverán completamente divertidos, como una bicicleta de madera con el telón de fondo de un automóvil de Fórmula 1. Sin embargo, fueron precisamente estas hazañas científicas y técnicas las que demostraron cuánto éxito puede lograr una idea que capture la mente de muchas personas.

Inicio, Fow 2

Quizás algún día nos resulte incómodo decirle a nuestros hermanos en mente cómo comenzó nuestro viaje al espacio. Como muchos de nuestros mejores logros, las tecnologías militares han allanado el camino hacia el espacio. El misil V-2, desarrollado por los nazis alemanes, fue el primer avión en llegar al espacio cercano.


El cohete V-2 se convirtió en la base para el desarrollo del cohete V-2, que eliminó el primer video de la Tierra del espacio.


Después de la guerra, sobre la base de este cohete, se crearon los primeros cohetes estadounidenses y soviéticos, capaces de "rebotar" a una altitud de hasta 200 km (la altura de la órbita de la ISS es de aproximadamente 400 km).

Incluso antes del lanzamiento del primer satélite, dos perros volaron a la altura de 2 km en el P-16 soviético 1957 en mayo de 210. Antes de 1960, una docena de tales lanzamientos tuvieron lugar.

En los EE. UU., El cohete V-2 se creó basándose en el mismo V-2, que también se usó para estudiar el espacio cercano a la Tierra y con un alcance aún mayor. En total, desde 1946 a 1951, los estadounidenses realizaron más de los vuelos de 80 a una altura de más de 160 km.

Algunos de estos vuelos fueron especialmente valiosos, por ejemplo, durante uno de ellos se recibió el primer video de la Tierra desde el espacio. Además, moscas de la fruta, semillas de varias plantas, ratones y macacos volaron en cohetes V-2 hacia el espacio cercano a la Tierra.

Estos vuelos produjeron una gran cantidad de información científica sobre las condiciones en altitudes extremadamente altas. Los misiles desarrollados para la guerra regresaron a la Tierra con información valiosa sobre la radiación solar, los parámetros de la ionosfera y la atmósfera superior. Sin estos datos, hubiera sido imposible seguir explorando el espacio, porque antes de los primeros vuelos con cohetes no sabíamos prácticamente nada al respecto.

Primer satélite

En unos pocos cientos de años, ¿se considerará el lanzamiento de un satélite como el primer paso de la humanidad al espacio, o este logro tecnológico parecerá demasiado insignificante? Es difícil responder a esta pregunta, pero hoy el primer lanzamiento exitoso de una nave espacial en la órbita de la Tierra es un evento muy significativo. En muchos sentidos, este experimento es la base sobre la cual se apoya la poderosa y moderna constelación de satélites, con todas sus ventajas sobresalientes, como el GPS y la comunicación global. Además, el satélite cambió la historia del planeta, se convirtió en un poderoso catalizador del progreso científico y tecnológico.

El primer satélite, la unidad soviética PS-1, lanzó 4 octubre 1957 del año. Un pequeño dispositivo con un diámetro de 58 cm llevado a bordo del transmisor de radio más simple de los estándares actuales, que emite un simple pitido. Sin embargo, las señales de este satélite hicieron incluso más ruido que la prueba de una bomba nuclear: la humanidad demostró por primera vez su poder sobre la órbita.


El satélite PS-1 tenía un diseño simple, pero sirvió como un poderoso catalizador para la carrera espacial.


Durante la Guerra Fría, el lanzamiento del satélite soviético provocó una reacción muy fuerte en Estados Unidos. Los políticos estadounidenses asustaron tanto el éxito de la URSS que literalmente "inundaron" su sector aeroespacial con dinero.

Fue en ese momento que el Pentágono creó la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada (más tarde DARPA), y la Fundación Nacional de Ciencias de los EE. UU. Aumentó su presupuesto 4 veces. Pero, lo que es más importante, un año después del lanzamiento de PS-1, se creó una de las mayores organizaciones de investigación espacial: el Presidente Eisenhower firmó un decreto que establece la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio - NASA.

Después del lanzamiento del satélite soviético, los ciudadanos estadounidenses aceptaron voluntariamente el gasto astronómico en el programa lunar Apollo, que en gran medida aseguró su éxito y se convirtió en el siguiente gran logro tecnológico de la humanidad.

Saturno V

Después del primer satélite, dominar la órbita se convirtió en una cuestión de tiempo: las naves espaciales para personas eran difíciles, pero ya estaba en manos de los ingenieros. Después del vuelo de Yuri Gagarin, se describieron las formas de arreglar a las personas en la órbita de la Tierra y solo fue necesario desarrollar tecnologías apropiadas.

Pero la humanidad ya ha establecido la siguiente tarea, ya que siempre miró más allá del horizonte apenas dominado, hacia la luna.

El principal problema del vuelo a la luna en esos años fue crear un vehículo de lanzamiento suficientemente potente que pudiera levantar una nave espacial pesada, un vehículo de descenso y entregarlos al satélite de nuestro planeta y regresar en un tiempo razonable.

En los Estados Unidos, fue un cohete Saturn V, y en la URSS - H1. Lamentablemente, el proyecto soviético fracasó. Por lo tanto, hasta ahora Saturno V sigue siendo el vehículo de lanzamiento más grande, más alto, más pesado y más poderoso que jamás haya despegado de la superficie de la Tierra. Fue este cohete el que llevó a la gente a la luna, que hasta ahora es el logro más sobresaliente de la cosmonauta tripulada.

La creación de Saturno V gastó un enorme poder y dinero. En particular, se construyó un enorme edificio con una altura de pisos 50 para ensamblar el cohete. Este edificio, llamado VAB (Asamblea vertical), se convirtió en el "hogar" de otras grandes naves espaciales, incluido el Transbordador espacial.


Los cohetes Saturno V pudieron entregar gente a la luna.


Saturn V tiene una altura de 111 m (edificio de 36-storey), peso 2800 t, empuje 34,5 millones de newtons. El cohete podría lanzar 118 T de la carga útil a la órbita de la Tierra, y la Luna sobre 50 T. Los mejores misiles pesados ​​y modernos no pueden presumir ni la mitad de los valores de la carga útil de Saturno V.

Desde los primeros vuelos de prueba no tripulados en el año 1967, Saturn V ha completado los lanzamientos exitosos de 13. El cohete no solo llevó a la gente a la luna, sino que también lanzó la primera estación espacial de Estados Unidos: Skylab.

Apollo

La nave espacial Apolo es el primer barco que llevó a la gente a la superficie de otro cuerpo celeste. Debido a la imperfecta tecnología 1960, la creación de Apollo fue una búsqueda de compensaciones muy complejas.


Módulo de descenso de apolo


Apollo consistió en un módulo de descenso de pesaje lunar 4,8 t y 30-ton, un módulo de comando y servicio optimizado, cuyo diseño hoy en día sirve de base para muchos proyectos de naves espaciales estadounidenses "privadas".


Dentro del módulo de descenso apollo lunar.


El módulo de comando y servicio constaba de dos partes: el módulo de servicio en sí y el aparato diseñado para regresar a la atmósfera de la Tierra desde la órbita lunar a una velocidad muy alta: 39 000 km / h. El módulo de servicio tenía un potente motor para abandonar la órbita lunar. Durante la misión, un módulo de descenso con dos astronautas a bordo se separó del módulo de comando y servicio, y el tercer miembro de la tripulación permaneció en órbita en el módulo de comando. Después de realizar todas las tareas en la superficie de la luna, el módulo de descenso despegó, acoplado con el módulo de servicio, y Apolo estaba sirviendo de regreso a la Tierra.


Nave espacial apolo


El módulo lunar descendente de Apollo resultó ser increíblemente confiable, mientras que el módulo de servicio presentó sorpresas desagradables: causó la muerte de la tripulación del Apollo 1 y casi mató a la tripulación del Apollo 13. En el segundo caso, las personas lograron escapar y sobrevivir en el módulo de descenso.


Módulo de comando de servicio Apollo en comparación con otros barcos


Hace cincuenta años, Apollo era la cima de la excelencia técnica, pero el gran riesgo que los astronautas se ponen es obvio, volando en un dispositivo tan primitivo con un mínimo de dispositivos automáticos y sistemas de respaldo.

"Venus" y "Vega"

Hoy, no todos podrán responder la pregunta: “¿En qué planeta descendieron de la Tierra las primeras sondas no tripuladas”? Muchos dirán que están en Marte, porque se han olvidado de los increíbles logros del programa espacial soviético, que por primera vez en la historia podría plantar tecnología terrestre en el planeta del sistema solar, y no en Marte, sino en Venus.

Entre los años 1961 y 1984 de la URSS, 16 envió sondas a Venus, de las cuales 8 aterrizó con éxito en la superficie del planeta y transmitió información. En 1985, dos sondas más, Vega-1 y Vega-2, aterrizaron con éxito en Venus. Por lo tanto, los aterrizajes 10 de vehículos no tripulados se realizaron en Venus, pero solo los vehículos 7 aterrizaron con éxito en Marte.

El primer aterrizaje suave en otro planeta fue proporcionado por la sonda 1180-kg "Venus-7", que dejó caer el módulo de descenso 500-kg en la atmósfera de Venus, que aterrizó y recopiló con éxito datos sobre las condiciones en la superficie del vecino de la Tierra.


El dispositivo "Venus-13" envió imágenes en color de la superficie venusiana al suelo


Las siguientes sondas, "Venus-9" y "Venus-10", tomaron las primeras fotografías de la superficie de Venus, y "Venus-13" y "Venus-14" realizaron la primera perforación en otro planeta.


Las sondas Vega tenían una carga útil sin paralelo


Los dispositivos Vega-1 y Vega-2 también son únicos. Primero fotografiaron el núcleo del cometa: las sondas hicieron imágenes 1500 del cometa Halley. Además, el aparato "Vega" dejó caer en la atmósfera de Venus dos globos con equipo científico. Los globos flotaron durante dos días en la atmósfera de Venus a una altitud de 54 km, recolectando datos invaluables sobre otro planeta. Hasta ahora, estos son los únicos globos que han funcionado fuera de la Tierra, en otro planeta. Además, las sondas Vega dejaron caer los vehículos de descenso que aterrizaron con éxito en la superficie de Venus y trabajaron durante aproximadamente 20 minutos.


Esquema del aparato de vuelo "Vega"


Los dispositivos de la serie Vega eran pesados ​​"monstruos" que pesaban casi 5000 kg. A modo de comparación, el moderno (lanzamiento de 1997) pesó la sonda más grande de American Cassini al inicio del 5712 kg.

Cientos de fechas y títulos.

Todo esto es solo una pequeña parte de la vasta experiencia de la exploración espacial. Cientos de proyectos, nombres, misiones, miles de descubrimientos y docenas de máquinas únicas con características "imposibles": todo esto es nuestro camino hacia el espacio. Con suerte, al final, este camino será más importante que los juegos políticos, las estadísticas económicas y proporcionará a la humanidad la era dorada de la paz y la abundancia.
93 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +4
    25 julio 2014 09: 18
    Desafortunadamente, bajo el capitalismo, pocas personas están interesadas en inversiones a largo plazo. Todos quieren retornos rápidos como el rayo. Todos los intereses se extienden no más allá de una generación a un máximo de dos, sujeto a una buena continuidad. Y el espacio es una inversión a largo plazo, como toda ciencia. Hubo un tiempo en que la URSS era una especie de motor. Había alguien con quien competir. Ahora no es todo el ritmo.
    1. 0
      25 julio 2014 09: 38
      Cita: Tilkus75
      Desafortunadamente, bajo el capitalismo, pocas personas están interesadas en inversiones a largo plazo. Todos quieren retornos rápidos como el rayo. Todos los intereses se extienden no más allá de una generación a un máximo de dos, sujeto a una buena continuidad. Y el espacio es una inversión a largo plazo, como toda ciencia. Hubo un tiempo en que la URSS era una especie de motor. Había alguien con quien competir. Ahora no es todo el ritmo.

      Escribe tonterías. Son las estaciones interplanetarias automáticas "capitalistas" (AMS) que estudian el espacio profundo, estudian los planetas del sistema solar, son los telescopios orbitales "capitalistas" que miran profundamente en el universo ... La URSS tiene un AMS de las series Luna, Venus y Vega, esto es lo máximo que pudieron, el último intento hubo Fobos que llegaron a Marte y desaparecieron en su órbita ...
      El hecho de que no sepas sobre Cassini - Huygens AWS, ni sobre New Horizons o Jupiter Polar Orbiter no significa que a todos en el mundo, en ausencia de la URSS, les importa un bledo el espacio ...
      1. +3
        25 julio 2014 10: 33
        Estamos familiarizados con los logros de los Estados Unidos en el campo de la exploración espacial, y lo envidiamos de buena manera. Solo tengo una pregunta: ¿por qué tan modesta? Tener la capacidad de imprimir dólares en cualquier cantidad que desee, ¿dónde están los logros más altos? ¿Dónde está la base en la luna (prometida en 2000)? ¿Dónde está el vuelo tripulado a Marte (prometido en 2017, pero está claro que no sucederá nada)? O, además del dinero, los científicos y la industria avanzada, ¿existe también un irritante externo en forma de la URSS, que debe ser eliminado de la nariz en la carrera espacial y militar? Y el Sindicato no se convirtió así que se puede elegir lentamente, para dominar el presupuesto. Aunque, por supuesto, para ser justos, vale la pena reconocer que sus logros en el campo de la exploración espacial por estaciones automáticas a todos los demás países solo pueden soñarse.
        1. +4
          25 julio 2014 10: 50
          Cita: teron
          Además del dinero, los científicos y la industria avanzada necesitan un irritante externo en la forma de la URSS

          Quizás China pronto se convierta en un "irritante" para Estados Unidos.
          1. +3
            25 julio 2014 11: 17
            Estoy de acuerdo. Es una pena que nuestros funcionarios de Roscosmos no reaccionen ante ningún irritante. Ayer, un satélite más parecía estar completamente en silencio.
        2. -5
          25 julio 2014 11: 51
          Cita: teron
          ¿Dónde está la base en la luna (prometida en 2000)? ¿Dónde está el vuelo tripulado a Marte (prometido en 2017, pero está claro que no sucederá nada)?

          ¿Por qué demonios necesitas una base en la luna? ¿Por favor explique? ¿Por qué necesitamos un vuelo tripulado a Marte? El hombre en la luna no hace nada. En Marte aún más. Los bots resuelven todos los problemas, lo que hacen por cierto. ¡DOS se arrastran por Marte! Rover americano, ¿por qué hay también un hombre? ¿Qué puede hacer un hombre que un robot no puede hacer? En órbita de Marte TRES! satélite artificial, de los cuales dos son estadounidenses. Un hombre en Marte no se alejará del vehículo de descenso y no podrá permanecer allí durante un cierto período, los rovers de Marte han estado trabajando durante varios años y han hecho miles de veces más de lo que un humano podría.
          El aterrizaje en la luna del hombre fue inútil y no tuvo otro sentido que la propaganda; después de eso, aterrizar en Marte ya no tendrá ese efecto y, por lo tanto, no es necesario.
          1. +1
            25 julio 2014 12: 59
            "¿Por qué diablos necesita una base en la luna?"

            No puedo saberlo, pero recuerdo qué más prometió Bush Sr. en los años 90.

            "¿Por qué necesitas un vuelo tripulado a Marte?"

            No sé nada de Marte. Todo el mundo quiere, al menos declarar periódicamente. Además, ¿por qué otra razón se enviaría gente al espacio, si no fuera para vuelos a otros planetas? Sentarse en el sofá de casa y decir que "no necesitamos esto, no necesitamos esto" tampoco es una opción. Así que nadie volará a ningún lado.

            "El alunizaje humano fue inútil y no tenía más sentido que la propaganda".

            Eso es exactamente de lo que estoy hablando. Volamos no porque fuera necesario explorar algo allí, sino para adelantarnos. Por otro lado, el beneficio fue - la creación del sistema "Apolo" sigue siendo la promoción del progreso científico y tecnológico.
          2. 0
            25 julio 2014 19: 14
            Cita: Nayhas
            ¿Por qué demonios necesitas una base en la luna? ¿Por favor explique? ¿Por qué necesitamos un vuelo tripulado a Marte? El hombre en la luna no hace nada. En Marte aún más. Los bots resuelven todos los problemas, lo que hacen por cierto.

            ¡Como hacer eso! construir campus de ciencias e impulsar la ciencia hacia adelante. de vez en cuando, estudie los artefactos de otras civilizaciones cósmicas, haciendo avances científicos en progreso cientos y miles de años antes.
          3. Kassandra
            0
            26 julio 2014 16: 51
            ¿Por qué demonios necesitas fotografías voladoras de Voyagers? excepto por el alarde del sistema capitalista, absolutamente en vano.
            El único éxito serio de Western AIS es "Cassini" y fue después de la URSS y este logro no es la NASA sino la ESA.
            Si un hombre en la luna no tiene nada que hacer, entonces ¿por qué los estadounidenses "prácticos" volaron allí?
            Los rovers de Marte son mucho más fáciles de controlar desde la órbita de Marte y no desde el suelo. Si esto fuera así, harían decenas de miles de veces más.
        3. +6
          25 julio 2014 14: 39
          Aunque, por supuesto, para ser justos, vale la pena reconocer que sus logros en el campo de la exploración espacial por estaciones automáticas a todos los demás países solo pueden soñarse.


          ¡Recuerde "Buran" hecho en un estado desmoronado! ¡Totalmente automático! Una obra maestra ... y observe que no es una sola placa de identificación taiwanesa ...
          1. 0
            25 julio 2014 19: 16
            Cita: Tilkus75
            ¡Recuerde "Buran" hecho en un estado desmoronado! ¡Totalmente automático! Una obra maestra ... y observe que no es una sola placa de identificación taiwanesa ...
            candidato hi
    2. Andof odessa
      +3
      25 julio 2014 14: 13
      El problema no es el capitalismo o una economía planificada. La pregunta está en control. Teniendo un ejemplo del levantamiento de colonias fuertes en la tierra, ninguna élite de poder está interesada en crear colonias fuera de la tierra. tampoco están mal alimentados aquí. No hay nada que robar. No hay nadie para vender cuentas. Artículos únicos también. Hay lugares en la tierra para enviar a aquellos que no están satisfechos con trabajos forzados o asentamientos. y nadie dará dinero a los entusiastas. pero bajo la Tercera Guerra Mundial, todo se creará muy rápidamente para desenroscarse de un vertedero radiactivo.
  2. -4
    25 julio 2014 09: 19
    Todo esto es muy interesante, excepto que ninguno de los terrícolas ha pisado aún la luna. guiño
  3. +1
    25 julio 2014 09: 26
    La ironía del destino ... El nacionalsocialista Werner von Braun allanó el camino hacia el espacio. No les gusta recordarlo, aunque sin él no habría habido Gagarin, no habría habido aterrizaje en la luna ... Cuando la gente habla sobre el espacio, generalmente comienzan con Korolev y Glushko, que la era de la exploración espacial comenzó con ellos. Está estrictamente prohibido recordar a Werner von Braun, aunque si no hubiera sido por mucho tiempo, nadie hubiera pensado en el espacio considerándolo una perspectiva lejana ... En los Estados Unidos, seguro, porque pensaron que era una pérdida de dinero.
    1. dmb
      +6
      25 julio 2014 10: 37
      ¿Vale la pena aplicar los términos de las carreras a cuestiones de conocimiento del mundo? la fosa nasal del semental que llegó antes a la línea de meta. En mi opinión, Brown tampoco habría existido sin el mismo Tsiolkovsky, da Vinci y, en última instancia, Aristóteles y Platón (esto es de los conocidos. Y si usamos términos de "potro", entonces, por primera vez, Korolev y Glushko llevaron a la humanidad al espacio. Y esto se reconoce no solo en Rusia.
    2. +2
      25 julio 2014 11: 34
      Cita: Nayhas
      Está estrictamente prohibido recordar a Werner von Braun, aunque si no hubiera habido sus logros durante mucho tiempo, nadie hubiera pensado en el espacio considerándolo una perspectiva lejana.

      amarrar ¿Ciertamente no soy un experto en tecnología espacial, pero el nombre Tsiolkovsky no te dice nada?
      1. 0
        25 julio 2014 11: 39
        Cita: sssla
        ¿Ciertamente no soy un experto en tecnología espacial, pero el nombre Tsiolkovsky no te dice nada?

        Indudablemente, todos los teóricos recuerdan a Kibalchich, Tsiolkovsky y Zander, pero el primer paso real lo dio Werner von Braun. Los Siete Magníficos no habrían aparecido sin el V-2 ...
        1. +1
          25 julio 2014 14: 31
          ¿Y la chica? ¿Te olvidaste?
        2. 0
          25 julio 2014 16: 08
          Cita: Nayhas
          Los Siete Magníficos "no hubieran aparecido sin el V-2.

          Esta pipa voladora no es Adán y Eva, ¿o quieres decir que hasta esta pipa de la URSS Toko arrojó piedras desnudas encima?
    3. 0
      26 julio 2014 15: 51
      La ironía del destino ... El nacionalsocialista Werner von Braun allanó el camino hacia el espacio
      ¡Pero! ¡Confió en los trabajos de los científicos rusos!
    4. Kassandra
      0
      26 julio 2014 17: 01
      El camino al espacio no fue trazado por él, sino por Korolev. De todos modos ... Yatozhegitlera amor, pero no el mismo grado! lengua
      Los británicos querían volar a la luna en un grupo de varios miles de miles de cohetes de combustible sólido en 1939, la guerra lo impidió. Ellos, como Julio Verne, ni siquiera se molestaron con un simple vuelo alrededor de la Tierra. El proyecto fue bastante factible y bastante barato, incluso algunos de ellos se hicieron.
      El autor del artículo no sabe mucho de la historia real de la investigación espacial.
  4. +2
    25 julio 2014 09: 59
    No está claro por qué el autor es negativo. Sí, tal vez un poco sucinto, pero el tema es interesante. Tal vez en el futuro se arraigará en VO, porque el futuro está en las tecnologías espaciales. No obstante, las tramas políticas son absorbidas.
    1. -3
      25 julio 2014 11: 32
      por repetir el "hecho irrefutablemente probado" del aterrizaje del hombre en la luna
      1. El comentario ha sido eliminado.
  5. +2
    25 julio 2014 10: 15
    Voyager sigue funcionando, este producto
    1. 0
      25 julio 2014 11: 31
      No está claro por qué está corrigiendo la orientación al sol. Durante este período, cualquier combustible ya debería haberse agotado.
  6. +6
    25 julio 2014 11: 30
    Pero, ¿llegó Saturno 5 a la órbita? Toda la evidencia del programa lunar estadounidense estaba en películas fotográficas que fueron robadas (quedaron copias de baja calidad), el suelo lunar de más de 300 kg fue robado. ¿Dónde están sus cohetes Saturno 5 poco realistas? Mostraba una carga útil 10 veces mayor de lo que puede ahora, con tecnología moderna. Etc. Estados Unidos no da una sola respuesta a estas preguntas. Toda su estrategia es una guerra de información (el encuentro tuvo lugar en el programa lunar). Podemos observar todo su poder ahora, en relación con Rusia. Estados Unidos ha aprendido a hacer trampa tan bien que parece que se puede hacer creer a los europeos pobres que la Tierra es plana :)
    1. 0
      25 julio 2014 12: 02
      Cita: IvanPartizan
      ¿Dónde están sus cohetes Saturno 5 poco realistas?

      Texas, el museo de astonautics, allí también puedes mirar el motor del Saturn F1 fuerte como
      Cita: IvanPartizan
      con tecnología moderna

      Las tecnologías modernas tienen aproximadamente cuarenta años o más, lo que te sorprende: los motores de oxígeno-hidrógeno tienen el mayor impulso específico, como dicen, la física y la química del proceso, no cambia con el tiempo, y se dedujeron tales cargas
      1. 0
        25 julio 2014 19: 01
        ¿Dónde están los vuelos de estos sábados? Después de todo, el costo de poner la carga útil en órbita es varias veces más barato de lo que se usa actualmente.
        ¿Por qué compran nuestro RD180 si su F1 nuevamente supera nuestro motor en casi 2 veces el empuje?
        1. Kassandra
          0
          26 julio 2014 17: 09
          F1 es costoso y poco confiable. Cuando los astronautas descubrieron lo que volaron con la probabilidad de sobrevivir en solo el 90%, dijeron que ya no subirían a este cohete, por lo que básicamente este programa terminó un poco antes de lo previsto.
      2. Kassandra
        0
        26 julio 2014 17: 06
        oxígeno-hidrógeno está en el vacío, en la atmósfera oxígeno-queroseno ..
        presentaron el combustible de queroseno para estos motores a la URSS, antes de que en lugar de Apolo volaran a Géminis y Titan-2 y fueron envenenados. e incluso antes de eso en alcohol metílico.
    2. +2
      25 julio 2014 14: 51
      Voló, la URSS realizó el seguimiento por radar. Todo esta confirmado.

      En magnético. Película (s. Originales del código. De la transmisión. Y solo a partir de 11. (usted sabe que volaron allí 6, el 13 no voló)

      El suelo lunar en los museos está por ahí. No todo fue robado.
      El increíblemente genial Saturn 5 cumplió su misión y eso es todo. No es aconsejable llevar a un tonto a la órbita, los barcos reutilizables y misiles soviéticos mucho más baratos pueden hacerlo de manera más efectiva. (Nuestra energía tampoco vuela). Incluso los vuelos orbitales de los Apolos se realizaron en Saturno-1B.

      De todos modos, LRO despegó los lugares de todos los aterrizajes. El chasis de los módulos lunares en sus lugares.

      Con el mismo éxito, ¿por qué crees en el vuelo de Gagarin o en la astronáutica tripulada en general?
      1. 0
        25 julio 2014 20: 36
        Cita: Pazifist87
        Con el mismo éxito, ¿por qué crees en el vuelo de Gagarin o en la astronáutica tripulada en general?

        Y también creemos que las armas nucleares resultaron bien en IRAK, y son tan terribles que los propios estadounidenses todavía tienen miedo de presentarlas al mundo y el hecho de que alguien del Departamento de Estado guardó un tubo de ensayo con un polvo blanco (detergente) "muy letal" en la ONU. Y hay tanto de estos "bienes de consumo" de S. Amersky que mi madre no llora un rublo por un cubo y un puñado gratis. Y no necesitamos poner estos estúpidos carneros rastrillando el calor con las manos de otra persona como ejemplo.
  7. Stasi
    0
    25 julio 2014 11: 42
    El artículo es muy interesante e informativo. No debemos olvidar nuestra historia, debemos recordar qué éxitos hemos logrado en la exploración espacial. Desafortunadamente, después del colapso de la URSS, Rusia no pudo repetir sus éxitos. Lanzamos cohetes al espacio, pero todo esto se debe al uso de la reserva soviética. Y necesitamos crear una tecnología espacial fundamentalmente nueva y desarrollar la ciencia. A largo plazo, es hora de pasar de la astronáutica de cohetes a naves espaciales tripuladas y reutilizables. Como dijo Tsiolkovsky: "La Tierra es la cuna de la humanidad. Pero la humanidad no estará para siempre en la cuna, se vuelve apretada en ella". La humanidad necesita explorar nuevos planetas. Además, la ciencia ha descubierto planetas terrestres en el Universo, puedes vivir en ellos. Pero para resolver tal problema, es necesario cumplir una serie de condiciones. 1) Es necesario cambiar a naves espaciales tripuladas reutilizables capaces de despegar de forma independiente al espacio. 2) Estos barcos deben tener una protección confiable contra la radiación espacial y varios tipos de radiación. 3) Es difícil trabajar en estado de ingravidez para tener gravedad artificial. 4) Disponga de potentes motores que le permitan desarrollar una tremenda velocidad para cubrir una distancia de varios parsecs. Todo esto es posible de crear, solo que no solo requiere grandes cantidades de fondos, sino lo más importante, la idea de que el espacio es el futuro de la humanidad. Y sin esa idea, la financiación de la ciencia espacial y su desarrollo no tiene sentido. Me gustaría creer que Rusia podrá lograr un gran avance en la creación de tales barcos y el desarrollo de la ciencia espacial y la exploración espacial. Pero viendo la situación actual de nuestro espacio y el estado de la industria espacial, esto es cada vez menos cierto.
  8. -1
    25 julio 2014 12: 06
    Cita: saag
    el motor de Saturno F1 es tan fuerte

    ¿Por qué compran hoy nuestros motores de un N-1 no volador y no vuelan los suyos desde Saturno?
    1. -1
      25 julio 2014 14: 56
      Cita: e_krendel
      ¿Por qué compran hoy nuestros motores de un N-1 no volador y no vuelan los suyos desde Saturno?

      Perdón por la pregunta. ¿Por qué los estadounidenses del transbordador no usan motores para sus cohetes? ¿Qué razones les impiden hacer esto?
      1. 0
        26 julio 2014 07: 51
        Cita: esquizofrénico
        Perdón por preguntar

        Perdóname por la pregunta) ¿Y a qué motores te refieres? En el transbordador mismo o abierto. ¿bloquear?
        1. +1
          26 julio 2014 11: 10
          Cita: sssla
          En el propio transbordador o razg. bloquear

          La unidad de aceleración, si no me equivoco, combustible sólido, se puede utilizar para otros si comienza desde algunos puntos de vista. Desde el propio transbordador, es posible utilizar la tercera etapa para el lanzamiento, pero aquí debe considerarse qué tan rentable.
          1. Kassandra
            0
            26 julio 2014 17: 14
            Velma es extremadamente venenosa cuando se quema y su "tiokol" es caro ...
            Sí, y no tan rentable, por el contrario, 5 o más veces más caro.
            Los lanzamientos de transbordadores se cancelaron debido al clima, generalmente porque el viento del mar soplaba hacia las gradas con espectadores
            los traslados no son necesarios para las misiones de lanzamiento, sino para el descenso regular de mercancías desde la órbita y para las misiones de servicio (como con el Hubble).
  9. +1
    25 julio 2014 12: 10
    Cita: e_krendel
    ¿Por qué compran hoy nuestros motores de un N-1 no volador y no vuelan los suyos desde Saturno?

    Bueno, obviamente es redundante para tales negocios, ¿por qué deberían rehacer Saturno para lanzar un satélite en un geoestacionario? No puedes sujetar otro cohete F1
    1. +3
      25 julio 2014 12: 20
      En la primera etapa de Saturno-1 había 5 motores F-5. Nadie se molesta en usar 1 o 1 motores ahora.
      En cuanto a "No se puede atornillar a otro cohete F1", nuestros RD-180 están atornillados a su cohete hoy, pero sus F-1 no se pueden atornillar a su cohete.
      1. 0
        25 julio 2014 12: 57
        Cita: e_krendel
        nuestros RD-180 están atornillados a su cohete hoy

        porque hicieron este motor en su orden, cada motor está hecho estrictamente para un cohete separado
        1. -1
          25 julio 2014 13: 28
          es muy similar si los estadounidenses realmente dijeron esto, para tratar de al menos de alguna manera poner excusas, en otras palabras, atornillar la boya en los oídos
        2. 0
          26 julio 2014 07: 56
          Cita: saag
          cada motor está hecho estrictamente para un cohete separado

          ¿Sabías que el RD-180 es un RD-171 medio dividido? ¡No es un 180 de nuevo diseño exclusivamente para sus misiles! Y quién les impidió rehacer Saturno 1dv. a su Atlas y así sucesivamente
          1. Kassandra
            0
            26 julio 2014 17: 18
            Gracias amar El RD-171, siendo incomparablemente más confiable que su F-1 en términos de tracción, lo supera por cierto.
      2. 0
        26 julio 2014 07: 52
        Cita: e_krendel
        En cuanto a "No se puede atornillar a otro cohete F1", nuestros RD-180 están atornillados a su cohete hoy, pero sus F-1 no se pueden atornillar a su cohete.

        Ah, ja, ja tochnyak)))
      3. 0
        26 julio 2014 11: 09
        Cita: e_krendel
        Acerca de "No se puede atornillar a otro cohete F1": nuestros RD-180 están atornillados a su cohete hoy, pero sus F-1 no se pueden atornillar a su cohete

        Escuchamos acerca de la eficiencia, abierta o cerrada, y otra pregunta es el costo de los motores, si cuenta todos los parámetros, verá de inmediato qué motor es más rentable.
    2. Kassandra
      0
      26 julio 2014 17: 16
      lo atornillas completamente solo no es confiable
  10. +1
    25 julio 2014 12: 15
    Solo una simple pregunta que prueba que nadie voló a ningún lado.
    El vuelo del Apolo 11 duró 8 días 3 horas 18 minutos 18 segundos, volaron 3 personas.
    Sin embargo, el barco no recibió un dispositivo para, lo siento, el envío de necesidades naturales.
    La NASA nos dice que "fueron" en bolsas. Sin embargo, en Mir, etc. No se han diseñado bolsas para esto, sino dispositivos como una aspiradora.
    Y si se usaran las "bolsas", todo el volumen habitable del barco, perdón, estaría contaminado incluso durante el vuelo "allí".
    1. +1
      25 julio 2014 14: 53
      ¿Estás seguro? Aprende el material.
      1. Kassandra
        0
        26 julio 2014 17: 21
        bastante seguro, justo en el camino entraron caca en el módulo lunar. y de regreso, por desgracia. pero en el camino de regreso, ya no llevaron a cabo operaciones críticas que pudieran verse obstaculizadas por la incomodidad.
    2. Kassandra
      0
      26 julio 2014 17: 23
      y la defecación se llevó a cabo sentado en la misma fila con un vecino, imagínense que alguien cercano en un automóvil o en un cine con usted está ocupado con esto ...
      ¿Y piensas por qué se lo mostraron a Nixon a través del cristal por varios días? tuvo que ser lavado!
  11. -2
    25 julio 2014 12: 28
    Cita: e_krendel
    En cuanto a "No se puede atornillar a otro cohete F1", nuestros RD-180 están atornillados a su cohete hoy, pero sus F-1 no se pueden atornillar a su cohete.

    Pretzel, te graduaste al menos 8 clases, la gente inteligente te explicó todo y continúas haciendo tonterías
    1. +2
      25 julio 2014 12: 33
      Educación superior en ingeniería.
      Y la "gente inteligente" no puede explicar cosas elementales, porque es más fácil creer en un cuento de hadas dirigido en Hollywood que pensar un poco uno mismo.
      1. -1
        25 julio 2014 14: 54
        ¿Cuál específicamente?
    2. Kassandra
      0
      26 julio 2014 17: 26
      ¿Qué le explicaron? querido, el motor F1 es costoso, no confiable e inferior en empuje a las calles de rodaje que ahora están comprando ... estas calles de rodaje, por cierto, se cortan en dos.
  12. 0
    25 julio 2014 12: 34
    Cita: e_krendel
    Y al usar "bolsitas", todo el volumen habitable del barco estaría, lo siento, contaminado incluso durante el vuelo "allí".

    ¿Y cómo crees que en una pequeña unión volaron 18 días?
    1. 0
      25 julio 2014 13: 02
      De Wikipedia:

      Si ambos baños fallan en la EEI, en casos extremos puede visitar el baño en la nave espacial Soyuz acoplada al sistema operativo.
      El inodoro, instalado en el segmento estadounidense de la EEI, se fabricó en Rusia por orden de la NASA debido a que Estados Unidos no posee dicha tecnología. El costo del baño es de unos 19 millones de dólares.
      1. Kassandra
        0
        26 julio 2014 17: 30
        le atornillaron un callejón incomprensible para el procesamiento de residuos sólidos por valor de 420 millones, pero no funciona ... y todo esto fue extrañamente impulsado por un rayo.
        Bueno, tu entiendes riendo
    2. Kassandra
      0
      26 julio 2014 17: 28
      En la Unión frente al módulo de aterrizaje hay un compartimento de servicio acoplado. Hay un baño.
  13. 0
    25 julio 2014 13: 09
    Estoy hablando de la Unión sin ninguna ISS, cuando volaron a dos astronautas, solo 18 días, hace 44 años y el máximo que estaba allí, los mismos paquetes y capacidades
    1. -2
      25 julio 2014 13: 19
      ... luego, en casos extremos, puedes visitar el baño en la nave espacial Soyuz ...
      aquellos. fue allí inicialmente, cuando no había ISS.

      Otro punto interesante: todos vieron las imágenes del astronauta haciendo cabriolas en la luna en un "buggy lunar". Pregunta: ¿dónde estaba ubicado este buggy en el módulo de aterrizaje?
      Si está afuera, ¿dónde exactamente? Ninguna de las fotos tiene un buggy pegado al módulo de aterrizaje.
      Si estaba adentro, ¿cómo se sacó, si un astronauta apenas entra a la escotilla?
      Incluso si se desmontó mucho, ¿cómo y cuándo (cuánto tiempo) se recogió en la luna y por qué no hay una foto de este fascinante proceso?
      1. +1
        25 julio 2014 14: 23
        Cita: e_krendel
        en casos extremos, puede visitar el baño en la nave espacial Soyuz ...
        aquellos. él estaba allí inicialmente, cuando no había ISS

        Entonces la estación MIR no voló todavía. Te aconsejo que busques en internet las primeras estaciones soviéticas. Confundes Salute con la Unión, con las primeras estaciones.
      2. -1
        25 julio 2014 14: 57
        ¡Aprende el material! Ver diagramas, fotos, dibujos. Aunque si! Fueron falsificados por malvados estadounidenses ...
        http://mcszulu21-f.ndc.nasa.gov/lunar/images/7020219.jpg
        por ejemplo
      3. 0
        26 julio 2014 08: 02
        Cita: e_krendel
        Otro punto interesante: todos vieron las imágenes del astronauta haciendo cabriolas en la luna en un "buggy lunar". Pregunta: ¿dónde estaba ubicado este buggy en el módulo de aterrizaje?

        Y también 8 toneladas de combustible y mucha basura. Es como cantar en los mantras ucranianos Toko cantando porque la lógica está completamente rota
      4. Kassandra
        0
        26 julio 2014 17: 36
        simplemente puede escribir Space toilet en Wikipedia, sobre cómo los consejos salvaron a los astronautas estadounidenses de pañales y bolsitas (no lipitona), eso es todo.
        el primer astronauta estadounidense ni siquiera los tenía, este héroe tuvo que mear en su bota.
    2. Kassandra
      0
      26 julio 2014 17: 34
      la Unión tiene algo esférico al frente. en un aspirador. esto es un retrete ... cuando un cosmonauta le disparó por error una semana antes del descenso de la órbita, la desacostumbrada caca como estadounidenses en bolsas tuvo que ser puesta en la Tierra antes de lo previsto. este cosmonauta es el único que "se enfermó" y no recibió una estrella de héroe en la URSS. por descuido matón
      ¡Aclamaciones!
  14. 0
    25 julio 2014 13: 26
    Y una cosa más: mira a los astronautas sonrientes dando entrevistas justo después del aterrizaje. Cómo ellos mismos orgullosamente van, etc. (después de 8 días de estar en el espacio y aterrizar con grandes sobrecargas) al frenar desde la segunda velocidad espacial.
    Y mira cómo hoy (o en cualquier momento) sacan a nuestros (y no a nuestros) cosmonautas del vehículo de descenso desde la órbita cercana a la Tierra (desde la primera velocidad espacial). ¡Ni siquiera pueden moverse, para no irse! ¡Un día llega a tus sentidos!
    1. +1
      25 julio 2014 13: 49
      en primer lugar, durante tres días estuvieron en gravedad cero, luego durante un tiempo en la Luna en condiciones de gravedad reducida, luego nuevamente hace tres días, para una persona entrenada esto no es tanto, pero para aquellos que vuelan a la EEI, hay un mes y medio, a pesar de en physo y cosas sigue siendo un efecto diferente
  15. 0
    25 julio 2014 13: 29
    Cita: e_krendel
    Si está afuera, ¿dónde exactamente? Ni una sola foto del buggy pegado al módulo de aterrizaje no es

    http://www.zr.ru/images/news/341753-hronika_pervyj_avtomobil_na_lune/341753-2-7-
    14
  16. 0
    25 julio 2014 13: 39
    Cita: e_krendel
    Cómo ellos mismos orgullosamente van, etc.

    Van orgullosamente solo después de dos semanas de cuarentena, antes de eso no los dejo ir a ningún lado, para no traerlos de la luna.
    1. +1
      25 julio 2014 14: 46
      Cita: LM66
      Van orgullosamente solo después de dos semanas de cuarentena, antes de eso no los dejo ir a ningún lado, para no traerlos de la luna.

      Simplemente hace eco anteayer artículo sobre bases estadounidenses. Entonces todavía no sabían si había vida en la luna, y por lo tanto estaban en cuarentena.
  17. +2
    25 julio 2014 13: 44
    Estoy completamente de acuerdo con e_krendel, todos los hechos realmente gritan que los estadounidenses no estaban en la luna. ¿Dónde están los videos? - borrado, robado, no importa dónde. ¿Delirio? El delirio de un niño de cinco años. ¿Dónde está el suelo, tanto como 300 kilos? - ¡Preservado para la posteridad! no tienes derecho a estudiar, la prohibición (como si los descendientes no estuvieran en ninguna parte y nunca vuelan) ¿Bullshit? ¡Delirio! ¿Por qué la tierra que donaste al comienzo de las supuestas expediciones a la luna resultó ser un guijarro habitual o un excremento congelado?) - Respuesta 0, se encogen de manos con una sonrisa. ¿Por qué tus fotos resultan completamente insostenibles durante la verificación? - Sí, hicimos algo en el estudio (ya no lo niegan) Bueno, sí, con tierra y fotos, pero ¿cómo vuela?
    Nadie vio cómo volaron a la luna, nadie informó a nadie sobre la ruta de vuelo y también ocultó por completo cómo regresaron. Los motores F-1 son generalmente incomprensibles como se hicieron con tal empuje en un diseño de una sola cámara y usando esta tecnología (ahora no pueden repetir nada como esto y ni siquiera lo intentan porque la tontería técnica del motor F-1 es obvia). ¿Hay descendientes de una locomotora tan grande? No, es mejor comprar en Rusia ... por supuesto. ¿Cómo aterrizaste? ¿Por qué los astronautas dicen una cosa, pero en los diagramas de aterrizaje otra, dónde está el polvo, dónde están los grandes saltos de los astronautas? ¿Dónde está la evidencia REAL, y no pateando como "Lo juro por mi madre, estuve allí, estaré allí" Por qué un aterrizaje tan preciso, por qué una tripulación tan extraña. Y en bagatelas, cuántas preguntas, y un montón de aspectos grandes, no se puede escribir todo.) Personalmente, mi conclusión es una completa tontería. Por cierto, lee lo que los propios astronautas dicen sobre la luna, que supuestamente estaban allí, cortarás)
  18. -1
    25 julio 2014 14: 01
    ¿Por qué no hay fotos del tablero de Apolo de la Tierra que retrocede?
    ¡No hay fotos de un astronauta en la luna contra el fondo de la Tierra!
    Volaron 12 veces, ¿y nunca tomaron una foto?
    Una serie de varias fotos sería suficiente para confirmar absolutamente la realidad de la misión.
  19. -2
    25 julio 2014 14: 02
    Cita: barbitúrico
    nadie informó la ruta del vuelo y lo mantuvieron completamente en secreto

    La ruta de vuelo a la luna fue descrita por N.Ya. Kondratyev
    Cita: barbitúrico
    Los motores F-1 generalmente no tienen claro cómo les fue con un borrador en un diseño de cámara única

    Werner von Braun ayudó
    Cita: barbitúrico
    ¿Cómo aterrizaste?

    No aterrizó, sino que salpicó
    Cita: barbitúrico
    ¿Cómo regresaron a la segunda velocidad cósmica?

    regresó, luego arrastre aerodinámico, entonces Makar la sonda regresó, con el mismo segundo espacio

    Cita: barbitúrico
    ¿Hay descendientes de un motor tan grande? No, es mejor comprar en Rusia ... Ya veo.

    Para lanzar un satélite a una estación geoestacionaria, no se necesita un motor de oxígeno-hidrógeno, es como un gorrión de pistola
    Necesitan desarrollar la suya durante 5-6 años, pero no tendrán proyectos que detener, por lo que compran a Rusia hasta que sea rentable, luego Musk terminará su Falcon y tomará estos contratos de lanzamiento y serán más baratos, y si es así, entonces lanzamiento de nave espacial extranjera saldrá de Baikonur
  20. +2
    25 julio 2014 14: 12
    Cita: saag
    regresó, luego arrastre aerodinámico

    El frenado aerodinámico desde la segunda velocidad cósmica con un circuito de lanzamiento único conduce a sobrecargas de 2G, a las cuales se garantiza la muerte.
    La nuestra, incluso desde la órbita cercana a la Tierra (desde la primera velocidad cósmica), desciende con un esquema de dos disparadores. Con él, la sobrecarga es mucho menor, pero el área de aterrizaje es muy incierta, con una extensión de varios miles de kilómetros.

    Y los valientes estadounidenses SIEMPRE chapotearon justo al lado de algún portaaviones.
    1. -1
      25 julio 2014 14: 49
      Cita: e_krendel
      Y los valientes estadounidenses SIEMPRE salpicaron directamente al lado de algún portaaviones

      Si los estadounidenses pudieran permitirse enviar 5 piezas de portaaviones a lo largo de la pista de aterrizaje de la cápsula. Eso siempre serán portaaviones dentro de los 100 km. Explique mientras bajó nuestro suelo lunar, porque si, de acuerdo con algunos cálculos, la cápsula con el suelo podría arder.
      1. +3
        25 julio 2014 14: 59
        La cápsula con el suelo lunar está protegida, así como el módulo de aterrizaje con personas. PERO. La cápsula puede aterrizarse con cualquier sobrecarga, no se hará nada con ella. Por lo tanto, es posible directamente desde el segundo espacio y el esquema de lanzamiento único, con un área de aterrizaje conocida más o menos precisa.
        Pero las personas de acuerdo con este esquema no pueden aterrizar, porque resultará ser un desastre sangriento.
        Por tanto, es necesario aterrizar utilizando un esquema de dos disparadores, y para ello la precisión es muy baja objetivamente, y no porque "no puedan". Y entonces ningún portaaviones será suficiente. puede caer a la tierra, al Océano Pacífico y al Atlántico.
        1. 0
          26 julio 2014 11: 18
          Cita: e_krendel
          Por lo tanto, es posible directamente desde el segundo espacio y el esquema de lanzamiento único

          La ruta de vuelo y yo podemos dibujar, en la que el escudo protector no ayuda a la cápsula, se quemará y los especialistas calcularán el resto.
    2. 0
      25 julio 2014 15: 43
      primero hay una inmersión en la capa superior de atmósferas, frenando al primer espacio, luego un rebote en el espacio, luego en la siguiente órbita nuevamente inmersión y frenado antes de ingresar a las capas densas, luego un paracaídas de escape, luego el sistema de paracaídas principal, descenso, disparando un escudo térmico cerca del agua y chapoteando
  21. +2
    25 julio 2014 14: 19
    Cita: saag
    no se necesita un motor de oxígeno-hidrógeno para lanzar un satélite a un geoestacionario

    El F-1 era simplemente "queroseno-oxígeno".
    J-2 era hidrógeno-oxígeno.
    El F-1 para la historia murió al mismo tiempo que terminó el programa Apollo.
    J-2 todavía se está modificando, pero por alguna razón vuelan en el nuestro.
  22. +2
    25 julio 2014 14: 27
    Cita: saag
    La ruta de vuelo a la luna fue descrita por N.Ya. Kondratyev


    y quien le dijo? incluso si, según cifras oficiales, los estadounidenses no le dijeron a nadie la ruta de vuelo y la nuestra solo recibió comunicaciones por radio, lo que en sí mismo no prueba absolutamente nada. Como en el ánodo, tenemos caballeros, ellos creen en nosotros, bueno, tengo el color y me duele)

    Cita: saag
    Werner von Braun ayudó

    ¿realmente crees que von Braun era algo así como un mesías?)) Lea cómo su fau voló, cuántos desastres hubo, qué porcentaje de lanzamientos exitosos (por cierto, mire el programa Apollo, hasta el momento en que todo comenzó a funcionar para los estadounidenses por arte de magia palos)
    ¿Por qué no ayudarlo a volar a Plutón, por ejemplo? Sin embargo, por alguna razón, simplemente fue despedido y dispersado por los empleados)

    Cita: saag
    No aterrizó, sino que salpicó

    Cita: saag
    regresó, luego arrastre aerodinámico, entonces Makar la sonda regresó, con el mismo segundo espacio


    Regresaron a la Tierra, por lo tanto, aterrizaron, pero la esencia del asunto no cambia, por lo que nadie entiende cómo, sin la experiencia de regresar a una segunda velocidad cósmica, los estadounidenses llevaron su cápsula de descenso a un par de kilómetros del portaaviones. ¿Es esta una tarea simple y con qué precisión? Y una cosa es un autómata, y otra cosa son los astronautas, aparentemente los estadounidenses no valoraban en absoluto la vida de las personas.


    Cita: saag
    Para lanzar un satélite a una estación geoestacionaria, no se necesita un motor de oxígeno-hidrógeno, es como un gorrión de pistola
    Necesitan desarrollar la suya durante 5-6 años, pero no tendrán proyectos que detener, por lo que compran a Rusia hasta que sea rentable, luego Musk terminará su Falcon y tomará estos contratos de lanzamiento y serán más baratos, y si es así, entonces lanzamiento de nave espacial extranjera saldrá de Baikonur


    de nuevo, parece una simple excusa, a finales de los 60 para tener un motor así y todo no pasará por "5-6 años", luego, después de otros diez años, ¿quién "terminará algo" allí, y esto es prueba de algún tipo de vuelo? )
    1. -1
      25 julio 2014 15: 51
      Cita: barbitúrico
      y quien le dijo? incluso si, según cifras oficiales, los estadounidenses no le dijeron a nadie la ruta de vuelo y la nuestra solo aceptaba comunicaciones por radio

      hay una sección en física llamada mecánica celeste
      Cita: barbitúrico
      ¿De verdad crees que von Braun era un poco mesías?

      Era una persona entusiasta y talentosa, junto con las finanzas de los Estados Unidos, pudo darse cuenta de sí mismo

      Cita: barbitúrico
      como sin la experiencia de regresar a una segunda velocidad cósmica, los estadounidenses bajaron su cápsula de descenso a un par de kilómetros del portaaviones

      física y matemática
      Cita: barbitúrico
      nuevamente como una simple excusa

      Usted es libre de interpretar lo que quiera, pero los estadounidenses tienen esa tendencia: atraer a particulares en proyectos espaciales, en particular para servicios de lanzamiento.
      1. -1
        26 julio 2014 12: 56
        Cita: saag
        hay una sección en física llamada mecánica celeste


        esta sección te dice cómo puedes volar a la luna) te dice cómo, en principio, volar a Plutón, ¿la gente voló a Plutón?)

        Cita: saag
        Era una persona entusiasta y talentosa, junto con las finanzas de los Estados Unidos, pudo darse cuenta de sí mismo


        por eso fue despedido) y el dinero no lo resuelve todo, y las personas entusiastas y talentosas también se equivocan a menudo. Del área de "cree en ti mismo y todo saldrá bien") ¿Es esto una prueba?)

        Cita: saag
        física y matemática

        Usted mismo no es gracioso por sus declaraciones?)) ¿Qué estamos sentados en la Tierra durante mucho tiempo, habríamos dominado otras constelaciones, solo física y matemáticas? Pero esto es mala suerte, los científicos soviéticos al menos no fueron peores en física o matemáticas, y ahora científicos de otros países, pero cómo regresan a la Tierra desde la segunda gente cósmica, todos tienen miedo de algo, sin mencionar la precisión de dividir a los amers)
  23. +2
    25 julio 2014 14: 33
    Cita: Nayhas
    Son las estaciones interplanetarias automáticas "capitalistas" (AMS) las que estudian el espacio profundo,


    Todo esto es inercia "nativa" ...
  24. -1
    25 julio 2014 14: 47
    Y el nuestro (fruto de una operación especial) pescó en el Cantábrico la cápsula de descenso del próximo Apolo, "regresado de la Luna", que resultó ser un modelo dimensional (un caparazón vacío). Luego fue entregado a los estadounidenses. ¡Después de eso tuvieron "cómo se cortó"! El programa lunar se terminó con urgencia.
  25. -2
    25 julio 2014 15: 01
    Cita: e_krendel
    Y el nuestro (fruto de una operación especial) pescó en el Cantábrico la cápsula de descenso del próximo Apolo, "regresado de la Luna", que resultó ser un modelo dimensional (un caparazón vacío). Luego fue entregado a los estadounidenses. ¡Después de eso tuvieron "cómo se cortó"! El programa lunar se terminó con urgencia.

    ¿Dónde leíste esto?

    LRO fotografió un lugar de aterrizaje de bigote.
    Mira la foto.
    http://ru.wikipedia.org/wiki/LRO
    ¡Aunque! ¡Esto también es falso!
    Z.Y. ¿No te pones un sombrero de aluminio? (esto es tan secreto)
    1. +1
      25 julio 2014 15: 14
      ¿Crees que estas fotos prueban algo?
      Desde la órbita de la Tierra (más de 100 km) toman fotos que se pueden distinguir en un reloj de pulsera.
      ¡Y aquí, con una interferencia más baja, sin interferencia atmosférica, se podría distinguir la forma de la banda de rodadura de la luna y medir la longitud del paso del astronauta!
      No, en cambio, algún tipo de cuadros lodosos donde una imagen de un píxel y medio da lo que quieres.

      Y en secreto: no uso sombrero de aluminio, pero ni siquiera creo en los cuentos de hadas.

      Por cierto, en la última foto, en las sombras ¡ABSOLUTAMENTE NADA ES NADA! Y es correcto, porque no hay atmósfera, y la luz no dispersa ni ilumina las sombras.
      Pero, en todas las fotos de "aterrizaje en la luna" en las sombras, ¡la luz está bellamente puesta! Se pueden discernir los tonos más pequeños y las transiciones de brillo. Esto solo prueba que las "fotos lunares" no fueron tomadas en la Luna.
      1. -3
        25 julio 2014 15: 19
        Bueno, busca una resolución más alta aquí mismo, soy demasiado vago:
        http://target.lroc.asu.edu/q3/

        http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html
        1. Kassandra
          +1
          26 julio 2014 17: 42
          y de donde vienen los sombreros? quítate el tuyo, y luego te está molestando para que pienses, pero no puedo verte matón
          la luna está llena de todo tipo de basura entre robots, que por cierto también podría estar allí
  26. -1
    25 julio 2014 15: 01
    Por cierto, al menos nuestras tortugas fueron enviadas a la luna para verificar si todos los seres vivos regresaron de allí o no.
    Y los estadounidenses inmediatamente personas, inmediatamente a la luna, e inmediatamente 3. ¡E incluso se perdió la etapa del vuelo tripulado orbital!
    1. 0
      25 julio 2014 15: 14
      Bueno, ¿has oído hablar de Apollon 8? ¡Vuelo orbital alrededor de la luna!
      ¿Y sobre el 9, pero sobre el 10?
      ¿Has oído hablar de Ranger y Surveyor?
      En general, este es el tercer programa tripulado estadounidense. (Mercurio, Géminis)

      ¡Aprende el material! ¡Enseñar!
    2. 0
      25 julio 2014 15: 15
      Cita: e_krendel
      incluso se perdió la etapa de vuelo tripulado orbital

      Incluso salieron al espacio, si no me equivoco 5 meses después del nuestro.
      1. -2
        25 julio 2014 15: 21
        No podían ir al espacio, porque estúpidamente NO TENÍAN PUERTA DE ENTRADA para esto. Simplemente no se ha desarrollado todavía.
        Y el llamado vuelo tripulado fue un "salto suborbital", mucho menos de una órbita.
        1. +2
          25 julio 2014 15: 23
          Pero era necesario despresurizar. Y luego inflar. Oxígeno fue))
          Sobre los saltos:
          Pretzel, ¿eres un troll? O simplemente perder el tiempo?
        2. +2
          25 julio 2014 15: 28
          Sí, sin una puerta de enlace con una manguera de suministro de oxígeno, salieron. Si el nuestro usaba una puerta de enlace, entonces los estadounidenses simplemente despresurizaron el barco. Trabajó en la búsqueda y superó al final.
          1. Kassandra
            0
            26 julio 2014 17: 46
            no adelantaron nada, solo el Kremlin y la Casa Blanca arrojaron dedos cuyo espectáculo sería. después de lo cual Estados Unidos abandonó a Géminis y lentamente comenzó a tratar con Apolo, y la URSS marcó la luna. Además, transfirió tecnologías no medidas en los EE. UU., A saber
            RP-1
            sistema de aterrizaje suave para Surveyor (en Apollo ella luego aseguró)
            sistema de soporte vital para Apollo,
            y mucho más.
      2. +1
        25 julio 2014 15: 22
        Sí, y practiqué acercamiento y atraque, solo para futuros Apolos. Solo 12 lanzamientos.
        Camarada Pretzel, probablemente no me molesté)))
        1. 0
          25 julio 2014 20: 41
          No, pero ¿para qué menos? Durante el programa Gemini, se realizaron 12 vuelos, de los cuales 10 fueron tripulados. Dzhemini-6 el primer acercamiento de dos dispositivos, Dzhemini-8 el primer acoplamiento, comandante por cierto Neil Armstrong. Aquí están las imágenes (el primer 6, el segundo 8 y Agen):
          [/ Center]
        2. Kassandra
          +1
          26 julio 2014 17: 49
          camarada, entonces con lo que practicaron atracar esto es un refuerzo para la luna,
          Querían volar a Géminis primero. que habría matado 99 libras ...
          Deje el personaje de prueba del programa Géminis a idiotas, porque luego resulta que experimentan un tren de cascabel y vuelan a otro. es lo mismo que experimentar el Boeing y luego volar en la base aérea.
          casi no hay hierro después de Géminis en Apolo, entonces no participó
  27. 0
    25 julio 2014 15: 24
    Cita: Pazifist87
    ¡Aprende el material! ¡Enseñar!

    Y Gagarin no voló, porque aterrizó en un paracaídas, y todos sabemos que no hay aire en el espacio y el paracaídas no se abriría allí guiño Los pacifistas87 no pierden el tiempo, no el nivel que discutiría algo con este personaje
    1. Kassandra
      +1
      26 julio 2014 17: 50
      crees que eres más inteligente en vano ...
  28. +1
    25 julio 2014 15: 40
    Por supuesto, ¿por qué molestarse? Mostraron una película, todos creían, ¿por qué pensar y analizar algo?
    Durante mucho tiempo no pasó nada, un accidente después de un accidente al comienzo o al despegue. Luego expulsaron el lanzacohetes principal y, junto con él, 800 especialistas. Y todo fue inmediatamente como un reloj, ya 12 veces seguidas. Inventaron un montón de cosas útiles e interesantes para esto, se fueron volando, y todos se olvidaron al día siguiente, y nunca los usaron para otros fines. Todos los dibujos perdidos, el suelo (300 kg) fue robado, la tecnología fue olvidada.

    Y así, por supuesto, todo es suave.
    1. Kassandra
      +1
      26 julio 2014 17: 52
      todas estas tonterías ... la URSS podría haber terminado allí en 1964, simplemente "le dieron" la luna a los estadounidenses ... y también les ayudaron con la tecnología para esto.
      más o menos lo mismo que con la transferencia del Yak-141 por el F35, pero de todos modos "no tanto".
  29. -2
    25 julio 2014 15: 48
    Una vez más: http://ru.wikipedia.org/wiki/LRO

    Muy alta resolución LRO_Tycho_Central_Peak Last Frame

    Y compárelo con todas las imágenes famosas de "caminar sobre la luna".

    Si hay incluso un pequeño cerebro, encontrará varias diferencias. Y si usa este cerebro aunque sea un poco, puede determinar qué foto es real y cuáles no.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  30. 0
    25 julio 2014 15: 50
    Cita: e_krendel
    Inventamos para esto un montón de todo lo útil e interesante, volamos, y todos lo olvidaron al día siguiente, y nunca más lo usaron para otros fines.

    El elemento en el que ahora toca con los dedos (computadora personal) fue creado especialmente y utilizado por primera vez para estos vuelos
    1. 0
      25 julio 2014 16: 01
      IBM B2 gusta?
    2. Kassandra
      +1
      26 julio 2014 17: 56
      El objeto sobre el que toca fue inventado a la mitad en Inglaterra con Alemania y fabricado en Taiwán, y sin la tecnología recibida de la URSS, los estadounidenses no habrían lanzado un humano a la órbita por otros 10 años, ya que Francia o Gran Bretaña aún no se habían lanzado.
      y China también recibió y lanzó.
      1. -1
        26 julio 2014 19: 16
        Bueno, maldición, está claro que la tecnología nadaba de un lado a otro. Para eso, la CIA y la KGB fueron. Y, en general, no sostengo que nuestra técnica de esa época era más avanzada, incluida la informática. Todos nuestros AMC lo confirman.
        1. Kassandra
          0
          26 julio 2014 20: 39
          no se notó KGB con la CIA en la historia con la transferencia del Yak-41 al F-35 de alguna manera ...
          también entonces.
          La confirmación superflua es que los cerebros fluyen de donde hay más a donde hay menos, y si incluso esto no ayuda, entonces simplemente "el recurso administrativo está involucrado".
          El sistema de acoplamiento orbital automático utilizado en Salutes y la ISS es mucho más simple que el sistema automático de aterrizaje suave transferido de la URSS a los EE. UU. para Surveyor en la década de 1960, pero los estadounidenses mismos no pudieron desarrollarlo durante todas estas décadas y lo compraron a la Federación de Rusia hace solo unos años.
  31. ivmes
    +1
    25 julio 2014 16: 02
    Un artículo romántico muy agradable en el espíritu de la era de los grandes descubrimientos geográficos: renueva los sueños del espacio y da un impulso positivo, gracias.
  32. +1
    25 julio 2014 16: 04
    Ya que se trata de computadoras ...
    Hay un estudio en el que se muestra que la computadora que controlaba el módulo de aterrizaje (y sus especificaciones están establecidas y disponibles), incluso en teoría, no solo podía controlar el aterrizaje, sino que simplemente calculaba la telemetría del módulo de aterrizaje.

    Hay un estudio en el que el diseño y el funcionamiento de los motores F-1 y J-2 se desmontan en los puntos más finos, y se demuestra la imposibilidad de crear el empuje reclamado por ellos, lo que por cierto se confirma por los resultados de las pruebas de estos motores.

    Hay un estudio sobre la dosis de radiación que recibiría una tripulación al superar los cinturones de radiación de la Tierra y al volar en el espacio interplanetario (según los conocimientos modernos). Ella está cerca de mortal. Pero los astronautas no lo sabían (porque la información sobre eso en ese momento era muy escasa) y, por lo tanto, recibieron una dosis muy pequeña.

    Los cálculos balísticos para la trayectoria de aterrizaje tampoco significan nada, porque los astronautas no sabían nada sobre las sobrecargas durante el frenado desde el segundo espacio, por lo que no sufrieron. Y ellos lo sabrían, así que de ellos solo quedaría un desastre sangriento (a 2G).

    Y mucho más en detalle ...

    Aunque, por supuesto, no pensar en nada es mucho más fácil y divertido.
  33. +1
    25 julio 2014 16: 11
    Pretzel, antes de refutar cualquier cosa, debe conocer a fondo el tema.
    Todo lo que has escuchado en alguna parte, podrás desmontarte más críticamente, si te tomas la molestia de aprender sobre el programa Apollo (sobre Soyuz-Apollo será un shock para ti aprender riendo ), específicamente sobre tecnología, sobre astronautas, sobre la física de los vuelos a la luna y de regreso. Y luego, en general, sobre el programa espacial estadounidense, e incluso sobre el nuestro, y en general sobre el programa espacial tripulado.
    Mientras tanto, mejor no deshonrar)
  34. 0
    25 julio 2014 16: 33
    e_krendel no les explica nada, no explican un montón de hechos, si la propia NASA no es capaz de explicarlos, les dices sobre las imágenes en un píxel y son como la NASA, búscalo tú mismo. O dígame el número de la imagen, y como ciertamente no conoce el número, lo ignoramos. La explicación más simple la dan personas como Pazifist87 y otros como él, incluso de la NASA, estuvimos allí, enseñamos material, pero si hay muchas inconsistencias salvajes, es contigo, pero estamos bien, aprende material). Tienen un argumento, de lo que estás hablando no puede ser, ¡porque nunca puede ser!)
    Por cierto, para LM66, ¿qué prueba el vuelo de Gagarin al espacio? Si nos alejamos de cualquier otra polémica, entonces la evidencia principal son los vuelos de otros astronautas y astronautas y teicunauts y otras personas de diferentes países. Es casi seguro que podemos suponer que las personas vuelan al espacio, entonces, ¿por qué no Gagarin es el primero?
    ¿Y qué hay del programa lunar estadounidense y la nave espacial estadounidense Saturn 5, sabes? así que lee y sorpréndete.
    Aunque no tiene sentido convencer a alguien, todo se ha publicado durante mucho tiempo, se han hecho preguntas y no se han recibido respuestas a ellas durante mucho tiempo y nosotros no. Por cierto, lea qué balbucean los astronautas cuando se les pregunta bajo hipnosis sobre un vuelo a la luna) Sí, y cuando se les pregunta a algunos camaradas de su propia cohorte que no están bajo hipnosis)
    Así que no se molesten e_krendel, se revelará una mentira cuando, por ejemplo, los chinos realmente vayan a la luna, con sacrificios y dificultades, realmente demuestren que volverán a preguntar a los estadounidenses y con una sonrisa, solo con datos reales en sus manos sobre su vuelo y luego grandes rzhach proporcionado) Bueno, lan, deja de garabatear, es hora de ir a tomar una cerveza después de una semana de duro trabajo.
    1. Kassandra
      +1
      26 julio 2014 17: 59
      Vamos, llamarán psaku, todo se resolverá ...
  35. +1
    25 julio 2014 16: 37
    Sobre Soyuz-Apollo en el saber, no te preocupes.

    Pero en general, para probar el hecho de la presencia de algo debería ser quien reclame este hecho.
    Aquellos. La NASA debe probar que alguien voló a algún lugar, aterrizó allí y voló sano y salvo, trajo esto y esto, en el camino y en el lugar hizo "selfies" en el contexto de los paisajes locales.

    Entonces, no hay un solo hecho incontrovertible confiable que confirme el aterrizaje en la luna.
    No menciones la foto de "paseos". Querido Pazifist87 mismo proporcionó el enlace anterior. La comparación demuestra sin ambigüedades la "no lunaridad" de las fotografías generalizadas. Pero no se hizo absolutamente ninguna de las fotos que realmente prueban inequívocamente el hecho del vuelo, para los 12 "vuelos", aunque esto no presentó absolutamente ningún problema.

    Sobre las "piedras lunares" donadas a cualquier persona, no es necesario, posteriormente todas fueron fabulosamente "robadas" y "perdidas", y no hay nada que mostrar. En realidad, esos desafortunados 100 gramos traídos por las estaciones lunares soviéticas se están vendiendo en el mercado negro por mucho dinero.

    Si esos 300 kg de "suelo lunar estadounidense" fueran robados, entonces 100 gramos soviéticos de polvo lunar no serían de interés para nadie, y los precios bajarían inmediatamente cientos de veces.
    1. +1
      26 julio 2014 01: 49
      Cita: e_krendel
      los precios caerían inmediatamente cientos de veces

      No caerían cien veces. En la época soviética escribieron que el costo del suelo lunar es igual al valor de los diamantes. lengua
      1. Kassandra
        +1
        26 julio 2014 18: 01
        Helio-3? matón ver película "Iron Heaven" riendo
  36. +1
    25 julio 2014 16: 45
    barbitúrico bebidas Por la luna!
  37. Vecino abajo
    +1
    25 julio 2014 17: 50
    Sí, el espacio es el futuro. El autor anotó con precisión las palabras de la mitad de la humanidad: "¿Por qué ir al espacio? ¿Hay pocos problemas en la tierra? Etc." Para desarrollar el espacio, deben trabajar juntos y no sentarse en campamentos y mirarse el uno al otro.
  38. 0
    25 julio 2014 17: 55
    Cita: Vecino de la planta baja
    Sí, el futuro está más allá del espacio.

    Si, el futuro! Pero para logros reales, y no para los accesorios de Hollywood.
    Pero ahora ya no se reconocen hasta que se sumergen en el "atasco".
  39. +1
    25 julio 2014 20: 27
    Bueno, no quería cambiar la opinión de nadie, y no estoy particularmente interesado. Los fanáticos de las conspiraciones, ¿por qué no estar interesados ​​en el programa Apollo y no en revelaciones ruidosas?
    Personalmente, me interesé por Apolo desde la infancia, probablemente por la película "Apollo 13". Leí mucho, vi, por cierto, sobre los planos robados, en algún lugar encontré incluso fragmentos de los planos funcionales del módulo de comando. Todos tienen su propia opinión.
    Pero para mí personalmente, los astronautas de esa época son héroes. Al igual que los astronautas.
    Para mí, la era de "Apollo" es una era de aventuras asombrosas al borde de las capacidades humanas. Tanto las capacidades intelectuales de miles de ingenieros y científicos, como las capacidades físicas y mentales de los pilotos. Una era en la que cada vuelo era una prueba y un desafío arriesgados. La era en la que todo dependía de las personas, infinitamente valientes, hombres reales.

    Pero los políticos limitados, alimentados por la ignorancia de las masas, casi ponen fin a todos los logros de los heroicos pioneros.
    1. +2
      26 julio 2014 01: 36
      Desde la infancia también estuvo interesado en la astronáutica. Antes del evento en Ucrania, era más interesante leer la discusión, pero ahora ha empeorado. Parece que alguien en el tema, solo una vez. Así que hay quienes creen en la revelación fuerte. Muchas personas en el sitio aparecieron recientemente.
    2. -1
      26 julio 2014 10: 45
      Sí, los pioneros fueron héroes. Ahora todo se ha vuelto casi ordinario.

      Un disparo no es malo, pero solo prueba que la Luna y la Tierra fueron tomadas de la órbita de la Luna. Cualquier estación automática podría hacer esto.
    3. Kassandra
      0
      26 julio 2014 18: 03
      "Capricornio-1" tampoco es nada ...
  40. +1
    26 julio 2014 11: 26
    Y no quiero probarte nada. Su derecho a creer o no creer en nada.
    Para aquellos interesados, escribí un pequeño artículo con una descripción general de los programas Ranger y Surveyor, luego planeo sobre la primera etapa de Apollo a Apollo-8)
    1. Kassandra
      +1
      26 julio 2014 18: 07
      martillee, no deshonre ... o dice que en el Surveyor había un sistema de aterrizaje suave soviético (BZ-heh) transmitido a Estados Unidos como parte de un intercambio científico y técnico (al igual que el Yak-141 para F35)
      escribe sobre Advanced Gemini, y en tu lugar todo encajará.
      compare estas pepelas con Apolo y calcule cuánto se ha derramado de la Unión a los Estados para que Estados Unidos finalmente navegue a la luna ...
      1. 0
        26 julio 2014 19: 05
        Oye, bueno, las raíces son completamente diferentes de los Géminis lunares y los Apolo, recuerda qué departamento estuvo involucrado en Géminis y qué Apolo)
        1. Kassandra
          0
          26 julio 2014 20: 29
          que tipo de departamento ambos programas llevaron a la NASA
  41. +1
    26 julio 2014 13: 06
    Bueno, esta vez, ¿qué pasa? ¿Era Géminis ... o tú y ellos están cuestionando? Acerca de Mercury (2 de 6 vuelos y realmente suborbital) ¿Creo que no puede tartamudear aquí? Historia alternativa para siempre !!! riendo
    1. -1
      26 julio 2014 14: 41
      ¿Estás hablando contigo mismo aquí? ¿Quién estaba hablando de géminis o mercurio?) Se trataba de un supuesto vuelo a la luna. ¿Por qué atribuir algo a alguien y luego negarlo? ¿Cuál es la historia alternativa? Las primeras dudas sobre el supuesto vuelo a la luna fueron solo los estadounidenses, los empleados de la NASA, los primeros libros sobre una gran cantidad de inconsistencias, la falta de evidencia directa, etc. a la izquierda justo en el oeste. ¿O debería tomarse como un absoluto si los estadounidenses dijeron algo? Pero aún no hay evidencia directa, especialmente interesantes son los hechos sobre el suelo "lunar" americano, etc.) Perdimos o borramos las películas, no se sabe el suelo donde, el que se le presentó a alguien es falso (probablemente se escuchan escándalos).
      ¿No le parece que si Rusia o China dieron tales explicaciones al nivel de un niño de 5 años (de alguna manera todo se perdió, nada se salvó, la tecnología se perdió y cómo y por qué no se lo explicaremos a nadie), habría sido reconocido por mucho tiempo, que nadie voló a ningún lado, ¡pero esto es Estados Unidos! El país principal en la tierra, hasta ahora, y espera)
      1. 0
        26 julio 2014 15: 13
        Hay un poco más alto) Alguien, Pretzel no sabía sobre ellos))
        Entonces, exponga todos los argumentos contra la realidad de la fuga, punto por punto.
        Y yo responderé por todos. Solo pensativamente y en una publicación. Sin "no tenían una puerta de entrada, no podrían ir al espacio exterior".
        Va?
    2. Kassandra
      0
      26 julio 2014 18: 07
      Géminis es un nativo alemán-estadounidense. y Apolo es mitad Chelomeevsky
      1. 0
        26 julio 2014 19: 00
        amarrar Cómo es eso Old Werner no aprueba tales declaraciones))))))
        1. Kassandra
          0
          26 julio 2014 20: 24
          así que aquí cuando los misiles Royal estaban en queroseno, los Werner todavía saltaban suborbitalmente con alcohol, e incluso antes de los de Chelomeev estaban ...
  42. 0
    26 julio 2014 13: 09
    Je, pero me gusta la respuesta de Baz Aldrin riendo :
    1. 0
      26 julio 2014 14: 50
      Bueno, estas son las emociones del anciano, ves algo que atormenta al anciano, cansado de estar en silencio y nervioso, pero me gusta más, copiaré el texto a continuación:

      El siguiente hombre que pisó la luna en julio de 1969, Edwin Aldrin, en su libro autobiográfico Return to Earth, cita un incidente muy curioso que le sucedió a principios de la década de 1970. Aldrin actuó en el Kiwanis Club en Palmdale, California. Durante el discurso, se le hizo una pregunta simple: "¿Cuáles son los sentimientos que experimentó en la luna?"

      Una ola de pánico se apoderó de Aldrin. Y cuanto más intentaba recordar sus sentimientos, más se volvía su pánico. Como resultado, se vio obligado a interrumpir la actuación y abandonar el club, acompañado por su esposa Joan. Y cuando Aldrin dejó el club en la calle, se enfermó físicamente.

      Un incidente similar le sucedió a un astronauta, en 1999, durante una entrevista con la edición en línea de Salon.com, se le preguntó qué sentía al estar en la luna, qué aspecto tenía. Aldrin estaba francamente furioso: “¡Por ​​el amor de Dios, no lo sé! ¡Simplemente no lo se! "¡Esta pregunta me ha intrigado desde que salí de la luna!"


      Ya ves cómo el pobre hombre es atormentado, trabajamos duro con su memoria, ¡hay muchos TESTIMONIOS sobre esto! A saber, los testimonios de los astronautas! Y no hay respuestas a artículos de investigación serios (libros) por parte de académicos y recuerdos, solo un montón de inconsistencias y encogimientos de hombros salvajes, no le explicaremos nada a nadie, estuvimos allí, créeme, ¡lo juro por mamá a Estados Unidos!)
      1. 0
        26 julio 2014 15: 17
        Entonces, exponga todos los argumentos contra la realidad de la fuga, punto por punto.
        Y yo responderé por todos. Solo pensativamente y en una publicación. Sin "no tenían una puerta de entrada, no podrían ir al espacio exterior".
        Va?
        1. Kassandra
          0
          26 julio 2014 18: 14
          simplemente no te burles de la persona, piensa críticamente. usted mismo ... usted no es

          El momento más incómodo son los cinturones Van-Allen, pero en la taquilla notaré que casi todos los lunautos están enfermos o ya han muerto ...
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Kassandra
        0
        26 julio 2014 18: 10
        él era malo allí ... es una gran broma. él recordó
      4. Kassandra
        0
        26 julio 2014 19: 00
        no, sólo un golpe grosero ... es mejor que el "Ministerio de la Verdad" estadounidense dispare, o la rueda explotará en la curva.
  43. +1
    26 julio 2014 16: 21
    Sí, ya ves lo que pasa, hay muchos puntos y mucha gente los ha analizado, y estaré en la música aquí) media noche, mira, haz preguntas, siéntate frente a la computadora todo el sábado por la noche y todo lo que haría preguntas (disculpe) es desconocido a quien). Por lo tanto, me inclino a creer que las respuestas que da ya han dado y no han satisfecho a nadie.
    Honestamente puedo decirte una cosa, he estado interesado en este problema durante mucho tiempo y releí mucho. Si todavía es posible discutir sobre problemas técnicos (no sobre todos, sino sobre algunos, como si no fuera así), entonces generalmente es inútil discutir sobre muchas cosas porque es incontrovertible.
    Por ejemplo, ¿por qué Cernon le mintió a Leonov, que dejó la letra C en la piedra lunar, que supuestamente está marcada en la imagen de la luna? Después de todo, incluso la NASA negó esto y dijo que era una mota. O por qué el suelo lunar fue manipulado, porque muchos laboratorios independientes declararon que el suelo lunar estadounidense no correspondía al presente, en muchos parámetros físicos que podían medirse desde la Tierra, y el nuestro trajo un poco. ¿Por qué darle a la Casa Real de los Países Bajos un pedazo de excremento, llamándolo suelo lunar? ¿Por qué el astronauta estadounidense hizo esto? ¿Por qué preservar y prohibir legalmente el estudio de hasta 300 !!!!! kg de suelo lunar supuestamente traído? ¡¡¡¡¿Por qué decir que todos los registros fueron borrados por error !!! (después de todo, el mayor logro de la humanidad se grabó en ellos), luego simplemente lo perdieron, ¡¡entonces encontraron algunas copias en Australia !! (¡¡No lo menciono)
    Sí, todavía hay un montón de todo lo que simplemente no suma más que absolutamente en una imagen razonable. Créame, puedo garabatear aquí durante mucho tiempo, comenzando con imágenes francamente falsas, terminando con un montón de errores técnicos y malentendidos. ¡BIEN, USTED NO PODRÁ EXPLICAR ESTO, PORQUE NO LO SABE Y OFICIALMENTE LA NASA NO FUE CONTESTADA! Es decir, si dices algo, será del área "Creo que sí")

    Todavía no sé cuánto leeré este tema, pero hoy me gustaría decirlo en palabras de Armstrong cuando el anciano comenzó a hablar porque están muy atormentados por el papel que se les ordenó, incluso bajo hipnosis. (Por cierto, no habla mucho uno))
    Armstrong en la casa blanca en el 25 aniversario del supuesto vuelo: "¡Wilbur Wright se dio cuenta una vez de que el único pájaro que puede decir que es LORO! ¡Y NO VUELA MUY BIEN! ¡Así que seré breve" ...
    Y terminó así: “Hoy tenemos un grupo de escolares, algunos de los mejores en Estados Unidos. Te decimos: “¡Hemos completado solo el comienzo, te hemos dejado MUCHO SIN FIDUAR !!. Hay grandes ideas ABIERTAS. ¡Avances disponibles para aquellos que pueden eliminar UNA DE LAS CAPAS QUE CUBRE LA VERDAD! ”

    ¿Por qué Armstrong recordaba al loro, que es famoso no por hablar, sino por la repetición interminable de las palabras de otras personas y la incapacidad de volar? Esto es exactamente lo que dicen muchos investigadores y científicos, las personas son probablemente más inteligentes que yo y tal vez (perdón): "Los astronautas no volaron a ninguna parte, sino que repitieron el texto que se les dio".
  44. 0
    26 julio 2014 17: 11
    Hmm
    Y si es esencialmente el programa Apolo. ¿No se trata de hablar, sino de tecnología y la capacidad de volar en esta técnica a la luna y de regreso? No soy psicólogo, soy ingeniero)

    Pregunto nuevamente sobre puntos. Por cohete, por motores, por sistemas de barcos, por trajes espaciales. En dinámica: a lo largo de trayectorias, sobrecargas. Por parámetros biológicos: por radiación, por atmósfera de oxígeno. Por sistemas de comunicación, por fotos y videos. Según las condiciones de vuelo y escolta, según el radar, comunicaciones, gestión de vuelo. Por potencial tecnológico, por materiales, por aleaciones, por capacidades tecnológicas. En los aspectos físicos, al final, como el albedo de superficie, los efectos gravitacionales, la ingravidez.

    Sobre estos temas, me complacería discutir y posiblemente refutar algunos de sus argumentos. Por diversión, podríamos haber reunido hechos. Soy soltero, los fines de semana, como cerveza y generalmente gratis guiño
    Entonces, si no es perezoso, tomemos fotos "falsas" y luego errores técnicos)
  45. +1
    26 julio 2014 18: 32
    No estoy hablando mucho de las imágenes, simplemente vienen de la región "y aquí también, falsas") Bueno, qué puedo decir de las imágenes, incluso si nuestros cosmonautas, defensores públicos del programa lunar estadounidense, por ejemplo Grechko, dicen directamente que los estadounidenses " lo que se filmó allí en el estudio, pero esto no quita mérito al hecho ... "etc., y simplemente habló lo suficiente con los estadounidenses hasta su saciedad.

    Comencemos con un cohete (aunque, por supuesto, es mejor debatir en sitios especiales dedicados a la estafa lunar, pero hay muchos de ellos, con fórmulas y análisis de candidatos de ciencias y superiores. Copiaré copiosamente de estos mismos sitios, para mí, por supuesto, en mi cabeza No tengo tantas cifras y hechos).

    La prueba final del cohete Saturno 5 tuvo lugar el 4 de abril de 1968 bajo el nombre "Apollo 6".

    “Literalmente desde los primeros segundos del vuelo, el Apolo 6 bombardeó el puesto de mando con alarmas sobre todo tipo de fallas. De los cinco motores de la primera etapa, solo tres funcionaron, el motor de la tercera etapa no se encendió en absoluto y luego "se vino abajo de repente". Ambas tareas principales de las pruebas no se cumplieron: el cohete funcionó mal ... "El programa lunar del país encontró una nueva dificultad", comentó el Washington Post.
    "Francamente, no sabemos cuál es el problema", Arthur Rudolph, Director del Programa Saturno 5, estrechó sus manos.

    Apenas 8 meses después de una prueba no tripulada fallida, y sin perder tiempo en nuevas pruebas de vuelo, el Saturno 5 se lanzó directamente a la luna. Llevaba un barco con una tripulación (Apolo 8)

    Aquí todavía puedes escribir mucho, contar cómo se probaron nuestros barcos antes de poner gente en ellos, cómo los estadounidenses probaron los suyos antes de poner gente. Por ejemplo:

    En la cosmonáutica soviética, estaba en vigor una regla: antes de un vuelo tripulado, deberían tener lugar dos lanzamientos completamente exitosos de un análogo automático del barco. Y esta regla no solo se cumplió, sino que también se superó. Así, la nave espacial Vostok, antes de que Yuri Gagarin la aborde, se sometió a cinco pruebas de vuelo en el espacio con maniquíes y animales en un ciclo completo, incluido el regreso a la Tierra. Y en preparación para un vuelo tripulado alrededor de la luna, la URSS planeó enviar primero diez barcos lunares automáticos.
    Sí, y la NASA en la implementación de vuelos tripulados anteriores se comportó con bastante cuidado. Entonces, antes de enviar a su primer astronauta al espacio, los estadounidenses realizaron 3 vuelos de la nave espacial Mercury con monos a bordo. Y esto a pesar del hecho de que los estadounidenses tenían prisa por alcanzar a los rusos, que ya habían completado el vuelo de Gagarin en ese momento. Por lo tanto, la sorpresa de los especialistas externos fue grande cuando se enteraron de la decisión de la NASA de iniciar vuelos tripulados en un cohete que acaba de probarse sin éxito. El 4 de abril, el cohete "falla" las pruebas, y el 23 de abril, 19 días después, fue "asignado" para volar con personas.

    La gente inteligente en ese momento dijo que era una "apuesta pura" enviar a la gente a algún lugar en un cohete así.
    Pregunta sobre el cohete como ingeniero (yo también soy ingeniero por formación), ¿REALMENTE CREES que las personas se subieron a un cohete y volaron a algún lugar? Sea incluso el Apolo 7 supuestamente por practicar algo allí, antes del vuelo del Apolo 8, esto es un poco de comodidad. Honestamente, ¿crees?)
    1. Kassandra
      0
      26 julio 2014 18: 57
      las señales de la luna podrían ser enviadas simplemente por un repetidor, pero esto es así por cierto ...
      se trataba de Saturno y no de Apolo
  46. 0
    26 julio 2014 18: 44
    1. No avergüence a Grechko: "Sabemos con certeza que los estadounidenses estaban en la Luna. Cuando recibimos señales de la Luna, las recibimos de la Luna, no de Hollywood".
    2. Dé el enlace no encontrado. Horario de vuelo de Saturno para todos los modelos: http://astronaut.ru/register/testflights-apollo.htm?reload_coolmenus
    sobre el Apolo 6 con más detalle.
    Aquí de la NASA http://spaceflight.nasa.gov/history/apollo/apollo6/index.html
    bien o aquí:
    http://apollofacts.wikidot.com/facts:apollo-6
    sobre numerosas fallas-fideos. La misión fue un éxito, una desviación de 90 km del aterrizaje previsto.
    Olvidé el Apolo 7) Orbital con tripulación.
    3. Los estadounidenses también probaron, en el gráfico de arriba verás apolones no tripulados)
    4. Sí, fue una apuesta pura. 13ª confirmación de esto. Bueno, cientos de incidentes más pequeños, por lo que los astronautas del Apolo son temerarios y tipos arriesgados)

    Todavía por favor, aunque es muy infundado y no muestra conocimiento de los hechos)
    Y mi consejo para ti es que extraigas tu conocimiento no de las fuentes de la "Conspiración Lunar", sino de las fuentes directamente relacionadas con el programa; en las primeras, los hechos a menudo se malinterpretan o ajustan para ajustarse a la teoría, mientras que los hechos que la contradicen permanecen en silencio.

    PD Leonov sobre lo mismo:
    “En Komsomolsky Prospekt, teníamos una unidad militar 32103, que proporcionaba transmisión espacial, ya que no había MCC en Korolev en ese momento. Vimos, a diferencia de todas las demás personas en la URSS, el aterrizaje de Armstrong y Aldrin en la luna, transmitido por los EE. UU. A todo el mundo. Los estadounidenses pusieron una antena de televisión en la superficie de la luna, y todo lo que hicieron allí se transmitió a través de una cámara de televisión a la Tierra, también se hicieron varias repeticiones de estas transmisiones de televisión. Cuando Armstrong llegó a la superficie de la Luna, y todos en los Estados Unidos se estrellaron, nosotros en la URSS, los cosmonautas soviéticos, también cruzamos los dedos para tener suerte, y deseamos sinceramente que los muchachos tengan éxito ".
    1. Kassandra
      0
      26 julio 2014 18: 56
      desde la luna podrían ser enviados simplemente por un repetidor, pero esto es así por cierto ...
      se trataba de Saturno y no de Apolo
      1. -1
        26 julio 2014 19: 08
        Podría
        Pero el transmisor también podría haber sido golpeado allí.
        Y Santa Claus pudo.
        Con ciervos.
        1. Kassandra
          0
          26 julio 2014 20: 19
          Repetidor de ciervos y Santa no necesita.
  47. +1
    26 julio 2014 19: 19
    1. No deshonré a Grechko, pero traje su declaración, si miras su entrevista, verás todo, como los cuentos de Leonov, que la NASA refutó, los hechos son conocidos, simplemente puedes escribirlos en Google.
    2. Los materiales modernos se presentan mucho más moderados que en aquellos años en que nadie sabía qué y cómo ser, creo que las notas y publicaciones de mis contemporáneos que describen el vuelo del Apolo 6 como un completo fracaso. has leído a la NASA: ¡los principales INTERESADOS! cara, pero incluso ellos tienen:

    • Durante la operación de la primera etapa: oscilaciones y saltos bruscos en las lecturas;

    • Después de 2 minutos, se produjeron vibraciones en toda la estructura, excediendo los límites permitidos;

    • Durante la operación de la segunda etapa, se apagaron dos de los cinco motores. Los motores restantes funcionaron de forma asíncrona y se apagaron en diferentes momentos;

    * Durante la operación de la tercera etapa, el motor trabajó 29 segundos más de lo necesario, como resultado de lo cual se formó una órbita fuertemente elíptica en lugar de la necesaria circular;

    • Falló el reinicio del motor para ir a la porción inicial de la ruta de vuelo a la luna;

    • La velocidad de entrada de la nave a la atmósfera no coincidía con la que ocurre cuando la nave regresa de la vecindad de la Luna, y el lugar de aterrizaje está a 90 km del objetivo.

    • Conclusión: "Apolo 6, por lo tanto, fue oficialmente juez das no fue un éxito" - "Los juicios de Apolo 6 han sido declarados oficialmente sin éxito".

    ¡Y esto se archiva sin problemas, archivado después de mucho tiempo, en el sitio web oficial! que está diseñado para convencer de algo allí.

    3. Lo que experimentaron los estadounidenses y cómo, puede llevar durante mucho tiempo, es la prueba final oficial, antes de aterrizar, cómo terminó, dije anteriormente. Si confía en el sitio web OFICIAL de la NASA, ¿de qué puede hablar?)) Todo está bien, hermosa marquesa, ciertamente hay algunas fallas menores, pero las superamos heroicamente y conquistamos el espacio a pasos agigantados))

    4. También debemos beber cerveza, como leí sobre los temerarios))

    No sé qué sin fundamento y dónde distorsioné los hechos, pero sé una cosa: si una persona es sospechosa de algo, entonces no tiene sentido preguntarle si es culpable, la respuesta será una. ¡Bueno, como podría pensar! ¡¡NO!!
    Por lo tanto, si hay dudas sobre la veracidad de la NASA, lea SITIOS OFICIALES DE LA NASA NO EXACTAMENTE)) ¿No entiende esto?

    Bueno, ¿qué pasa con Leonov, me hiciste reír?) ¿Los chicos vieron una imagen de televisión que los estadounidenses transmitieron a todo el mundo y no mostraron solo la URSS, Cuba y Corea del Norte, y esto demuestra algo para ti?)))) ¿Cuánta salsa tienes suficiente cerveza? No puedo atraparte, le pedí permiso a mi esposa para solo 3 botellas de Abakan)
  48. Hermano de metal
    +1
    26 julio 2014 19: 24
    Pretzels, ¿crees seriamente que, en caso de mentira, la URSS no lo hubiera anunciado al mundo entero? ¿O no pudieron rastrear directamente el vuelo?)
    1. 0
      26 julio 2014 19: 27
      Sí, escribí sobre esto desde el principio, dicen que rastrearon ... Pero ...
    2. 0
      26 julio 2014 19: 53
      Cita: MetalBro
      Pretzels, ¿crees seriamente que, en caso de mentira, la URSS no lo hubiera anunciado al mundo entero? ¿O no pudieron rastrear directamente el vuelo?)


      Y lees qué y cómo comenzar en los sitios, profundizas, piensas, aún lees)
      Y no se puede rastrear el vuelo si no hay datos sobre la órbita y la ruta de vuelo, y los estadounidenses no los dieron. ,
    3. Kassandra
      0
      26 julio 2014 20: 21
      ¿Para qué? La URSS también tenía algo que ocultar.
  49. +1
    26 julio 2014 19: 26
    Ok, conversaron, todos se quedan con los suyos, probablemente tomaré un poco de cerveza))
    Todavía puedes un poco, pero aún no por la noche)))
    Cerveza sabrosa, barbitúrico)
    1. +1
      26 julio 2014 19: 39
      Gracias, me fui a tomar una cerveza, hace frío, ahora la aplicaré deliciosamente))
      Sabrosa cerveza y tu pacifista)
  50. 0
    30 julio 2014 01: 35
    Cita: Nayhas
    son los telescopios orbitales "capitalistas" que miran profundamente en el universo ... La URSS tiene un AMC de las series Luna, Venus y Vega,

    Bueno, escribes tonterías, o más bien un eufemismo, no discuto: un mayor número de telescopios espaciales son capitalistas (aunque Rusia participa en algunos de ellos de una manera u otra), pero tenemos nuestro propio "radioatrón", y había y solo hay "Astron" , y ahora se están preparando para lanzar Millimetron, Spektr-UF y Spektr RG, ..... pero esto no es lo principal, sino Salyut ?, Mir y Mir2 - y la base de la ISS es Mir-2 - eso es todo NUESTRAS, nuestras tecnologías, pero su "skylab" ... ni siquiera "resistió" a Salyut ... sino la exploración del espacio profundo ... sí, la NASA, donde la mayoría de los cerebros no son estadounidenses, sino de todo el mundo.
    1. Kassandra
      0
      30 julio 2014 10: 09
      no NASA sino ESA (Cassini-Huygens)
      después del colapso de la URSS, la NASA no tuvo misiones serias y fotografías de viajeros que volaban en comparación con los estudios de que Cassini no hace ninguna comparación.
    2. Kassandra
      0
      30 julio 2014 10: 23
      estos cerebros solo recientemente pensados ​​al buscar planetas en la zona habitable aún consideran su color bebidas
  51. Don barosa
    0
    30 julio 2014 23: 11
    ¿Cuándo tendremos el coraje de decir que los estadounidenses nunca han estado en la luna? Ahora nos están bajando desde B777, en ese momento nos estaban bajando desde la luna. Su evidencia de haber estado en la luna es aún más divertida que los argumentos actuales de Psaki: tanto los físicos como los letristas ya han demostrado que el vuelo estadounidense a la luna es una tontería y sólo los rusos creen fanáticamente que sucedió. No probaré nada, pero lo diré. Si tuviste suerte una vez y sobreviviste accidentalmente. ¿Tentarás al destino diez veces más después de esto? ¿Y si todas las pruebas estuvieran en las películas? Tenemos que pagar por las decoraciones. Puedes enviar una docena de expediciones a la luna y luego, por codicia, hacer una película sobre Marte en estos escenarios.
    1. Kassandra
      0
      1 Agosto 2014 14: 21
      No es un hecho que no estuvieran en la luna. Técnicamente esto es posible y la cuestión es que la URSS tuvo la oportunidad de estar en la Luna mucho antes que ellos.
      Al principio querían volar allí en Gemini, pero INESPERADAMENTE resultó que tenía poca habitabilidad (se olvidaron del baño, pero la Soyuz tiene uno). Además, el módulo lunar soviético estaba sellado, pero el estadounidense bajo el programa Advanced Gemini (ver wiki) no estaba, no estaba sellado, razón por la cual, al aterrizar en la Luna y despegar de ella, los astronautas tuvieron una caminata espacial demasiado larga. en trajes espaciales. Por tanto, la probabilidad global de éxito de la misión era sólo del 20%.
      El Agena con el que Gemini se acopló en la órbita terrestre baja era precisamente un propulsor hacia la Luna.
      Teniendo esto en cuenta, así como el hecho de que después del Sputnik y Gagaria el marcador habría sido 3-0 a favor de la URSS, los khutzdog estadounidenses y del Kremlin se reunieron y decidieron que esta vez le tocaría a Kennedy golpearse la bota. en la mesa. De lo contrario, los estadounidenses se enojarán por completo y ni siquiera se preocuparán por el béisbol. O se volverán comunistas. Lo que amenaza con poner fin a la competencia entre ambos sistemas.
      Después de lo cual el programa Geminim se fue eliminando gradualmente y comenzó a desarrollarse Apollo. Cada misión Apolo (donde estas deficiencias fueron eliminadas con la ayuda de la URSS) tenía sólo un 90% de posibilidades de éxito. Terminaron este programa antes de lo previsto precisamente porque se estaban acercando al “umbral desencadenante” del fracaso. En el Apolo 13 caminamos por el borde.
      No importa si volaron allí o no. Porque no ha habido competencia con ellos desde el verano de 1962. Al contrario, les dieron innumerables tecnologías para su nuevo programa lunar. El hecho de que la luna sería suya se decidió en Moscú y Washington aproximadamente una semana antes del 12 de septiembre de 1962, cuando el señor Kennedy pronunció públicamente su discurso en alguna universidad.

      Todos los rumores de que Apollo es un completo falso los difunden los propios estadounidenses, para que luego, cuando resulte que no lo es, molesten a todos.
      Aunque realmente podrían haber filmado todo lo que había en los pabellones y enviar allí una misión teledirigida con la transmisión de las voces de los astronautas a través de repetidores desde la Tierra a la Luna y luego de regreso. Esto sólo puede aclararse mediante un examen exhaustivo de sus lugares de aterrizaje, con rastros de astronautas y objetos abandonados allí lejos de los módulos de aterrizaje.

      Curiosamente, después del programa Apollo el motor de F1 no se utilizó en ningún lugar ni siquiera una vez. No es confiable. por eso compran RD-180 rusos. Y, es más, este RD-180 es la mitad del motor del cohete lunar soviético RD-171.

      Con Boeing ahora se están desilusionando, porque hace tiempo que todo se ha aclarado.