En el otoño, los expertos discutirán las perspectivas de los ekranoplans.

115
Como parte del desarrollo de la industria y la economía, es necesario actualizar y mejorar la infraestructura de transporte y el equipo relacionado. Hace unos días se presentó una propuesta sobre el uso de las nuevas tecnologías en el campo del transporte. En este momento, se propone recordar una clase de tecnología bastante antigua, pero, sin embargo, no totalmente dominada: los ekranoplanes.



El primer vicepresidente del Comité de Industria de la Duma Estatal, Vladimir Gutenev, propone revisar el desarrollo de ekranoplanes y comenzar a usarlos para resolver diversos problemas de transporte. El diputado considera WIG ingenioso desarrollo, que puede ser interesante desde el punto de vista del transporte. En particular, estas máquinas pueden utilizarse para el transporte entre Crimea y el resto de Rusia. Sin embargo, la propuesta del vicepresidente del comité de la Duma no debe entrar en la etapa de trabajo de investigación y diseño, sino que se mantendrá en el nivel de las discusiones generales.

Las primeras medidas reales en esta dirección están previstas para este otoño. En octubre o noviembre, se espera que se lleve a cabo una reunión, en la que legisladores y expertos discutirán las perspectivas de ekranoplanes como un vehículo multipropósito para la comunicación entre regiones, etc. tareas Durante la reunión, los expertos evaluarán las perspectivas generales de los ekranoplanes y plantearán varios problemas igualmente importantes, como el estado actual de dichos proyectos, la relevancia económica y los posibles métodos de aplicación. Se planea explorar la posibilidad de usar WIG en las fuerzas armadas: tal técnica, debido a sus características, puede ser de interés para el Ministerio de Defensa.

Ekranoplans o buques en un colchón de aire dinámico no son nuevos para los diseñadores rusos. Investigación de vuelo utilizando el llamado La pantalla (una combinación de procesos aerodinámicos bajo el ala de un avión que vuela a una altitud baja sobre el mar o zeil) comenzó desde la década de 1930. En la década de los cincuenta, los especialistas de la Oficina Central de Diseño para buques de hidroplano (CDB para SEC) encabezados por Rostislav Alekseev se unieron a la investigación. Las pruebas del primer SM-1 con alas de tierra de tamaño completo se iniciaron en el año 1961. En 66, el aparato KM se elevó en el aire.

La nueva idea interesó a los militares, como resultado de lo cual los ingenieros de Central Design Bureau for SEC comenzaron a crear dispositivos no experimentales, sino máquinas adecuadas para realizar diversas tareas del mundo real. A principios de los años setenta, se construyó un experimentado ekranoplan "Eaglet", destinado al desembarco de las fuerzas de asalto anfibias. Podía subir a bordo de dos vehículos de combate o hasta soldados de 200. Después de las pruebas, el prototipo y los tres vehículos de efecto de fondo en serie del nuevo modelo se llevaron a la operación de prueba de la Armada.

En 1986, se lanzó el "Lun" ekranoplan del único proyecto 903. El dispositivo, creado en base a los desarrollos del proyecto KM, estaba destinado a la destrucción de barcos enemigos y objetos costeros con la ayuda de los misiles de crucero Moskit 3М-80. En la superficie superior del casco "Lunya" había seis lanzadores para misiles. En 1990, el "Lun" fue aceptado en la operación de prueba, que terminó en aproximadamente un año. Después del colapso de la Unión Soviética, un ekranoplan fue suspendido y luego dado de baja. La segunda unidad del proyecto 903 también se diseñó como una peluca de impacto, pero los problemas financieros de principios de los años noventa obligaron a volver a trabajar en el proyecto. El último trabajo de construcción se llevó a cabo de acuerdo con el proyecto actualizado, cuyo objetivo era crear una WIG de búsqueda y rescate. La falta de financiación llevó a un alto completo en la construcción.

Ekranoplans interesó a los diseñadores y al conjunto de características y capacidades militares específicas. Volar a baja altitud sobre el agua tiene ciertas ventajas y permite que el automóvil proporcione una interesante combinación de ventajas propias de aviones y barcos. Las ventajas de esta técnica incluyen alta velocidad y eficiencia. Además, en teoría, un ekranoplan puede moverse no solo por encima del agua, sino también sobre cuerpos de agua congelados, grandes llanuras y otras superficies planas.

Sin embargo, WIG no está libre de inconvenientes que pueden afectar la eficiencia de su operación. Por ejemplo, se caracterizan por una maniobrabilidad relativamente baja. Además, requieren un estudio adecuado de la ruta, teniendo en cuenta el paisaje (al volar sobre tierra) y los posibles obstáculos. Por eso, al volar sobre el mar, es necesario tener en cuenta las rutas de navegación para evitar colisiones con barcos.

Con una planificación adecuada de las rutas, la peluca en algunas áreas puede ser una alternativa conveniente a otros medios de tráfico de carga y pasajeros. La experiencia muestra que el nivel actual de tecnología nos permite desarrollar y construir un vehículo de efecto suelo que supera a las aeronaves en términos de capacidad de carga y tiene una velocidad significativamente mayor en comparación con las embarcaciones marítimas o fluviales.

Sin embargo, cabe señalar que las características y características específicas de los ekranoplanes imponen ciertas restricciones a su funcionamiento. Como resultado, el uso de dicho equipo para resolver ciertos problemas en ciertas áreas puede ser innecesariamente difícil y costoso. Por lo tanto, antes del inicio de la producción y operación de nuevos ekranoplans, se requiere estudiar cuidadosamente las perspectivas de dicho equipo en ciertas áreas.

Hasta ahora, la propuesta de V. Gutenev es muy general. El diputado no ofrece comenzar inmediatamente a diseñar nuevos ekranoplanes sin tener en cuenta la situación actual. En otoño, se celebrarán consultas con expertos que determinarán las perspectivas reales de esta tecnología en las condiciones modernas. La reunión, programada para este otoño, ayudará a los legisladores y diseñadores a sacar conclusiones sobre la necesidad de un avión y determinar el rango de trabajo futuro. Sin embargo, no se puede descartar el resultado opuesto de las reuniones, como resultado de lo cual los ekranoplanes seguirán siendo pocos exóticos técnicos, que no están muy difundidos.


En los materiales de los sitios:
http://izvestia.ru/
http://vz.ru/
http://newsru.com/
http://popmech.ru/
115 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +6
    13 Agosto 2014 09: 44
    Si nosotros, esta es nuestra obra maestra también, no terminamos y no volamos, nos volveremos amargosamente sobrios ...
    1. korjik
      0
      13 Agosto 2014 09: 50
      ¿Y cuáles son algunas esperanzas? La fábrica, artesanos, ingenieros, dibujos al final sobrevivieron.
      1. +20
        13 Agosto 2014 10: 54
        No puede restaurar una máquina 1 en 1, ya estará obsoleta. Según los desarrollos, es necesario hacer uno nuevo, teniendo en cuenta las tecnologías modernas. Reemplazar solo los motores por otros fabricados ahora conducirá a mejoras significativas. Ni siquiera hablo de electrónica y navegación. Necesitamos desarrollar el auto de mañana.
        1. 0
          27 Agosto 2014 11: 53
          Cita: unclevad
          Necesitamos desarrollar el auto de mañana.

          Eso es correcto
    2. -13
      13 Agosto 2014 11: 01
      Esta "obra maestra" consume mucho combustible y costará hasta 4 aviones.
      No necesitan más.
      Sus sucesores y herederos son modernos aerodeslizadores, SVP.
      Que, por cierto, también cuesta mucho combustible, y el ejército dice que son caros, ¿te imaginas cuánto más caro costará este monstruo?
      No tiene futuro.
      Y si a alguien, Dios no lo quiera, se le ocurre la idea de ponerlo en servicio, esa persona resultará ser un clon directo de Serdyukov, igual de "útil".
      1. +18
        13 Agosto 2014 11: 30
        El aerodeslizador utilizado por la Armada no tiene nada que ver con el ekranoplan. Y los ekranoplanos son ciertamente más económicos que los aviones en relación con la carga transportada al combustible gastado, que es el encanto de la idea.
        ¡Y para las operaciones de aterrizaje, esta es generalmente una máquina única!
        También se ha escrito mucho sobre sus contras. Pero cualquier técnica tiene sus ventajas y desventajas.
        1. -12
          13 Agosto 2014 13: 30
          Cita: Polovec
          ¡Y para las operaciones de aterrizaje, esta es generalmente una máquina única!

          Que es fácil de derribar incluso sin el uso de la defensa aérea. Un vehículo de asalto, que se mueve a una altura escasa, no está blindado en absoluto, es fácilmente detectable, una excelente fosa común creada por el trabajo pesado de ingeniería.
          1. +13
            13 Agosto 2014 13: 41
            Cita: Sour

            Que es fácil de derribar incluso sin el uso de la defensa aérea. Un vehículo de asalto, que se mueve a una altura escasa, no está blindado en absoluto, es fácilmente detectable, una excelente fosa común creada por el trabajo pesado de ingeniería.

            Aquí, los ucranianos también se quejan de todas las pérdidas en la ATO debido a la falta de armadura corporal! Querido, llámame al menos un barco blindado moderno ???
            1. -5
              13 Agosto 2014 13: 45
              Cita: Serg65
              barco blindado moderno ???

              ¿Y de dónde sale el barco? No te estoy diciendo: ¿"nombra un tanque sin blindaje"?
              Está claro que el ekranoplan no es un tanque. Pero él no es un barco.
              ¿Has dicho algo sobre el asalto anfibio? En todo caso, muchos helicópteros de aterrizaje tienen una reserva parcial.
              1. +13
                13 Agosto 2014 14: 02
                Agrio ... Bueno, comencemos con el hecho de que cualquier vehículo de aterrizaje puede llamarse una excelente fosa común. Compare el helicóptero de transporte y el pozo ekranoplan, ya que no es correcto. Repito una vez más ... la operación de aterrizaje en el mar implica la participación de las fuerzas de aterrizaje, las fuerzas de supresión de la defensa costera, las fuerzas de cobertura y las fuerzas de apoyo técnico. Explíqueme, ¿cuál es el aterrizaje efectivo del aterrizaje con BDK, KFOR, el aterrizaje de los aviones anfibios? ¿Cuál debería ser la lancha de aterrizaje u otro vehículo aéreo en su entendimiento?
                1. -24
                  13 Agosto 2014 14: 11
                  Cita: Serg65
                  cualquier vehículo de aterrizaje

                  Serg65 ... Bueno, comencemos con el hecho de que escribí un poco más abajo sobre este tema. No puedes destruir un barco de desembarco con toda la tripulación y aterrizar desde un lanzagranadas convencional o desde una ametralladora, y un ekranoplan es fácil. E incluso muy fácil. Y no habrá posibilidad de salvación, ni la más mínima. El piloto al menos catapulta en el avión, pero ¿a dónde ir? Aquí el más mínimo accidente conduce a una fosa común. No es necesario compararlo con ningún barco de desembarco. Las comparaciones son estúpidas y analfabetas. Este no es un asalto anfibio, es precisamente una fosa común voladora, sin una sola posibilidad de supervivencia.
                  1. +9
                    13 Agosto 2014 15: 21
                    Cita: Sour
                    No puedes destruir un barco de desembarco con toda la tripulación y aterrizar desde un lanzagranadas convencional o desde una ametralladora, y el ekranoplan es fácil

                    ¿Es por el tamaño? Espera un minuto, pero ¿están luchando en el mar con lanzagranadas y ametralladoras? Su-25 y Ka-50 y misiles no son fáciles de derribar, pero aquí hay una reserva masiva para los sistemas de supervivencia. Y este es un transportador, no como un vehículo de combate de infantería para la batalla, sino como un camión de suministros. Amenaza de misiles y nada más. Pero un barco puede hundirse desde un cohete.

                    Cita: Sour
                    El piloto al menos catapulta en el avión, pero ¿a dónde ir?

                    ¿Qué impide que las catapultas se pongan aquí? Y si está dañado, aterrizando en el agua. Fácil.


                    Cita: Sour
                    No es necesario compararlo con ningún barco de desembarco.

                    Mientras el barco de desembarco se acerca a la cabeza del puente tres veces al mar, será arrojado. Siempre necesitas comparar. Lo principal son las condiciones iniciales: las tareas y la situación.
                  2. +18
                    13 Agosto 2014 19: 24
                    Cita: Sour
                    desde un lanzagranadas convencional o desde una ametralladora, y el ekranoplan es fácil.
                    Querido, ¿quieres decir que para ti personalmente pasar de un RPG a un objetivo que vuela a una velocidad de 500 km / h es un asunto insignificante? Incluso con un rifle de francotirador, trabajar en un automóvil que va a 150 se considera algo bastante difícil. Es sorprendente cómo todos estos helicópteros todavía no parloteaban. ¿Quizás no hay muchos especialistas como tú? Pero la velocidad del helicóptero es casi dos veces menor ... Así que no escribas tonterías, no le quites el pan a Psaki ... hi
                    , es precisamente una fosa común voladora, sin una sola posibilidad de supervivencia.

                    Su estilo ... Resta añadir: "... todo el mundo sabe que ..." wassat
                    PD: Durante la Segunda Guerra Mundial, toda la aviación voló a tales velocidades y no sufrió mucho por las armas pequeñas y los faustpatrons, y la defensa aérea disparó principalmente por obstrucción, con suficiente densidad que condujo al éxito (por accidente) ...
                    Las comparaciones son estúpidas y analfabetas.
                    Y aquí eres completamente grosero ...
                  3. +3
                    13 Agosto 2014 20: 50
                    Cita: Sour
                    Serg65 ... Bueno, comencemos con el hecho de que escribí un poco más sobre este tema. No puedes destruir una nave de desembarco con toda la tripulación y la fuerza de aterrizaje de un lanzagranadas convencional o de una ametralladora, y un ekranoplan es fácil. E incluso muy fácil.

                    Los medios de entrega de armas para la destrucción del ekranoplan, que es el barco de asalto anfibio, son casi idénticos, y lo que es destruir ya no es importante, un cañón con un cohete o un lanzagranadas. A expensas de la máquina, es dudoso, ya que es tan difícil como destruir el avión desde la máquina al aterrizar.

                    Esa es una idea digna de ser vivida, por ejemplo, para transferir el mismo aterrizaje de Anapa a Feodosia en decenas de minutos.
                    http://www.aex.ru/docs/3/2010/7/18/1088/
                  4. +5
                    13 Agosto 2014 21: 39
                    Cita: Sour
                    No puedes destruir un barco de desembarco con toda la tripulación y aterrizar desde un lanzagranadas convencional o desde una ametralladora, y el ekranoplan es fácil

                    Intentaste ? ¿Destruir un automóvil que pese 200 toneladas con un paquete de energía reforzado con un disparo de 1 m desde un lanzagranadas o una explosión de ametralladora? ¿A una velocidad de 400-500 km / h?
                    Pero, por supuesto, el ekranoplan no tiene armas, y no se puede colgar una reserva)))))) Bueno, bueno)))) riendo
                    PD Y sin embargo, ¿y quién te dijo que el ekranoplan actuará solo sin cobertura? hi
                  5. +5
                    13 Agosto 2014 23: 03
                    Agrio '¡Reconozco los gritos familiares de los pro-americanos! ¡Todos los argumentos fueron dados por los guías Gorbachev-Yeltsin de los intereses estadounidenses en nuestro país! La histeria amerikosov desmontó todas las tolerancias concebibles e inconcebibles en las relaciones entre los países soberanos de la Federación de Rusia y los Estados Unidos. ¡Y los estadounidenses no descansaron hasta que Beltsyn destruyó los planos eléctricos y dispersó a los diseñadores y puso al fabricante bajo el martillo! Ellos mismos, habiendo robado la documentación, comenzaron a producir ekranoplanes. Para que tu voz se escuche hace mucho tiempo la pregunta de ¿cuánto?
            2. Seryi trifon
              +14
              13 Agosto 2014 15: 25
              Estimado, las principales ventajas de los ekranoplanos:
              - velocidad
              - capacidad de carga
              - baja visibilidad para el radar (volar bajo).
              Sí, el ekranoplan no es una cosa masiva (como un submarino nuclear), no es necesario tratarlo como un vehículo blindado de transporte de personal. Esta es una máquina para ESPECIALES (quizás operaciones únicas), una carta de triunfo que puede cambiar el curso completo de una batalla o guerra.
        2. Victor-cort
          -1
          14 Agosto 2014 14: 35
          Cita: Polovec
          ¡Y para las operaciones de aterrizaje, esta es generalmente una máquina única!

          sólo para operaciones de desembarco, están llenas de guano. El funcionamiento del "Aguilucho" lo ha confirmado.
          Las WIG son generalmente ambiguas, son excesivas para los reservorios del nivel del mar negro, pero para el océano no son aplicables, el "efecto pantalla" no es para las olas del océano, sobre el océano tendrá que volar en modo avión, y en él se come MUCHO más avión.
          1. +1
            18 Agosto 2014 01: 58
            En realidad, las olas no siempre están en el océano.
      2. +12
        13 Agosto 2014 11: 33
        Esta "obra maestra" consume mucho combustible y costará hasta 4 aviones.
        No necesitan más.

        Si está hablando del modelo de barco KM, cuyo modelo se muestra en la foto, entonces tiene toda la razón. Este avión fue creado para determinar las características limitantes de los ekranoplanos. Esas declaraciones ruidosas sobre la ineficiencia del combustible nacieron cuando el KM, según las características de la OTAN "Caspian Monster", se probó con cargas de carga por encima del límite, en términos generales, se cargó con bloques de hormigón armado y se aceleró a velocidades máximas. Está claro que él también "comió" este, recalco, aparato experimental, más allá de cualquier límite. Bueno, una simple adición de las dimensiones generales demuestra fácilmente que no es fácil mantener una máquina de este tipo, o una máquina de tamaño similar, y por sí misma requerirá ciertos costos.
        Bueno, y evaluar un vehículo solo en términos de eficiencia de combustible es una tarea ingrata, se lo aseguro. Para ser honesto, "gritaría mis oídos" a cualquiera que inventara aviones de pasajeros con un baño a bordo para 160 pasajeros en aras de la eficiencia del combustible.
        1. -6
          13 Agosto 2014 16: 12
          Sí, por supuesto, me refería exactamente a ese enorme "Lun", y creo que es más fácil lanzar un misil de crucero al Mediterráneo desde la región de Crimea, o "Club" desde un contenedor de carga, que calcular una plataforma de lanzamiento de "salto" similar a un ekranoplan para RCC, que desde el espacio, incluso en los años peludos, se disparaba fácilmente.
      3. +15
        13 Agosto 2014 12: 08
        mirag2 .. Alexander, si comparamos esta OBRA MAESTRA con un avión, sí, es más caro, pero el ekranoplan realiza las funciones de un misil pequeño y una nave de aterrizaje mediana. ¡Compare ahora las características de rendimiento en este contexto! Además, la diferencia de velocidad, si el "Lun" llega al Bósforo en 1 hora y los misiles antibuque a través de Turquía hasta el Mediterráneo, los RTO tardarán entre 11 y 12 horas, en este momento, ¿se permitirá que los RTO lleguen al punto de lanzamiento? El tema de la economía de este proyecto es muy controvertido, además del dinero, también se debe considerar el uso de combate.
        1. -9
          13 Agosto 2014 14: 05
          Cita: Serg65
          pero en las afueras de la peluca realiza las funciones de un pequeño misil y una nave de aterrizaje mediana.

          Intenta destruir cualquier barco de desembarco de RPG-18.
          Entonces, haz un agujero en el tablero.
          Pero ekranoplan, fácilmente. Y no habrá sobrevivientes. Es como derribar un helicóptero de aterrizaje desde un lanzagranadas a baja altitud (esto sucedió en Chechenia). Aquí intentan compararlo con la nave de desembarco y dicen que el ekranoplan no necesita armadura. Pero esto es una tontería loca. Dada su velocidad, vulnerabilidad e incapacidad para salvar a la tripulación y el aterrizaje, no es adecuado para las operaciones de aterrizaje. Y generalmente para fines militares. No es casualidad que nadie estuviera interesado en esta idea.
          1. +6
            13 Agosto 2014 14: 14
            Sour ... No discutiré contigo, solo me pregunto ... ¿Alguna vez has estado presente en el aterrizaje del asalto anfibio? ¿Tienes alguna idea de lo que es este aterrizaje?
            1. -9
              13 Agosto 2014 14: 22
              Cita: Serg65
              Sour ... No discutiré contigo, solo me pregunto ... ¿Alguna vez has estado presente en el aterrizaje del asalto anfibio? ¿Tienes alguna idea de lo que es este aterrizaje?

              En el aterrizaje aerotransportado estaba presente. Serví en el BB, luché en el Cáucaso. ¿Y cuál es la vulnerabilidad de los vehículos de aterrizaje que imagino? Y el ekranoplan en términos de sus características es más probable que sea un medio aéreo, no uno marino. Además, tiene todas las deficiencias de los medios navales (la incapacidad de aterrizar tierra adentro) y todas las deficiencias del aire (la imposibilidad de rescate en cualquier golpe). Basura tu ekranoplan. Y ni siquiera voy a discutir.
              1. +15
                13 Agosto 2014 14: 38
                Amargo ... Me inclino ante tu experiencia de combate! Pero mi experiencia de verano con 10 en la Armada me da cierto derecho a estar en desacuerdo contigo. Supongamos que ... algún general inteligente decidió aterrizar una brigada aerotransportada sin supresión de fuego de las fuerzas enemigas en la zona de aterrizaje. ¿No sería una docena de presas IL-76 fáciles para los operadores de MANPADS a una altitud de medidores 4000? ¿Serán estos aviones una fosa común común para el grupo de aterrizaje? ¿Es posible escapar del aterrizaje de la aeronave en esta situación? ¿Es posible decir que IL-76 es una mierda y no un plano?
              2. +3
                13 Agosto 2014 20: 24
                Lo lees y tienes la sensación de que debajo del agua emergerá un buzo con un juego de rol y golpeará un ekranoplan, un rzhunimaga.
                1. +1
                  13 Agosto 2014 23: 01
                  Cita: Efremushka
                  Lees y tienes la sensación de que debajo del agua emergerá un buzo con un RPG y golpeará un ekranoplan,

                  ¿Por qué estás buceando, por qué? Cavará una trinchera ... En el mar ...
                  riendo riendo riendo
                  1. +2
                    14 Agosto 2014 13: 22
                    ¿Por qué estás haciendo esto? Expande el pontón inflable de defensa aérea guiño
              3. Victor-cort
                -7
                14 Agosto 2014 14: 43
                Cita: Sour
                Basura tu ekranoplan. Y ni siquiera voy a discutir.

                Los militares en la URSS llegaron exactamente a esta conclusión ... pero los "verdaderos patriotas" deberían estar orgullosos de algo ... preferiblemente el hecho de que "no tiene análogos" :)
          2. Seryi trifon
            +2
            13 Agosto 2014 15: 28
            Maldición, ¿un juego de rol que dispara durante dos kilómetros y que puedes golpear a un objetivo que se mueve rápidamente?
            ¿Para qué se acerca el ekranoplan a los tipos con juegos de rol?
            1. Victor-cort
              -1
              18 Agosto 2014 07: 57
              Cita: Seryi Trifon
              Maldición, ¿un juego de rol que dispara durante dos kilómetros y que puedes golpear a un objetivo que se mueve rápidamente?

              sin mencionar varios ATGM, también existe LNG9, que nosotros (y aún más los chinos) hemos complacido en todo el mundo ... y dispara durante 3 km ... y dispara con seguridad.
          3. +3
            13 Agosto 2014 22: 54
            Cita: Sour
            Intenta destruir cualquier barco de desembarco de RPG-18.
            Entonces, haz un agujero en el tablero.
            Pero ekranoplan, fácilmente.

            ¿Pasar de un lanzagranadas a un ekranoplan que vuela sobre el agua a una velocidad la mitad de la velocidad de una bala? ¿En serio?

            De hecho, para destruir cualquier avión moderno sin blindaje que vuele a una velocidad de 0,7 - 0,8 M, no es suficiente esparcir un par de puñados de perdigones en su camino, pero hará agujeros en sí mismo a su propia velocidad, que no podrá volar. Solo que esto fue algo en lo que nadie tuvo éxito: la tarea es demasiado complicada.
            1. Victor-cort
              -3
              14 Agosto 2014 14: 49
              Cita: andj61
              ¿Pasar de un lanzagranadas a un ekranoplan que vuela sobre el agua a una velocidad la mitad de la velocidad de una bala? ¿En serio?

              y trataste de pensar? Después de todo, no aterriza un aterrizaje a una velocidad de 500 km por hora ... allí tendrá suficiente de una ametralladora de gran calibre. Y solo puede aterrizar en una playa MUY llana ... de las que no hay tantas. "Eaglet" fue probado y probado durante mucho tiempo ... y lo entendimos, no lo necesitamos.
              1. +6
                14 Agosto 2014 14: 57
                Cita: Victor-Cort

                y trataste de pensar? Después de todo, no aterriza un aterrizaje a una velocidad de 500 km por hora ... allí tendrá suficiente de una ametralladora de gran calibre. Y solo puede aterrizar en una playa MUY llana ... de las que no hay tantas. "Eaglet" fue probado y probado durante mucho tiempo ... y lo entendimos, no lo necesitamos.

                ¡¡¡Oh, cómo estás ya tomtened !!!!! Sí, finalmente entiéndalo, antes de aterrizar el asalto anfibio, la zona de aterrizaje es arada así. ¡¡Que incluso los agricultores colectivos empedernidos envidien la profundidad de arar! ¡Un vuelo del enlace TU-95 vale algo!
                1. Victor-cort
                  -3
                  14 Agosto 2014 17: 27
                  Cita: Serg65
                  ¡¡¡Oh, cómo estás ya tomtened !!!!! Sí, finalmente entiéndalo, antes de aterrizar el asalto anfibio, la zona de aterrizaje es arada así. ¡¡Que incluso los agricultores colectivos empedernidos envidien la profundidad de arar! ¡Un vuelo del enlace TU-95 vale algo!

                  Y los del primer y segundo mundo mostraron cuánto no aras posiciones bien fortificadas, pero aún tienes que tomar sangre ... y mucha sangre.
                  1. +5
                    15 Agosto 2014 08: 12
                    Victor-Cort ... Druzhishche, dos guerras mundiales demostraron que la cantidad de sangre derramada depende directamente de las habilidades mentales de las personas que planean luchar. La operación Dardanelles ... con un gran número de naves de apoyo contra incendios, poca inteligencia, confianza en sí mismo y abandono del enemigo, como resultado de la derrota. Flota del Mar Negro de Grigorievsky: excelente planificación, buena inteligencia, pérdidas mínimas, operación de Theodosia - aterrizando directamente en los amarres del puerto, rápida supresión de la resistencia del enemigo - pérdidas mínimas, operación de Kerch - aterrizando en agua fría, supresión débil de los puntos de disparo, como resultado de pérdidas injustificadamente grandes, Cretan ¡Operación de la Wehrmacht, operaciones anfibias clásicas!
                    1. Victor-cort
                      -2
                      18 Agosto 2014 08: 08
                      Primero que nada, no soy tu amigo. En segundo lugar, dos guerras mundiales y un montón de conflictos locales demostraron que existe el guano. Es decir, que el enemigo tampoco es estúpido. ¿O recuerdas cómo se tomó "un regimiento" Grozny?
                      Bajo condiciones IDEAL, el Aguilucho es posible y aplicable, pero se necesita equipo militar para contar con él en todos los escenarios. incluyendo no muy ideal y francamente malo. Esto es precisamente por lo que la tecnología soviética siempre ha sido famosa, y esto es precisamente lo que la nave de desembarco no permite.
                      Es cursi demasiado vulnerable, el tiempo de entrega del aterrizaje es demasiado largo (porque el SVP abandona el barco de aterrizaje en 30 km y el aguilucho vuela desde el aeródromo más cercano), hay muy pocos lugares para su aterrizaje (incluso el SVP es menos exigente en esto, no le importan los arrecifes) y las armas ( en comparación con el mismo SVP) es insignificante (no puede soportar el aterrizaje).
                      1. +3
                        18 Agosto 2014 14: 16
                        Saludos, enemigo! A diferencia de la flota que está describiendo, la flota rusa no tiene SVP que desciendan del barco de aterrizaje (todavía no). Incluso si estamos de acuerdo con usted en que se necesita un ekranoplan para un aeródromo, entonces el rango de vuelo de un ekranoplan de avión 2500 (¿el km es la cuestión del aeródromo más cercano?), ¡Este 2500 km superará este dispositivo en SEIS HORAS! Para el aterrizaje en el área del Bósforo, necesita una hora 1, ¡un convoy anfibio de horas 36 a una velocidad de nudos 20! ¿Podrá el convoy sin pérdida en horas 36 llegar al punto de aterrizaje? Al mismo tiempo, tenga en cuenta el hecho de que durante las horas de 36 con la emoción del mar, al menos en el 3, la bola del grupo de aterrizaje se agotará rodando (incluso a todos los marineros no les gusta). Y finalmente ... para su información, Orlyonok no necesita un campo de aviación, basta con un poco de terreno. ¡Y más de un almirante ni siquiera se le había ocurrido aterrizar un aterrizaje en una costa rocosa, incluso si era un laico completo!
        2. Victor-cort
          -4
          14 Agosto 2014 14: 41
          Cita: Serg65
          pero en las afueras de la peluca realiza las funciones de un pequeño misil y una nave de aterrizaje mediana.

          Ahora piense por qué (a diferencia de los barcos torpederos) todos estos barcos no tienen alta velocidad. La respuesta es sí, porque es jodidamente innecesario, lo que se reveló durante la operación de la "luna". Su velocidad era simplemente inútil, pero el costo no estaba justificado.
          1. +6
            14 Agosto 2014 14: 51
            Cita: Victor-Cort
            Cita: Serg65
            pero en las afueras de la peluca realiza las funciones de un pequeño misil y una nave de aterrizaje mediana.

            Ahora piense por qué (a diferencia de los barcos torpederos) todos estos barcos no tienen alta velocidad. La respuesta es sí, porque es jodidamente innecesario, lo que se reveló durante la operación de la "luna". Su velocidad era simplemente inútil, pero el costo no estaba justificado.

            Mi querido, ahora articuladamente y en ruso ... ¿qué hay para los barcos de torpedos? ¿Qué barcos no tienen alta velocidad? ¿Por qué no se necesita la velocidad?
            1. Victor-cort
              -3
              14 Agosto 2014 17: 35
              Cita: Serg65
              Mi querido, ahora articuladamente y en ruso ... ¿qué hay para los barcos de torpedos? ¿Qué barcos no tienen alta velocidad? ¿Por qué no se necesita la velocidad?

              Mastico bien, los torpederos tenían una velocidad de 40-50 nudos, porque necesitaban esta velocidad ... después de la llegada de los misiles guiados, la velocidad de los lanchas de misiles bajó a 30-35 nudos (sin contar las "alteraciones" de los viejos torpederos). Y se cayó porque simplemente se volvió innecesaria.
              Ahora, según los ekranoplanos, los sistemas modernos de detección indican que la velocidad es de 30 km por hora y que 500 es absolutamente monopenisual, porque están diseñados para detectar aviones y misiles supersónicos. Entonces el ekranoplan para ellos es un objetivo MUY fácil.
              1. +5
                15 Agosto 2014 08: 29
                [quote = Victor-Cort] [quote] [/ quote]
                Mastico bien, los torpederos tenían una velocidad de 40-50 nudos, porque necesitaban esta velocidad ... después de la llegada de los misiles guiados, la velocidad de los lanchas de misiles bajó a 30-35 nudos (sin contar las "alteraciones" de los viejos torpederos). Y se cayó porque simplemente se volvió innecesaria.

                ¿Ha considerado los barcos de misiles israelíes Saar-4? Los barcos soviético-rusos de los proyectos 1241, 206МР desarrollan 41-42 nudos, ¡el proyecto MRK 1239 baila a 55 nudos! La necesidad de velocidades no es convincente solicita . Ahora sobre los sistemas modernos de detección y destrucción ... en las guerras israelí-egipcia e israelí-siria, la Armada israelí usó un helicóptero de ataque efectivo a baja altura, a una velocidad cercana a la velocidad del RK y simula un barco de misiles, los hermanos árabes se tragaron las balas de cebo Todos los misiles anti-barco, el helicóptero que detectó el lanzamiento visualmente, saltó, bueno, al final de los árabes. Hay un proverbio ruso: ¡hay un tornillo roscado para cada cerradura! soldado
                1. Victor-cort
                  -3
                  17 Agosto 2014 13: 35
                  Cita: Serg65
                  Los barcos soviético-rusos de proyectos 1241, 206MP desarrollan 41-42 nudos

                  Los barcos de este proyecto fueron creados para trabajar en conjunto con los barcos del proyecto 205, que están unificados en el casco con los torpederos del proyecto 206.
                  Barcos 1239 del proyecto y terrible basura con la que los marineros mismos no saben qué hacer, pero se ve hermoso en los desfiles :)
                  en los barcos
                  Antipliarhos Laxos, Grecia, velocidad 36 nudos.
                  "Tiger" (proyecto 148), Alemania, velocidad 38 nudos
                  Lancha de misiles "ALBATROS" (proyecto 143), Alemania, velocidad 36 nudos
                  "Hugin", Suecia, velocidad 34 nudos
                  Estocolmo, Suecia, velocidad 32 nudos
                  "Willemoes", Dinamarca, velocidad 40 nudos
                  1. +3
                    18 Agosto 2014 14: 28
                    Cita: Victor-Cort

                    en los barcos
                    Antipliarhos Laxos, Grecia, velocidad 36 nudos.
                    "Tiger" (proyecto 148), Alemania, velocidad 38 nudos
                    Lancha de misiles "ALBATROS" (proyecto 143), Alemania, velocidad 36 nudos
                    "Hugin", Suecia, velocidad 34 nudos
                    Estocolmo, Suecia, velocidad 32 nudos
                    "Willemoes", Dinamarca, velocidad 40 nudos

                    Todos los barcos que trajeron aquí son barcos de la zona de skerry, realmente no necesitan alta velocidad. ¿Qué pasa con el proyecto 1239? ¿Y con qué marineros te comunicaste sobre su uso en combate? Para mí, este proyecto tiene un gran futuro, en su plataforma puede crear un montón de modificaciones.
      4. -3
        13 Agosto 2014 12: 08
        Vi una crítica crítica sobre los ekranoplanes. En general, estoy de acuerdo. La carga de combate es baja. Come combustible, como 4 aviones. Cuesta como 4 aviones (cuente las plantas de energía. A continuación, ¿para qué se necesita? ¿Operación de aterrizaje? No está blindado. Dos, no lleva equipo pesado, y una infantería (aún no en un número tan grande) es aplastada rápidamente en un conflicto serio, y si no es grave, es especialmente innecesario. Explique por qué es necesario, dónde se utilizará. Mientras tanto, esto no tiene valor.
        1. +11
          13 Agosto 2014 12: 49
          Fibrizio .. Lo siento, pero ¿dónde vieron los barcos blindados de desembarco? Para su información, el Proyecto 775 BDK mueve 10 tanques y 225 marines a una velocidad de 18 nudos (33,5 km / h), un ekranoplan "Eaglet" 2 tanques y un batallón de marines a una velocidad de 500 km / h, a esta velocidad y a baja altitud. mar, el trabajo de los radares enemigos, la efectividad del juego de minas costeras, la velocidad de reacción de las tropas HP del BRAV se reduce a casi cero. A título informativo ... el desembarco es una operación muy compleja, en la que intervienen las polifacéticas fuerzas de la flota, y nada de un solo barco.
          1. +4
            13 Agosto 2014 13: 25
            Puedo agregar. El "Eaglet" tiene dos motores adicionales, por lo que esta unidad es criticada sin entender, lo que le permite girar en el acto al aterrizar. Además, el "Eaglet" permitirá aterrizar en la orilla, y no en la zona de surf, como hacen los barcos de desembarco "clásicos". Y en cuanto a "no es necesario", puedo decir: es bueno que todo haya salido sin ambigüedades en Crimea, pero si tuviera que desembarcar tropas ...
            1. +5
              13 Agosto 2014 15: 21
              Sería mejor haber construido un par de erknoplana para la verificación, que comprar 1 Mistral.
              Quienes criticaron a los ekranoplanes tienen razón en muchos aspectos, pero esto siempre sucede cuando presentan algo nuevo. Muchas enfermedades infantiles. Siempre habrá retrogrados con
              bloqueado por la percepción. Mira el último artículo sobre el rifle Mosin
              http://topwar.ru/55915-trehlineynyy-shedevr.html

              Los ekranoplanos pueden ocupar su nicho tanto en el sector militar como en el civil.
              En mi humilde opinión: También es "bueno" que Alekseev no haya recordado su creación. De lo contrario, después del colapso de la Unión, todos los desarrollos, dibujos y mentes habrían ido a parar a los estadounidenses. Así que ellos, al igual que nuestros "profesionales", consideraban que ekranoplan era una rama sin salida, y se necesitaba dinero para perfeccionar y construir prototipos, que nadie les asignó. Hay un par de entusiastas, pero esto no va más allá de los "coches pequeños".
              1. +5
                13 Agosto 2014 18: 41
                La creación de ekranoplanes fue un avance incondicional en la ciencia soviética. Y como cualquier proyecto innovador que realmente amenazara las ambiciones estadounidenses de dominar el mundo, fue constantemente criticado. Es una pena que hayamos comenzado a hablar sobre el renacimiento de estas tecnologías. De hecho, en términos de la relación velocidad / economía / masa de la carga útil, supera cualquier vehículo marítimo y aéreo.
                ¡Y esto sin mencionar el uso militar de ekranoplanes! Poseyendo la velocidad de un misil de crucero, en altitudes ultra bajas y armas poderosas, puede convertirse en un verdadero desastre natural para la defensa aérea de la flota de "amigos" potenciales y medios de defensa a campo traviesa.
        2. 0
          27 Agosto 2014 12: 27
          Cita: Fibrizio
          Come combustible, como 4 aviones.

          Cita: Fibrizio
          Come combustible, como 4 aviones.


          Según la relación "carga transportada - combustible consumido", los ekranoplanos son al menos 1,5-2 veces más eficientes que los aviones.
      5. +5
        13 Agosto 2014 18: 51
        En funcionamiento, son mucho más económicos que los aviones. El consumo de combustible es muchas veces mayor, y la capacidad de carga es un orden de magnitud mayor. De ahí los ahorros.
        1. +2
          13 Agosto 2014 22: 02
          Cita: Rostislav
          Consumo de combustible a veces más

          su consumo de combustible es grande solo en el modo de despegue, cuando aparece en la pantalla, y luego solo funciona el motor principal y el consumo se vuelve completamente aceptable. hi
      6. +2
        14 Agosto 2014 00: 35
        En vano menos una persona, el ekranoplan no tiene nicho, como un automóvil civil. Hasta 300 toneladas son aviones más fáciles y más confiables, y desde arriba: muestre una carga tan urgente que (no en partes sino en su totalidad) debe transferirse de un puerto a otro. En el ejército, sí, no difiere en precio del avión
        La misma capacidad de carga. Para construir más de 700 toneladas, bueno, debes pensar mucho en cómo usar tal milagro. Alekseev hizo con talento el aparato, volando establemente a lo largo del borde de la pantalla y el modo de ala habitual. Sí lo es. ¿Pero por qué es ahora? Esta cosa combina con éxito las DESVENTAJAS del barco y el hidroavión ...
        1. +1
          14 Agosto 2014 09: 02
          ¡En la Unión Soviética, los dibujos y diagramas de diseño de un ekranoplan con una capacidad de carga de 5.000 mil toneladas estaban listos! Sí, Wikipedia lo describe. Y las ventajas que tiene se pueden calcular de forma muy sencilla. Calcule o simplemente estime la escolta de una caravana de barcos en condiciones de hielo, cuánto dinero y tiempo se necesita. Y cómo se moverán los ekranoplanes por esta ruta.
    3. Ruso1974
      0
      13 Agosto 2014 22: 56
      Restauraremos todo; seguimos siendo rusos y en Marte estamos persiguiendo candidato
  2. +15
    13 Agosto 2014 09: 49
    La foto es un modelo de plástico.)))
    Por cierto, Wikipedia dice que este es un tipo de transporte y armas poco prometedor. La justificación es que la velocidad es menor que la de un avión y la flexibilidad de uso es menor que la de un helicóptero. Esta es la opinión que se forma este sitio claramente occidental. Aunque con el mismo éxito, se puede argumentar que los aviones de ataque no son prometedores, porque son subsónicos, mientras que los cazas son supersónicos. O el tipo BMP no es prometedor, porque el tanque tiene una armadura más gruesa y un cañón más grande. De hecho, el ekranoplan y el ekranolet son muy prometedores. La altitud de vuelo baja (5-15 m) es una buena protección contra la detección. Una velocidad suficientemente alta también te permite aparecer repentinamente en los radares y desaparecer después de lanzar un cohete. La eficiencia de combustible es mayor, esta es la ventaja de la pantalla para vehículos, etc. Por lo tanto, si alguien sabe cómo hacer cambios en el wiki, por favor arregle este "lío" en aquellas áreas en las que estamos por delante del resto.
    1. +5
      13 Agosto 2014 10: 01
      Por supuesto. No pueden hacer nada como esto: declararemos que es inútil. O simplemente no saben cómo protegerse de eso. (después de todo, fueron planeados como asesinos de portaaviones del puño principal de la Marina de los EE. UU.)

      El ekranoplan de la OMI puede reemplazar fácilmente a los buques de corto alcance, teniendo en cuenta que el enemigo no será capturado, sino calentado por un secador de pelo (y, en general, solo calentaremos a los que alcancemos)

      Teniendo en cuenta que puede transportar armamentos más que un avión (le pido que tenga en cuenta que desde los años 80 a XXI 20 el armamento ha cambiado incluso en términos de peso) y detectar con un radar por primera vez que recuerdo es problemático (vuela demasiado bajo allí ya que recuerdo un ruido, el radar me corrige si me equivoco) entonces la máquina puede organizar un pequeño armageddean y salir. Por cierto, la construcción del motor tampoco se detuvo.
    2. avt
      +6
      13 Agosto 2014 10: 50
      Cita: qwert
      Por cierto, Wikipidia dice que este es un tipo de transporte y armas poco prometedor. Justifican que la velocidad es menor que la de un avión, y la flexibilidad de uso es menor que la de un helicóptero. Esta opinión forma este sitio claramente occidental.

      Y también escriben que viola la ecología - los pájaros están aplastando. Tan pronto como después de 100 mil presidentes amerski muertos en los días de EBo el All-Drunken treparon por todo en el Caspio, pero no pudieron hacer un Pelican para ellos mismos y ahora dicen que apestan - dicen que apesta.
    3. +1
      13 Agosto 2014 14: 18
      Cita: qwert
      Por lo tanto, si alguien sabe cómo hacer cambios en el wiki, por favor arregle este "lío" en aquellas áreas en las que estamos por delante del resto.

      La comisión no se aprobará. No es la primera vez que tal "mierda".
    4. +1
      14 Agosto 2014 09: 39
      es solo que en el oeste todavía no pueden remachar un ekranoplan de trabajo normal, por lo que lo declararon poco prometedor
  3. +4
    13 Agosto 2014 09: 53
    Las pelucas de gran desplazamiento y armadas con misiles de crucero se fabricaron solo en la URSS. Solo un poco en el extranjero. A pesar de las deficiencias, el tema debe desarrollarse. Este es nuestro conocimiento.
  4. +9
    13 Agosto 2014 09: 59
    Valdría la pena considerar la creación de un submarino de rescate basado en un ekranoplan. En unas pocas horas, podría haber llegado a la zona del desastre, trayendo equipos de rescate y rescate.
    1. avt
      +2
      13 Agosto 2014 10: 53
      Cita: Metlik
      Valdría la pena considerar la creación de un submarino de rescate basado en un ekranoplan.

      Pensaron, y nuevamente, durante los tiempos de EBoN, incluso intentaron transformar una "Lunya" en tal cosa. PERO ... solicita En general, consulte Wikipedia sobre la inutilidad de los ekranoplanes.
    2. 0
      18 Agosto 2014 02: 45
      Cita: Metlik
      salvavidas

      http://alternathistory.org.ua/50-edinits-tyazhelykh-ekranoplanov-sistemy-mgs-smb

      Los conceptos incorporados en el proyecto Vzlet-2-MSP R & D en las configuraciones aero-hidrodinámicas del EKV de TsKB para la SEC y el Instituto Central de Investigación fueron completamente diferentes. El concepto de R.Ye. Alekseev tenía como objetivo crear un vehículo de efecto de fondo aerodinámicamente perfecto que tenga una ventaja indiscutible sobre las aeronaves en calidad aerodinámica y, en última instancia, en eficiencia de vuelo.
  5. +4
    13 Agosto 2014 10: 01
    Los ekranoplanes o recipientes en un colchón de aire dinámico no son nuevos para los diseñadores rusos.
    Asquerosamente, la novedad no es una historia repetitiva.
    DESCANSO NO CONSTRUIR!
    Historia individual con MiG-31 y muchos otros. Les deseamos buena suerte a los diseñadores y esperamos con ansias las pruebas y la mayor implementación
    Solo es necesario más rápido, los amigos probables no encuentran su pico
  6. +2
    13 Agosto 2014 10: 01
    Algún tipo de tontería ... Con respecto a Crimea, doblemente sin sentido. Ayer, por ejemplo, Aviakor anunció que tomaría 114 (¡cinco!) Años transferir la producción de Il-5 a Samara (esto no se trata de dinero que parece contarse bajo las condiciones de las sanciones). IL-114 ya vuela, funcionó en producción, y luego 5 años, ¿cuánto tiempo construirán estos ekranoplanos? Incluso si son los mismos 5 años, entonces se reconstruirá un puente para un ser querido, las conclusiones son claras: se desperdicia dinero. Ni siquiera voy a hablar sobre el propósito militar de los ekranoplanos, porque las conversaciones surgieron específicamente en relación con el problema de Crimea.
    PySy: los diputados, como siempre, en lugar de hacer negocios, cuelgan otro fideo
    1. +5
      13 Agosto 2014 15: 35
      Cita: katran666
      PySy: los diputados, como siempre, en lugar de hacer negocios, cuelgan otro fideo

      Los fideos son fideos, pero puedes ejecutar una línea cívica con experiencia. Allí surgirán todos los pros y contras. El que no hace nada no se equivoca.
  7. +12
    13 Agosto 2014 10: 03
    El auto no solo es genial, sino hermoso. Mira fil, vale la pena:

  8. 0
    13 Agosto 2014 10: 10
    ¡Ya es hora de! Estaban esperando ...
  9. +1
    13 Agosto 2014 10: 43
    La principal ventaja del ekranoplan es la rentabilidad. En comparación con otros tipos de aviones, el combustible gasta varias veces menos. Más seguridad. Dado que todas las ciudades principales se encuentran a lo largo de las vías fluviales, Dios mismo ordenó el uso de ekranoplanos en el tráfico civil.
    1. +2
      13 Agosto 2014 13: 36
      Cita: Mahmut
      use ekranoplans en el tráfico civil, Dios mismo ordenó.

      ¿Te imaginas el nivel de ruido?
      En todo caso, vivo a orillas del Volga, y tengo la piel de gallina de tus fantasías.
      Y calcule la envergadura de un ekranoplan grande (y los pequeños en el transporte no serán rentables), y luego compárelo con los tramos de los puentes de los ríos. Te aconsejo que pienses primero y luego escribas.
      1. +4
        13 Agosto 2014 15: 26
        Esto no es un río "Monstruo", sino un mar hi Además, una opción económica es un "camión" del tamaño de una luna, no un bote ligero. Así que aleja la piel de gallina. guiño
      2. Victor-cort
        -2
        14 Agosto 2014 17: 43
        Cita: Sour
        En todo caso, vivo a orillas del Volga, y tengo la piel de gallina de tus fantasías.

        Y también debes imaginar lo que sucederá durante el paso de tal milagro SOBRE botes y botes (que son como lodo en ríos navegables) ... un pasaje, y puedes recoger cientos de cadáveres.
      3. 0
        18 Agosto 2014 09: 25
        Si vives en la carrera, deberías haber visto una versión de pasajeros para 15-20 personas, recogieron dos de ellos en el Halcón. Tienen hélices de hélice, es decir, una hélice.
    2. -9
      13 Agosto 2014 14: 02
      ¿Que eres? Es el modo de transporte más antieconómico del mundo. 6-8 turbinas ... ¿qué eres? Tiene un rango muy pequeño. Y él no es particularmente seguro. Estaban bien embalados en la URSS. Y parece que no puede moverse por encima de los tres puntos. El recurso del motor es nuevamente limitado. Es más fácil comprar un ferry para 1000 personas que un milagro para 40-50 plazas.
      1. +4
        13 Agosto 2014 20: 37
        6-8 turbinas ... ¿qué eres?


        Para acelerar, arranca la superficie o cuando te muevas por encima de la pantalla, salta si es necesario. En modo de crucero, pasa a dos.
        1. Victor-cort
          -1
          17 Agosto 2014 13: 38
          Cita: Asistente
          Para acelerar, arranca la superficie o cuando te muevas por encima de la pantalla, salta si es necesario. En modo de crucero, pasa a dos.

          ¿Y dónde están las turbinas amortiguadas? :) ¿Él los reinicia, o continúa arrastrando este lastre? pero arrastra ... y esto: la capacidad de carga y la aerodinámica.
      2. +4
        13 Agosto 2014 22: 12
        Cita: Fibrizio
        Y parece que no puede moverse por encima de los tres puntos.

        De hecho, la navegabilidad Luna 6 puntos, lee sus características hi
      3. +4
        13 Agosto 2014 22: 20
        Cita: Fibrizio
        Estaban bien embalados en la URSS

        En realidad, solo el KM se estrelló y eso se debió a un error del piloto, pero Eaglet regresó silenciosamente a la base con la parte de la cola arrancada de los motores de elevación. soldado
    3. Victor-cort
      -1
      14 Agosto 2014 14: 55
      Cita: Mahmut
      La principal ventaja del ekranoplan es la rentabilidad.

      Por desgracia, pero esto es solo en papel, de hecho resultó que con el "efecto de pantalla" hay pocos lugares donde puedes volar, básicamente tienes que volar en modo avión, y en él el ekranoplan come más que un avión.
  10. +5
    13 Agosto 2014 10: 44
    Sin embargo, WIG no está libre de inconvenientes que pueden afectar la eficiencia de su operación. Por ejemplo, se caracterizan por una maniobrabilidad relativamente baja. Además, requieren un estudio adecuado de la ruta, teniendo en cuenta el paisaje (al volar sobre tierra) y los posibles obstáculos. Por eso, al volar sobre el mar, es necesario tener en cuenta las rutas de navegación para evitar colisiones con barcos.

    ¿"Maniobrabilidad relativamente baja" a velocidades de 400-600 km / h en comparación con lo que es bajo? ¿Con un avión? Por tanto, el radio de curvatura de un avión del mismo tamaño tampoco es pequeño. Cuando se encuentra con un obstáculo en tierra o en el mar, el ekranoplan tiene la capacidad de ganar altura. Unos cientos de metros son suficientes para "sobrevolar" un barco o un edificio. Otra cosa es que para un ekranoplan, cuanto más bajo es el vuelo, más estable es: se obtiene una "almohada" más densa debajo del coche.
    1. avt
      -1
      13 Agosto 2014 11: 00
      Cita: DesToeR
      Cuando se encuentra con un obstáculo en tierra o en el mar, el ekranoplan tiene la capacidad de ganar altura. Unos cientos de metros son suficientes para "sobrevolar" un barco o un edificio.

      no ¡Un ekranoplan no puede volar sobre nada en principio! El desprendimiento de la almohada es un desastre, lo que en realidad sucedió con el "monstruo del Caspio". Lo confundes con el ekranolet, en el que estaba involucrado Bartini. Sí, aquí "Swift" puede funcionar en dos modos tanto en la pantalla como en el aire. Un dispositivo similar como Lippish lo hicieron los alemanes, pero hay otras características de rendimiento, en contraste con los ekranoplanes del Doctor, en términos de peso en particular.
      1. +3
        13 Agosto 2014 11: 39
        Techo de 2000 metros "Lunya". Iba a ser destilado de Krasnoe Sormovo por sí solo. La pantalla tiene la mitad de potencia suficiente a plena carga. Está hecha según el principio de un flotador, prácticamente no insumergible. Durante las pruebas, la cola se arrancó y se devolvió a la base por sí sola.
        1. +4
          13 Agosto 2014 15: 39
          La separación de la almohada es un desastre, lo que en realidad sucedió con el Monstruo Caspio.

          Se suponía que no debía volar. Hubo un error humano banal. Dado que el dispositivo "no era ni un avión ni un barco", era difícil encontrar una tripulación, por lo que decidieron colocar pilotos y, en situaciones de emergencia al acercarse al suelo, cualquier piloto tira del mango hacia sí mismo.
          En las pruebas, la cola arrancó a la base por su propio poder, luego la cola fue arrastrada por un atareado.

          Esto se debe a cálculos incorrectos y ciencia de materiales. Dado que todos los ekranoplanos se construyeron según el principio de la aeronave, incluso con refuerzo, no correspondían a las cargas laterales en la sección de cola, "el agua no es aire". más precisamente, el colchón de aire entre el cuerpo del ekranoplan y el agua es varias veces más denso que el aire de los aviones convencionales.
          De alguna manera hi
        2. Victor-cort
          0
          18 Agosto 2014 08: 30
          Cita: Alexey M
          Literalmente, algunas personas saben sobre esto, pero en el año, aproximadamente 1983-85, nosotros ,,, en el régimen de secreto y secreto, bajo nuestro propio riesgo y riesgo, sin ningún consentimiento y permiso, varias veces ,, en silencio ,,, elevado ,, ÁGUILA ,, S-21, puramente visual y tentativamente, aproximadamente a una altura de 300-500 metros, (pero,
          Antes de cada partida, K.K., Yu.G., individual y personalmente, uno a uno, siempre preguntaban a cada miembro de la tripulación por un vuelo tan peligroso, todos tenían derecho a rechazar, tal vuelo, pero nadie se negó), el clima y la visibilidad era excelente, volaron así durante 20-30 minutos. Según KK, él también es un comandante en / h (Yu.G., un piloto muy competente y experimentado), el ekranoplan, a tal altitud, no escucha bien los timones, especialmente el alerón aletas y completamente inestable en el GP, está constantemente tirando hacia algún lado, existe una amenaza constante de desbordarse de lado o en picada. el volante debe mantenerse firmemente, constantemente, luchando y parar los timones de estas desviaciones y perturbaciones.
          Pero entonces, él era estable y hermoso cuando volaba cerca de la pantalla.
          ================================================== ==============================
          ====
          El proyecto, MOON, especialmente no pudo alcanzar tal altura.
          Bueno ... saben un poco más sobre esto que "literalmente algunas personas"))))))
          También me hablaron de estos "experimentos", pero la cifra era un poco menor: 100 metros ...
          Pero, no son los números, el altímetro realmente no está allí, pero determina sobre el mar que es llamativo: 100 son metros o 300))))
  11. +1
    13 Agosto 2014 10: 45
    Cita: Metlik
    Valdría la pena considerar la creación de un submarino de rescate basado en un ekranoplan. En unas pocas horas, podría haber llegado a la zona del desastre, trayendo equipos de rescate y rescate.

    A estos efectos, se desarrolló el PSE "Spasatel" (http://ship.bsu.by/ship/101887)
  12. +3
    13 Agosto 2014 10: 50
    En general ... hay dos tipos de ekranoplanes. Primeras "pantallas" limpias. Al moverse, no pueden salir de la "pantalla", es decir la altitud de su vuelo varía de 4 a 10 metros. Segundo ... ekranoplanes con mecanización desarrollada y planos agrandados. Dichos representantes de la familia de pantallas pueden salir (si es necesario) de la "pantalla" y elevarse a alturas de hasta 5-6 kilómetros.
    guiño
    1. 0
      18 Agosto 2014 02: 54
      Cita: doxtop
      a 5-6 kilómetros

      Creación de un complejo de espacio-cohete móvil (RSC) utilizando WIG.
      Criterios de rendimiento estimados del complejo.
      1) No es necesario crear instalaciones caras para la preparación del terreno.
      2) La posibilidad de aterrizar un avión (WIG) prácticamente en áreas planas no equipadas, incluso en ausencia de un aeródromo.
      3) La posibilidad de lanzar desde cualquier región, incluidas las regiones ecuatoriales.
      4) Mejora del rendimiento energético de los vehículos de lanzamiento (PH) que se lanzará desde 8-10 km.
      La eliminación del área de inicio del RKN de la base principal del MCCS puede ser 3, 6, 9 y 12 mil km.
  13. +2
    13 Agosto 2014 11: 03
    Lun y aguilucho, estas son obras maestras !!! Estoy completamente a favor del avivamiento, pero me temo que no lo haremos))) costoso y no hay suficiente tiempo))). Aunque, quién sabe, puede funcionar.
  14. +11
    13 Agosto 2014 11: 12
    Cita: mirag2
    Esta "obra maestra" consume mucho combustible y costará hasta 4 aviones.

    El hecho es que todos los motores (por ejemplo, piezas 8) se utilizan solo para el despegue, y el vuelo continúa en los motores en marcha (piezas 2). Si este es el Eaglet, entonces el vuelo se realiza solo en el turbohélice NK-12, y los de chorro (en la parte delantera) se usan durante el despegue. El truco de la peluca es simplemente usar la pantalla. Es decir necesita un área de ala más pequeña y menos potencia del motor, por lo que un ekranoplan SIEMPRE ES MEJOR QUE EL AEROPLANO en cuanto a eficiencia de combustible. En el combustible Econmia unívoca. Entonces ve a los motores. Los motores NK-12 que se encontraban en el Eaglet no eran nuevos. Estos fueron los motores que sirvieron en el Tu-95 y fueron reclutados en la fábrica. Es decir Los motores para WIG van beushnye. En la luna, los motores de arranque tampoco eran nuevos. En cuanto al recurso residual, no eran adecuados para la instalación en una aeronave, y para el trabajo en el 2-3, los minutos para el despegue son muy adecuados. Es decir Y no hay aprecio. (En una ocasión, el Instituto de Aviación escribió un informe sobre WIG))))
  15. +4
    13 Agosto 2014 11: 16
    Cita: avt
    ¡Un ekranoplan no puede volar sobre nada en principio! La separación de la almohada es un desastre, lo que en realidad sucedió con el "monstruo del Caspio". Lo confundes con el ekranolet, en el que estaba involucrado Bartini. Sí, aquí "Swift" en dos modos puede funcionar tanto en la pantalla como en el aire.

    Los ekranoplanes capaces de separarse de la pantalla se llaman ekranolyty. Bueno, esto es por cierto.
    Pero, lo más importante, olvidó que el Eaglet es una mosca de la pantalla. Él es capaz de volar en alturas de hasta 3000 metros. Entonces, no solo un Swift pequeño, sino también un Eaglet bastante grande.
    En consecuencia, es posible hacer un impacto ekranoplan con la capacidad de volar en altitudes de medidores de pozos a 500.
  16. +2
    13 Agosto 2014 11: 18
    Cita: qwert
    WIG en eficiencia de combustible SIEMPRE MEJOR AERONAVE.

    ¡Y si llevas también el retorno de peso! ;)
    El mismo "Monstruo del Caspio" era teóricamente capaz de transportar 1000 toneladas (toneladas, no un kilogramo) de carga a una distancia de hasta 1500-2000 km. En teoría, porque se diseñó teniendo en cuenta dicha carga, pero en la práctica, desafortunadamente, no tuvieron tiempo de verificar.
    1. +1
      13 Agosto 2014 14: 28
      Cita: doxtop
      El mismo "Monstruo del Caspio" era teóricamente capaz de transportar 1000 toneladas (es decir, toneladas, no un kilogramo)

      Entonces te inclinaste por supuesto.
      Peso en vacío 240 toneladas,
      despegue máximo 544 t.
      Considere la carga útil más el combustible: 304 toneladas.
  17. -2
    13 Agosto 2014 11: 27
    oh chicos, me temo que no tendrán tiempo (casi no hay tiempo
  18. +2
    13 Agosto 2014 12: 01
    hablando constantemente pero las cosas no son visibles ...
    ahora con nuevos motores y materiales, Alekseev habría acumulado esto ... Y la electrónica ... ehhh
    Después de todo, antes era difícil volar en algunos modos (habilidad de piloto), y ahora los pilotos automáticos pueden tirar de Osprey en condiciones mucho peores.
    1. 0
      18 Agosto 2014 03: 01
      Cita: Cristall
      ahora con nuevos motores

      El motor NK-44 con carga de despegue 40000 kgf (431,4 kN) y el consumo de combustible específico en el modo de crucero 0,54 kg / kgf * h se destinaron a ... la mayoría.
      http://engine.aviaport.ru/issues/08/page39.html
  19. ded10041948
    +3
    13 Agosto 2014 12: 03
    ¡Solo para este desarrollo, retrasado por años, Spotted and Everlasting Drunk debe ser puesto en la pared!
  20. dzau
    +5
    13 Agosto 2014 13: 12
    Para implementar tales cosas, por desgracia, necesitas un estado social.

    Y nuestros giros y vueltas de ojos gordos, llenando la bolsa, es poco probable que atiendan la producción civil a gran escala de algo comparable a la aparición del SPK ("Rocket" y "Komet") en los años 50 y 70.

    Para hacer esto, necesita constantemente, cubriendo sus ojos, proyectar un mundo mejor y más brillante para todos en este país. En cuanto a los bolsillos de relleno, esto no es práctico.

    Así que realmente no lo creo. Al menos se encargaron de la industria de defensa (de crecimiento excesivo), y eso es bueno.
    1. Victor-cort
      -1
      14 Agosto 2014 20: 19
      Cita: dzau
      Para implementar tales cosas, por desgracia, necesitas un estado social.

      Como lo muestra la historia, un estado social es innecesario ... las mismas pirámides se construyeron incluso con la esclavitud :)
      Cita: dzau
      Para hacer esto, necesita constantemente, cubriendo sus ojos, proyectar un mundo mejor y más brillante para todos en este país. En cuanto a los bolsillos de relleno, esto no es práctico.

      nadie ha construido un mundo mejor para nadie más, solo para sí mismo. No confunda las consignas soviéticas con la realidad soviética, créame, no todo fue tan fácil allí.
      1. +1
        18 Agosto 2014 02: 22
        Cita: Victor-Cort

        como lo muestra la historia: un estado social es innecesario ... las mismas pirámides se construyeron incluso con la esclavitud

        bueno ... por lo que recuerdo - los ebiptyanos tenían un sistema esclavista muy "avanzado", incluso más abruptamente que el romano, e incluso con nuestra servidumbre, si lo comparas, generalmente es el colmo de la humanidad.
        Tenían derechos-libertades-propiedad-familia allí, y eso es todo)) Sirvieron en el ejército, no tenían miedo de confiarles armas))
        1. Victor-cort
          +1
          18 Agosto 2014 08: 14
          Cita: psiho117
          bueno ... por lo que recuerdo

          tienes buena memoria ... recuerda la construcción de las pirámides :)
          Cita: psiho117
          Tenían derechos-libertades-propiedad-familia allí, y eso es todo)) Sirvieron en el ejército, no tenían miedo de confiarles armas))

          sin embargo, esto es exactamente lo que la esclavitud ... el socialismo no huele :)
  21. 0
    13 Agosto 2014 13: 22
    Señor, qué pasión reinventar la rueda, los barcos de hidroala fueron al Mar Negro durante la URSS, si es necesario, déjalos revivir
  22. El comentario ha sido eliminado.
  23. +2
    13 Agosto 2014 13: 34
    ¡¡¡AL FINAL!!!
    HOLA significado prevaleció! ¡Recordado!

    ¡Solo queda recordar muchas ideas y desarrollos olvidados / arruinados!

    Tome en armas pequeñas (algunos ejemplos del conjunto):
    1. Olvidado inmerecidamente (principalmente debido al lobby prevaleciente de la fábrica IzhMash con su rifle de asalto Kalashnikov) ¡El rifle de asalto de Baryshev y todo un sistema de armas en un solo principio de acción!
    2. La pistola 6P35 (TsniiTochMash) con una tapa de obturador estampada y una serie de otras ventajas y novedades ...
    1. +1
      18 Agosto 2014 02: 24
      Cita: Epizikl

      1. Olvidado inmerecidamente (principalmente debido al lobby prevaleciente de la fábrica IzhMash con su rifle de asalto Kalashnikov) ¡El rifle de asalto de Baryshev y todo un sistema de armas en un solo principio de acción!

      Baryshev es todo lo mismo que un arma individual, no realmente ... Disparar desde un obturador abierto arruina todo. Pero para la ametralladora el circuito es bueno.
  24. +3
    13 Agosto 2014 13: 53
    Lun se paró exactamente hace tres años sobre la conservación en Kaspiysk. Yo personalmente lo vi. Lo más probable es que valga la pena. Podría revivirse y usarse al menos como laboratorio volador. Todo el relleno allí es la aviación soviética, en mi humilde opinión, cambiar los motores, verificar AO-REO, cambiar lo que está muerto, verificar el casco y el paquete de energía: el banco de pruebas está listo. Si no me equivoco, todavía se atribuye a la tripulación que se le presentó. Si todo este tiempo al menos un poco visto - finalmente la felicidad)
  25. +3
    13 Agosto 2014 15: 04
    Un dispositivo muy interesante. Creo que el principal problema en los 80-90. tenía el control del ekranoplan (sin automatización). Y el aparato no es ni un avión ni un barco. Los pilotos que lo pilotearon lo destruyeron. Y para los marineros, semejante milagro volador era lo mismo que una maravilla. Ahora, el proceso de controlar el movimiento de un ekranoplan se puede simplificar mediante el uso de la automatización. Y si también aumenta el radio de acción a 10 - 12 mil km, con la posibilidad de repostar en el mar, entonces puede visitar Scapa Flow con misiles de crucero desde el lado Atlántico o volar hasta California y "agitar el mango". Y luego los grupos de colchones de portaaviones no intentarán suprimir los sistemas de defensa aérea rusos y abrir una brecha para el ataque con misiles de crucero, sino que intentarán "atrapar" a los Eagles en sus costas, protegiendo su propia costa.
    1. +4
      13 Agosto 2014 17: 03
      Cita: varillas
      Y si también tiene que aumentar el alcance a 10-12 mil km, con la posibilidad de repostar en el mar,

      No veo obstáculos técnicos. Subí al camión cisterna y reposté guiñó un ojo
  26. +1
    13 Agosto 2014 15: 10
    Una buena cosa es un ekranoplan para entregar cualquier misil para golpear. La altura es de aproximadamente 5 metros sobre el mar o la tierra. Un verdadero asesino de formaciones de portaaviones.
    1. 0
      13 Agosto 2014 15: 38
      El principal problema es la tormenta de tales automóviles. El diseño para tormentas debe ser radicalmente reforzado y modificado.

      La idea es genial, pero no está finalizada.
      1. +1
        13 Agosto 2014 22: 49
        Cita: Sebastopolets
        El principal problema es la tormenta de tales automóviles.

        Repito: la navegabilidad de Lun es de 6 puntos, ¿no es suficiente? hi
    2. 0
      13 Agosto 2014 16: 11
      Creo que es una opción interesante, pequeños ekranoplanos como cohetes. Lanzar cohetes a alta velocidad puede ser problemático si solo se arrojan al agua en contenedores flotantes y se lanzan desde el agua.
      1. +3
        13 Agosto 2014 17: 05
        Cita: Denimax
        Lanzar cohetes a alta velocidad puede ser problemático,

        Sin sentido, los misiles se lanzan desde un avión, pero aquí a una velocidad de al menos tres menos se encontraron problemas. guiñó un ojo
        1. -1
          13 Agosto 2014 17: 21
          Sí, pero se precipita a varios metros de la superficie del agua, si la aerodinámica o la distribución del peso cambian durante el arranque, sospecho que puede morder el agua.
          1. +2
            13 Agosto 2014 22: 51
            Cita: Denimax
            Sí, pero se precipita a varios metros de la superficie del agua, si la aerodinámica o la distribución del peso cambian durante el arranque, sospecho que puede morder el agua.

            En la luna, todo esto ya se resolvió: los mosquitos se lanzaron con bastante calma, incluso hay una foto de su disparo
            1. 0
              13 Agosto 2014 23: 02
              Sí, años fuertes. Un aparato que requiere ubicaciones especiales. ¿Cuál es la ventaja de esta máquina? ¿Qué aplicación?
    3. Victor-cort
      -1
      14 Agosto 2014 17: 54
      Cita: Tambov Wolf
      Una buena cosa es un ekranoplan para entregar cualquier misil para golpear. La altura es de aproximadamente 5 metros sobre el mar o la tierra. Un verdadero asesino de formaciones de portaaviones.

      no tiene ninguna posibilidad, será detectado instantáneamente por un avión de observación de largo alcance por radar y destruido por un avión. AGOSTO Este es un objetivo MUY serio.
  27. +3
    13 Agosto 2014 15: 30
    WIG es valioso porque tiene características no estándar.
    Por ejemplo, los misiles antibuque contra él son ineficaces en el movimiento, la detección es diferente, la identificación del objetivo también es específica y el perfil de movimiento también es inusual. Esto solo lo hace valioso. Y en cuanto a los juegos de rol ... lo más probable es que no vayas a entrar en el tráfico, pero estar de pie solo lo dañará, pero difícilmente lo destruirá. Los misiles de defensa aérea tampoco son muy efectivos, especialmente los misiles de mano, generalmente casi inútiles. En mi opinión, los cañones de pequeño calibre son en su mayoría efectivos contra él automáticamente, pero no son de largo alcance y todavía no son armas de infantería, lo que da una muy buena posibilidad de supervivencia como resultado.
    ¿No consideraremos aterrizar frente a la línea Maginot?
    1. -1
      14 Agosto 2014 10: 23
      Cita: yehat
      Los misiles de defensa aérea tampoco son muy efectivos, especialmente los misiles de mano, generalmente casi inútiles.

      ¿Por qué? toma un misil de crucero a baja altitud pero no hay naves aladas? Lo dudo mucho. Incluso un Stinger o Arrow puede flotar fácilmente sobre los motores, lo principal es que el artillero reaccione.
  28. -2
    13 Agosto 2014 15: 31
    no mucha gente sabe qué tormentas terribles tenemos en invierno ... incluso en 2007 se rompió el terraplén en la bahía de la ciudad ... las losas de hormigón volaron como barcos de papel. ¿Qué puedo decir sobre lo que estaba sucediendo en el mar? Los ekranoplanes son algo frágil para tales tormentas. y tal tormenta puede comenzar en contra de todos los pronósticos. El Mar Negro en invierno no es tan suave ...
  29. +1
    13 Agosto 2014 15: 48
    Esto es lo que sucede en el Mar Negro. Sebastopol, noviembre de 2007.
    1. +2
      13 Agosto 2014 17: 10
      Esto también sucede, no a menudo, pero!
    2. +5
      14 Agosto 2014 07: 58
      Sebastopol ... Incluso los antiguos griegos solían decir "Hay tres puertos seguros en el Mar Negro ... Junio, julio y agosto". En tormentas como en tus fotos, cualquier barco está en peligro, no solo un ekranoplan, como residente de Sebastopol, ¿no sabes lo que está haciendo un rollo de 4 bolas en la Bahía Norte?
      1. 0
        15 Agosto 2014 00: 33
        PONT EVXINSKY siempre es así. Él y Black fueron llamados para la tormenta, convirtiéndola en un mar negro furioso.
        No sé cómo en Sebastopol durante una tormenta, pero nosotros (Odessa) somos salvados por la bahía + rompeolas ...
        / En Sebastopol no estaba en la tormenta. Pero las imágenes de lo que estaba sucediendo en Novorossiysk fueron impresionantes ... y el mar es el mismo ...
  30. +4
    13 Agosto 2014 15: 54
    En mi opinión, esta es un área muy prometedora basada en nuevos materiales y tecnologías. Un excelente transportista para pasajeros (Kaliningrado-San Petersburgo, tiempo + falta de aduanas, Crimea-Anapa-Sochi), y hay muchas ventajas para fines interesantes.
  31. +2
    13 Agosto 2014 16: 57
    Por supuesto, antes que nada, debe calcular cuidadosamente todo, si es posible, usar los barcos que se encuentran en conservación como laboratorios. Incluso es posible que los ekranoplanos no tengan ventajas económicas cuando se usan masivamente como vehículos de pasajeros o aterrizaje. Sin embargo, pueden surgir problemas para resolver el cual, el componente financiero no es una prioridad. Por ejemplo: operaciones de rescate, especiales o de evacuación. Quizás su trabajo principal sea esperar, en los lugares de base, cualquier situación imprevista. Pero repito, primero debes calcular todo, está claro que no tiene sentido revivir incluso un proyecto tan interesante y único, en aras de la eficacia externa.
  32. +8
    13 Agosto 2014 17: 13
    Peluca fuera de competición como salvavidas. Supongamos que, en algún lugar (Dios no lo quiera), el barco se está hundiendo o el avión se ha metido en el agua, mientras los rescatistas lo alcanzan, tal vez no haya nadie para salvar. El ekranoplan le permite acudir rápidamente al rescate (si el clima lo permite). Para comparar el costo de las vidas humanas y el costo del combustible, al menos no es ético. También se puede utilizar para el tráfico de pasajeros a alta velocidad. Además, a diferencia de un avión, un boleto será mucho más barato y, en comparación con un barco, el viaje es mucho más rápido y, nuevamente, rodar para los pasajeros no funcionará.
  33. +2
    13 Agosto 2014 17: 17
    Pájaro hermoso. Soy una persona terrestre, pero una buena solución para las operaciones de rescate en el mar y el aterrizaje. Aunque cuán económicas son estas aves, ¿a qué ola y viento, especialmente en sentido contrario y en sentido contrario?
    ¿Ventajas sobre aerodeslizador? ¿Vitalidad?
    1. 0
      18 Agosto 2014 11: 34
      Construir, definitivamente!
      Pero no te olvides de una solución más barata:

      Operación de buques skeg en comparación con ekranoplans

      La nave, moviéndose en un colchón de aire, puede superar los cardúmenes y acercarse a la orilla no equipada a una profundidad de 1 m, donde, habiéndose sentado sobre sus quillas, puede
      carga y descarga,
      rescate o
      Operaciones especiales.

      Esqueleto tipo de perspectivas de desarrollo de aerodeslizadores
      oborona.ru/includes/periodics/navy/2012/1023/16529350/print.shtml
      oborona.ru/includes/periodics/navy/2013/0122/14229991/print.shtml Palabra sobre la corbeta
      El estado y las perspectivas de desarrollo de los vehículos con colchón de aire tipo cráneo.
      almaz-kb.ru/docs/doc_18.pdf
  34. -1
    13 Agosto 2014 18: 00
    Pérdida de dinero y rociar el presupuesto. El BDK también carece de botes de desembarco de tanques y Bison. Extrañas prioridades. Ahora no es hora de que la grasa esté ... ¡Lista!
  35. +1
    13 Agosto 2014 19: 25
    Todo esto recuerda la historia de los aviones torpedos G-5 que resultaron no ser muy útiles (eventualmente cambiaron a una estructura de madera con los contornos habituales del casco). Se construyeron 300 piezas de escaso duraluminio, que no era suficiente avión de combate. ¿Cuántos cazas se podrían construir con un mástil de duraluminio, después de lo cual las características de vuelo de los cazas aumentaron bruscamente? Tal vez cometieron un error de nuevo?
  36. +6
    13 Agosto 2014 19: 59
    Los autos finos y poderosos son una pena que después del colapso de la URSS se arruinaron:
    LUNA

    ÁGUILA
  37. +1
    13 Agosto 2014 21: 23
    "Ekranoplan" y "ekranolet", ¿lo mismo? No lo sé ... En general, nuestros "amigos" chinos han estado produciendo algún tipo de "ekranolots" durante mucho tiempo, incluso para la exportación (se suponía que se enviarían 17 unidades en 2011 a los Emiratos Árabes Unidos). Recientemente, el "ekranolet" más grande del mundo fue "remachado", parece un "Lun".
  38. Castaña
    +1
    13 Agosto 2014 22: 02
    Definitivamente construir tales autos. No fue por nada que vimos este proyecto en un callejón sin salida. La situación recuerda a los años 30 del siglo pasado con el desarrollo de misiles en la URSS.
  39. +1
    13 Agosto 2014 23: 11
    Construir definitivamente! Las ventajas son más que suficientes, un poco para recordar y guapo ...
    Bueno, el hecho de que hay tormentas (tienen miedo), y hay olas de 30 metros, y ahora no se van al mar?
  40. 0
    13 Agosto 2014 23: 23
    Cita: ViRUS-007
    y hay olas de 30 metros, y ahora que no ir al mar?

    Las olas pueden ser más pequeñas y el ekranoplan no funcionará. En mi opinión, esta no es la estrategia correcta en armamento. Mejores submarinos y corbetas.
    1. +1
      13 Agosto 2014 23: 57
      Bueno, con tal ola, las operaciones de aterrizaje tampoco son realizadas por barcos de desembarco estándar.
      Y no olvide que la zona costera es insidiosa si es más arenosa, donde se pueden formar arenas movedizas
  41. +1
    13 Agosto 2014 23: 23
    En el otoño, los expertos discutirán las perspectivas de los ekranoplans.

    "¿Leyenda nueva, pero difícil de creer?"
  42. Oblozelo
    +2
    13 Agosto 2014 23: 55
    los generales con los mariscales piensan en combustible, pero el tiempo perdido ...
    y el precio de la vida de los marimanes no les molesta ...
    CONSTRUIR, REQUERIDO !!!
    shl. el domingo daré un paseo en el "Rocket", me encanta este placer, ¡y recordaré al General a bordo!
    1. 0
      18 Agosto 2014 03: 17
      Cita: OBLOZELO
      montar el "cohete"
  43. +1
    15 Agosto 2014 00: 52
    Cita: sub307
    En general, nuestros "amigos" chinos han estado produciendo algún tipo de "ekranolets" durante mucho tiempo, incluso para la exportación (se suponía que se enviarían 17 unidades a los EAU en 2011). Recientemente, el "ekranolet" más grande del mundo fue "remachado", parece un "Lun".

    http://aggressor-tpa.livejournal.com/24717.html
    revolvió tan
    это
    http://pics.aviaport.ru/news/191294.jpeg
    en general, China declara que fue el primero en inventar (bueno, todos asentimos amigablemente) este principio.

    esto generalmente se parece a Oriole
    En general, los chinos están derribando todo. Roban activamente (ni siquiera roban sino que lo toman) todo de los primeros. La URSS
    Y los funcionarios siempre vuelven al tema de los ekranoplanos. Digamos, pronto crearemos kaaaak, estamos tan ... devolveremos el BZHR sí, sí, volveremos ... temedlo ...
    de hecho, si juntas un montón de fideos sobre "regresos" ... obtienes una buena historia de fantasía. Pero los funcionarios nunca fueron castigados por mentir ...
  44. 0
    27 Agosto 2014 13: 19
    El Ártico y el Extremo Norte deberían encajar bien. Tundra de hielo y gran "jo" con transporte
  45. 0
    4 Septiembre 2014 21: 52
    Cita: Victor-Cort
    Cita: Polovec
    ¡Y para las operaciones de aterrizaje, esta es generalmente una máquina única!

    sólo para operaciones de desembarco, están llenas de guano. El funcionamiento del "Aguilucho" lo ha confirmado.
    Las WIG son generalmente ambiguas, son excesivas para los reservorios del nivel del mar negro, pero para el océano no son aplicables, el "efecto pantalla" no es para las olas del océano, sobre el océano tendrá que volar en modo avión, y en él se come MUCHO más avión.

    Para información, la versión marina del IL-18 a 50 metros de altura sostiene perfectamente la pantalla.
    Y en cuanto a confiabilidad, Alekseev llevó un ekranoplano a una base con una cola rota, como esta