La financiación de las fuerzas armadas rusas disminuirá
El gobierno ruso ha comenzado a crear un presupuesto preliminar para los años 2012-2014. Entre algunas de las medidas radicales propuestas por el Ministerio de Finanzas, existe una negativa a aumentar el número de contratistas y oficiales para ahorrar 160 mil millones de rublos. Otra medida propuesta en el proyecto es reducir el ejército en 3 del año en un porcentaje de 15, ahorrando así otros 50 mil millones de rublos. La orden estatal para el suministro de equipo militar también se reducirá durante tres años, con 100 mil millones de rublos al año. Si se reducen los préstamos hipotecarios acumulados para el ejército, lo que también se propone hacer, se ahorrarán 78 mil millones de rublos más.
Especialmente extraño es el último conocimiento de los funcionarios, porque en las condiciones en las que viven los militares, definitivamente nunca lo han sido. No se olvide de los salarios bastante modestos, que ahora reciben los oficiales rusos. Sin embargo, la reducción del tamaño del ejército, junto con una disminución en las sumas asignadas en el marco de las órdenes gubernamentales de la industria de defensa, causan serias preocupaciones. De hecho, hay una disminución en el potencial militar del estado.
El Ministerio de Finanzas está dirigido principalmente por personas de mentalidad liberal que consideran que las fuerzas armadas rusas, si no un parásito, son una carga a la que sería bueno renunciar. Por supuesto, lograr ese objetivo con un golpe no funcionará. Pero aún tiene que esforzarse por lograrlo, por lo que los recortes graduales en la financiación son una excelente manera de comenzar el proceso. Por un lado, esta opinión tiene derecho a la vida, porque la Unión Soviética se derrumbó en parte debido al hecho de que tuvo que soportar los enormes costos de mantener el poder militar del estado.
¿Cuánto cuesta la paz?
No hay duda de que si se asigna demasiado dinero a la industria de la defensa, la economía del país experimentará graves sobrecargas. Pero si estamos hablando del colapso de la Unión Soviética, entonces nadie ha entendido cuál fue el papel decisivo que jugó en este proceso. Tal vez esta sea la compleja ineficacia del modelo económico, en el que el estado tuvo que soportar costos demasiado altos para mantener la estabilidad.
Pero contener tropas extranjeras puede ser más caro. Primero, las fuerzas armadas restringen la agresión externa, porque cuando llegue el momento, los costos de reconstrucción del país serán más altos que para mantener la capacidad de combate del ejército. En segundo lugar, en varias disputas diplomáticas, las fuerzas armadas son un argumento de peso que nos permite arrastrar las escalas a nuestro lado. Es decir, a pesar del alto precio, es difícil decir que un ejército es un parásito incondicional: de ello se beneficia.
La diversión nacional de Rusia es caminar alrededor del rastrillo, por lo que pocas personas pueden sacar conclusiones de sus errores. Hoy solo estamos gritando acerca de lo importante que es mantener a tu ejército preparado para el combate.
Primero, es la experiencia de la vieja Europa. Después de la Guerra Fría, todos los países europeos comenzaron a recortar el gasto en el mantenimiento de las fuerzas armadas, así como a reducir su número. Pero debido al hecho de que utilizan el principio de contratación, que es mucho más costoso que el borrador, los costos no se reducen tan rápido como podrían. En otras palabras, el ejército se está volviendo más profesional, pero menos numérico. El armamento se ha vuelto muy costoso, y su compra es un elemento de gasto serio para el país.
La crisis económica que estalló hace varios años contribuyó a la reducción de las fuerzas armadas de Europa. Algunos países se vieron obligados a tomar medidas sin precedentes. Entonces, en Holanda fueron retirados del ejército tanquessin el cual una guerra efectiva no es realista.
Los países europeos, por lo tanto, pierden su capacidad de lucha. Pero el asunto no es solo en psicología, porque en las mentes europeas las ideas del pacifismo y la resolución pacífica de los problemas son cada vez más fuertes. Reducir sus armas a un cierto límite puede ser peligroso. Las armas será tan pequeño que será destruido instantáneamente por el enemigo, lo que significa que será imposible llevar a cabo operaciones militares. Las armas son tan caras que no quieres perderlas, respectivamente, no quieres enviarlas a la fuga. Así fue con los acorazados durante la Segunda Guerra Mundial. Pero solo los tanques, cazas y otros equipos siempre se consideraron material de combate, lo cual fue una pena perder, pero no fue fatal.
Un ejército barato pero ineficiente, en virtud de la eficiencia cero, puede resultar increíblemente caro. El ejemplo más sorprendente de los últimos años es la guerra en Libia, donde el ejército de Estados Unidos prácticamente se ha alejado de las hostilidades. Dieron la oportunidad de mostrarse a los europeos. La resistencia de las tropas de Gaddafi es casi cero. Pero el resultado es el mismo: los europeos no tienen nada que luchar. Sin embargo, ahora el costo de la guerra ha alcanzado un valor serio. La ineficiencia de usar municiones costosas se confirma por el hecho de que no tienen un final a la vista en el tercer mes de combate. Esto es a lo que conduce este ahorro: librar la guerra es costoso, ineficiente y casi sin resultado.
A diferencia del costoso, pero eficiente ejército, las tropas "baratas" se convierten en una gran carga para todo el país. El dinero debe seguir gastándose, pero no hay demanda. Sí, y hacer frente al enemigo que no puede. Podemos decir que el dinero no va a ninguna parte, porque un ejército así no puede cumplir su misión en ningún caso. Los europeos tienen un escudo confiable: esto es Estados Unidos, que los protegerá de cualquier amenaza si es necesario. Si este garante de estabilidad en la región no lo fuera, entonces habrían experimentado lo que es el costoso ejército barato y por qué no ayudará en principio.
Ahorrar en seguridad es un crimen
A diferencia de Europa, China entiende claramente los problemas que enfrenta. 30-40 hace años, el ejército chino era un mecanismo enorme y engorroso, cuya parte técnica era más adecuada para la chatarra, y las personas que llevaban correas de hombro a menudo no tenían un grado suficiente de entrenamiento para operaciones de combate eficaces. Esto fue demostrado por la Guerra de Vietnam, donde los chinos pudieron distinguirse solo en salvajes contra la población local. Lavar el estigma de la vergüenza ahora casi irreal.
En primer lugar, el ejército chino se redujo significativamente. Si en 90-ies, a 4.5 se le asignaron mil millones de dólares para mantener la capacidad de combate del país, ahora, según las declaraciones oficiales, los gastos no son menos que miles de millones de 100. De hecho, esta cantidad puede estar en 2, 3 y veces más, además, tiende a aumentar. La economía china no es un ejemplo de "mercado" y más liberal que la rusa. Pero los chinos nunca se desharían de su dinero de esa manera, sin obtener nada a cambio. Al invertir sus ahorros en la industria de la defensa, obtienen seguridad.
El liderazgo chino confía en que el gasto en defensa, cuya tasa de crecimiento es mucho más alta que el crecimiento del PIB, se justificará.
El número de ejércitos chinos no disminuye, mientras que la calidad del equipo, el nivel de entrenamiento de los soldados está en constante crecimiento. De acuerdo con las clasificaciones mundiales, el ejército chino se encuentra entre los tres primeros lugares del mundo, y tiene todas las posibilidades de ocupar el segundo lugar. Si miras hacia el futuro, puedes decir que todas las guerras se pelearán por recursos. China, que prácticamente no los posee, se verá obligada a buscar sus minerales en otros países. Y un ejército poderoso será bienvenido aquí. Teniendo un ejército enorme, no es necesario realizar una agresión directa. Muchos países tendrán que cumplir para no convertirse en presa fácil para el gigante oriental. En este sentido, es muy barato mantener un ejército caro.
En la Federación Rusa, las fuerzas armadas están en malas condiciones. El rearme es de vital importancia, mientras que deben introducirse equipos realmente nuevos y no muestras modernizadas de la era soviética. Después de todo, Mi-28, T-90 y otras marcas del ejército ruso llegaron a nosotros desde allí. En este sentido, las inyecciones de dinero moderno en la industria de la defensa no son muy racionales. Y es aún más peligroso cortarlos, porque es posible cruzar la línea más allá de la cual la restauración será imposible. La creciente amenaza de China debería alentar a Rusia a aumentar su potencial militar, porque las amenazas pueden provenir de varios puntos al mismo tiempo.
En cuanto a las condiciones de vivienda de los militares, así como a sus salarios, no hay nada que decir aquí: deberían incrementarse en proporción al trabajo de los representantes de esta industria.
Necesidad de ahorrar, nadie discute. En Rusia hay un enorme potencial en términos de ahorrar dinero: en todas las industrias hay algo por lo que luchar. Primero debe reducir el costo de la corrupción, que según las estimaciones más conservadoras es diez veces mayor que el costo del ejército. En segundo lugar, es necesario reformar el propio sistema de toma de decisiones, derivando de sus elementos costosos e ineficientes (uno de los cuales es el Ministerio de Finanzas). Un gran ejemplo de esto es la celebración de los Juegos Olímpicos de Invierno en Sochi, una zona climática subtropical. Se gasta una gran cantidad de dinero en propaganda innecesaria, el mantenimiento de varios grupos juveniles, la compra de yates, joyas caras, bienes raíces extranjeros. Pero el mismo Ministerio de Finanzas no puede hacer nada con estos gastos irracionales, porque las personas que realizan esas compras están por encima de la ley y están fuera de los sistemas judiciales.
información