¿Por qué Rusia necesita una flota nuclear?
La semana pasada estuvo marcada por una serie de declaraciones de los líderes del Ministerio de Defensa y la industria de defensa de Rusia. El presidente de la United Shipbuilding Company (USC) R. Trotsenko durante el Salón Naval Internacional en San Petersburgo dijo: “Al ruso flota se necesitan portaaviones ". En 2016, USC comenzará a diseñar dicho barco. El primer portaaviones ruso que se construirá en el nuevo milenio comenzará en 2018, y ya en 2023 se lanzará.
Las discusiones sobre el diseño de los nuevos portaaviones domésticos han durado aproximadamente dos años. Pero las declaraciones de los líderes navales e industriales se contradicen entre sí. Ese portaaviones no es absolutamente necesario, es necesario, pero solo en el futuro. Necesitas construir dos o tres súper naves, y literalmente en una semana dicen que necesitas cinco o seis. En general, aparte de las contradicciones, nada concreto se dice.
Al final de 2010, el almirante Vysotsky, comandante en jefe de la Armada, dijo que el trabajo de desarrollo estaba en marcha en un plan para construir un nuevo portaaviones doméstico. Y que está a punto de estar listo. Sin embargo, pronto, el Ministro de Defensa A. Serdyukov anunció: su departamento no tiene los fondos para construir portaaviones.
De un salto similar, uno solo puede entender que nadie refuta la necesidad de los portaaviones. Pero hasta ahora hay varios juicios sobre cuándo y qué portaaviones construir. R. Trotsenko cree: el portaaviones debe ser exclusivamente nuclear y tener un desplazamiento de 80 mil toneladas. Aquí debe notar que el período de construcción en años 5 para un gigante tan simple no parece realista. ¡Madurar años para 7!
Hoy en día, se necesitan cruceros que transporten aeronaves para garantizar la estabilidad de combate de diversas fuerzas de ataque. En otras palabras, escuadrones de superficie. No es ningún secreto que los barcos privados de un "paraguas" de aviación no viven mucho en la guerra oceánica. Más que eso, fuerza aviación requerido para proporcionar una mayor capacidad de supervivencia de la flota submarina. Incluyendo - durante el despliegue de portaaviones de misiles submarinos de las fuerzas nucleares estratégicas marinas (SNL). Esta tarea es, sin duda, la más importante para un portaaviones. Como señaló el almirante Vysotsky, sin cobertura aérea, "la estabilidad de combate de los cruceros submarinos de misiles de la Flota del Norte se reducirá a cero ya en el segundo día".
Los portaaviones de referencia necesitarán 2-3 para las flotas del Norte y del Pacífico. En particular, mientras un grupo de transportistas está de servicio en el océano, 2-i se está preparando para cambiarlo y 3-i está realizando un mantenimiento programado.
Casi todos los analistas militares sugieren que el plan nacional 11437, Ulyanovsk, se tomará como la base de un moderno portaaviones nuclear. Este barco 75 de mil toneladas se lanzó para desechar Ucrania con una preparación de 20%.
Nos sigue pareciendo: en el caso de que quede algo de “Ulyanovsk” en el nuevo plan, entonces solo será una dimensión general. Hay mucha agua debajo del puente y los requisitos han cambiado mucho. El portaaviones más nuevo debería ser apenas perceptible; en otras palabras, tener lados alineados, superestructuras con un mínimo de partes sobresalientes, características de los "barcos furtivos". Debe llevar defensa aérea y defensa de misiles. No tendrá misiles anti-barco de largo alcance, serán suficientes para los barcos de escolta. Y que el portaaviones lleve un mayor número de aviones, combustible y municiones para ellos. Parece que la aeronave será completamente diferente de lo planificado en las tareas para los requisitos. Aparentemente, será la versión de la nave de la generación de caza X-NUMX T-5.
También está completamente claro que su planta de energía no será una turbina de vapor. Un similar ahora está instalado en nuestro único portaaviones, el Almirante Kuznetsov. Con ella hubo muchos problemas y ni la flota ni la industria de la construcción naval querían repetir los problemas. En consecuencia, la elección tendrá que hacerse entre la turbina de gas y las centrales nucleares.
De todos modos, R. Trotsenko indicó: además de los portaaviones nucleares en la Federación Rusa, está previsto construir el primer destructor atómico. Aparentemente, se decidió reanimar la idea de un "escuadrón atómico doméstico" en un nuevo giro histórico. Resulta o no - una pregunta difícil. Teniendo en cuenta que las nuevas corbetas domésticas que se están construyendo están absolutamente atrapadas por las fragatas en desplazamiento, y éstas, a su vez, son capaces de discutir con los destructores, podemos asumir: el nuevo destructor crecerá significativamente y alcanzará al crucero. Todo esto significa solo uno, la futura unidad de ataque principal de la flota de superficie se convertirá en un gran buque de guerra con un desplazamiento de 10-12 de mil toneladas, cargado con numerosos lanzadores de cruceros, antiaéreos, antiaéreos y anti-submarinos.
¿Nuestra patria impulsará la construcción de súper naves atómicas 10-12, varios portaaviones atómicos, docenas de submarinos atómicos y diésel, fragatas 25 y corbatas 40-50 de varios tamaños? Incluso más de dos décadas? Sin embargo, parece que este plan del "super-barrendero atómico" dará paso a una nave de turbina de gas más moderada de dimensión y precio algo más pequeños. Y el jefe de la USC simplemente expresó sus deseos.
En una ocasión, en 1962, la crisis del Caribe dio un fuerte impulso a las medidas activas para acelerar el despliegue de las BR intercontinentales. La creación por parte del "enemigo probable" de los sistemas de iluminación estacionarios de nivel límite para la situación submarina anuló el potencial de los SSBN con un rango de km 1500-2500. En 1963, la Comisión de Cuestiones Militares Industriales (MIC), bajo la dirección de los líderes políticos, establece la tarea de crear un diseño avanzado del sistema de misiles D-9 con un misil líquido con un alcance considerable y realizar su despliegue en el submarino. SKB-385 (ahora JSC "Centro de Cohetes Municipal que lleva el nombre del Profesor VP Makeyev") fue elegido como desarrollador del diseño avanzado de la República de Kazajstán. Los estudios de diseño de los submarinos se asignan a TsKB-16 y TsKB-18, y al transportador de superficie TsKB-17. Por primera vez en la práctica rusa, para abordar las cuestiones fundamentales del sistema "оружие - portador ”involucró a las principales instituciones de los departamentos de 3: TsNII-88, Ministerio de Defensa; Minsudprom CRI-45 y CEMNI-1; Instituciones 1, 24 y 28 del Ministerio de Defensa, Marina. Al final de 1963, se completó el proyecto de investigación y desarrollo "Diseño e investigación para justificar los barcos de la flota con el RK D-9". TSNII-45 recomienda: el rango 9000 km, el número de misiles 16-24, submarino atómico único, potencia 40 mW. El diseñador principal de Kazajstán V.P. Makeev reconoció estos resultados como convincentes e invitó al instituto a unirse a los participantes en el desarrollo del proyecto avanzado. Pero la rivalidad entre desarrolladores no es solo un signo de una economía de mercado. Fue entre los diseñadores de submarinos, así como entre los creadores de los cohetes VN. Chelomey, V.P. Makeev et al. No hubo experiencia necesaria en el diseño de misiles navales para submarinos con un lanzamiento desde debajo del agua. Ofrecido principalmente por los ICBM existentes. S.N. Kovaleva: “En una de las reuniones, V.N. Chelomei me dirigió una propuesta para aceptar un cohete para un submarino, cuya longitud es acorde con la longitud del submarino, y debe iniciarse colocando el submarino verticalmente (" pop "). Por supuesto, dije que esto es irreal ". Después de eso, el área metropolitana OKB-52 (Jefe V.N. Chelomei) propuso instalar un cohete de combustible sólido basado en tierra UR-100 modificado (rango de distancia 11000 km) en los submarinos y barcos de superficie, pero las dimensiones de la masa fueron más aproximadamente de 1,5 veces que la D 9, arranque en seco desde el transporte y la taza de lanzamiento con un espacio entre ella y la mina ~ 0,5 m.) La autoridad de OKB y personalmente V.N. Chelomey era tan alto que el complejo militar-industrial se puso a trabajar en esta opción, al mismo tiempo en varias versiones (sitios de lanzamiento sumergibles, submarinos diesel-eléctricos y una nave de superficie). Detrás de las instituciones líderes - la comparación de opciones y consejos. En concreto, esta "licitación no declarada" y se convirtió en el escenario de colisiones firmes juicios diferentes. La versión de superficie se dejó caer sola por razones obvias. Los opositores siguieron siendo el Instituto Central de Investigación-88, que se encuentra en el mismo departamento que SKB-385 y OKB-52. Después de discusiones arduas, se hizo obvio que el Instituto Central de Investigación-88 no insistiría en el registro marítimo del Ur-100.
Como resultado, en una reunión del Consejo de Defensa por parte de los líderes políticos que habían incursionado en la naturaleza técnica del tema, se decidió seguir el camino de la creación del D-9 de la República de Kazajstán sobre la base de un cohete de combustible líquido en el VP. Makeev, que más tarde se implementó en la "familia" 667B de SSBN, la base actual de los NSNF nacionales.
Después de largas discusiones, se tomó la decisión de construir el SSBN de los proyectos 941 y 667BDRM simultáneamente. Han pasado poco más de 10 y el submarino del proyecto 667BDRM será la base del NSNF actual, habiendo pasado una modernización adecuada para extender la vida útil y aumentar la efectividad del combate. La sabiduría popular dice: "es imposible entrar dos veces en el mismo río". Pero no hay reglas sin excepción. A mediados de los años noventa, surge nuevamente la cuestión de desarrollar un nuevo SSBN (generación 4) basado en un cohete de combustible sólido, unificado con la versión de suelo con un inicio seco desde el transporte y la taza de lanzamiento. Ahora esta opción está bien cubierta en los medios y las declaraciones de los jefes del Ministerio de Defensa, la Armada, etc. Es un SSBN tipo Borei con un cohete Bulava-30.
La idea de un escuadrón basado en portadores completamente atómicos ha poseído durante mucho tiempo y firmemente las mentes de los almirantes de las principales flotas. Los militares de los Estados Unidos en un tiempo construyeron cruceros nucleares con los cuales esperaban cubrir portaaviones nucleares. Las fragatas atómicas también fueron planeadas. Sin embargo, resultó que pequeñas naves, con menos de 12-14 de miles de toneladas de desplazamiento, el reactor atómico no da ninguna superioridad. El peso sustancial del reactor y su protección es consumido por la ganancia que se generó debido a la ausencia de tanques de combustible. Como resultado, los Estados Unidos abandonaron el "escuadrón abrumadoramente atómico" como una utopía, y los cruceros atómicos fueron eliminados por completo.
información