Problemas para la USAF por parte de sus propios políticos.

14


La semana extremadamente desafortunada fue para la Fuerza Aérea de los EE. UU., Escribe la reconocida experta militar Lauren Thomson, Ph.D. en el Instituto Lexington de EE. UU., Informa DefPro. En primer lugar, la semana pasada "negro" para la Fuerza Aérea de los EE. UU. Hizo que los miembros principales de la Comisión del Senado para las Fuerzas Armadas del estado escribieran cartas enojadas al Pentágono criticando los programas actuales diseñados para reemplazar completamente a los aviones obsoletos en la Armada de los EE. UU.

En una de las cartas firmadas por Karl Levin, presidente de la comisión, y John McCain, el miembro más antiguo de la comisión del Senado del partido minoritario, los políticos expresaron su franco descontento con el aumento en los costos financieros del programa F-35 del Joint Strike Fighter (JSF), oficialmente exigieron hacer cálculos finales para detener el trabajo en el programa en caso de un alto costo irrazonable de los aviones.

El F-35 Lightning II es un cazabombardero sutil y prometedor de 5 generaciones creado por la compañía estadounidense Lockheed Martin Aeronautics Company y presentado en tres versiones: para la Fuerza Aérea de los EE. UU. aterrizaje vertical y despegue corto - STOVL, para el Royal flota Gran Bretaña y la Marina de los Estados Unidos - caza basado en portaaviones - CV.

Según la mayoría de los expertos, el avión no cumple con la gran cantidad de requisitos para el caza de la generación 5 y no es más que el caza de la generación 4 + debido a la falta de capacidad para volar a velocidad supersónica sin el uso de un posquemador, una ESR relativamente alta, una baja relación de empuje y una baja supervivencia y Falta de maniobrabilidad necesaria. Para desarrollar este avión para April 2011, ya se han gastado más de $ 56 mil millones.

En otra carta, que escribió el mismo John McCain, el político advierte al Congreso de los EE. UU. Que no permita que se incrementen los costos, lo que más tarde llevará a un exceso de costos en el marco del programa KC-46 actual, cuyo objetivo es crear un avión cisterna de nueva generación. Estas cartas extremadamente indignadas Loren Thomson como un experto.

El avión cisterna KC-46, señaló, debía reemplazar los miles de aviones existentes de un tipo similar que se habían creado bajo el presidente Eisenhower y que son la base de la moderna flota de aviones de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Según los planes de la Fuerza Aérea de los EE. UU.

El KC-46 se desarrolló sobre la base del petrolero actual KC-767, una máquina clásica de su clase, que se creó, a su vez, sobre la base de la versión del avión 767-200. Dos motores económicos de turbofán GE CF6-80C2 permiten que una aeronave aumente su velocidad de crucero normal (851 km / h) a la más alta (915 km / h).

Sin adoptar nuevos aviones de combate, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos corre el riesgo de perder por completo la capacidad de operar de manera efectiva en el espacio aéreo de un enemigo potencial. El experto también recordó que la Fuerza Aérea de los EE. UU. Comenzó a comprar nuevos aviones de combate F-22, pero este programa se detuvo y casi no satisfacía ni la mitad de las necesidades del ejército estadounidense. Así que hoy, el programa F-35 está obligado a soportar la peor parte de proporcionar a la fuerza aérea de los Estados Unidos combatientes modernos, mientras que todavía hay tiempo, el autor del artículo advierte sobre las cartas enojadas de los políticos.

Sería difícil siquiera imaginar lo que sucedería si decidieran dejar de financiar dos programas actualmente importantes para actualizar la flota de la Fuerza Aérea de EE. UU., No está claro que el artículo sea razonable. El caza F-35 necesitará al menos una docena de años para alcanzar su estado actual y muchos más años para ser aceptado como una unidad de combate y finalmente se activará en el campo de batalla real.

¿Comenzar de nuevo? Este será el colapso de todas las ideas de los Estados Unidos para tener una superioridad en el espacio aéreo sobre países en rápido desarrollo como, por ejemplo, China. Ni siquiera se trata de perder los miles de millones de dólares ya gastados.

Semejante regresión en la modernización de la Fuerza Aérea de EE. UU. Es solo el último episodio de la interminable saga de la lucha por mejorar el servicio de vuelo de EE. UU., Solo con la tecnología obsoleta de los años de la Guerra Fría. La mayoría de las aspiraciones de adquirir un avión moderno para la Fuerza Aérea de EE. UU. Terminan en un fracaso. Debido a esto, América está perdiendo su antigua superioridad aérea. Rusia y China no se detienen y trabajan constantemente para mejorar sus aviones. Los Estados Unidos simplemente están obligados a continuar reemplazando los aviones obsoletos por los modernos, antes de que sea demasiado tarde, como indica el resultado de su artículo a Loren Thomson.
14 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. cVM
    cVM
    -5
    26 julio 2011 11: 18
    por qué tienen miedo en Rusia de 2 mil destructores de fabricación soviética con un máximo de 350 unidades más nuevas y en los EE. UU. de todos los destructores nuevos y modernos cuyo número alcanza 20 mil 10 veces más que en Rusia, China tiene 4 mil unidades propias y producción de conciencia
    1. PIRATA
      0
      26 julio 2011 21: 32
      Pueden exceder el número de aviones, pero definitivamente no son modernos. Hasta donde yo sé, no cumplieron con el plan de adquisiciones del F-22 y hubo algunos problemas con el F-35, por ejemplo, no bombardearon Libia en los modernos ...
  2. Romich_S1
    +1
    26 julio 2011 18: 00
    cVM! Según Wikipedia, en 2010 Estados Unidos tiene 2158 aviones de combate y 390 aviones de ataque para la Fuerza Aérea y 731 aviones para la Armada. ¿De dónde viene el número 20 mil? Después de la victoria en la Guerra Fría y en el contexto de la reducción total de nuestras fuerzas armadas, Estados Unidos también comenzó a reducir gradualmente sus fuerzas armadas. Además, la compra de aviones nuevos y la modernización de los antiguos en Estados Unidos casi nunca se llevó a cabo. El Congreso quería recortar un presupuesto militar ya inflado, confiando en el F-35. Según el plan, este avión debía entregarse desde 2006 y, teniendo en cuenta el costo, el F-35 quería comprar 3200 piezas para el 350 F-22. Pero resultó que el F-22 se compró 2 veces menos, y ya quieren comprar alrededor de 35 F-1500 ... Entonces, Estados Unidos no tiene una ventaja cuantitativa ni cualitativa sobre nosotros, y si estalla un incumplimiento ...
    1. 0
      26 julio 2011 19: 05
      Estimado, la cantidad exacta de equipo militar es de alto secreto. No puedes creer la palabra Wikipedia de ninguna manera. Pocas personas saben la cantidad exacta de equipo de combate. Tenemos tantos equipos en los almacenes secretos que no sabemos qué hacer. Se desconoce el número exacto. No lleve tonterías.
      1. Romich_S1
        0
        27 julio 2011 09: 56
        Leí una gran cantidad de artículos sobre aviación en Rusia y Estados Unidos, escritos por periodistas militares, analistas e historiadores, y nunca he visto que ninguno de ellos dudara de la información sobre la cantidad de aviones en estos países. Nadie dijo que el número puede no ser exacto, o no se sabe exactamente. Además, siempre se llama el número de modelos, modificaciones y antigüedad de la aeronave. Existen aviones de almacenamiento, pero según tengo entendido, el secreto es el lugar de su despliegue y no la cantidad.
        1. 0
          27 julio 2011 10: 19
          El número también es un secreto, los periodistas escriben sus artículos de acuerdo con datos que no siempre se verifican, también leo muchos artículos, pero creo más en militares conocidos que dicen que el número de equipos militares no está listo para el combate, esta información es SECRETA ESTATAL. Ellos mismos no saben qué, dónde y cómo se encuentra. Estados Unidos puede combinar información errónea simplemente para engañar a un adversario potencial.
  3. cVM
    cVM
    -6
    26 julio 2011 19: 05
    ¿crees que será el predeterminado? Sí, si habrá un defecto, no es el actual en los Estados Unidos, pero el mundo entero aparecerá, Estados Unidos es la mayor economía. Tenía en mente 20 mil no solo helicópteros de ataque de transporte, vehículos aéreos no tripulados, etc. La aviación en una palabra, la Federación Rusa antes de 1991 tenía 4 mil aviación por el momento 2,700 no es más, y por la calidad de los EE. UU. en 1 lugar, sus destructores ni siquiera se pueden comparar con los nuestros. Bueno, piense en usted mismo dónde está el F-22 con el MiG-35). Estados Unidos también tiene bombarderos como el B-2 Spilit, que cuesta más de 3 mil millones por unidad, mientras que Rusia no tiene un bombardero, solo los Tu-160 soviéticos y eso es todo, creo que el mínimo de defensa debería ordenar y comenzar a explorar nuevos programas para crear un bombardero
    1. Romich_S1
      +1
      27 julio 2011 10: 12
      A principios de este siglo, también ensalcé la tecnología estadounidense, considerándola la mejor, pero con el tiempo cambié de opinión. Después del conocido incidente del Tu-160 volando cerca de Gran Bretaña, lo considero el mejor del mundo. Hace unos 3 años, 2 "cisnes blancos" volaron desapercibidos hacia el territorio de Gran Bretaña y el avión interceptor dio la alarma cuando nuestro avión salía de casa. Durante una semana, los medios de comunicación y los guerreros británicos estuvieron en sus oídos.
    2. 0
      30 noviembre 2011 16: 40
      ¡Chico! ¿De dónde eres? ¡Regresa por favor! ¡Tu F-22 es una completa mierda! ¡Mira las características de rendimiento! ¡Toda su Fuerza Aérea está diseñada para un enemigo obviamente débil! ¡Lo que se puede envidiar es el armamento de empuje de los motores del Lizard! ¡Pero eso es todo! ¡El resto es mejor! ¡Con nosotros! ¿Quién te aconsejó comparar el "Spirit" con el Tu-160? ¡Tu "Spirit" tiene el mismo precio publicitario que el "Lizard"! El Tu-160 aún dará 100 puntos por delante y seguirá siendo el más rápido, invisible y poderoso "estratega" en el mundo! Si no tienes cerebro, entonces es mejor sentarse y callarte! B_A_R_A_N! ¡Aprende a escribir!
    3. svvaulsh
      0
      30 noviembre 2011 16: 56
      Cita: cVM
      bombarderos como B-2 Spilit


      Explique quién será "cortado". Parece que estudiaste en una escuela estadounidense, ¡al menos allí estudiaste ruso!
  4. 0
    26 julio 2011 19: 19
    Según tengo entendido, las corporaciones tomaron la palma de la mano, cortando a las abuelas oficiales. Recuerdo que hace unos 25 años, los miembros de la comisión del Senado sobre los asuntos de las fuerzas armadas ya consideraban el caso de instalar un inodoro. La compañía Boeing instaló un inodoro en la versión civil del Boeing 777 por solo $ 128 pero instalar un baño en un Boeing 777 para el Pentágono le costó al departamento militar hasta $ 800.
  5. 0
    26 julio 2011 19: 35
    un hacha por el precio de un avión es una práctica normal.
  6. 0
    26 julio 2011 20: 57
    Sí, con el F22 estaban jodidamente locos. Reemplazar toda la flota con aviones tan caros no es realista. Queríamos un súper avión, así que obtuvimos un súper avión con un súper precio.
    1. +2
      26 julio 2011 21: 08
      espíritu
      Se rieron de un precio, ¡el avión todavía está húmedo! F-22 tiene una serie de problemas no resueltos, pero el dinero para resolver estos problemas se cortó en el Senado.