Batalla de tanques: T-90 vs "Abrams"!

85


No hace mucho, en la edición extranjera, Defence Revue publicó una calificación francamente sesgada, donde el tanque estadounidense Abrams fue nombrado "el mejor modelo de vehículos blindados en historias toda la humanidad ". Los estadounidenses siempre son astutos. Nuestro tanque T-90 en casi todas las características no es inferior, sino incluso muy superior al enemigo "rayado de estrellas", principalmente en términos de protección del cuerpo tanque.

La invulnerabilidad del tanque en el campo depende de qué tan fuerte sea su armadura. En el T-90, el caso se mejoró con una nueva protección dinámica incorporada. Los estadounidenses agregan uranio empobrecido a la armadura de sus tanques, y esto es extremadamente dañino para la salud de las personas que se encuentran en su interior, lo que aún no los salva en el campo de batalla.

"Como aseguran los estadounidenses", dijo el coronel Sergei Suvorov, investigador del museo de tanques en Kubinka, "la armadura frontal de su tanque fue capaz de demostrar su confiabilidad durante las hostilidades en Irak, cuando resistió el impacto exacto de los viejos cohetes soviéticos de ciento veinticinco milímetros. Sin embargo, no dicen que estas municiones se retiraron del servicio en la URSS en el año 1973 distante. Los nuevos proyectiles contra Abrams en Irak no se han utilizado, ya que Saddam Hussein no tenía tales armas en el arsenal del ejército ".

Pero en nuestro T-90 tal disparo. Esto tuvo lugar en el campo de pruebas de Uralvagonzavod en Nizhny Tagil, donde se están realizando los tanques. Lo bombardearon con los últimos proyectiles, similares en potencia a las últimas municiones utilizadas en los Abrams. A una distancia de doscientos metros, se dispararon 6 al tanque. Después de esto, el tanque T-90 "disparado" alcanzó con éxito el sitio de prueba necesario en su turno, donde se continuaron las pruebas.

Ahora ella fue sometida a fuego a bordo del tanque. El fuego provino de nuevos lanzagranadas utilizando tecnologías avanzadas. El resultado fue predecible: solo los escudos de protección se dañaron en la armadura. Al mismo tiempo, según los expertos, durante los enfrentamientos en Irak en 2003, los tableros de los Abrams penetraron fácilmente desde el RPG-7 de fabricación soviética, incluso las primeras muestras de granadas.



"También en Irak, se reveló otra debilidad importante de Abrams: la planta de energía externa de tanques (APU), que garantiza el funcionamiento de todos los equipos electrónicos mientras el motor está apagado", dijo el coronel. - En el tanque estadounidense, este sistema fue puesto en práctica, por lo que puede dañarse fácilmente desde cualquier calibre grande. armas, mientras que el tanque quedará ciego al instante. Y en nuestro tanque, la APU está instalada dentro de la armadura principal, y nada le da miedo ".

Por cierto, el tanque T-90, incluso en la versión mínima, está equipado con el sistema de supresión óptico-electrónico “Shtor”. Este sistema más inteligente conduce fácilmente a un misil enemigo que vuela hacia un tanque a un lado. El tanque americano no tiene tal milagro. Por lo tanto, los expertos piensan que, en un duelo, los Abram probablemente no podrán resistir el misil guiado T-90, que se lanza a través del cañón. Gracias a estos cohetes inteligentes, nuestro T-90 tiene el título de "tanque de manos más largas" en el mundo. El rango promedio de un tiro al tanque es de cinco kilómetros, y su precisión es casi absoluta. Además, el artillero T-90 no tiene necesariamente ninguna habilidad profesional de tiro.

Pero, sin embargo, en la batalla, el tanque necesita destruir no solo la fuerza blindada del enemigo, sino también la fuerza de trabajo que es peligrosa para los tanques. Es decir, los cálculos de ATGM y lanzagranadas. Y en este T-90 también supera ampliamente a Abrams. El kit de combate de nuestro T-90 incluye proyectiles de metralla de fragmentación especialmente diseñados para él con la posibilidad de detonación remota. Pueden ser socavados sobre las cabezas de los enemigos. Incluso Abrams no tiene municiones similares.

Durante mucho tiempo se creyó que el relleno electrónico y la óptica de nuestros tanques, en comparación con el oeste, lo ponían con suavidad, no muy. Hay algo de verdad en esto. Pero ahora la brecha está completamente destruida, dice Sergey Suvorov. Por ejemplo, el complejo de control de incendios de nuestro tanque no es de ninguna manera inferior a sus homólogos estadounidenses. Además, el tanque ruso tiene el récord mundial de velocidad y precisión de disparo.

Entonces, en una de las manifestaciones en el extranjero, el artillero de nuestro tanque durante 54 segundos alcanzó siete objetivos, que estaban a una distancia de uno y medio a dos y medio kilómetros. Al mismo tiempo disparó en movimiento, a una velocidad de treinta y cinco kilómetros por hora. Los logros pasados ​​pertenecían al alemán "Leopard-2". Bajo las mismas condiciones, marcó un gol menos. Los estadounidenses tienen una figura mucho más baja.

No compare nuestros equipos y la permeabilidad estadounidense. Los petroleros incluso se rieron de la exposición de Abu Dhabi. En la carrera de demostración, el tanque estadounidense simplemente perdió la oruga. ¡Y era solo un campo de entrenamiento! Para nosotros, ningún camino es aterrador. Una vez en las pruebas de Malasia, nuestro tanque superó toda la ruta, aunque los otros competidores no alcanzaron la línea de meta. Los militares de Malasia, que pusieron la ruta, estaban cien por ciento seguros de que ningún tanque no lo superará. Pero el T-90 se movió fácilmente alrededor del área donde el resto estaba atascado.

La única vez que se produjo una avería fue en el desierto de Thar con un grado de calor 50. Al principio, el motor comenzó a hervir, y luego el automóvil se detuvo por completo. Los hindúes querían enviar un tractor especial para la evacuación. Pero se les dijo: "No, gracias, nosotros mismos, de alguna manera". Con la ayuda de dos árboles y un cable fuerte, la tripulación sacó el motor del tanque, lo reparó y lo volvió a instalar en el tanque, continuando el movimiento. Todas las reparaciones tomaron la fuerza de tres horas. Más tarde, confesaron que habían hecho esto a propósito para mostrar qué tan rápido se está reparando nuestro tanque.

Como resultado de estas pruebas, hubo un contrato para el suministro de nuestro T-90 a la India. Los indios llamaron a nuestro tanque, el segundo escudo de disuasión después de una bomba nuclear. Sobre los tanques americanos, nadie dirá eso.

Expertos de Suecia modelaron una batalla artificial de nuestro tanque contra una estadounidense. El resultado fue predecible, la posibilidad de sobrevivir en Abrams fue solo 36%. Afortunadamente para él era solo una batalla virtual.

Nuestros tanques están equipados con un sistema modular de protección dinámica, "Relic". En acción, esta innovación se mostrará en la exhibición de equipamiento militar en Nizhny Tagil del 8 al 12 de septiembre.

La base del complejo de protección fue el elemento más nuevo de la protección dinámica 4С23, que continuó la línea de EHD de los desarrollos del Instituto de Investigación Científica del Acero. En este elemento DZ se usó una composición completamente nueva de sustancias explosivas, que funcionan eficazmente contra la perforación de armaduras, las municiones acumulativas y las tándem. El nuevo EDS es efectivo, como en los proyectiles de alta velocidad y los de baja velocidad.

Ahora el complejo "Reliquia" no tiene análogos en ningún lado. Se puede instalar absolutamente en cualquier tanque, lo que aumenta su resistencia anti-acumulativa al menos 2, y al menos 1.5 veces el anti-aparejo. El complejo pesa toneladas de toneladas.

Pero como dice "NII Steel", este complejo ha superado una etapa y pronto aparecerán desarrollos fundamentalmente nuevos que no usan explosivos. Utilizarán los últimos compuestos de energía, que son muchas veces más seguros y efectivos que los explosivos ".
85 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +16
    3 Agosto 2011 09: 42
    Está claro que Alexander estaba enojado con "Defence revue", pero yo, de todos modos, antes de la batalla, solo podía entrar en nuestro coche. Sería más cómodo de esa manera.
    1. Su
      0
      10 Septiembre 2011 21: 13
      en YouTube mira el video de rotms abrams
      WAR IS HELL: muchas fotos de tanques M1 ABRAMS destruidos en Iraq
    2. dmitri077
      -2
      28 января 2012 00: 47
      tema favorito de muchos foros guiño no alimentes el pan, déjame probar ... la respuesta es muy breve en todas estas disputas: ¡tanque a tanque, hoy, comparación incorrecta! ¡punto! ¡t-90 será destruido con la mayor probabilidad de aire! oponentes principales: APACH y A-10. Más precisamente, misiles HELLFIRE. + en el camino, otro alcance más largo (hasta 16 km) + otro arsenal completo de armas antiaéreas. entonces, amigos, debemos buscar respuestas en otra cosa ... el tiempo de los ejércitos y divisiones de tanques para Rusia (URSS) ha pasado
      1. Vallya
        +1
        20 marzo 2012 14: 01
        Pero, ¿qué no es una bomba atómica / de hidrógeno a la vez?
        desde entonces ????
        y, por cierto, ¡ni una sola división de tanques participará en la batalla sin defensa aérea!
        y a expensas de los misiles de los estadounidenses en África, se desviaron del objetivo en 16 grados y cayeron en el desierto (alados)
        y los habituales probablemente no saldrán volando)
      2. Eso
        Eso
        0
        10 de octubre 2012 15: 34
        dmitri077,
        Por cierto, y para Amers. Tenemos una respuesta adecuada para ellos.
  2. +13
    3 Agosto 2011 09: 50
    Bueno, ¿y cuántos t-90, en la última configuración, están en servicio? Y si considera que este año las compras no están planeadas en absoluto. ¿Y por qué concluyeron un acuerdo con Rheinmetal?
    1. Flemático
      +1
      17 Septiembre 2012 16: 27
      Civil,
      Alrededor de 900.
  3. Superduck
    +3
    3 Agosto 2011 10: 01
    Una vez en las pruebas de Malasia, nuestro tanque superó toda la pista, aunque el resto de los competidores no llegaron a la línea de meta. Los militares de Malasia, que pavimentaron la ruta, estaban cien por ciento seguros de que ningún tanque la superaría. Pero el T-90 se movió fácilmente por el terreno en el que el resto estaba atrapado.

    Engaño, el T-90 en Malasia se sentó muy apretado, el equipo de Jarkov ofreció sacarlo para una caja de cerveza usando el BREM-84 que recorrió la ruta con el T-84, los Tagilites resultaron ser orgullosos dzhigits y condujeron una grúa japonesa de 5000 toneladas por 50 dólares que tiene el tanque
    Usando dos árboles y un cable fuerte, la tripulación sacó el motor del tanque, lo reparó y lo instaló nuevamente en el tanque, sin dejar de moverse. Toda la reparación tomó tres horas en la fuerza. Más tarde, admitieron que lo hicieron a propósito para mostrar qué tan rápido se está reparando nuestro tanque.

    Bueno, no quiero comentar sobre esto en absoluto, el delirio salpicado de mentiras. Esta pregunta ya ha sido cocinada entre especialistas 100 veces. El motor T-90 no se puede instalar en el campo, más aún con la ayuda de 2 palmeras y un camello.

    Y sin embargo, cuando escriban que se modeló una batalla, me gustaría recibir un enlace a una fuente de información sobre modelado, de lo contrario estos modelistas despedidos de la revista "Joven Técnico" ya me han atrapado.
    En general, tengo la sensación de que un par de revistas atraídas por Uralvogonozavod remachan tales artículos cientos de una semana, que son reconocidos por las siguientes tesis: un cohete con 5 km impactará antes de ..., facilidad de mantenimiento insuperable, el complejo Shtora no tiene análogos en el mundo, y no tiene un tanque en absoluto. sólido anti-análogo.
    Por cierto, se encuentran sistemas similares (Shtore) en todos los MBT modernos, y si recuerdan la oferta griega, resultó que para el t-90 solo funcionaba cuando se irradiaba con un telémetro con t-84, y para t-84 solo cuando se irradiaba con t-90, ella no reaccionó a otros tanques. Como referencia, también había merkava, leopold 2 y parece ser un abram. Sin embargo, dicen que los sensores ahora son diferentes en los tanques ruso y ucraniano, gracias a Dios que la longitud de onda del láser de la OTAN ha cambiado, aprendieron en la licitación y no en la batalla.
    1. +21
      3 Agosto 2011 10: 06
      Bueno, ¿por qué los estadounidenses e incluso los ucranianos promueven y embellecen las capacidades de sus tanques, y el Uralvagonzavod ruso no puede?
      1. Superduck
        +8
        3 Agosto 2011 10: 24
        Sí, porque necesitas hacer relaciones públicas para que al menos parezca la verdad. Bueno, ¿qué tiene que ver esta pareja con un sitio especializado bastante serio como este? Que coloquen carteles junto a "Lolita Milyavskaya perdió 100 kg con la ayuda de una dieta de pueblo". Ya he dicho que estos infinitos modeladores me recuerdan a los científicos británicos. Y no he visto tal vyser sobre t84 en absoluto, aquí hay un artículo en un tono similar http://btvt.narod.ru/4/t84vst90skr2.htm (muy famoso en círculos estrechos), pero allí se desmonta el tornillo del tornillo, aunque su tonalidad coincide con este.
        Pero admito que el T-90 es un tanque moderno muy bueno, que supera la mayoría de los MBT modernos en muchos aspectos.
        1. g1kk
          +4
          23 января 2012 10: 13
          ¿Y PR Abrams no es lo mismo que PR t-90? Mire los canales de descubrimiento, hay un poco de uberfaffe Abrams, con rodillos con estanque quemams estanque Abrams. Lo mismo, PR es dinero, entonces todo es justo. Por cierto, ¿puedo referirme al hecho de que el T-90 fue sacado por un cargador japonés de 50 toneladas? De lo contrario, también te convertirás en los mismos escritores.
    2. Odessa
      +1
      3 de octubre 2011 01: 50
      Así es. Pusimos mucho en su lugar. Se instalaron algunos sensores nuevos, pero solo en un número limitado de automóviles. Por ejemplo, en Ucrania, hay 10 Fortalezas recientemente construidas recientemente.
    3. 0
      6 noviembre 2011 21: 55
      Con respecto al fracaso de las Cortinas, una completa tontería difundida por personas incompetentes o intencionalmente. Los sensores láser no están sintonizados a ninguna longitud de onda en particular, pero reaccionan al hecho mismo de la irradiación, además, los parámetros de los telémetros occidentales no son secretos en absoluto. Otra cosa es que Shtora es ineficaz contra los últimos ATGM, pero este momento está en la conciencia de nuestro liderazgo político-militar. Dado que tales parámetros y en general su presencia no deben caer en un enemigo potencial. Si nuestras Fuerzas Armadas no estuvieran dirigidas por un "gerente", habría asumido que tenemos algo más efectivo "bajo la manga" que Shtora, pero en realidad ni siquiera una décima parte de los desarrollos que podrían mejorar significativamente la situación no se implementan.
    4. Ecdy
      0
      14 Mayo 2012 20: 14
      Estoy harto de mentiras, estoy completamente de acuerdo contigo.
      Solo escucha, no hay análogos en el mundo, etc., etc.
      Y el hecho de que el proyectil guiado LAHAT, que es el mismo Leopard 2
      puede disparar, alcanza el objetivo a una distancia de más de 6000 m.
      ¿Cuál es la singularidad de la T 90? Echar un vistazo
      Transmisión de fuerza de impacto, por ejemplo, muy bien, todo es único,
      en el oeste, uno ni siquiera tiene que soñar con eso. No se entonces
      donde poner los fideos, ya no hay lugar en las orejas!
    5. 0
      5 marzo 2017 20: 39
      Sí, e incluso los indios en la comisión eran ciegos, por lo que aceptaron un tanque ruso malo para la adquisición, y no uno bueno ucraniano.
  4. +3
    3 Agosto 2011 10: 23
    T-90 EN SU VERSIÓN ACTUAL DE LA VERSIÓN A MENOS A LAS MUESTRAS OCCIDENTALES

    ESPERANDO Y UNA VEZ MÁS ESPERANDO LA EXPOSICIÓN EN TAGIL INFERIOR DONDE SE MOSTRARÁ LA VERSIÓN

    PERO EL HECHO DE QUE LA DEFENSA MÍNIMA SERÁ COMPRADA POR ELLA NO SE RESUELVE
    1. Ecdy
      0
      14 Mayo 2012 20: 19
      ¡Pero el oeste no se detiene!
  5. +7
    3 Agosto 2011 11: 47
    Es una pena que nuestro ejército no vea nada de esto. ¡Estamos peleando con chatarra, pero estamos vendiendo cosas nuevas! ¿Cómo entender esto? Nuestro T-90 no tiene que ser publicitado. La calidad y el precio se anuncian. Por supuesto, el autor puede haber exagerado un poco, en cuanto a reparaciones, pero eso es todo. sin embargo, con un hábil enfoque de la modernización y sin "dividir" el dinero, ¡puede obtener una verdadera obra maestra de la construcción de tanques!
    1. Superduck
      0
      3 Agosto 2011 11: 57
      Bueno, si elimina del artículo lo que exageró, quedará un folleto publicitario de la destilería ural.
  6. Jedi
    +4
    3 Agosto 2011 12: 00
    Digan lo que digan, es muy bajo comprar leopardos por orden de defensa estatal. Una vez más, hubo algún tipo de separación con los contratos estatales en los niveles más altos, obviamente con el verdadero propósito de lavar el botín aquí también. ¡Todavía necesitamos promocionar nuestros productos rusos!
    1. Superduck
      +4
      3 Agosto 2011 12: 14
      con bastante precisión, si dobla la planta al menos a la modificación AM y al MO para que pague por ello, entonces no habrá nada en absoluto en las ventajas de los tanques occidentales. Y si la ÚLTIMA fábrica está amenazada, entonces eso es todo, entonces Rusia definitivamente avanzará. Y falla instantáneamente si lo privas de la orden.
      1. Splin
        +3
        3 Agosto 2011 12: 39
        En la segunda mitad de los años 80, el ejército soviético tuvo la idea de un solo tanque. Leningrado T-80 con un motor Jarkov y un nuevo SLA y protección. Modelo de transición T-80UD. Se suponía que el tanque era el que los ucranianos ahora llaman el Bastión. Cuando huimos, luego tuvimos una pelea, resultó que todos los trabajos modernos permanecieron en Jarkov. Y ponte el motor Omsk 80-ku de 72-ki. Es como empujar un motor del Volga hacia Merce. Los ucranianos pudieron establecer la producción de armas y ametralladoras, y los rusos MTO no pudieron crear la moral. Porque ahora, se están llevando a cabo negociaciones encubiertas para fusionar las oficinas de diseño de tanques.
        1. Superduck
          0
          3 Agosto 2011 12: 49
          Aparentemente, la fusión en una situación política favorable es posible, al menos están tratando de llevar la planta al costo de un almacén de verduras en este momento. Sin embargo, la Federación de Rusia solo está interesada en la oficina de diseño de la construcción de motores, Rusia tiene sus propias capacidades de producción, pero no necesitan retrasar la producción en Jarkov. Allí, los chinos no funcionaron, compraron una licencia para MTO Jarkov y construyeron una planta, remacharon su salud. Aparentemente, el prestigio no permite que Rusia haga lo mismo y resuelva la mitad de los problemas de su MBT de una sola vez. ¿Y por qué organizar una combinación judía con la compra de una planta de la que solo se necesita un desarrollo, pero no lo entiendo?
          1. Splin
            0
            3 Agosto 2011 13: 03
            ¡Eso es lo que dijo KB! Y no solo les interesa MTO. 80 "Bars" y se mantuvo al nivel de principios de los 90, porque se le dio prioridad al más barato Nizhniy Tagilskiy, y solo alcanzó el nivel de los 80. Por lo tanto, las miras francesas y partes del MSA son importadas. Hay mucha electrónica Bellorus ... Y qué pasa con los chinos. No pudieron establecer la producción del MTO ucraniano, y los más poderosos van a sus tanques de combate. pero chinos poco confiables, y en la serie de exportación que querían vender en Perú, compraron directamente en Ucrania.
            1. Superduck
              0
              3 Agosto 2011 15: 12
              En Perú, los Jarkovitas los exprimieron, porque la planta misma participó en una licitación con una excelente modificación de los años 55. Y construyeron una planta, ahora están suministrando estos conjuntos de máquinas a Pakistán en su al-Shahid o lo que sea. Estos MTO también parecen estar poniendo en sus tanques que habían estado luchando desde el 72x, pero el último que parecen en Leo, parece que el doytsa importado lo puso más bien como su licencia. Pero la verdad, como lo dijeron los trabajadores de la fábrica que comenzaron la producción allí, la lucha por la calidad al comienzo del camino solo lo dijo. En la misma escala, los 5TD no pudieron establecer masivamente nada en ningún lugar bajo la URSS, excepto en Kharkiv, era un artilugio muy delicado, las personas en asamblea con batas blancas trabajaban, lo cual no tenía sentido para la construcción de máquinas pesadas. Trabajé (en la práctica) en una fábrica donde se realizaba la automatización por satélite, y luego allí, solo en la asamblea final, la gente vomitaba con túnicas y en las tiendas, como siempre.
          2. megallano
            -2
            24 Septiembre 2011 19: 58
            Compran la planta para que Ucrania no pueda vender equipos a los enemigos de Rusia.
          3. megallano
            0
            24 Septiembre 2011 20: 13
            Compran la planta para que Ucrania no pueda vender equipos a los enemigos de Rusia.
          4. megallano
            0
            24 Septiembre 2011 20: 14
            Compran la planta para que Ucrania no pueda vender equipos a los enemigos de Rusia.
            1. Vrangel
              +2
              6 archivo 2012 15: 40
              megallano,

              Durante mucho tiempo no he escuchado más tonterías.
        2. svvaulsh
          +2
          4 Agosto 2011 15: 24
          ¿Crees que un arma es más difícil de fabricar que un MTO? Entonces, este no es el mérito de Ucrania, todas estas empresas se construyeron en la URSS y trabajaron en la misma defensa. Y todos los desarrollos de aquellos tiempos.
          1. -1
            30 Agosto 2011 16: 35
            takida svvaulsh, el actual Khazaria tokma su gente para atormentar la raíz se toma ...
          2. g1kk
            0
            23 января 2012 10: 16
            Por cierto, el Uralvagonzavod finalmente compró nuestro ChTZ, así que espero que ahora otra planta en la ciudad cobre vida y qué motores pueden hacer))) Así que estamos esperando la versión de tanques rusos con motores potentes
      2. +6
        3 Agosto 2011 12: 59
        Eso es !!!! ¡¡¡La defensa contra minas en 2009 estableció condiciones duras para el Uralvagonzavod !!!! ¡O ESTÁ MEJORANDO EL T-90 TOTO Y TOTO O NO LO TOMAREMOS A PARTIR DE 2011!

        Y EN LA COMPRA DE LEOPARDOS !! ¡QUIZÁS Y CON DERECHO DEJEMOS IGLESIA! ESTO CUANDO LOS PRIMEROS HABLARON PARA EL REEMPLAZO DEL TIGRE Un amigo del VPC dijo RIENDO, esto no tiene sentido, y cuando el culo se iluminó y la compra de joyas se hizo realidad: CÓMO DESPUÉS DE QUE APARECE UN INSTANTE DE UNA VARILLA MÁGICA, TIGER-M ACABÓ RÁPIDO. POR SU CUENTA)

        - Por ejemplo, el ex viceministro Popovkin se sorprendió cuando en 2009, al examinar el T-90a, encontró palancas en él como en un tractor y la ausencia de una caja automática.

        Y el precio del tanque está creciendo NO DÍAS Y POR HORAS (escribí sobre esto antes) repetiré
        en 2007 el precio del tanque T-90A, 42 millones de rublos !! en 2011 103 millones -SÍ NORMAL
        1. 0
          4 Agosto 2011 09: 49
          ¿Dónde está la información sobre la caja de cambios y el coste? Por favor especifique
        2. svvaulsh
          -1
          4 Agosto 2011 15: 49
          ¿En este video puede determinar qué caja en el T-90?

          http://www.youtube.com/watch?v=0dUPftbN3QQ&feature=related

          Popovkin es un gran estratega. Pero con la cabeza obviamente no está en sintonía, ofreciendo comprar leopardos.
        3. svvaulsh
          -2
          4 Agosto 2011 16: 01
          http://www.youtube.com/watch?v=Ulu1HAK9MUk&feature=related

          6 minutos 10 segundos, ¿dónde están las palancas del tractor aquí?
          1. Fénix
            -1
            5 Agosto 2011 14: 54
            Póngase en contacto con un optometrista si no ha visto
        4. Ecdy
          0
          14 Mayo 2012 20: 22
          La última modificación de Leopard cuesta unos 7 millones de euros.
          ¡Los pantalones no son suficientes para comprar estos autos! No olvides lo mismo
          sobre repuestos
  7. +2
    3 Agosto 2011 12: 29
    La publicidad es el motor del comercio, pero ¿cuántos taladros T-90, etc., son todos estos milagros? ¿// o solo en la fábrica promotanka?
  8. Eric
    -1
    3 Agosto 2011 12: 39
    ¡Camaradas! :) Nos hemos rendido durante mucho tiempo y todavía estás durmiendo ...
  9. cVM
    cVM
    -2
    3 Agosto 2011 12: 42
    t-90 no podría ser mejor que abramsa M1A2, es más fuerte que abramsa M1A1 no confunda estos tanques
  10. ESCANDER
    +1
    3 Agosto 2011 13: 05
    Sí, simplemente se pusieron nerviosos con su "mejor ...". Están publicitando su mierda para todo el mundo, y el resto están vendiendo toda esta mierda. Es cierto que nuestros artículos están escritos (mira, y comenzarán a hacerlo). Mejor que nada.
    PS.
    La APU en Abram fue trasladada al interior y la "Cortina" no se salva del núcleo.
    1. Superduck
      0
      3 Agosto 2011 15: 14
      La arena en teoría debería salvar el núcleo.
      1. Fénix
        0
        4 Agosto 2011 01: 51
        ¿Y la arena protege del ataque de municiones desde arriba? De un núcleo parece rescatar DZ KNIFE
        1. Superduck
          0
          4 Agosto 2011 16: 02
          y por qué no debería protegerla si está instalada en la parte superior y clava el techo con un cuchillo, será difícil.
  11. 0
    3 Agosto 2011 15: 14
    Me parece que la verdad, como siempre, pende en el medio. Y los tanques son comparables. Incluso admito que el nuestro tiene ventajas. Pero como Estados Unidos está promoviendo todo "lo suyo, lo mejor del mundo", no tiene sentido hablar. Está claro y así. Porque los estados necesitan VENDER, de lo contrario no hay forma. Y nuestra gente a menudo se sienta de espaldas y espera hasta que compran LO QUE ES. La diferencia es significativa. Hay un mercado, digan lo que digan, donde cualquier método es bueno. Y tenemos "relaciones contractuales" y todo tipo de ofertas, conexiones, etc. En aras de la justicia, me gustaría señalar que, por supuesto, también hay cabildeo allí, pero casi nadie al otro lado del océano duda de que su técnica sea la mejor. Bueno, no comen tan descaradamente como nosotros.
    1. Fénix
      -2
      4 Agosto 2011 01: 52
      ¿Quién más es RP constantemente incomprensible? 100500 veces al día escucho sobre la singularidad y la falta de análogos de la tecnología rusa
  12. slan
    -1
    3 Agosto 2011 20: 24
    Cansado de medir elefantes con cachalotes en pipetas.
    En general, Abrams es un mouse típico, e incluso una asamblea estadounidense, ¿qué hay para compararlo? ¿Hay, eliminado, quién compró equipo estadounidense por su dinero ganado con tanto esfuerzo? Yo, si la vida me hubiera tratado así, sería mejor si eligiera a Lada.
  13. Makl
    +1
    3 Agosto 2011 21: 17
    Cita: SuperDuck
    Y si la ÚLTIMA fábrica está amenazada, entonces eso es todo, entonces Rusia definitivamente avanzará. Y falla instantáneamente si lo privas de una orden

    ¿Estás hablando de una orden de defensa del estado o qué?
    Antes de contar cuentos, tome interés en lo que la planta todavía produce y cuál es la parte del orden de defensa estatal en su producción. guiñó un ojo

    ¿Y también me gustaría saber sobre el estado del contrato iraquí?
    1. Superduck
      -2
      4 Agosto 2011 00: 09
      Cita: Makl
      Antes de contar cuentos, tome interés en lo que la planta todavía produce y cuál es la parte del orden de defensa estatal en su producción.

      Vagones de combate, tractores de combate, plataformas de perforación de combate.
      Cita: Makl
      ¿Y también me gustaría saber sobre el estado del contrato iraquí?

      Sobre btr-4 ¿Y qué tiene uno que ver con ellos, qué hace también el Uralvagonzavod? ¿O quieres que empiece a preguntar cómo te va con Gorshkov y empezaremos a morir quién se acuesta más?
  14. Winchester
    +2
    3 Agosto 2011 22: 20
    ¿Y este material, uno podría pensar, no es tendencioso?
    Un ejemplo simple:
    Ahora el complejo "Reliquia" no tiene análogos en ningún lado. Se puede instalar absolutamente en cualquier tanque, lo que aumenta su resistencia anti-acumulativa al menos 2, y al menos 1.5 veces el anti-aparejo. El complejo pesa toneladas de toneladas.
    -------------------------------------
    No tiene análogos, digamos?
    Y BTVT.narod.ru escribió hace un par de años:
    http://btvt.narod.ru/4/noz/noz.htm
  15. svvaulsh
    -1
    4 Agosto 2011 15: 25
    Y aquí, sobre los abrams.
    http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm
  16. svvaulsh
    -1
    4 Agosto 2011 15: 38
    http://www.youtube.com/watch?v=kAofuApy5sc&feature=rel

    El mismo artículo en el video.
  17. Matolyan
    +5
    4 Agosto 2011 22: 57
    No compare el tanque pesado "Abrams" (alrededor de 60 toneladas) con el tanque medio principal T-90 (48 toneladas), sobre todo porque el Abrams todavía no tiene un cargador automático, estabilizador de arte. las armas, su efímera ventaja en la detección de blancos y sistemas de puntería, lo dejo para las películas de Hollywood, todo esto quedará amortizado en los primeros segundos de la batalla. Su comodidad y espacio para la tripulación, nuevamente, se lo dejan a los fanáticos de las limusinas: es mejor vivir y ganar en un automóvil estrecho pero funcional que arder en un coche fúnebre pesado y cómodo para los amantes de las limusinas. RECUERDA Pindos - GUERRA - ESTO ES AMOR POR LA PATRIA Y TU PUEBLO, y no estúpido ganar "dinero". Conducirás en Pindos en tales autos, tendrás que quemarlos en la batalla.
    1. Gloria
      0
      6 Agosto 2011 14: 20
      ¿Y con qué, déjame preguntarte, un tanque mediano estadounidense, es necesario comparar el T-90? ¿O con qué tanque pesado ruso necesitas comparar a Abrams?))
    2. Joker
      0
      11 Agosto 2011 09: 34
      Entonces realmente te emocionaste. Desde la adopción del T-64, el desarrollo de tanques pesados ​​se ha detenido aquí, y se proporcionaron los principales y auxiliares (ligeros, de reconocimiento, antitanques, etc., clase BMPT).

      Los países occidentales también llegaron al mismo modelo con el tanque único "principal" (Abrams, Leopard 2, los británicos a partir de Chiften).
    3. karnics
      0
      12 Agosto 2011 23: 45
      Puse todo bien + ...
    4. megallano
      0
      24 Septiembre 2011 20: 15
      Si eres tan patriota, entonces comparte historias sobre tus hazañas militares. ¿O eres solo un héroe informático?
      Un petrolero pasa el 99% de su tiempo en un tanque en tiempo de paz. Como cualquier persona que quiera trabajar en una oficina conveniente, vivir cómodamente, un petrolero también es una persona. y el equipo, además de las cualidades de lucha, también debe tener comodidad.
      Nadie canceló la lucha contra la moral. Y si un guerrero es infeliz, se convierte en carne de cañón.
      Y el hecho de que Hitler no derrotó a Rusia ni a los franceses no fue el mérito de los generales y soldados, sino los problemas del enemigo con la logística y las distancias a las que no estaban preparados.
  18. Wall2
    0
    11 Agosto 2011 03: 27
    El autor desconocido del artículo, ofendido por la revista Defensa, simplemente reiteró en palabras la campaña televisiva de bajo nivel del programa "Asuntos militares".

    Aquí hay una opinión más competente y un buen ARTÍCULO no propagandístico sobre el tema:


    "El tanque T-20 adoptado por las tropas hace 90 años ya no es nuevo ni moderno"

    Sobre el autor: Mikhail Mikhailovich Rastopshin - candidato de ciencias técnicas.



    http://nvo.ng.ru/printed/238805
  19. Wall2
    +3
    11 Agosto 2011 12: 21
    El autor desconocido de este artículo, ofendido por la revista Defensa, no sabe nada de alfabetizado, por lo que no se le ocurrió nada mejor que volver a expresar en palabras una campaña televisiva de baja calidad del programa "Military Business".

    Aquí hay una opinión mucho más autorizada y un ARTÍCULO no propagandístico sobre este tema:


    "El tanque T-20 adoptado por las tropas hace 90 años ya no es nuevo ni moderno"

    Sobre el autor: Mikhail Mikhailovich Rastopshin - candidato de ciencias técnicas.

    http://nvo.ng.ru/printed/238805
    1. Joker
      0
      11 Agosto 2011 12: 57
      Un hombre interesante, con sentimiento, con un arreglo y elocuentemente lo dice, pero si no se especula con cada detalle, entonces está fundamentalmente equivocado sobre la imposibilidad de acomodar PBS modernos de mayor relación de aspecto en el T-90:

      Enlace a la AZ modificada en el T-90
      http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/0045_t90.htm

      Placas blindadas enrolladas provistas, con igual resistencia de protección, menor consumo de metal y, en consecuencia, menor peso estructural. Además, el volumen interno aumentó ligeramente, lo que posteriormente permitió el uso de nuevas municiones subcalibre más largas con un 20% más de penetración de armadura.

      Y una jamba más, en mi opinión, inaceptable para un especialista:

      La defensa activa "Arena" con todas sus características positivas no es capaz de lidiar con BPS y núcleos de choque.

      - absolutamente correcto, porque el sistema Arena está diseñado para repeler ATGM y granadas antitanque no guiadas, por ejemplo, para proteger las proyecciones laterales y traseras de lanzagranadas antitanque y ATGM, y la frente ya está bien protegida.


      En general, en mi humilde opinión, es solo un artículo de mierda, y el T-95 es ciertamente bueno pero más barato que el camino, y uno no es un guerrero en el campo, y se necesitan desarrollar otros tipos de armas además de los tanques.
      1. Superduck
        0
        11 Agosto 2011 13: 16
        No es correcto considerar un tanque como un arma antitanque; en las guerras modernas, tales colisiones no son frecuentes. Sus principales ventajas deberían ser la supervivencia de combate y las capacidades de artillería. Y los helicópteros y los sistemas antitanque deberían luchar con tanques en mi opinión. Aunque, por supuesto, el tanque no debe ser privado de las capacidades de combate antitanque. Los principales enemigos de los tanques son lanzadores de granadas y helicópteros, y esto primero debe ser combatido. Para un mal caso, entrar en cualquier tanque moderno con un proyectil altamente explosivo lo sacará de la batalla antes de repararlo, no se requiere más de esta basura.
  20. 0
    12 Agosto 2011 13: 06
    Estoy de acuerdo con el "Civil" No me importa que esté mejor, no se siente mal en partes, no estuvo en conflictos, entonces Abrams está mejor. Revisé "We Were Soldiers" y escupí, los estadounidenses han estado durante mucho tiempo en tocadiscos lanzando l / s en nuestra columna de Daguestán y adelante ... en un par de horas nos arrastraremos al campo de batalla ... y buscaremos que estuvieran aquí.
    1. Joker
      0
      12 Agosto 2011 13: 56
      Estoy de acuerdo con el "Civil" No me importa que esté mejor, no se siente mal en partes, no estuvo en conflictos, entonces Abrams está mejor.

      - Lógica de hierro, ¿vas a perder el tiempo en alguna parte?
    2. Joker
      -2
      12 Agosto 2011 13: 58
      Cita: greenk19
      Estoy de acuerdo con el "Civil" No me importa que esté mejor, no se siente mal en partes, no estuvo en conflictos, entonces Abrams está mejor.


      - Lógica de hierro, ¿vas a perder el tiempo en alguna parte?
    3. 0
      13 Agosto 2011 00: 04
      Y no pensaste, ¿por qué no en plataformas giratorias, sino en columnas? Los vietnamitas en la película en ese momento no tenían una defensa aérea sensata, por lo que volaron en plataformas giratorias, solo comparaban el costo del helicóptero y los MANPADS ...
      1. +1
        17 Agosto 2011 11: 07
        Algo que no noté en el wah de un poderoso sistema de defensa aérea. Y a un costo, si comparamos la vida de un luchador, generalmente no se necesitan helicópteros ni vehículos blindados.
  21. Raf
    0
    13 Agosto 2011 00: 28
    Estoy leyendo y sentado, ¡no entiendo nada como un tocón! ¿Hay algunos petroleros avanzados reunidos aquí?
  22. Pol
    +2
    13 Agosto 2011 01: 10
    ¿Por qué no vemos los resultados reales de la "batalla", dónde está el fuego de prueba? ¿Crees que los Pendos no tienen nuestro T-80-90?
    Pero los resultados, excepto verborrea, no ...
    1. 0
      13 Agosto 2011 01: 24
      Sí, porque Estados Unidos no nos vendió abrams oficialmente ... y publicar datos no oficiales se considera una mala forma ... para el estado ...
  23. sanzyro
    0
    17 Agosto 2011 10: 39
    No, bueno, has hecho trampa ... guiñó un ojo Resulta que tampoco podemos producir tanques, ¡y no pueden promocionarse! ¡Solo tienes que tomarlos y hacerlos! Y para abastecer a las tropas en cantidades suficientes, o mejor o peor, esto ya se está decidiendo de manera muy diferente, con equipo militar al menos ... guiño
  24. slan
    -2
    17 Agosto 2011 11: 50
    Ciertamente, IS en todos los aspectos fue mejor que el T-34, pero por alguna razón la guerra ganó 34-kami. Nadie sabe por qué? El concepto de usar el T-72 se basa en la masividad de su uso y producción. No hay nada especial para comparar con Abrams, excepto que ambos están irremediablemente desactualizados y en el siglo XXI solo son adecuados para guerras con los aborígenes de países en desarrollo y regiones deprimidas, y luego son muy débiles. Pero en los años 21, si hubiera una guerra no nuclear a gran escala, mi opinión subjetiva era que los tanques soviéticos habrían llegado a Lamans sin una resistencia seria.
    1. sanzyro
      -4
      18 Agosto 2011 12: 30
      Con el uso adecuado, y el T-72, pueden hacer tal crujido que "Mamá no llora ..." incluso en el siglo XXI.
      1. Superduck
        +4
        18 Agosto 2011 12: 57
        Teniendo en cuenta la relación de la lista del número de t-72 y t-55 en las SA y los tanques en Europa occidental, de hecho, los t72 podrían arrojar a cualquiera con sus gorras incluso si se quedaran sin proyectiles. slan, notó correctamente que la mayoría de las ventajas y desventajas de la serie 72 se deben al concepto de su aplicación masiva. Los países occidentales ricos en la cuestión de enfrentarse a la armada blindada del Pacto de Varsovia confiaron más en MANPADS y helicópteros, en lugar de en sus tanques, porque podían crear poderosas formaciones de tanques para combatir tanques soviéticos solo localmente, y la URSS podría permitir que esto se haga en un frente bastante amplio .
        Es cierto, ahora la Federación de Rusia no puede operar con tantos MBT modernos como la URSS, por lo tanto, resultó que el 72 pasó un poco de la taquilla y ahora están tratando de arruinarlo en la encarnación t-90 con el equipo tecnológico del leopardo 2. Bueno, es difícil decir cómo resultará en las condiciones de una guerra real Sin embargo, la experiencia de Irak, por ejemplo, sugiere que el puño de hierro de los tanques con una alta concentración de vehículos blindados no garantiza una ventaja sobre un enemigo moderno en caso de dominio del enemigo en el aire y su ventaja en la detección, designación de objetivos y reconocimiento. Pero la supremacía aérea no es un problema de tanques, por supuesto, es un problema de defensa aérea, y vale la pena reconocer que la efectividad insuficiente del T-72 (ni siquiera como una máquina, sino como una parte integral de las fuerzas blindadas en su conjunto) en Irak no es tanto un problema de una máquina en particular sino un problema de las ventajas estadounidenses. en el campo de la aviación y el desequilibrio en la construcción de la estructura de las fuerzas armadas de Irak, donde la defensa aérea no resolvió las tareas que se le asignaron. Porque creo que si las armas iraquíes fueran incluso t-95 o los últimos modelos de Abrams (por la pureza del experimento), entonces el resultado no sería diferente.
        1. sanzyro
          -2
          20 Agosto 2011 10: 37
          La comparación con Irak es incorrecta. Estamos hablando de hostilidades, y no de cómo los iraquíes dejaron las columnas de tanques y patinaron, ¡sin apenas ver al enemigo! Lanzando T-72 con munición completa. Con tales "tácticas", incluso el T-90 no es más que una lata.
        2. Su
          0
          23 Agosto 2011 23: 51
          Ahora la tecnología de la guerra ha cambiado. Aviación, drones, guerra sin contacto. Tanques para desfiles y guerras entre tribus salvajes
          1. sanzyro
            -4
            24 Agosto 2011 19: 51
            Sí, sí, por supuesto ... Monitores, botones ... ¡La propaganda estadounidense en las películas de Hollywood está haciendo su trabajo! ¡Todos estos nuevos medios de destrucción han ocupado su nicho sin cambiar fundamentalmente nada! La guerra, como fue una guerra, sigue siéndolo. Y la idea de pelear como un juego de computadora se ajusta a la idea de un adolescente o estudiante de primaria ... guiño
  25. Makl
    0
    21 Agosto 2011 03: 13
    Cita: SuperDuck
    SuperDuck 4 de agosto de 2011 00:09


    Cita: Makl Antes de contar cuentos de hadas, tome interés en lo que la planta todavía produce y cuál es la parte de la orden de defensa del estado en sus productos Coches de combate, tractores de combate, plataformas de perforación de combate Cita: Makl ¿Y me gustaría saber sobre el estado del contrato de Iraq? ¿Sobre BTR-4? ¿Y qué tiene uno que ver con ellos, qué hace también el Uralvagonzavod? ¿O quieres que empiece a preguntar cómo te va con Gorshkov y empezaremos a morir quién se acuesta más?

    Como dicen mejor tarde que nunca
    1. Es decir, haremos el tonto, entiendo que no queda nada más.
    Ahora elimine la palabra lucha de sus travesuras, reste la orden de defensa del estado de los productos generales del Uralvagonzavod y piense si puede funcionar sin ella o no.

    2. Bueno, usted comparó el opa con un dedo, una empresa que de perfil debería producir tales máquinas (planta de Kharkiv) y una empresa que nunca se involucró en el trabajo que está haciendo actualmente (se trata de Gorshkov)
    Mientras cagas en persona, y en grande.
    1. Superduck
      0
      23 Agosto 2011 23: 46
      Cita: Makl
      Es decir, haremos el tonto, entiendo que no queda nada más.

      Sobre esto nuestra conversación ha terminado. ¡QUÉ PREGUNTAS SON TALES Y RESPUESTAS!
  26. Merkawa
    +2
    23 Agosto 2011 23: 26
    Es como los fanáticos del fútbol, ​​pero si estuviera en el campo, sí, diría que nuestro tanque es el mejor guiño
  27. Superduck
    0
    29 Agosto 2011 12: 18
    Accidentalmente me encontré con un artículo elegante sobre el tema, algunas de las declaraciones no son del todo obvias, pero en su mayor parte están bastante razonadas.
    http://btvt.narod.ru/1/tank3.htm
    Aquí hay otro
    http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm
    tampoco está mal
  28. belf
    0
    29 de octubre 2011 14: 48
    Es lamentable que mis queridos colegas, algunos de los asistentes de la tecnología rusa se estén olvidando de la psicología. Olvidan que después de leer a los gurús locales sobre la imperfección del equipo, los petroleros (reclutas) en una situación de combate difícil comenzarán a entrar en pánico estúpidamente, en lugar de (sabiendo que el equipo no fallará) completar la tarea. Así, todos los rumblers, agentes ordinarios de influencia y traidores. Creo que sí con el Ministerio de Defensa de RF más que especialistas que conocen y pueden determinar los requisitos de tecnología. Bueno, para los propios petroleros, me gustaría estudiar mejor el material, y luego las deficiencias se convertirán en ventajas. Y el equipo existente puede presentar muchos problemas a los adversarios si se posee con confianza, y no esperar a que el estado ordene un wunderwafel impenetrable.
  29. Moneda de oro
    -2
    15 noviembre 2011 02: 51
    Bueno, todavía no entiendo de dónde algunos usuarios obtienen ese pesimismo. Después de todo, ya se sabe que nuestros modelos de equipo militar dominan la tierra y a menudo sucede que el equipo está envejeciendo, pero incluso después de usar la vida útil, algunas unidades extranjeras de tecnología de nueva generación son inferiores a nuestros modelos obsoletos en términos de características.

    ¡Ya en qué, que, pero Rusia no puede ser culpada por armamentos! No se puede decir sobre competidores en el extranjero. ¿Cuál es Abrams diseñado por usted, en su opinión? Personas contratadas brillantes, pero no el hecho de que esta sea una creación de los estadounidenses. El problema del antiguo CIS es que muchos especialistas y genios se perdieron en el extranjero, donde crearon todas las condiciones.

    Se rumorea que los Abraham tienen comunión y que los israelíes pueden ser considerados competidores en la industria militar. Nuevamente, esta es mi opinión y no la trato categóricamente. Expreso solo mi punto de vista.
  30. -1
    30 diciembre 2011 23: 25
    Escriben, escriben, bueno, acuerdan hacer un duelo, aquí se verá quién vale lo que
  31. werr17
    -1
    4 января 2012 09: 33
    casi palabra por palabra sobre la comparación del T-90 y Ambrams habló en NTV en el programa de asuntos militares ...
  32. Mueca
    -2
    15 января 2012 13: 04
    Me parece que Rusia necesita muchos tanques modernos.
  33. +1
    28 Agosto 2012 16: 54
    Leopard-2, eso es lo mejor en este momento es producido en masa en el mundo de los vehículos blindados.
  34. Dragón de viento
    +1
    8 Septiembre 2012 19: 04
    Hubieras comparado Patton1 con t90. Compare Abrams de los años 80, desde 1999 ya hay una armadura de tercera generación sin uranio. Y de 3 a 1994 se modernizó varias veces, incluida la electrónica.
  35. kov
    kov
    0
    23 Septiembre 2012 20: 01
    ¿A qué se puede oponer Abrams al T-90 si no elimina los juegos de rol soviéticos?

  36. Nikita2321
    0
    22 marzo 2015 11: 03
    nuestra calidad es mejor