La corona de la evolución de los acorazados.

78


¿Qué tenemos al final? Solo que, superando en promedio la cuarta parte del desplazamiento de sus homólogos europeos, los acorazados estadounidenses "Iowa" no tenían ninguna ventaja significativa. Así es como el autor del artículo anterior dedicado a los cuatro acorazados legendarios terminó su pensamiento. Y continuaremos este pensamiento.

"King George V" (Reino Unido) - Rango de crucero de millas 5400 en las corbatas 18.
"Richelieu" (Francia) - Millas 9850 en bonos 16.
Bismarck (Tercer Reich): millas 9280 en nudos 16.
Littorio (Italia) - Millas 4580 en nudos 18.
Iowa (EE. UU.): Millas 15000 en nudos 15.

La corona de la evolución de los acorazados.


El acorazado estadounidense no fue creado para la acción en el "charco" mediterráneo. A diferencia de los italianos, cuyos barcos podían regresar en cualquier momento a la base para reponer sus reservas de combustible, los yanquis emprendieron la guerra en las vastas extensiones del océano. Por lo tanto, alta autonomía, mayor munición y requisitos especiales para la navegabilidad de los buques. Ahí lo tienes.

Sin embargo, lo primero es lo primero.

La comparación directa de los buques de guerra del período de la Segunda Guerra Mundial (número de armas / grosor de armadura) es algo malo. Primero, cada monstruo de acero fue creado bajo las condiciones de un teatro en particular.

En segundo lugar, los acorazados difieren fuertemente en tamaño. Quien es más fuerte - 45-th. Ton Littorio o 70-th. Ton Yamato?

Tercero, hablando de cosas tales como la construcción de naves capitales, es necesario hacer concesiones para el estado de la economía, la ciencia y el complejo militar-industrial de los países en que se construyeron estos magníficos Bismarcks, Iowa y Yamato.

La última circunstancia importante es el tiempo. El mundo estaba cambiando a un ritmo irreconocible. Entre Bismarck (comisionado - 1940) y American Iowa (1943-44) hubo todo un abismo tecnológico. Y si la tecnología de fabricación de la armadura cementada Krupp se mantuvo sin cambios, entonces un tema tan delicado como el radar y los sistemas de control de incendios (FCS) hicieron un gran avance en el futuro.



En la imagen, misil antiaéreo 127-mm Mk.53 con mini-radar incorporado. Ahora, en la era de los misiles antiaéreos, no sorprenderá a nadie, pero luego, en el año 1942, la creación de tubos de radio capaces de soportar la sobrecarga de 20000 g fue una verdadera sensación científica. Durante los años de guerra, los Yankees dispararon a un millón de esos "espacios en blanco", lo que determina que la destrucción de un avión japonés requiere cinco veces menos Mk.53 que el uso de municiones convencionales (~ 200 frente a 1000). El radio-fusible portátil permitió al proyectil determinar la distancia al objetivo y socavar la ojiva en el momento más ventajoso, llenando el objetivo con un aluvión de fragmentos al rojo vivo.

Tomando la efectividad de disparar cada cañón antiaéreo con los proyectiles 1 habituales, el alemán Bismarck anotó dieciséis puntos (X. NUMX SK.C / 16 guns, 33 mm calibre). "Iowa" - ¡Cien! (105 pyatidyuymovok, disparando b / n Mk.20.) Extraña y al mismo tiempo aterradora conclusión: la efectividad de la defensa aérea de largo alcance de los acorazados estadounidenses fue al menos seis veces más alta que cualquiera de sus pares europeos y japoneses.

Esto es sin tener en cuenta las capacidades del MK.37 MSA, que indujo armas antiaéreas de forma centralizada de acuerdo con los datos del radar. Cálculo de la posición relativa de la nave y el objetivo producido continuamente por la computadora analógica Mark-I. El MZA se controló de manera similar: el Bofors X-speed 40, que tenía unidades remotas, recibió datos de los altavoces giroscópicos de observación Mk.51, uno para cada una de las unidades cuádruples. Baterías máquinas 20-mm "Oerlikon" inducidas de acuerdo con PUAZO Mk.14.

La calidad ha sido constantemente reforzada por la cantidad. Para el invierno de 1944, los acorazados transportaron el 20 de las unidades cuádruples Bofors y hasta el 50 de Elikons hermanados y solos con poder de cinta.

Ahora no es sorprendente por qué el L / C de Dakota del Sur (el antecesor de Iowa, que tenía un sistema de defensa aérea similar y participó en las batallas con 1942), derribó aviones enemigos durante los años de guerra. Incluso con las adiciones inevitables, incluso si 64 derribó a las "aves", un tremendo récord técnico-militar para la nave de aquellos años.

Mito del calibre minimino

Uno de los puntos controvertidos en el diseño de los acorazados estadounidenses fue el rechazo del calibre contra las minas. La mayoría de los acorazados de otros países estaban necesariamente equipados con docenas de cañones 152-mm y una batería de antiaéreos de gran calibre 12-16 (90 ... 105 mm). Los Yankees en esta pregunta mostraron audacia: en lugar del calibre medio, Iowa se erizó con las pistolas universales 20 '5' / 38 en diez instalaciones pareadas. Como se señaló anteriormente, pyatidyuymovki demostró ser un medio digno de defensa aérea, pero ¿tendría suficiente poder en proyectiles 127-mm para repeler el ataque de los destructores enemigos?



Como ha demostrado la práctica, la decisión fue justificada. La masa más pequeña y la mitad de la ojiva fueron compensadas con éxito por el alto índice de disparos de los autos universales (12-15 rds / min) y la extraordinaria precisión de su disparo (que es el Mk.37 MSA para disparar al aire y objetivos de superficie).

El destructor "Johnston" introdujo proyectiles de cinco pulgadas en el crucero pesado "Kumano" 45, destruyendo toda la superestructura junto con radares, cañones antiaéreos y postes de telémetro, y luego alimentó los proyectiles Congo, llenos de proyectiles.
Los destructores "Samuel B. Roberts" y "Heerman" derribaron un fuego quirúrgicamente preciso en el crucero "Tikuma". Durante media hora de la batalla, "Samuel B. Roberts" disparó toda su munición al enemigo: la munición 600 de cinco pulgadas. Como resultado, tres de las cuatro torres de calibre principal en el "Tikume" fallaron, el puente de navegación se derrumbó y los sistemas de control de comunicación y de incendios fallaron.

Episodios de la batalla del p. Samar, 25.10.44/XNUMX/XNUMX, confrontación del escuadrón imperial flota y destructores de la marina estadounidense.

¡Es fácil imaginar lo que un destructor japonés que se arriesgó a atacar el Iowa habría caído en un asalto!

Velocidad de mito de empresa

Proyección de "Iowa" Yankees de repente deja llevar por ellos inusual para el valor, como la búsqueda de la velocidad. De acuerdo con los planes de los navegantes, el nuevo acorazado de alta velocidad (acorazado rápido), destinado a acompañar a los grupos de transportistas, debería tener una velocidad de al menos nodos 33 (~ 60 km / h). Para dispersar el casco a los valores indicados, fue necesario instalar el segundo escalón del GEM (potencia 200 ... 250 tú. Hp, ¡casi el doble que en Bismarck o Richelieu!). La excesiva fascinación por la velocidad afectó la aparición de "Iowa": el bebé adquirió la silueta característica de "botella", al mismo tiempo que se convirtió en el acorazado más largo del mundo.

A pesar de todos los esfuerzos, "Iowa" se convirtió en objeto de críticas despiadadas: ninguno de los cuatro acorazados había alcanzado la velocidad indicada. "New Jersey" dio todos los lazos 31,9 a la milla medida. Y eso es todo!

Sin embargo, no todos. Valor de velocidad de los nudos 31,9. fue grabado a potencia 221 th. hp con un desplazamiento del barco que supera significativamente el diseño (la instalación de sistemas adicionales y artillería antiaérea y la aparición de cargas asociadas es una situación típica para los barcos de esos años). Con un suministro reducido de combustible y forzando turbinas a mil hp estipuladas por el proyecto 254. La velocidad de diseño de Iowa podría alcanzar los nodos 35. En realidad, nadie se atrevió a organizar una carrera en acorazados, "matando" sin la necesidad del precioso recurso de sus autos. Como resultado, el recurso fue suficiente para los años 50.

Debemos admitir que la búsqueda impetuosa de la velocidad resultó ser un evento costoso y sin sentido. Otro registro técnico-militar, no encontrado aplicación en la práctica. El único punto positivo fue la central eléctrica escalonada, que aumentó radicalmente la capacidad de supervivencia de la nave.

Velocidad, radar, cañones antiaéreos ... ¿Pero cómo se vería el acorazado en una verdadera batalla naval? Donde no hay lugar para los asuntos sutiles. Donde todos deciden las grandes armas y una enorme armadura.

No es santo y no es un sinvergüenza. Conoce el precio. Él está bien versado en los secretos de la batalla naval y puede ofrecer al enemigo una serie de sorpresas inesperadas. Entre ellos, el calibre de municiones más pesado del mundo, 406 mm ("maletas" perforadoras de armadura, peso MK.8, peso 1225 kg). Debido a su masa anormal y diseño competente, tales proyectiles eran casi tan poderosos como los proyectiles 457-mm del legendario Yamato.



Durante el breve intercambio de disparos, Casablanca, el acorazado Massachusetts (tipo Dakota del Sur) tenía solo cuatro Mk.8 suficientes para deshabilitar al acorazado Jean Bar (como Richelieu). En ese momento, los franceses tuvieron mucha suerte: el "Jean Bar" de combate limitado no tenía parte de la munición; de lo contrario, su muerte fue casi inevitable: uno de los proyectiles estadounidenses explotó en el sótano de las torres de calibre medio.

Reservaciones Es desde esta dirección que a Iowa le encanta girar, cerrando con tacto las otras ventajas del superlinkor estadounidense. Superando a cualquier nave capital en todos los demás aspectos, el Iowa no tenía ventajas notables en el campo de la protección de armaduras. Un fuerte "medio" con sus ventajas y desventajas.



No es el más grueso (307 mm), sino el cinturón de armadura MUY alto (de hecho, había dos: el principal y el inferior, diferenciados por el grosor). Una decisión controvertida con la colocación del cinturón blindado dentro del estuche. Débil recorrido en los dos primeros acorazados. Protección extremadamente poderosa de la torre de mando, el mecanismo de dirección, las torres del Código Civil y sus barbets (como lo demuestran los resultados de las batallas navales reales, estos parámetros eran mucho más importantes que el grosor del cinturón de la armadura).

Adecuado para el tamaño del sistema de acorazado de protección antitorpedo: sin decisiones demasiado complejas y controvertidas, como el sistema italiano Pulese ("Littorio"). Debido a las inserciones cilíndricas y la ausencia de líneas afiladas en la parte submarina del casco (como en el Richelieu), el sistema PTZ estadounidense tuvo una eficiencia máxima en la mayor parte de la longitud de su casco.

Alta velocidad, complejo de armamento potente y MSA de alta calidad, GEM confiable, buena estabilidad del acorazado como plataforma de artillería, excelente maniobrabilidad (el diámetro de la circulación está en pleno apogeo, ¡menos que el destructor!), Seguridad adecuada (sin ningún tipo de adornos, pero sin defectos críticos) , altos estándares de habitabilidad, construcción bien pensada (amplios corredores, Broadway transparente, conectando las bodegas GK) y, finalmente, autonomía y rango de crucero inalcanzable para los acorazados europeos.

Es una pena admitir que "Iowa" todos los acorazados acorazados. Para aliviar la amargura del hecho de que los Yankees nuevamente tengan lo mejor, es imperativo encontrar un par de fallas en Iowa.

- A falta de oficinas de transbordo, parte de la munición fue almacenada dentro de los barbets de las torres del Código Civil. ¿Es una decisión demasiado audaz?

Por supuesto, la ubicación de almacenamiento de municiones plamenepronitsaemyh sistema de cerraduras y puertas protegida, mientras que ellos mismos eran barbetas protección adicional. Y sin embargo ... Sin embargo, los Yankees no le dieron mucha importancia a esto: la detonación del BC, incluso en el sótano, incluso dentro del barbat, definitivamente le dio a la nave un pase a la inmortalidad.

Por cierto, el gran Yamato tampoco tenía compartimentos de recarga.

- La ausencia de un hangar de aviación: los hidroaviones de reconocimiento "Iowa" se almacenaron directamente en las catapultas.


Aterrizando a bordo del reconocimiento de Iowa zumbido Pionero RQ-2, años 80


- Generadores diesel de emergencia “Puny” (dos para 250 kW). Obviamente, los Yankees confiaban en los principales GEM y 8 de los principales turbogeneradores del acorazado.

- Falta de estación hidroacústica. La solución estándar para todos los acorazados y cruceros estadounidenses de esos años, dictada por el concepto de su uso: los barcos operaban como parte de grupos de batalla, donde la OLP proporcionaba numerosos destructores (sobre 800 al final de la guerra).

El acto final

Uno de los barcos más grandes, potentes y caros de historias. 100 millones de dólares en los precios de 40: ¡cada uno de los "Iows" valía como destructores 15! Con un desplazamiento total de 52 mil toneladas (al final de la guerra), correspondieron aproximadamente en tamaño al Bismarck alemán y fueron inferiores solo a un Yamato. La única limitación en su construcción fue el ancho del Canal de Panamá, todo lo demás no tenía restricciones. "Iowa" se construyó en el país más rico y tecnológicamente avanzado del mundo, que no conocía los horrores de la guerra y la falta de recursos. Sería ingenuo creer que en tales condiciones los Yankees habrían construido un barco sin valor.

El número de acorazados construidos (4) tampoco debe ser engañoso: Estados Unidos es el único país que construyó barcos de capital en el momento culminante de la guerra. Estrictamente hablando, Iowa simplemente no tiene nada que comparar. Pequeños acorazados europeos de preguerra. A priori no se compara con el monstruo americano. Incluso el mejor de sus representantes ("Richelieu" y de alguna manera completó el "Vanguard" británico de 1946) durante mucho tiempo no pudo compararse con "Iowa" en la calidad de las herramientas de radar y los sistemas de control de incendios. "Yamato" toma fuerza bruta, pero también pierde absolutamente a "mujeres estadounidenses" en el equilibrio de su diseño y la calidad del relleno de alta tecnología.


Cuatro hermanas




Por el resurgimiento del interés en el tema de las naves capitales del período de la Segunda Guerra Mundial, expreso mi gratitud a E. Reshetnikov
78 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +12
    3 de octubre 2014 10: 48
    ¡Artículo interesante! ¡Leí con placer! ¡Autor plus!
    1. +2
      3 de octubre 2014 17: 57
      ¡Estoy completamente de acuerdo! ¡Al RESPETO del autor! ¡Un artículo completamente adecuado y realista! En contraste con los artículos anteriores sobre IOWAX
      1. +4
        3 de octubre 2014 19: 16
        Pero inmediatamente tuve objeciones ... El autor puede ofrecer su razonamiento al lector sin dudarlo, pero el material documental no es una fábula debajo de una botella de vodka, aquí se necesita precisión. El artículo contiene un fragmento de una historia sobre la batalla del 25 de octubre de 1944 cerca de la isla de Samar. Este fragmento se utiliza como argumento para la eficacia de las "camionetas" de 127 mm contra cruceros pesados ​​(!). Aquí hay otra descripción del mismo episodio:
        Aproximadamente a las 5:56 am, el acorazado Yamato abrió fuego desde una distancia de 15 millas contra el portaaviones White Plains. Más tarde transfirió el fuego al portaaviones Sen Lo. En este momento (07:24) Sprague envió por radio una solicitud de ayuda, pero Oldendorf estaba lejos en el estrecho de Surigao, y Halsey estaba a una distancia de 500 millas, conectada por la batalla con el complejo de Ozawa. El almirante Sprague envió 7 destructores [nuestros "héroes"] y destructores de cobertura cercana para torpedear la formación Kurita. Los destructores lograron retirar el crucero pesado "Kumano" de la batalla y retrasar el avance del enemigo, pero sufrieron enormes pérdidas de personal, y también se perdieron 3 destructores. Un heroico ataque de destructores y destructores desvió parte de las fuerzas del escuadrón japonés. Sherman llama a este ataque "una de las batallas más audaces y sangrientas de toda la guerra" y Kincaid "uno de los actos más valientes y heroicos de la guerra".

        En este momento, los cruceros japoneses pasaron por alto al grupo estadounidense desde el norte y abrieron fuego contra portaaviones. Todos los portaaviones recibieron impactos, el portaaviones Gambier Bay perdió velocidad, luego se dio la vuelta y se hundió. Los portaaviones restantes, bajo fuego enemigo, dispararon aviones que atacaron a la flota japonesa con bombas, torpedos, cohetes e incluso fuego de ametralladoras en un vuelo de bajo nivel. Uno de los cruceros se hundió, dos sufrieron graves daños ...
        Un crucero enemigo resultó dañado, tres destructores se perdieron, el enemigo se abrió paso y ahogó un portaaviones de escolta ... Cabe señalar que la velocidad, la maniobrabilidad y el pequeño tamaño jugaron a favor de los destructores. El acorazado comenzará a recibir maletas de 8 pulgadas mucho antes, mientras que el Iowa tendrá que abandonar el fuego contra los destructores que lanzaron un ataque con torpedos y cruceros a media distancia, o disparar con el calibre principal. Una conclusión más objetiva de un simple análisis de la batalla en el golfo de Leyte sería reconocer la falta de artillería antiminas como una de las graves deficiencias de Iowa.
        1. +2
          3 de octubre 2014 23: 20
          Cita: SkiF_RnD
          Un crucero enemigo dañado, tres destructores perdidos.

          ¿Y qué querías detener a los cruceros y acorazados 11 con destructores 7?)))
          Los pequeños hicieron bastante: derribaron varios barcos y detuvieron al escuadrón Kurita hasta que los aviones 500 volaron a la plaza desde todas las islas y portaaviones más cercanos.

          El artillero de 3 Paul Henry Carr (1924-44) - destructor de carga Samuel B. Roberts. En una batalla a eso. Samar su cálculo lanzó 324 proyectil para 35 minutos de batalla. Al final, todo el cálculo murió. Carr, quien fue herido de muerte, fue encontrado con un proyectil en sus manos, que todavía estaba tratando de poner en la bandeja de una pistola rota.


          Fragata de misiles Paul H. Carr (FFG-52)

          Cita: SkiF_RnD
          El acorazado empezará a tener cajas de 8 pulgadas mucho antes.

          Sí, Tikum v. Iowa TKR))
          El crucero se hundirá incluso antes de las maletas 406 mm.
          Cita: SkiF_RnD
          Tendrá que abandonar el fuego contra los destructores que entraron en el torpedo y los cruceros a media distancia, o disparar el calibre principal.

          Tu lógica es extraña, camarada, no te entiendo.
          1. 0
            4 de octubre 2014 00: 30
            Mi lógica es normal. Citaste la batalla de Samara como ejemplo de cañones de 127 mm. En siete tartamudear (no a muerte) un solo crucero, perder tres destructores al mismo tiempo NO es un buen resultado. Sin duda es lógico. El caso es que para ti, a juzgar por el artículo, esto no es tan obvio ... Tú mismo escribiste estas armas como una ventaja para "Iowa", dicen que el poder es suficiente. Aún así, decidí corregirlo, no, absolutamente no lo suficiente. Sobre eso y habla que tienes que superar el calibre principal en las pequeñas cosas. Si existe tal oportunidad, y “Iowa” siempre la ha tenido, ya que se logró la superioridad numérica, entonces esto no es crítico. Y en las deficiencias, por favor, escríbalo. Por cierto. El único crucero dañado en este episodio es el Kumano clase Mogami, no el Chikuma, y ​​fue dañado por un torpedo del destructor Johnson. Lo que trajiste como cita es solo la charla artística de alguien. hi
            1. +2
              4 de octubre 2014 08: 35
              Cita: SkiF_RnD
              En los siete tropiezos (no a muerte con) un y único crucero

              Simplemente no sabe nada sobre esta pelea, copió y pegó un extracto de la primera fuente que encontró (Wikipedia, "la batalla en el Golfo de Leyte") y está tratando de demostrar algo caótico
              Cita: SkiF_RnD
              Lo que trajiste como una cita es simplemente la charla ociosa artística de alguien.

              Los cruceros pesados ​​"Kumano", "Suzuya", "Tikuma", "Tono" se ubicaron al sur ya la izquierda de los acorazados "Congo" y "Haruna". A la derecha, junto a la nariz de los acorazados, estaban los cruceros pesados ​​"Haguro" y "Chokai". Y en 600, en los astilleros de la derecha de los cruceros estaban los acorazados Yamato y Nagato.

              Destructores 3 y destructores 4 de escolta lanzados contra la armada japonesa

              Resultado:
              Los Yankees pierden 2 destructor y destructor
              ¿Qué pierden los japoneses con el arte? fuego de los destructores de la Armada de los Estados Unidos? Abrir "Informe de acción - Compromiso de superficie frente a Samar, PI, 25 de octubre de 1944". USS Johnston (DD557)

              En el alcance máximo del cañón de 5 pulgadas de 10 millas náuticas (12 millas; 19 km), Johnston disparó, anotando al menos 45 impactos en la superestructura del Kumano que estalló en llamas y humo.

              Y este es un informe sobre "Samuel B. Roberts" y "Heerman"
              Durante los siguientes 35 minutos, desde tan solo 5,300 yardas (4,800 m), sus armas dispararían casi todo el suministro de municiones de 5 pulgadas a bordo, más de 600 rondas. el Heermann también apuntó sus armas al crucero, poniéndola en un fuego cruzado mortal. La superestructura de Chikuma fue desgarrada por salva tras salva de proyectiles perforadores de blindaje, proyectiles altamente explosivos, proyectiles antiaéreos e incluso proyectiles de estrellas que creaban incendios químicos incluso en placas de metal. Los incendios no se podían ver a lo largo de su superestructura, y su torre número tres ya no estaba en acción.

              Está bien, crucero pesado acribillado

              Los documentos están aquí: http://www.bosamar.com/, un sitio dedicado a la batalla del Padre. Samar, necesita registro gratis

              El resultado del duelo TKR y destructor fue predeterminado. Los destructores fueron asesinados, pero el enemigo fue detenido y se infligieron daños no ácidos a los cruceros con sus armas (no hablamos del torpedo que cortó la nariz de Kumano).

              ps / Iowa con 20 th trunks - esto no es un destructor de escolta con dos
              1. -1
                4 de octubre 2014 13: 25
                No me gustaría convertir nuestra conversación en una farsa, pero probablemente Iowa simplemente no tenga ninguna posibilidad contra los destructores japoneses, incluso el calibre principal no ayudará. Compañero Después de todo, los destructores de un nuevo tipo eran más fuertes que los estadounidenses. qué
                1. -2
                  5 de octubre 2014 02: 22
                  Cita: SkiF_RnD
                  Después de todo, los destructores de un nuevo tipo eran más fuertes que los estadounidenses.

                  Que son estos

                  Más fuerte que Fletcher y Sumner?
                  Cita: SkiF_RnD
                  No me gustaría convertir nuestra conversación en una farsa, pero probablemente Iowa no tenga ninguna posibilidad contra los destructores japoneses.

                  ¿Has leído mis comentarios anteriores?
                  ¿Tienes algo que discutir sobre los méritos?
          2. +2
            4 de octubre 2014 00: 33
            Durante la batalla por Filipinas, el crucero formó parte de la formación del primer ataque de sabotaje. Durante la batalla en Leyte Bay el 25 de octubre de 1944, disparó contra portaaviones y destructores estadounidenses, mientras que fue alcanzado por un torpedo en la proa del destructor Johnson. Se destruyeron varios compartimentos, el sistema de drenaje falló y la velocidad se redujo a 15 nudos. Aviones estadounidenses atacaron repetidamente el Kumano. El 26 de octubre de 1944, recibió tres bombas de aire mientras pasaba por el Mar de Sibuyan. El barco recibió nuevos daños, la velocidad bajó a 10 nudos y se le ordenó seguir a Manila. El crucero llegó a Manila el 28 de octubre de 1944, y para el 3 de noviembre de 1944 se selló su casco, se arreglaron algunos mecanismos y el crucero ahora podía moverse 15 nudos. 5 de noviembre de 1944 "Kumano" salió de Manila como parte de un convoy. El 6 de noviembre, este convoy fue atacado por un grupo de submarinos estadounidenses. Kumano recibió dos golpes de torpedo del submarino Ray. La punta nasal se arrancó, todas las salas de máquinas se inundaron. Pero el crucero se mantuvo a flote y fue remolcado a la Bahía de Santa Cruz en la Isla Luzón.

            En Luzón, la tripulación del barco logró bombear agua, cerrar un agujero y poner en marcha una de las turbinas, que supuestamente proporcionaría 6 nudos. Sin embargo, el 25 de noviembre de 1944, fue atacado por un grupo de bombarderos de buceo y torpederos del portaaviones Ticonderoga. Durante la incursión, el crucero recibió cinco impactos con bombas de aire y cinco impactos con torpedos, y este último cayó solo en babor. A pesar del intento del equipo de enderezar la nave, Kumano se volcó y se hundió 45 minutos después de que comenzara la incursión. 595 personas fueron salvadas de la tripulación, alrededor de 600 personas murieron. El comandante del crucero deseaba morir con la nave, pero los miembros de la tripulación lo evacuaron ...
            Los marineros japoneses tampoco fueron cosidos ...
    2. El comentario ha sido eliminado.
  2. +9
    3 de octubre 2014 10: 52
    Bueno, sí, pero de alguna manera era ilógico, el país con los mayores recursos, flota y personal científico, de repente creó un acorazado más o menos. Aunque, debo decir, los alemanes crearon un gran avance en los submarinos. Sin embargo, en lo que solo los alemanes no lograron avances, aviones a reacción, misiles antiaéreos, helicópteros.
    Me pregunto qué ventajas tenían los estadounidenses para el personal, leí que los japoneses tenían las peores condiciones para desplegar personal.
  3. +11
    3 de octubre 2014 11: 04
    Hermosas son las infecciones.
    1. 0
      4 de octubre 2014 19: 49
      Debido a estas bellezas, entré en LCI.
  4. Alexandr
    -7
    3 de octubre 2014 11: 15
    Estúpidos barcos que, sin cantar para encarnar en hierro, ya están desactualizados.
    1. +6
      3 de octubre 2014 13: 50
      Cita: alexandr
      Estúpidos barcos que, sin cantar para encarnar en hierro, ya están desactualizados.

      Y que puede enviar un par de submarinos o una docena de torpederos al fondo. Había precedentes. Pero guapo, esto no se puede quitar.
    2. +8
      3 de octubre 2014 15: 16
      Estúpidos barcos que, sin cantar para encarnar en hierro, ya están desactualizados.
      Sí, estos barcos estúpidos sirvieron hasta 1991, participaron en la guerra en Vietnam, Líbano, Irak y estuvieron en reserva hasta 1999 (es decir, cuando fueron cancelados tenían 55-56 años), aquí hay un ejemplo del uso de barcos grandes, debe actualizar todos los barcos del Proyecto 1144 que servirán otros 15-25 años.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. +2
        3 de octubre 2014 17: 44
        '' participó en la guerra de Vietnam, Líbano, Irak '' No fueron los acorazados los que participaron en estas guerras, sino plataformas flotantes para cañones de calibre principal. el único deber era bombardear la orilla. Y si son tan elogiados por participar en estas guerras que son tan insustituibles, ¿por qué no pelearon en Afganistán? Entonces los estadounidenses habrían ganado con seguridad. Por cierto, los cubrecolchones perdieron todas estas guerras, tk. no se alcanzaron los objetivos establecidos. Lo único que lograron los fabricantes de colchones fue que destruyeron a un grupo de civiles y se hicieron enemigos irreconciliables (alguien ahora, alguien después). Volverá para perseguirlos. Pero, en general, el autor tiene razón: todo estadounidense es el mejor para siempre.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. El comentario ha sido eliminado.
  5. +19
    3 de octubre 2014 11: 19
    Una vez más, otra opinión sobre lo eterno, que es mejor. Mi opinión personal es que solo en las hostilidades reales se verifica la tesis sobre los mejores. E incluso entonces, todos alabarán lo que es bueno para él. Después de todo, cada lavandera alaba su pantano.
    Solo algunas preguntas interesantes Todo este relleno de electrónica es muy encomiable. Pero, ¿qué pasaría con el barco con un ataque de represalia adecuado? ¿Cuánto tiempo estuvo Dakota del Sur en reparación después de la pelea con Kirishima? Pero el "Iowa" es prácticamente una repetición de los acorazados del tipo "Indiana" en forma ampliada. ¿Y dónde está la garantía de que en tal colisión, después (hipotéticamente) de varios impactos en la superestructura, el Iowa no se quedará ciego por la destrucción de sus radares de detección, rastreo y otros bla-bla-bla? Por lo tanto, sería prematuro afirmar que todo lo que esté lleno de medios electrónicos súper cronometrados (en ese momento) "Iowa" sería lo mejor. Con un mínimo de contramedidas, sí, aplastará. Con adecuado - no es un hecho. Un éxito en los complementos llenos de antenas y radares puede cambiar fundamentalmente la situación en el campo de batalla, pero esto es cierto, suposición. Lo mismo ocurre con los cañones antiaéreos. O tal vez la destrucción de 64 aviones por un acorazado estadounidense no es el resultado de una electrónica superdifícil y proyectiles especiales, sino la tendencia general de una defensa saturada de la defensa aérea de los barcos estadounidenses. Por supuesto, pon 100 cañones de ametralladoras de 20-40 mm a los europeos y obtendrían esos resultados. En esto, los estadounidenses, por supuesto, superaron a los europeos, PERO ... la guerra en el Pacífico y la guerra en el teatro europeo son dos cosas diferentes. A pesar de que en la segunda mitad de la guerra en el Pacífico, aquellos que fueron lanzados a la batalla sin el entrenamiento adecuado lucharon por parte de los japoneses. Y dónde está la garantía de que los acorazados estadounidenses con tripulaciones entrenadas de portaaviones japoneses se encontrarían al comienzo de la guerra, tal vez los acorazados irían al fondo con pérdidas mínimas después de ataques coordinados. Y con razón, han clavado docenas de "greens" no entrenados y se jactan.
    Sí, crearon, a simple vista, un diseño ideal. Pero no está probado clasificarlo inmediatamente entre los más. Después de todo, no los barcos luchan, sino las personas.
    Y cómo los estadounidenses están en guerra, ya lo sabemos ...
    Esta es mi opinión personal
    1. -2
      3 de octubre 2014 13: 40
      En Topwar ya describió la situación en el Líbano, cuando hacer frente a la defensa aérea siria solo podía encajar en el acorazado.
    2. +1
      3 de octubre 2014 20: 37
      No solo fue el radar en sí el GFCS SUAO fue muy bueno para su época, sino que sus radares solo lo reforzaron.

      En cuanto a la batalla con Kirishima, oficialmente este barco golpeó al estadounidense solo una vez, en el barbet de la 1ª torreta de la batería principal, los 3 golpes restantes el barco recibió de cruceros y destructores. "y los japoneses empezaron a dispararle desde todo lo que había, incluidos los torpedos, de los cuales, por suerte para los estadounidenses, todos pasaron. ¡Washington pudo pasar desapercibido y destruir Kirishima, con la ayuda del radar, por cierto! ¡Estos son los giros y vueltas del destino!"
      1. +2
        3 de octubre 2014 20: 51
        No estuve allí, pero gracias por la enmienda. Es solo que el mismo hecho de la vulnerabilidad de los "mejores" habla por sí mismo. ¿Apilados sobre destructores? Que así sea. El mismo resultado se habría obtenido de golpes con menos regalos pero más poderosos de otro acorazado. Por tanto, no es tan importante. Lo importante es que todo el barco es un objetivo. Y las superestructuras no blindadas, incluso si no juegan un papel en el factor de resistencia al agua, sufren incluso más que una ciudadela blindada. Y los complementos estadounidenses fueron un excelente objetivo sin blindaje, mientras que no se pueden reservar todos los PUAO, PUAZO, radares, puentes y demás basura. Sí, esto se aplica a cualquier barco (excepto, quizás, los primeros monitores).
  6. +14
    3 de octubre 2014 11: 29
    "Radar en un proyectil" por un minuto, ¡llamado fusible de radar!
    Los acorazados estadounidenses de PTZ demostraron que Carolina del Norte no recibió muy bien un torpedo de un submarino japonés en el área de las bodegas GK, y tampoco el 533 mm 480 mm de explosivos más poderoso (si no me equivoco, por supuesto). En Dakota del Sur y Iowa, el número de mamparos se redujo a 5, y esto fue dictado por la posibilidad de pasar por el Canal de Panamá, ¡cuyo ancho máximo es de metros 4!
    Sobre el autor de la reserva se olvidó de mencionar la falta de ella en las extremidades, lo que tampoco es bueno.

    Pero en todos los demás aspectos, no se puede argumentar, las reclamaciones a la nave, que se presentaron en un par de trabajos anteriores en mi opinión (bueno, al parecer en opinión del autor de este trabajo) en su mayoría no están justificadas. Por supuesto, Iowa no son perfectas, pero omite ¡Ellos tampoco necesitan un zócalo!

    ¡Si solo se hubiera construido una Montana, entonces no habría dudas sobre quién tenía el mejor acorazado del mundo!
    1. +6
      3 de octubre 2014 11: 46
      Hola anton
      Estoy completamente de acuerdo con su evaluación, pero aquí hay otra ...
      Kaptsov señala acertadamente el estado físico de Iow para un teatro en particular.
      Y justifica las limitaciones que se tuvieron que tener en cuenta al implementar el proyecto.
      Ahora queda por recordar su opinión sobre el proyecto 941, donde se descartan las mismas justificaciones y se hacen conclusiones directamente opuestas.
      En mi humilde opinión: me resulta difícil, lo que es peor ... Cape-petición o idolatría.
      1. +2
        3 de octubre 2014 12: 14
        Hola pavel
        Sí, aquí tienes 100% de derechos y no puedes discutir.)
    2. 0
      3 de octubre 2014 12: 33
      No hubo reserva al final. El Yamato tiene un vehículo blindado aún más pequeño.
      1. +7
        3 de octubre 2014 13: 02
        ¡Y aquí estaba! Por ejemplo, Bismarck, Scharnhorst, Littorio.
        1. +1
          3 de octubre 2014 18: 04
          Cita: Anton Gavrilov
          Scharnhorse

          Bueno, no sirve de nada a esos 70 mm, entonces el arpón de PCR aún no estaba disponible.
          1. -1
            3 de octubre 2014 18: 22
            ¡Por favor escribe más literalmente! ¡Es difícil captar la esencia!
            1. +1
              3 de octubre 2014 19: 54
              Cita: Anton Gavrilov
              Por favor escriba más alfabetizado!

              ¿Y qué me pasará por esto? ¿Cinco en el diario?
              Cita: Anton Gavrilov
              La sensación es que los fragmentos grandes a veces no pueden dañar más que los proyectiles de pleno derecho.

              no para el acorazado 50 000 ton, no es un shefield que se quema desde un misil no entrenado.
              Cita: Anton Gavrilov
              Y esta es una pérdida muy significativa de velocidad y estabilidad.

              ¿Te imaginas esto tanto como necesites desactivarlo con un sistema de compartimientos sellados que tomaría tanta agua?
              Cita: Anton Gavrilov
              y la tripulación tendrá que esforzarse para evitar que el agua se propague más en la ciudadela.
              Probablemente hecho para este mamparos sellados?
              1. +1
                3 de octubre 2014 20: 25
                ¡Probablemente los mamparos puedan atravesar y derrumbar las cáscaras del enemigo! ¡Y probablemente no puedan soportar una carga ilimitada, y de una cierta presión de agua a colapsar! ¡No hay barcos a priori a priori si no lo sabías!
                Por cierto, los mamparos aparecieron mucho antes del momento de la construcción de este barco, ¡si es así!
                1. -2
                  3 de octubre 2014 22: 26
                  Cita: Anton Gavrilov
                  ¡Probablemente los mamparos puedan abrirse paso y ser destruidos por proyectiles enemigos!

                  Conchas sí, pero no astillas,
                  Cita: Anton Gavrilov
                  Y probablemente no puedan soportar carga ilimitada.

                  Bueno, hay muchos, muchos compartimentos, y la carga principal en la travesía blindada.
                  Cita: Anton Gavrilov
                  ¡Los barcos que no se pueden hundir no están a priori, si no lo sabían!

                  Por supuesto, no, pero para hundir a Iowa después de golpear sus extremidades sin armadura, no se recibiría, los barcos regresarían a las bases sin popa ni proa.
                  Cita: Anton Gavrilov
                  Por cierto, los mamparos aparecieron mucho antes del momento de la construcción de este barco, ¡si es así!

                  Sí lo eres, ¿verdad?
                  Cita: Anton Gavrilov
                  ¡Olvídate del cohete ahora! ¡Ahora estamos hablando de la comparación de estos acorazados con sus homólogos de la Segunda Guerra Mundial!

                  ¿Por qué olvidar algo? Si tenemos la ventaja de que estamos en el futuro con respecto a los acorazados. Y, de hecho, una armadura delgada para Bismarck o más Scharnhorst de ninguna manera ayudará con el duelo artístico con Iowa
                  Cita: Anton Gavrilov
                  ¡Esto es para que no se ahogue de los fragmentos, que es similar a un cohete sin explotar y coloca una reserva en las extremidades!
                  La astilla no penetra mucho y no se adapta a muchas inundaciones. Para infligir un daño significativo, el acorazado debe permanecer bajo fuego continuo durante varias horas, y si lo permite, con sus armas, entonces en principio ninguna armadura lo ayudará.
                  1. +3
                    3 de octubre 2014 23: 37
                    Cita: Kars
                    , los barcos sin popa ni proa fueron devueltos a las bases.

                    TKR Pittsburgh regresa audazmente a la base
                  2. +1
                    4 de octubre 2014 05: 22
                    ¡Camarada! ¡Familiarícese con la batalla en La Plata! ¡Y lea el daño que Exeter recibió solo de los fragmentos! ¡Si las extremidades estuvieran cubiertas, al menos, con una protección simbólica anti-ruptura, la nave habría sido mucho más fácil en esa batalla!

                    Si el fragmento del proyectil es muy grande, la parte de la cabeza, por ejemplo, puede perforar unos cuantos, y no el mamparo blindado una vez escupido.
                    1. +1
                      4 de octubre 2014 10: 27
                      Cita: Anton Gavrilov
                      ¡Camarada! ¡Familiarízate con la batalla en La Plata!

                      ¿Sabes que Exeter es uno de los primeros en Washington?
                      Cita: Anton Gavrilov
                      Si el fragmento del proyectil es muy grande, la parte de la cabeza, por ejemplo, puede perforar unos cuantos, y no el mamparo blindado una vez escupido.

                      qué ortiga, o crucero de cartón de Washington, pero no el acorazado, que tiene una piel en mm 25-50.
                      Y en Exeter, las torres estaban muy dañadas, y qué hay de Ioway, las torres están decentemente reservadas.
              2. +1
                3 de octubre 2014 20: 26
                ¡Olvídate del cohete ahora! ¡Ahora estamos hablando de la comparación de estos acorazados con sus homólogos de la Segunda Guerra Mundial!

                ¡Esto es para que no se ahogue de los fragmentos, que es similar a un cohete sin explotar y coloca una reserva en las extremidades!
              3. +2
                4 de octubre 2014 06: 26
                Cita: Kars
                no es shefield que se quemó de un cohete sin desarrollar.

                El misil atravesó el lado de 10 mm del destructor debajo de la superestructura del puesto de mando principal en altitud. 1,8 m por encima de la línea de flotación, voló a través de la cocina y entró en la sala de máquinas. La explosión de los restos de combustible del cohete provocó un incendio en los tanques de combustible, que pronto envolvió toda la parte media del casco del barco. Su propagación se vio facilitada por la caída de la presión del vapor y el fallo de los generadores de energía que alimentaban las bombas contra incendios, así como el encendido de la decoración interior fabricada con materiales sintéticos, las superestructuras de la nave fabricadas con aleaciones ligeras de aluminio-magnesio y las fundas de cables eléctricos que ardían como pólvora. Las instalaciones se llenaron muy rápidamente de un espeso humo venenoso y pronto hubo una amenaza de explosión de misiles y municiones de artillería. Después de una lucha infructuosa de cuatro horas por sobrevivir, habiendo perdido 20 muertos y 28 heridos, el comandante del Sheffield Captain 2nd Rank Salt dio la orden: "¡Bájate del barco!" El fuego fue extinguido por los barcos que acudieron al rescate.
                La agonía de Sheffield duró casi una semana. Un intento de remolcar el barco a la isla Georgia del Sur terminó en fracaso. Habiendo perdido su flotabilidad, el 10 de mayo, “Sheffield” se hundió a una profundidad de 200-300 m.
          2. +3
            3 de octubre 2014 18: 30
            La sensación es que los fragmentos grandes a veces pueden causar daños no peores que los proyectiles de pleno derecho. Además de todo, es necesaria la protección contra proyectiles de calibre universal o medio en Tsushima, solo se demostró que las partes desprotegidas son muy vulnerables a los proyectiles de pequeño calibre. , y el daño será significativo.

            A expensas de la inundación (una punta completamente inundada) y el agua se lavará con el tanque como mínimo. Y esta es una pérdida muy significativa de velocidad y estabilidad, y la tripulación tendrá que esforzarse para evitar que el agua se propague más en la ciudadela; de lo contrario, el barco está condenado a volcarse. ¡No debemos olvidar las extremidades! ¡Nadie les pide que cubran el 300 con un cinturón, no hay mucho que hacer aquí!
  7. +3
    3 de octubre 2014 11: 35
    tanto como odiaba a los Estados Unidos, pero vale la pena admitirlo, poseer 42 proyectiles programables y computadoras analógicas es una fuente de envidia. ¡Cuánto más orgullosa es la laboriosidad de los antepasados ​​soviéticos, que restauraron nuestra tierra natal de las cenizas y conquistaron el espacio!
    y está claro por qué Estados Unidos quería enfrentar a Alemania y la URSS. Hitler I.D.O.T.T., después de Europa, sería mejor atacar a África. y esclavos sin cerebro y toda una bolsa de recursos. Espero que no deje de golpearse la cabeza contra la pared, por lo que se ha convertido su Alemania.
  8. +8
    3 de octubre 2014 11: 36
    Gracias al autor, ¡gran artículo! Una evaluación sobria del barco, sin okhali indiscriminado, solo porque es estadounidense.
    1. tifón7
      +2
      3 de octubre 2014 14: 38
      Estoy de acuerdo, aunque por supuesto soy un aficionado, pero todo está dispuesto correctamente en los estantes. Por cierto, el video es pequeño, los esquemas, las características no están ahí, simplemente hermosas. El acorazado "Richelieu".
  9. +11
    3 de octubre 2014 11: 39
    Los acorazados del período de la Segunda Guerra Mundial, de acuerdo con las opiniones sobre el desarrollo de las flotas que prevalecieron en los años anteriores a la guerra, se convirtieron en la clase principal de este período. Casi todos los países que participaron en la Segunda Guerra Mundial poseían barcos de esta clase. Reino Unido, Estados Unidos, Italia, Japón Alemania, Unión Soviética. Esta clase estaba destinada a operaciones de combate en la zona del océano lejano.
    Los acorazados estadounidenses de la clase Iowa se consideran uno de los mejores de su clase y los buques de guerra más avanzados de la época. Aunque eran inferiores al Yamato japonés en calibre de artillería y grosor de armadura, en general, la combinación de sus principales características de combate (armas, velocidad de viaje y protección) era más armoniosa que la de cualquier enemigo potencial de esta clase. Potentes armas antiaéreas, los últimos dispositivos de control de incendios, las mejores estaciones de radar del mundo. La probabilidad de una batalla puramente de artillería entre acorazados cuando el Iowa entró en servicio era prácticamente nula. En ese momento, los portaaviones se consideraban legítimamente la principal fuerza de ataque, y no se podía hablar de una batalla general de los escuadrones de línea. Los acorazados tenían una tarea diferente: dar estabilidad de combate a las formaciones de portaaviones. Los acorazados se convirtieron en naves de mando bien protegidas capaces de convertirse en el centro de la defensa aérea y el radar de toda la formación. La artillería del calibre principal resolvió solo tareas auxiliares, como bombardear objetivos costeros con el apoyo de operaciones anfibias, protegiendo al sistema operativo de cruceros y destructores. Los constructores navales estadounidenses han creado el barco ideal para sus formaciones de portaaviones operativos.
    Estos barcos nunca tuvieron la oportunidad de entrar en un duelo de artillería con el enemigo, pero su biografía es bastante digna. “Iowa” se fue a un merecido descanso solo a la edad de 50 años, habiendo sobrevivido a todos sus compañeros por al menos 30 años. Después de la modernización en los años 80, se convirtieron en los únicos acorazados de misiles de la historia. Cabe destacar que todos ellos se convirtieron en museos flotantes y se conservan hasta el día de hoy !!! La historia de la flota sigue viva, de la que, lamentablemente, no podemos presumir ... "Aurora" y "Mikhail Kutuzov" son todo lo que queda de la poderosa y legendaria Armada ...
    1. 0
      3 de octubre 2014 21: 19
      desde Tiburones necesitas hacer un museo en el Mar Negro, tirarlo a tierra y hacer un parque de entretenimiento, otro para el Lejano Oriente, los turistas rasgarán esos objetos en fotos y visitas. Estoy seguro de que valdrán la pena. Realmente hay algo que ver.
  10. +5
    3 de octubre 2014 11: 44
    Un poco sobre un tema abstracto.
    De alguna manera encontré información sobre las características de una instalación artística de 203 mm para cruceros del tipo "Unión Soviética".
    Pido disculpas por cualquier imprecisión, escribo de memoria.
    Por lo tanto, se afirmó que las armas automáticas de 203 mm con un alcance 1.5 veces mayor y una potencia de proyectil superaron los mejores sistemas de arte de barcos de 152 mm.
    Y como los barcos nunca se construyeron, se olvidaron de la artillería.
    Es interesante por qué los barcos modernos, si es posible, tienen una designación efectiva del objetivo más allá de la línea de visión, no tienen sistemas de arte con un calibre superior a 130.
    Además, tal calibre le permite disparar no solo proyectiles sino también misiles.
    1. 0
      4 de octubre 2014 13: 04
      Obligado a hacer correcciones con respecto a lo que estaba escrito, eliminé la publicación por incorrección, pero por alguna razón permaneció.
      En cuanto a los cañones de 203 mm de los acorazados, me equivoqué, era un crucero pesado del 22o proyecto http://samlib.ru/a/andreew_f_w/42.shtml Stalingrad 1950-1951-1953 Molotovsk (Moscú), probablemente leí sobre sus armas, pero más bien incluso después de una mayor elaboración de cañones de buques de 203 mm ya durante el reinado de L.I. Brezhnev.

      En el medio de las 1970-ies, comenzó el diseño de la instalación a bordo de 203-mm "Pion-M" (no debe confundirse con el ACS "Pion-M", 2 С7 M, obtenido en 1983 al actualizar 2 С7) basado en la parte giratoria de 203-mm Pistolas 2 А44 SAU "Peony". Esta fue la respuesta soviética al Mk 71. Incluso la cantidad de municiones listas para disparar para ambos sistemas fue la misma: los disparos 75 son cargados por separado. Sin embargo, la velocidad de disparo del Pion fue superior a la del Mk 71. El sistema de control de tiro Piona-M fue una modificación del sistema Lion para AK-130. En 1976 - 1979 Varias justificaciones razonablemente justificadas de los beneficios del arma 203-mm se enviaron al liderazgo de la Marina. Así, por ejemplo, el tamaño del embudo de proyectil de alta explosividad de AK-130 era 1,6 m, y el de Pion-M era 3,2 m. Los proyectiles de grupo activo y reactivo de 203-mm tenían capacidades mucho mayores en comparación con 130 mm. Por lo tanto, el proyectil de misiles activos Pion-M tenía un alcance de 50 km.

      http://www.bratishka.ru/archiv/2012/08/2012_8_14.php
      Puede leer sobre el acorazado de la Unión Soviética aquíhttp: //www.e-reading.me/bookreader.php/1002749/Vasilev_A._-_Superlinkory_Stal
      ina._Sovetskiy_Soyuz_Kronshtadt_Stalingrad.html.
  11. +2
    3 de octubre 2014 11: 51
    http://alternathistory.org.ua/korabelnaya-bronya-i-protivokorabelnye-rakety

    Hay algunos arreglos.
  12. Crang
    +2
    3 de octubre 2014 11: 54
    Y, sin embargo, "Yamato" con "Tirpitz" es mejor.
    1. +7
      3 de octubre 2014 12: 16
      Y, sin embargo, objetivamente, el tipo LC Bismarck en la totalidad de las características es peor que Iow!
      1. Crang
        0
        3 de octubre 2014 12: 30
        Exactamente como un acorazado, es decir. para el combate naval con barcos de superficie enemigos - "Tirpitz" es mejor. ver "Segundo después de Yamato" "en los foros de Tsushima. Y ya hay muchachos en el tema.
        1. +7
          3 de octubre 2014 14: 10
          Wangard es elogiado en Tsushima, con dimensiones relativamente modestas, tenían uno de los PTZ más gruesos, y la reserva es mejor que Iowa con armas adecuadas.
          Los franceses también estaban mejor que Iowa.
          Iowa, debido a su diseño, no era lo suficientemente ancho para un dispositivo de protección estructural adecuado, y era muy vulnerable a los acorazados de esa época, lo que representa un objetivo un 50% más grande. La vulnerabilidad inversa no era tan obvia.
          Si toma Yamato, entonces tenía un OMS con un buscador de alcance único de 15 metros, y cuando hacía buen tiempo podía ajustar con precisión el disparo a distancias de hasta 35 km.
          Los italianos tenían la artillería y el PTZ más feos, por lo que abandonan las comparaciones en una etapa temprana.
          1. +6
            3 de octubre 2014 15: 37
            Expresaré mi opinión.
            Fue Iowa el mejor, el más equilibrado, el más poderoso ... Creo que no.
            Pero ... Hubo diferencias significativas entre los teatros del Pacífico y el Euroatlántico. La principal amenaza en el Atlántico era el submarino, en el Pacífico: aviones.
            Yamato es sin duda la LC más poderosa. Pero ... por el Atlántico. Iowa no es para el Atlántico.
            Y los Yankees tienen razón en eso. Yapy no son alemanes ... De hecho, actuaron con los mismos métodos que los estadounidenses. Y eso significa que la principal amenaza es la aviación de Japón. Y luego Iowa está en la cima. Y nadie puede compararse con ella.
            Lo que es controvertido: el rango es la mitad del ecuador. Teniendo en cuenta que no estaba destinado a la navegación en solitario, y no se suponía el orden de otros maratonistas, de todos modos, los barcos de suministro debían ser arrastrados (y protegidos). Entonces - "mazutovoz" (por analogía con un portador de agua) En consecuencia - exceso de EI y VI.
            Pero ... eso es todo ... Sí, la protección pasiva y la insumergibilidad no son los puntos fuertes de Iowa. Pero, en las condiciones del TTVD, las amenazas fueron evaluadas correctamente. Y se suponía que el aumento de la estabilidad en el combate se debía a la artillería "inteligente" y numerosa del Código Penal.
            El uso de todas estas "astucias" ... ¿Es efectivo? Creo que no. El prototipo ABM - el máximo - permitió "compensar" la posible inexperiencia de las tripulaciones, y aún así no para todas las condiciones. Y los éxitos "antiaéreos" están más relacionados con la densidad de fuego sin precedentes (especialmente en la composición de la orden) que con la "inteligencia".
            En pocas palabras: Extremadamente caro (excepto Yamato) - bueno, podían permitírselo, una LC relativamente débilmente protegida, no destinada a "duelos" - determinó el desarrollo de las flotas mundiales. Dado que dio impulso al desarrollo de armas "inteligentes" y eficaces. Y demostró que los "duelos" para ganar en la empresa no son efectivos ni innecesarios.
            1. +1
              3 de octubre 2014 22: 59
              Cita: mpa945
              Fue Iowa el mejor, el más equilibrado, el más poderoso ... Creo que no.

              Su conclusión, querida, se hizo bajo la influencia del sentimiento antiamericano.

              Técnicamente, Iowa fue ideal para cualquier teatro de operaciones durante medio siglo.
              Cita: mpa945
              Yamato es sin duda el más poderoso de los LC.

              Además, es 1,5 veces más grande que Iowa.

              Aunque no son las torres SK más equilibradas e inútiles (que fueron retiradas al final de la guerra), la ciudadela más corta, poderosa, pero lejos de los proyectiles GK más efectivos, grandes problemas con la defensa aérea, un problema con la armadura de acero (falta de aditivos de aleación), un fuerte desfase en el área del radar - Este es el 40-x medio que no está perdonado.
              Cita: mpa945
              de todos modos los buques de suministro llevan

              Reabasteciendo de combustible a un Iowa - como los destructores 16
              En términos generales, 500 tons vs 8 000
              Cita: mpa945
              El uso de toda esta "inteligencia" ... ¿Es eficaz? Creo que no

              Debe ser comparado con el éxito de los barcos de otros países.
              1. +2
                4 de octubre 2014 10: 01
                Su conclusión, querida, se hizo bajo la influencia del sentimiento antiamericano.
                Oleg! Sí, considero que los estadounidenses son enemigos, pero ... no caídos.
                Técnicamente, Iowa fue ideal para cualquier teatro de operaciones durante medio siglo.
                Aparentemente, a diferencia de ti, los Yankees son "odiadores estadounidenses" sonreír ... Sino realistas, lo que no se les puede quitar. Ni un solo Iowa, ya sea como parte de una orden judicial o de AB, acompañó a los "convoyes del norte". En mi humilde opinión, entendieron que en el Atlántico norte, incluso con la ayuda de radares y computadoras, disparar a los periscopios no es comme il faut. Bueno, no contra torpedos y minas, afilaron su LK.
                Un ejemplo de Yamato ... Estoy completamente de acuerdo. Además, a diferencia de los Yankees, los Yapi no son tan ingenieros incompetentes ... Pero en estrategia y tácticas ... Dos Yamata contra la flota Amer fueron mucho menos que Tirpitz y Bismarck contra los Naglov. En mi humilde opinión, varias docenas de submarinos y "Akisuk" sonreír - El sentido es más útil para la economía.
                Vencer a los estadounidenses con sus propias armas no es real ni entonces ni más tarde. hi Para hacer esto, necesitamos una economía apropiada.
                Y no importa si Iowa fue "muy, muy" o no. Piensas que lo fue, yo no lo creo. Pero ELLA fue concebida e implementada estrictamente en el sistema estratégico de fuerzas, y su fuerza está en este sistema. Y está precisamente en la naturaleza sistemática de la fuerza de los estadounidenses, tanto entonces como ahora. Bueno, "SUPER ARMA" no existe. Pobre de mí...
                1. +2
                  5 de octubre 2014 06: 10
                  Cita: mpa945
                  Ni un solo Iowa, ya sea como parte de la orden o de AB, acompañó a los "convoyes del norte"

                  "Washington" lo acompañó y no le pasó nada malo
                  Cita: mpa945
                  Bueno, no contra torpedos y minas, afilaron su LC.

                  ¿Y dónde están los barcos?
                  ¿Qué podrían hacer los ataúdes de acero del acorazado de alta velocidad Doenitz? Como barcos acorazados.
                  Los acorazados fueron enviados a la siembra. Atlántico para contrarrestar Tirpitz
                  Cita: mpa945
                  Pero SHE fue concebido e implementado estrictamente en el sistema estratégico de fuerzas,

                  Hermosas, pero por desgracia, palabras sin sentido.
            2. +1
              6 de octubre 2014 17: 44
              Cita: mpa945
              Y los Yankees tienen razón en eso. Yapy no son alemanes ... De hecho, actuaron con los mismos métodos que los estadounidenses. Y eso significa que la principal amenaza es la aviación de Japón. Y luego Iowa está en la cima

              Si los estadounidenses no hubieran inventado un fusible de radio barato, su defensa aérea habría sido modesta en términos de armamento a 76 mm de velocidad. El destino de las armas sin ese fusible fue una configuración casi inexacta de las cortinas. Como los japoneses. De hecho, en el momento en que se creó el acorazado, la inmersión de ataque podría ser derribada después de que se cayó la carga. El resto de los competidores fueron aún mejores con esto. El calibre universal inglés era muy uniforme en el nivel + una amplia variedad de calibres y configuraciones, para todos los gustos. Las torres japonesas de 100 mm estaban generalmente fuera de competencia. La pistola alemana de 105 mm también era mejor.
              Sin un fusible de radio, el estadounidense de 5 pulgadas era técnicamente Minisini.
            3. 0
              6 de octubre 2014 17: 44
              Cita: mpa945
              Y los Yankees tienen razón en eso. Yapy no son alemanes ... De hecho, actuaron con los mismos métodos que los estadounidenses. Y eso significa que la principal amenaza es la aviación de Japón. Y luego Iowa está en la cima

              Si los estadounidenses no hubieran inventado un fusible de radio barato, su defensa aérea habría sido modesta en términos de armamento a 76 mm de velocidad. El destino de las armas sin ese fusible fue una configuración casi inexacta de las cortinas. Como los japoneses. De hecho, en el momento en que se creó el acorazado, la inmersión de ataque podría ser derribada después de que se cayó la carga. El resto de los competidores fueron aún mejores con esto. El calibre universal inglés era muy uniforme en el nivel + una amplia variedad de calibres y configuraciones, para todos los gustos. Las torres japonesas de 100 mm estaban generalmente fuera de competencia. La pistola alemana de 105 mm también era mejor.
              Sin un fusible de radio, el estadounidense de 5 pulgadas era técnicamente Minisini.
          2. 0
            3 de octubre 2014 23: 06
            Cita: ganso
            En Tsushima, Vanguard es elogiada, con dimensiones relativamente modestas, tenían una de las PTZ más gruesas y la reserva es mejor que la de Iowa con el equipo adecuado

            sobre las modestas dimensiones en las que eres vano, son del mismo tamaño que Iowa
            A pesar de que Vanguard llegó tarde al menos por 3-4 del año. Algo añadido a 1946

            Sobre su armamento: el empobrecido imperio británico no pudo crear nuevas armas, fue necesario armar el acorazado con antiguas torres que estaban en stock desde los 20 (4x2 381 mm)

            El radar era mucho - piezas de 40, pero después de la guerra.

            La única característica útil es la gran cantidad de mamparos de astillas en la superestructura en lugar de la torre de mando. Como se muestra, es importante.

            En las batallas Vanguard nunca participó (aquí, a muchas personas les gusta recordar que Iowa hundió el destructor, el transporte y el arrastrero).
        2. El comentario ha sido eliminado.
  13. +3
    3 de octubre 2014 11: 57
    Excelente artículo. Todo está perfectamente establecido. De mi parte añadiré que los 4 acorazados siguen vivos y, si lo desean, pueden volver a funcionar.
    1. +1
      3 de octubre 2014 18: 14
      De acuerdo con 100% !!!
    2. El comentario ha sido eliminado.
  14. Bathk
    +2
    3 de octubre 2014 12: 03
    Si Los gigantes tienen sangre de amers, pero ... un gran barco, un gran torpedo
  15. +2
    3 de octubre 2014 13: 18
    Un artículo muy interesante. Pero juzgando desde el punto de vista estético, para mí, "Bismarck" es más hermoso
  16. +5
    3 de octubre 2014 13: 39
    Esto es lo que significa el tema: un caballo favorito. Acabo de aplastar el "análisis seco" anterior con material literario, es agradable de leer. Y el pasaje sobre la construcción de una línea de barcos de clase capital en medio de la guerra también es cierto (y además de ellos, los estadounidenses también construyeron hasta el infierno de los barcos). No, por supuesto, se puede cuestionar el artículo, se puede criticar, pero no se puede dejar de respetar el punto de vista discutible y razonablemente defendido por el autor durante muchos años.
    Desde SW. hi
  17. Zar Simeón
    0
    3 de octubre 2014 14: 14
    Es una pena que la Unión Soviética no haya tenido tiempo de crear acorazados y cruceros de batalla para compararlos con los mejores.
  18. +2
    3 de octubre 2014 14: 29
    todos son juguetes hermosos y muy caros, pero no les digas, ¡los estadounidenses saben cómo mantener la flota en reserva, no para igualar nuestras reservas, y es verdad, cómo no creer!
  19. +1
    3 de octubre 2014 14: 38
    Fuera de tema
    Almirante Gorshkov en el sitio de desmagnetización.
    1. 0
      3 de octubre 2014 17: 07
      espera mucho tiempo !!
  20. +3
    3 de octubre 2014 14: 46
    Para dar un ejemplo de una batalla en Casablanca entre el jean bar y el massachusetts no es del todo correcto, el jean bar no podría considerarse una unidad de combate completa ya que no se completó y no tenía el sistema gk completo. Además, la barra estaba estacionaria y dañada por la aviación
    1. -1
      3 de octubre 2014 22: 45
      Cita: sanya0974
      La barra de Jean no podría considerarse una unidad de combate de pleno derecho.

      ¿Cuál es la diferencia si estamos hablando de la acción destructiva del proyectil en la armadura?

      Considere que los Yankees han probado sus "maletas" en las condiciones del campo - el resultado es obvio: 4 impactos directos desactivan un acorazado de la clase "Richelieu".
      Cita: sanya0974
      y no tenía un sistema gk en su totalidad

      Si yo tuviera - estaba lleno de zvizdets
      El cuarto proyectil americano penetró en el sótano de las torres de alimentación SC, afortunadamente los franceses están vacíos.
  21. +5
    3 de octubre 2014 15: 00
    Oleg en su estilo está bien escrito, pero los hechos se interpretan de una manera que le conviene personalmente. Unámonos para saber que Iowa es un buen tipo para su época, que no lleva nada radicalmente nuevo y revolucionario. Además del LMS, no están significativamente por delante de sus contemporáneos, y los defectos de diseño, aunque están presentes, no son de naturaleza crítica y se compensan en gran medida o debido a las tácticas de aplicación y las condiciones del teatro principal.
    1. 0
      3 de octubre 2014 18: 10
      Yo también lo pensé así. Todas las deficiencias descritas en el artículo no son críticas para la marina.
      campo de batalla
      Bueno, la velocidad no es alta, bueno, el rango no es el ecuador completo, sino un medio ecuador.
      Lo principal para lo que se construyeron los acorazados, las armas de calibre principal y su LMS, son buenos.
      La reserva no es excelente, pero adecuada. El acorazado podría completar su tarea.
    2. -1
      3 de octubre 2014 22: 40
      Cita: MooH
      No son nada pero OMS esencialmente los contemporáneos no están por delante

      ¿Qué significa "esencial"?

      Artillería GK: calibre, número de cañones, ubicación de las torres, b / c ... El Yamato solo proporciona poder. No había bismarcks europeos, Richelieu y Littorio cerca.
      Velocidad - más alta que cualquier acorazado.
      Maniobrabilidad - arriba.
      La autonomía es mayor en los tiempos 1,5-2.
      Anormalmente poderosos y largos, escalonados GEM - higos con él, con velocidad, pero ¿cómo afectó a la vitalidad? guiño
      Defensa aérea - cantidad y calidad, sin análogos
      Estándares de habitabilidad - sorprendió incluso a los británicos

      Cumplimiento ideal de las condiciones del teatro, 50 años de servicio militar - a la vanguardia del progreso técnico en cualquiera de las épocas. Cuando el enemigo tenía armas y aviones de pistón, los Yankees tenían el Mk.53. Cuando el enemigo tenía misiles anti-nave y aviones a reacción, Iowa ya tenía Tomahawks.
  22. +7
    3 de octubre 2014 15: 07
    Así en orden. 1) Habiendo desclasificado los datos de reserva, los estadounidenses aún no han desclasificado los datos de rango de Iow. ¿Todavía crees que podrían ir a 15000miles? Tal vez fueron motores diesel? Esta es la única forma en el momento de proporcionar un rango de orden de millas 11-12000.
    Esperemos cuando se desclasifiquen. Creo que la cifra será dos veces menor.
    2) Llamar a los proyectiles estadounidenses "con mini radares" es del maligno. Con una mecha de radio, así suena desde finales de los cuarenta en nuestro país. Así suena también en alemán. De acuerdo, "mini radar" suena genial. Parece estar apuntando al objetivo. De hecho, simplemente explota cuando el objetivo está cerca, pero los alemanes también tenían fusibles de radio durante la guerra. Fueron desarrollados por nosotros. Creo que en el Reino Unido incluso podrían incluirse en la serie durante el mismo período. Pero, probablemente, no había tal necesidad y ella sufrió en la guerra.
    3) Tomando la efectividad de cada cañón antiaéreo con proyectiles convencionales "1", el alemán "Bismarck" anotó dieciséis puntos (16 SK.C / 33 cañones de 105 mm). "Iowa" - ¡cien! (20 cañones de cinco pulgadas disparando Mk.53 b / p.) Una conclusión divertida y al mismo tiempo aterradora: la efectividad de la defensa aérea de largo alcance de los acorazados estadounidenses fue al menos seis veces mayor que la de cualquiera de sus pares europeos y japoneses.
    ¿De dónde vienen los datos? ¿Quién calculó? Americanos?)))) ¿Cómo? Pregunto en el estudio
    Además, el hecho de que la supervivencia de los aviones japoneses era menor que la de los británicos o alemanes, mencioné en los comentarios del artículo anterior. Entonces, evaluar la superioridad de Iowa en Bismarck en 6,5 es ridículo))))
    Sobre el sistema de control de incendios. Probablemente estaba bien. Solo en los artículos anteriores se menciona la opinión del marinero inglés de que estos cañones solo podían realizar fuego defensivo, y el radar en movimientos altos no siempre era eficiente. Todo debe ser equilibrado y viable. Y habiendo creado un excelente sistema de control de fuego y armado el barco con "ZENITKAMI" con un cañón de calibres 38 !!!!, mientras que el radar, que es débil en términos de operabilidad en condiciones reales del mar, asegura el DISEÑO !!!! la eficiencia es imposible. Como ingeniero digo. Cálculos por cálculos, pero corta el radar y eso es todo ...
    1. 0
      3 de octubre 2014 22: 22
      Cita: qwert
      ¿Sigues creyendo que podrían ir a 15000miles?

      ¿Cuál es el problema?
      Rango normal en nudos 15. Navegando por un barco tan grande, donde la tarea de una mayor autonomía se estableció específicamente
      Cita: qwert
      Con un fusible de radio suena desde finales de los cuarenta en nuestro pais Así que suena en alemán.

      Tirón sonaba desde principios de los años cuarenta.
      Cita: qwert
      "mini radar" suena genial. Parece que está dirigido al objetivo. De hecho, simplemente explota cuando el objetivo está cerca.

      Parece que la cruz. proyectil - no misil antiaéreo.

      Radar (y este era exactamente un radar portátil): permitió que el proyectil determinara la distancia al objetivo y socavara la ojiva en el momento más favorable.
      Cita: qwert
      La capacidad de supervivencia de los aviones japoneses fue menor que la del inglés o el alemán, dije en comentarios.

      Así que mentiste descaradamente, querida

      El pez espada británico Fairey que dañó Bismarck


      Nakajima B5N2 "Kate"


      ¿Cómo sobrevive el contrachapado Suorfish más alto que el Keith japonés?
      Cita: qwert
      ¿De dónde vienen los datos? ¿Quién calculó? Americanos?)))) ¿Cómo? Pregunto en el estudio

      Por supuesto, los Yankees, porque solo ellos tenían tales sistemas.
      1. +2
        3 de octubre 2014 23: 20
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Cita: qwert
        La capacidad de supervivencia de los aviones japoneses fue menor que la del inglés o el alemán, dije en comentarios.

        Así que mentiste descaradamente, querida


        La vitalidad parecía ser realmente más baja: en comparación con los aviones occidentales, el Zero no tenía respaldo blindado para el asiento del piloto y tanques de combustible protegidos (capaces de apretar agujeros de bala), lo que reducía su resistencia al daño de combate. El conjunto de potencia de los aviones estaba hecho de aleación de aluminio y magnesio (el llamado "Extra Super Dural"), que era más ligero y más fuerte que el duraluminio ordinario, pero también más frágil.
        El as japonés Saburo Sakai recordó:
        “Estaba completamente seguro de mi habilidad para destruir al Grumman y decidí derribar al caza enemigo usando solo ametralladoras de 7,7 mm. Gire el interruptor de pistola de 20 mm a la posición de apagado y me acerqué. Por alguna razón desconocida, incluso después de disparar quinientas o seiscientas balas directamente al Grumman, el avión no se estrelló y continuó volando. Pensé que era muy extraño, esto nunca había sucedido antes. Comencé a reducir la distancia entre los aviones hasta que, al parecer, pude alcanzar y tocar el Grumman. Para mi sorpresa, el timón y la cola se convirtieron en trapos y parecían un viejo trozo de trapo. No es sorprendente que con el avión en este estado, el piloto no pudiera continuar la lucha. Un "Cero" que recibió tantas balas se convertiría en una bola de fuego.
        1. -2
          3 de octubre 2014 23: 40
          Cita: sevtrash
          - En comparación con las aeronaves occidentales, "Cero" no tenía un asiento blindado en la parte trasera del piloto y los tanques de combustible reacondicionados (capaces de apretar agujeros de bala)

          ¿El biplano lento incómodo tiene?
          y toque "Grumman". Para mi sorpresa, el timón y la cola se convirtieron en parches y parecían un pedazo viejo y gastado de trapo.

          Bismarck no atacó a Grumman, sino a madera contrachapada Suordfish
      2. +2
        3 de octubre 2014 23: 26
        Sobre el bombardero de cubierta - Aichi D3A - A pesar de todas las mejoras, el D3A1 todavía tenía muchas deficiencias, que solo podían eliminarse mediante una modificación radical de la aeronave, cuyo trabajo comenzó inmediatamente después de que la primera modificación se pusiera en producción. Para junio de 1942, el D3A2 Modelo 12 estaba listo, equipado con un motor Mitsubishi Kinsey 54 con 1300 hp, pero todos los problemas del D3A no se resolvieron instalando un motor más potente. Como resultado, la compañía introdujo una versión significativamente modificada del D3A2 Modelo 22, que se caracterizó por la instalación de tanques de combustible adicionales y el aligeramiento de la máquina, logrado por el rechazo de la protección de blindaje y los tanques de combustible autosellados. Todo esto permitió aumentar la velocidad máxima del automóvil en 40 km / h, pero un motor más potente redujo el rango de vuelo en más de 100 km.
  23. +3
    3 de octubre 2014 15: 12
    Por la velocidad.
    Para acorazados como Iowa, indicados en todas partes, indicados, y en ninguna parte se menciona la velocidad mostrada en la milla medida. Pero la velocidad real de la nave está determinada por la milla medida (aunque solo sea porque la dependencia de la velocidad de la nave de la potencia de las máquinas se reconoce empíricamente). Cualquier declaración del tipo "con el poder de las máquinas X HP y un desplazamiento de Y toneladas, el acorazado desarrollará la velocidad de los nodos Z ”, no más que un anuncio. Dejemos el servicio diario, tal vez realmente no hubo registro para los registros, pero realmente, aparte de Nueva Jersey, ¿los otros tres barcos por más de un año de servicio 60 nunca pasaron las pruebas en el mar? ¿Después de las reparaciones del muelle y la conservación de los depósitos? No probado para máquinas de fuerza ??? Obviamente, se aprobaron y probaron, pero no hay resultados en fuentes abiertas. Por ahora solo tenemos USS BB-62, como Iowa, con la potencia de las máquinas 221 000 hp. (que es más alto que el diseño - 212 000 hp) desarrollado en las pruebas del nodo 31,9.
    Además, desarrolle más la velocidad, incluso si se cruzan, los estadounidenses habrían pregonado sobre ello en todo el mundo. Usted sabe sus detalles. Para revelar todos los logros, y si no lo son, entonces suba.
    1. 0
      3 de octubre 2014 22: 05
      Cita: qwert
      Si la velocidad aumentara, los estadounidenses habrían pregonado esto en todo el mundo. Usted sabe sus detalles. Para revelar todos los logros, y si no lo son, entonces suba.

      Más como kremlezhulikov)))
  24. +2
    3 de octubre 2014 15: 31
    Cita: moremansf
    Estas naves nunca tuvieron la oportunidad de entrar en un duelo de artillería con el enemigo, pero su biografía es bastante valiosa.

    Exactamente ... Digno ...)))))) En cuatro acorazados como Iowa, uno tiene que participar en el hundimiento de tres barcos: un arrastrero armado, un destructor y un barco de entrenamiento. En al menos uno de los tres casos, la participación fue solo moral, ya que dispararon directamente y hundieron a otros barcos de la formación.
    1. -1
      3 de octubre 2014 22: 01
      Cita: qwert
      Exactamente ... Digno ...

      Segunda Guerra Mundial, Corea, Vietnam, Líbano, Iraq-91


      Tomahawk!

      Cita: qwert
      En cuatro acorazados como Iowa, uno tiene que participar en el hundimiento de tres barcos: un arrastrero armado

      Ktozh tiene la culpa del hecho de que casi toda la flota japonesa mató a los submarinos y aeronaves

      Los artilleros tenían una tarea diferente: destruir el perímetro defensivo en las islas del Océano Pacífico.
      Los primeros ataques en el atolón Kwajalein comenzaron en enero 29, y Carolina del Norte comenzó el bombardeo de las islas que entraron en el atolón de Roy y Namur. Al acercarse a Roy desde el barco de guerra, se notó el transporte que se encontraba en la laguna, a lo largo del cual se dispararon de inmediato varias descargas, causando incendios de proa a popa. Después de la interrupción de las pistas de aterrizaje de los japoneses, el acorazado nocturno y todo el día siguiente dispararon a los objetivos designados, al mismo tiempo que cubrían a los portaaviones que apoyaban el desembarco de tropas en los islotes vecinos.
  25. +3
    3 de octubre 2014 15: 50
    Y recordé donde el acorazado como Iowa se distinguió en la película de acción con Seagal cuando hundió nuestro submarino, eso es probablemente todos sus logros.
  26. +1
    3 de octubre 2014 16: 31
    Qué lástima que la historia no nos haya dado la oportunidad de terminar de construir la "Unión Soviética" y otros barcos de la gran flota. ¿Cómo se compara con Iowa? Bueno, si no compara computadoras?
    1. 0
      3 de octubre 2014 21: 53
      Cita: Shustov
      ¿Cómo se compara con Iowa?

      tarde para 15 años
  27. +1
    3 de octubre 2014 16: 38
    Como producto final, Iowa es uno de los mejores acorazados de 2MV. Pero como escribió el autor del artículo anterior, si comparamos puramente con hierro, entonces Iowa no se destaca del conjunto de europeos de antes de la guerra, excepto la autonomía y la defensa aérea, sin mencionar a Yamato (que también tuvo el mejor buscador de rango de la clase).
  28. +3
    3 de octubre 2014 16: 51
    Bien, quién dudaría ... tanto que en el tema sobre los acorazados Kaptsov y Iowa podría notarse, podría estar seguro, al igual que en el amanecer y el atardecer diarios. hi

    Sin embargo, todos los "pros y contras" son tan borrosos que probablemente pronto dejaré de leerlos.
    "No hay oro en las montañas grises, y nunca lo hubo" (c) A. Sapkovsky.
  29. 0
    3 de octubre 2014 17: 08
    Personalmente, vi a este tonto en 1989 en el Báltico impresionado, especialmente el tiroteo de calibre principal. Los comandantes nos dijeron que solo los golpearíamos con vidrio en el chasis. Podría construir Es una pena que nuestra gente haya sido cortada mucho antes que los estadounidenses.
    1. +3
      3 de octubre 2014 19: 03
      Cita: igmit
      Personalmente, vi a este tonto en 1989 en el Báltico impresionado, especialmente el tiroteo de calibre principal. Los comandantes nos dijeron que solo los golpearíamos con vidrio en el chasis. Podría construir Es una pena que nuestra gente haya sido cortada mucho antes que los estadounidenses.

      Cual tonto, ¿por favor explique?
    2. El comentario ha sido eliminado.
  30. +6
    3 de octubre 2014 17: 09
    Un mensaje del autor es muy interesante: mientras que todos los que se involucraron en la guerra se ahogaron en sangre (no en agua), a saber: el Reich, Albion, la URSS (generalmente no teníamos tiempo para las proporciones oceánicas en ese momento), Italia , pedazos de Francia aquí y allá, sin saber dónde internarse, China en todos sus desmantelamientos y, por supuesto, Japón; En este momento, solo Estados Unidos encontró los recursos y el tiempo para construir acorazados. Los acorazados resultantes no son malos. Y todo lo demás: no dependía de los acorazados salvar a los dos o tres que lograron llegar al vertedero. Ahora comparamos lo que era entonces con lo que es ahora. Los resultados de la comparación son obvios.
    1. 0
      3 de octubre 2014 20: 47
      A pesar de todos estos acorazados, fueron atrapados en todas partes, donde quiera que aparecieran. ¿Porque eso?...
    2. 0
      3 de octubre 2014 20: 47
      A pesar de todos estos acorazados, fueron atrapados en todas partes, donde quiera que aparecieran. ¿Porque eso?...
    3. +1
      4 de octubre 2014 09: 57
      Estoy de acuerdo. Con grandes recursos y comenzando la construcción durante la guerra, el barco resultó no ser el más destacado. Y en un duelo (sujeto a los mismos SLA, entrenamiento de la tripulación y radares), aún se desconoce cómo se habría mostrado incluso con personas mayores como Bismarck, Reschelier, Wengard o incluso el Rey Jorge 5.
  31. 0
    3 de octubre 2014 20: 43
    En los años 80 leí sobre estos acorazados en la Revisión Militar Extranjera. Según la protección antitorpedo, decía que el acorazado puede mantenerse a flote mientras 10 (!) Torpedos lo golpean. Simplemente no recuerdo, de acuerdo con el significado del artículo, tal supervivencia se estableció inicialmente o con alguna modernización ...
  32. 0
    3 de octubre 2014 21: 10
    Pero encontré este artículo: http://commi.narod.ru/txt/1987/0106.htm
  33. +1
    3 de octubre 2014 22: 31
    Cita: carbofo
    Un poco sobre un tema abstracto.
    De alguna manera encontré información sobre las características de una instalación artística de 203 mm para cruceros del tipo "Unión Soviética".
    Pido disculpas por cualquier imprecisión, escribo de memoria.
    Por lo tanto, se afirmó que las armas automáticas de 203 mm con un alcance 1.5 veces mayor y una potencia de proyectil superaron los mejores sistemas de arte de barcos de 152 mm.
    Y como los barcos nunca se construyeron, se olvidaron de la artillería.
    Es interesante por qué los barcos modernos, si es posible, tienen una designación efectiva del objetivo más allá de la línea de visión, no tienen sistemas de arte con un calibre superior a 130.
    Además, tal calibre le permite disparar no solo proyectiles sino también misiles.

    Lo siento, pero no había 8 pulgadas en el proyecto del acorazado "Unión Soviética". 16 pulgadas - calibre principal, 6 - calibre medio y 100 mm - defensa aérea de largo alcance. TK de posguerra "Stalingrado" también, tanque principal de 12 pulgadas y camionetas de 130 mm.
    Y sobre los modernos, por desgracia, los cohetes derrotaron a la artillería de cañón.
  34. Dipqrer
    0
    3 de octubre 2014 23: 21
    ¿Sería interesante ver cómo estos magníficos barcos soportan el impacto de los torpedos Type93?
  35. PM9mm
    +1
    4 de octubre 2014 19: 15
    En resumen, uno gemía, el otro alababa el término "superlinkor". No hay objetividad y no puede ser, porque los acorazados no son tanques y casi no hay estadísticas de sus enfrentamientos entre sí. Me parece que la pregunta aquí no es si un tipo particular de acorazado es bueno o malo, casi cualquiera de ellos podría destruir a otro con un golpe exitoso. La pregunta es si la clase de estos barcos es buena o mala, para cuya construcción se gastaron enormes recursos financieros y laborales, que serían suficientes para construir una flota completa, y a menudo se destruyeron con bastante eficacia.
    1. 0
      5 de octubre 2014 02: 19
      Cita: PM9mm
      y fueron destruidos, a menudo con bastante eficacia.

      ¡Pero desde aquí con más detalle!
  36. +1
    5 de octubre 2014 01: 26
    Es una pena admitir que "Iowa" todos los acorazados acorazados. Para aliviar la amargura del hecho de que los Yankees nuevamente tengan lo mejor, es imperativo encontrar un par de fallas en Iowa.


    Quería darle una ventaja al artículo, pero ahora lo dudo ...
  37. +1
    5 de octubre 2014 15: 12
    Interesante sobre la artillería antiaérea. Ahora tengo más claro para mí por qué la mayoría de los kamikazes japoneses no podían atravesar barcos estadounidenses. Y, por ejemplo, ¡un biplano de torpedos pudo atravesar Bismarck! Y se mantuvo intacto. Muy interesante.
    1. +2
      6 de octubre 2014 11: 02
      Bismarck estaba solo, y los acorazados estadounidenses siempre navegaban con una bandada de destructores y cruceros.
  38. +1
    6 de octubre 2014 17: 02
    Para mí, por supuesto, la longevidad de combate de "Iowa" es asombrosa hi ¡Manejar para disparar efectivamente en la era de los cohetes es genial!
  39. 0
    7 de octubre 2014 11: 24
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Bismarck no atacó a Grumman, sino a madera contrachapada Suordfish

    Bueno, que de verdad. Se ataca Bismarck solo el contrachapado de Suordfishi. ¿Y nadie más? Y Tirpitz, también, se ahogaron?
    Cita: Ro-man
    En 80-ies leí acerca de estos acorazados en la Revisión Militar Extranjera .. De acuerdo con la defensa antitorpedo, se dijo que el acorazado podía mantenerse a flote mientras 10 (!) Torpedos golpeó.

    Leí similar y 80-x y luego en la dos milésima. Para ser precisos, fue en todo el lugar donde los torpedos 10-12 o 530-torpedos 2-3 torpedos son necesarios para hundir un gran portaaviones / barco acorazado.
    Y no olvide que los cruceros de torpedos de Japón eran torpedos 650mm. Así que Iowa realmente se arriesgó. O mejor dicho, los diseñadores ignoraron esto.
    1. 0
      8 de octubre 2014 06: 33
      Cita: qwert
      Se ataca Bismarck solo el contrachapado de Suordfishi. ¿Y nadie más?

      ¿Y qué tiene esto que ver con el tema de la defensa aérea?

      Tenemos un hecho: la defensa aérea alemana no pudo hacer frente a una plataforma lenta. Y la supervivencia de este estante para libros no era más alta que la de los aviones japoneses.

      Y, en general, su intento de descartar la efectividad de la defensa aérea amerskoy en la "baja capacidad de supervivencia de los aviones japoneses" parece poco convincente.
      Cita: qwert
      Así que Iowa realmente se arriesgó. O mejor dicho, los diseñadores ignoraron esto.

      ¿Qué se debería haber hecho? Ciudad 20-metro PTZ?

      De hecho, el PTZ de ninguno de los aviones pudo resistir los "300 kg TNT" declarados: cada encuentro con un torpedo provocaba la inundación de varios compartimentos. Esto es normal. Las explosiones submarinas son demasiado destructivas. Los compartimentos presurizados y las acciones de la tripulación juegan un papel importante
  40. 0
    3 noviembre 2014 12: 38
    La muerte de BISMARK demostró que la era de los acorazados ha terminado.