Munición antigua
Sin modernos torpedos la flota submarina no tiene sentido.
A comienzos del 70 del siglo pasado, Occidente llegó a una nueva ideología del torpedismo, que proporcionó un aumento dramático en la efectividad de este armas a distancias mucho mayores, dándole la oportunidad de tener en cuenta la situación táctica real y las difíciles condiciones ambientales. Los enfoques domésticos para resolver este problema se pueden llamar "locomotora". La teoría de los torpedos tele-controlados desarrollada por nuestros científicos era obviamente irreal, y la flota no la dominó, no entendió y no la valoró.
Los torpedos a control remoto se han desarrollado en el mundo desde finales del siglo XIX. Estas obras tuvieron un resultado prácticamente significativo en Alemania durante la Segunda Guerra Mundial.
Kriegsmarine desarrolló dos tipos de torpedos controlados a distancia (TT): con el sistema de autolimpiado Lerche y una versión controlada a distancia del G7e directo. Los últimos estaban en gran número en servicio con baterías costeras, pero no tenían uso de combate.
Lerche determinó en gran medida el desarrollo posterior de medio siglo de no solo torpedos, sino también submarinos (submarinos). La razón principal para el inicio de su desarrollo fue el uso masivo de Foxers, las primeras trampas antitorpedo remolcadas. En ese nivel de desarrollo de este tipo de arma submarina, era prácticamente imposible detectar y clasificar un objetivo de forma autónoma en el "tablero" de un torpedo. La tarea de sortear la trampa fue resuelta por el operador, que tenía datos no solo de la cabeza del torpedo, sino también de la estación hidroacústica (GAS) del submarino, así como información sobre la situación táctica.
Al final de la Segunda Guerra Mundial, los alemanes no tuvieron tiempo para traer no solo el "Lerche". Se demostró poca confiabilidad incluso en la televisión autoguiada de uso general en operaciones militares. Sin embargo, el potencial de los desarrollos alemanes fue muy alto, como lo demuestra su larga vida en los torpedos domésticos de posguerra SAET-50, SET-53M, SAET-60M, las principales soluciones para el sistema de homing (CCH) que se tomaron de la TV. Por un lado, estos torpedos lograron alcanzar un nivel de confiabilidad muy alto, por otro lado, la conclusión categórica de los alemanes, basada en la experiencia de combate, sobre la necesidad de telecontrol (TU) para garantizar que no se tomara en cuenta la inmunidad al ruido de la volea.
En los Estados Unidos, con la llegada de los primeros especímenes autoguiados, comenzaron a crear contramedidas hidroacústicas (SCPD), que aseguraron la destrucción activa de los torpedos de ataque. El gran éxito alcanzado en la producción del SCPD llevó al cese del desarrollo de las armas de destrucción de torpedos en los 60-s, y solo en los 90-s se reanudaron estos trabajos.
Desde el comienzo de las 50-s, la Marina de los EE. UU. Comenzó a realizar ejercicios de investigación con la amplia participación de submarinos y fuerzas antisubmarinas, así como el uso masivo de torpedos y contramedidas. La conclusión más importante que se hizo entonces fue la siguiente: el uso oportuno del SFDS prácticamente garantiza la protección contra los torpedos. Es decir, el nivel tecnológico de esos años no permitió crear un CLA capaz de proporcionar una clasificación efectiva de objetivos. Tres consecuencias principales resultaron de esto:
1. La necesidad de armas de gran alcance antisubmarinas en la nave (que llegan a los torpedos 60) para repeler los múltiples ataques del submarino.
2. La inmunidad al ruido de una salva de torpedo en una situación de duelo solo puede garantizarse de forma fiable a expensas del DUT. A partir de este momento, todos los torpedos submarinos en la Marina de los EE. UU. Pasaron a ser controlados a distancia.
3. El uso oportuno del SCPD hace posible evadir de manera confiable la primera descarga repentina del enemigo de un submarino aún más ruidoso.
La última declaración fue la base para la terminación de la construcción de submarinos diesel-eléctricos en los Estados Unidos. Los buques atómicos de la Marina de los EE. UU. Recibieron medios fiables de contraataque hidroacústico Al mismo tiempo, la efectividad de los torpedos a control remoto de los EE. UU. Fue obviamente superior a la de los domésticos.
Al máximo
Un problema grave con los primeros torpedos controlados remotamente en serie: importantes limitaciones en las maniobras y el número en la salva debido al uso de una bobina de telecontrol portadora "remolcada".
TT tiene dos bobinas libres de inercia: una en el torpedo, la otra permanece en el soporte, proporcionando su submarino de maniobra de sublimación, es decir, el cable en sí es casi estacionario en relación con el agua. El carrete del bote remolcado (BLK) en caso de uso se "cae" junto con el torpedo en el exterior y se cuelga de la cuerda del cable (de acuerdo con la longitud del submarino). Debido al impacto del flujo que se aproxima, el BLK realiza movimientos oscilatorios que reducen significativamente la confiabilidad del telecontrol, limitan la velocidad y la maniobra del submarino y, lo que es más importante, imposibilitan el uso de más de un torpedo a control remoto en la salva.
La primera patente en un carrete de manguera de telecontrol se remonta a diciembre 2 1965. La siguiente solicitud presentada por 15 July 1970-th, corresponde al diseño real del sistema de telecontrol de los torpedos Mk 37 Mod 1 mejorados con la introducción de una manguera de bobina de barco (CLS). Se puede asumir que inicialmente la idea de la SLK vino de los alemanes en el proceso de "atar" el Mk 37 Mod 1 a los tubos de torpedo de los nuevos submarinos alemanes del proyecto 205. El desarrollo se probó y, al final de 60-x, el inicio de 70-s se implementó en todos los TT occidentales. SHLK aumentó dramáticamente la confiabilidad del control remoto, la velocidad y la maniobrabilidad del submarino de tiro, y lo más importante, la capacidad de realizar voleas multitorpedo con control remoto. Esto aumentó significativamente las distancias efectivas de disparo y conllevó cambios significativos en el diseño de los dos torpedos con los nuevos CLS sofisticados y los sistemas de navegación de alta precisión, y los submarinos con la introducción de rutas aéreas y modos de uso del sistema de sonar (ASM).
El primer TT doméstico fue TEST-68, creado en 1968, sobre la base de los torpedos antisubmarinos SET-53М con CCH pasivo (detección de ruido). Incluso entonces, se cometieron varios errores fundamentales:
1. TEST-68 podría y debería haber sido universal (con la posibilidad de derrota y objetivos de superficie). El CLO pasivo y la espoleta de proximidad electromagnética proporcionaron el trabajo completo en los barcos, ya que se crearon sobre la base del equipo de torpedo anti-barco SAET-50. La fijación de la parte superior del péndulo de profundidad anti-subdivisión no permitió que el torpedo alcanzara el objetivo por encima del límite introducido artificialmente. La masa de la ojiva (90 kg) desde el punto de vista de los clásicos torpedos antiaéreos que tenían 300 kilogramos de explosivos parecía insuficiente, pero como un torpedo de autodefensa y para disparar a los barcos escoltas TEST-68 era bastante adecuada.
2. El canal de baja velocidad TU proporcionó el control del torpedo solo en el plano horizontal, excluyendo la posibilidad de cambiar la profundidad y el uso efectivo de condiciones ambientales difíciles.
3. Los algoritmos TU que estaban completamente separados de la vida y requerían, entre otras cosas, costos de hardware significativos (en los submarinos mejorados del proyecto 641, la parte de la nave del sistema de telecontrol Dolphin ocupaba la cabina).
4. Los mismos algoritmos aseguraron el uso de un solo torpedo en la salva, a pesar del hecho de que en algunos submarinos del proyecto 641, bajo el TT, la mitad de los tubos de torpedo (TA) se estaban finalizando, dos en la proa y cuatro en la popa.
Tiro artesanal
La solución más efectiva para el submarino 641 del proyecto podría ser la implementación de un conjunto de TU como parte de un transmisor de comando de pequeño tamaño, pero con el cálculo manual de los datos de TU de forma navegacional. Dado que la precisión de la generación de datos objetivo por parte de la tripulación de combate del submarino era bastante alta, en realidad solo se requerían algunas correcciones a lo largo de la línea de telecontrol para cada torpedo. Dos operadores podrían proporcionar una salva multitorpedo (una en el plotter, la segunda en el transmisor de comando pequeño).
Por lo tanto, la flota actual realmente pudo corregir los errores de los científicos militares y civiles, pero esto no sucedió. Actitud hacia TEST-68 en la flota permaneció muy ambiguo. A veces llegaba al punto de que de los dos submarinos con telecontrol que formaban parte del complejo, solo se disparó TEST-68, uno que tenía el personal más capacitado, capaz de ciertas "modificaciones improvisadas". Tal situación se desarrolló, por ejemplo, a fines de los años 70 en la 182a brigada del submarino en Bechevinka (Flota del Pacífico), donde el B-68 llevó a cabo todos los disparos del TEST-101.
La propuesta del mineral insignia de la brigada Polarinskaya del Submarino (SF) del Capitán 2 Rango Yevgeny Penzin para realizar ejercicios de investigación con TEST-68 disparando a los barcos fue directamente prohibida por el director de la Dirección de armas antisubmarinas (UPV) del Ejército de Rusia Sergei Butov.
Un grave error de la Armada fue el rechazo del uso de torpedos a control remoto en submarinos nucleares. La única excepción es una pequeña serie de submarinos modificados del proyecto 671 con torpedos TEST-71M. La conocida imagen del TEST-71М que sobresale del submarino reflejaba todos los problemas de nuestra TU, cuando un submarino de propulsión nuclear de generación 2 se enfrentó al submarino multipropósito fabricado por 1 de la generación 28, que era muy complejo de acuerdo con el diseño del desarrollador. Ni el cliente con su instituto de armas (SRI-XNUMX), ni el desarrollador (Central Research Institute AG y Central Research Institute Gidropribor) pensaron en disparar torpedos a control remoto a submarinos de bajo ruido. Todas las encuestas realizadas en esta dirección se iniciaron desde las flotas operativas.
El complejo de telecontrol del nuevo torpedo TEST-71 repitió todas las deficiencias del TEST-68. Pero, ¿qué pasa con TEST-71, si las soluciones erróneas de Delphine todavía están presentes en el "más nuevo" TE-2 (torpedo autoguiado universal eléctrico con control remoto) y UGST (torpedo autoguiado universal de aguas profundas).
Sin embargo, en los submarinos diesel, los torpedos controlados a distancia se dominaron bastante bien, lo que fue facilitado en gran medida por el sistema de gestión de información de combate Knot (CICS). Además, se desarrollaron técnicas tácticas que aseguraban una alta eficiencia en situaciones de duelo.
Se estaba introduciendo la idea de que los submarinos atómicos, que tenían una gran velocidad, no necesitaban control remoto, solo se necesitaba un complejo de torpedos en forma de “autómata”, que literalmente podía llenar el mar con torpedos. Nadie pensó cuánto costaría tal gasto de municiones, así como un submarino de mayor desplazamiento: un país rico, exigiremos que lo haga. Pero lo principal no es esto, sino el hecho de haber abandonado el telecontrol en el submarino, acordamos una disminución en las distancias efectivas de disparo a la "pistola", obviamente más pequeña que la del enemigo. Además, la inmunidad al ruido de los torpedos de volea de la Armada de la URSS contra los extranjeros que utilizan SCPD obviamente no se proporcionó en la mayoría de las situaciones tácticas. En el caso del tercer mundo sin el uso de armas nucleares, nos esperaban pérdidas extremadamente pesadas en duelos submarinos sin la posibilidad de causar daños graves al enemigo.
Fijación automática
El ex comandante de las fuerzas submarinas de la Armada de los EE. UU., El Almirante Bruce de Mars, estimó la tasa de pérdida probable de los submarinos de EE. UU. Y la URSS / Rusia como 1 a 5. Esta estimación cae a mediados de los 90-s del siglo pasado, es decir, en una situación en la que la administración Clinton estaba literalmente sosteniendo la construcción de barcos submarinos de los Estados Unidos. Todas las declaraciones de los oficiales de la Armada de los EE. UU. Durante este período tuvieron un tono pronunciado de publicidad máxima y exagerada de las capacidades de la Armada rusa para retirar fondos del Congreso.
La razón principal de lo que sucedió es la "teoría de la eficiencia" (exactamente entre comillas) del arma del torpedo nacional que no está relacionada con la realidad y, en consecuencia, los modelos matemáticos erróneos que justificaron este retraso de medio siglo del torpedo nacional. Además, este autoengaño era inherente no solo al alto liderazgo metropolitano y al pueblo de ciencia pura. Los disparos con torpedos reales se realizaban muy raramente en nuestra flota en condiciones de contraataque, precisamente debido a la falta de voluntad para reducir las cifras informadas.
La baja eficiencia y confiabilidad de los torpedos estadounidenses demostrados al comienzo de la Segunda Guerra Mundial en los Estados Unidos fueron el tema de un "gran escándalo de torpedos" seguido de conclusiones difíciles para el futuro. Nos involucramos en el fraude y nos mentimos el uno al otro, arruinándonos con la idea de que de todos modos no habría guerra.
La flota actual estaba en silencio. La ciencia militar escribió disertaciones regulares y dominó nuevos temas, limitados a la verdad, no más allá de fumar. La industria tuvo una respuesta universal a todo: nosotros lo hacemos, como dijo el cliente (flota).
Por primera vez, se justificó en el proyecto 705 un complejo de torpedos automático, que nos limitó aún más con el control remoto. Su intención inicial parecía muy lógica en los 60. Desde que el tercer mundo fue considerado, por supuesto, nuclear, los torpedos en el complejo 705 del armamento del proyecto fueron evaluados como puramente secundarios, y las armas principales eran los misiles antisubmarinos nucleares (RDR) y Squall. En este caso, el PCR 81P y "Squall" formaron un complejo de armas efectivo, donde el "Squall" bloqueó la zona muerta del PCR, es decir, se aseguró la destrucción de objetivos con armas nucleares de alta velocidad. La muy alta velocidad y maniobrabilidad de los submarinos nucleares de este proyecto realmente permitió a la Marina de los Estados Unidos alejarse del Sabrok.
Sin embargo, tan pronto como el final de 60, se dio cuenta de que la superación de poder de la guerra nuclear era inaceptable. Al comienzo de las 70-s apareció el torpedo Mk 48, un curso nodal 55 que nivelaba la velocidad y la maniobrabilidad del proyecto 705. Bajo estas condiciones, se requirió una seria reelaboración del proyecto con la introducción de torpedos universales no controlados por control remoto, con control remoto (con SLK). Pero la fortaleza moral, así como la reserva de desplazamiento del proyecto 705, no fue suficiente. Admitir la falacia de la dirección elegida de SPbM "Malachite" no pudo, continuar promoviendo la idea viciosa de la "ametralladora" en los armamentos de proyectos posteriores.
El retraso de medio siglo en el desarrollo de torpedos domésticos es consecuencia de razones no técnicas, sino puramente organizativas. Prueba de ello son nuestros éxitos individuales. Por ejemplo, la primera serie del mundo. aviación (helicóptero) torpedo a control remoto VTT-1 (desarrollado por la oficina de diseño de la planta Dagdizel). O el excelente canal de telemetría (telemetría) del torpedo Tapir. Sin embargo, el resultado general es deprimente. Los submarinos nucleares de tercera generación no recibieron el telecontrol prescrito para ellos, lo que condujo a una fuerte disminución en su efectividad (los modelos matemáticos falsos de la Malaquita no tienen en cuenta la oposición real). ¿Lo recibirán durante el proceso de modernización? Y si es así, ¿cuál? ¿Fibra óptica moderna, que proporciona voleas de múltiples torpedos o una repetición de conceptos erróneos de los años 60 del siglo pasado?
Hoy en día, el telecontrol de incluso "nuevos" torpedos del tipo TE-2 y UGST corresponde al nivel técnico de los desarrollos occidentales de los 60-s del siglo pasado. Esta situación no parece preocupar a los funcionarios a cargo, así como los costos para el país y la flota de mostrar soluciones antiguas en los modelos modernos de exportación de armas.
Pequeño sorteo
Un moderno sistema de telecontrol es un sistema de fibra óptica que proporciona salvas multitorpedo a una distancia de más de 40 kilómetros con la capacidad de maniobrar y esquivar los submarinos de manera efectiva. La alta velocidad de transmisión de la línea de comunicación debe garantizar la información "conjunta" de la SSN del torpedo con la SJC PL.
Es necesario introducir el telecontrol no solo para los torpedos de un centímetro 53 de calibre submarino, sino también para los torpedos del complejo "Paquete" de buques de superficie de la Armada, que ya está ocurriendo en Occidente en la actualidad. El mismo TT debe ser aplicado desde un helicóptero. El sistema de almacenamiento de municiones de torpedo en los barcos de la Armada debe hacerse de acuerdo con el esquema occidental, cuando la bodega es universal. Esta solución proporciona un aumento múltiple en la efectividad de combate del complejo "Paquete" tanto en caso de derrota de un submarino (especialmente para barcos que no tienen misiles antisubmarinos) como para defensa propia contra torpedos.
Todos los requisitos previos técnicos para crear sistemas de telecontrol de torpedo domésticos modernos con características de alto rendimiento están disponibles. Solo un ejemplo: el complejo de telecontrol de fibra óptica desarrollado por VNII KP, desarrollado hace una década (OCD) fue superado con éxito en sus características de rendimiento por el mejor análogo extranjero: TU en el torpedo alemán DM2A4.
Por supuesto, algunas soluciones alternativas innovadoras son posibles. Pero es necesario comprender claramente que estos complejos no solo deben dibujarse en papel, sino que de hecho deben resolverse y entregar todos los problemas relacionados. Las alternativas son buenas en términos de desembolso de fondos y redacción de disertaciones, pero dejan la flota sin telecontrol durante muchos años, lo que es necesario para poner en práctica las soluciones propuestas.
En Occidente, ni un solo torpedo pesado está completo sin una TU moderna; además, se está desplegando en torpedos de tamaño pequeño. Sin el telecontrol, no solo no puede haber disparos efectivos en largas distancias, incluso a distancias cortas ("daga"), sino que aumenta dramáticamente la efectividad de la descarga.
Sin un buen telecontrol, no puede haber torpedos modernos. Se deben tomar decisiones para garantizar la eliminación de nuestro vergonzoso medio siglo atrás. Todos los requisitos previos técnicos para esto. Sin abordar este tema, la construcción de las fuerzas submarinas de la Armada no tiene sentido.
A comienzos del 70 del siglo pasado, Occidente llegó a una nueva ideología del torpedismo, que proporcionó un aumento dramático en la efectividad de este armas a distancias mucho mayores, dándole la oportunidad de tener en cuenta la situación táctica real y las difíciles condiciones ambientales. Los enfoques domésticos para resolver este problema se pueden llamar "locomotora". La teoría de los torpedos tele-controlados desarrollada por nuestros científicos era obviamente irreal, y la flota no la dominó, no entendió y no la valoró.
Los torpedos a control remoto se han desarrollado en el mundo desde finales del siglo XIX. Estas obras tuvieron un resultado prácticamente significativo en Alemania durante la Segunda Guerra Mundial.
Kriegsmarine desarrolló dos tipos de torpedos controlados a distancia (TT): con el sistema de autolimpiado Lerche y una versión controlada a distancia del G7e directo. Los últimos estaban en gran número en servicio con baterías costeras, pero no tenían uso de combate.
Lerche determinó en gran medida el desarrollo posterior de medio siglo de no solo torpedos, sino también submarinos (submarinos). La razón principal para el inicio de su desarrollo fue el uso masivo de Foxers, las primeras trampas antitorpedo remolcadas. En ese nivel de desarrollo de este tipo de arma submarina, era prácticamente imposible detectar y clasificar un objetivo de forma autónoma en el "tablero" de un torpedo. La tarea de sortear la trampa fue resuelta por el operador, que tenía datos no solo de la cabeza del torpedo, sino también de la estación hidroacústica (GAS) del submarino, así como información sobre la situación táctica.
Al final de la Segunda Guerra Mundial, los alemanes no tuvieron tiempo para traer no solo el "Lerche". Se demostró poca confiabilidad incluso en la televisión autoguiada de uso general en operaciones militares. Sin embargo, el potencial de los desarrollos alemanes fue muy alto, como lo demuestra su larga vida en los torpedos domésticos de posguerra SAET-50, SET-53M, SAET-60M, las principales soluciones para el sistema de homing (CCH) que se tomaron de la TV. Por un lado, estos torpedos lograron alcanzar un nivel de confiabilidad muy alto, por otro lado, la conclusión categórica de los alemanes, basada en la experiencia de combate, sobre la necesidad de telecontrol (TU) para garantizar que no se tomara en cuenta la inmunidad al ruido de la volea.
En los Estados Unidos, con la llegada de los primeros especímenes autoguiados, comenzaron a crear contramedidas hidroacústicas (SCPD), que aseguraron la destrucción activa de los torpedos de ataque. El gran éxito alcanzado en la producción del SCPD llevó al cese del desarrollo de las armas de destrucción de torpedos en los 60-s, y solo en los 90-s se reanudaron estos trabajos.
Desde el comienzo de las 50-s, la Marina de los EE. UU. Comenzó a realizar ejercicios de investigación con la amplia participación de submarinos y fuerzas antisubmarinas, así como el uso masivo de torpedos y contramedidas. La conclusión más importante que se hizo entonces fue la siguiente: el uso oportuno del SFDS prácticamente garantiza la protección contra los torpedos. Es decir, el nivel tecnológico de esos años no permitió crear un CLA capaz de proporcionar una clasificación efectiva de objetivos. Tres consecuencias principales resultaron de esto:
1. La necesidad de armas de gran alcance antisubmarinas en la nave (que llegan a los torpedos 60) para repeler los múltiples ataques del submarino.
2. La inmunidad al ruido de una salva de torpedo en una situación de duelo solo puede garantizarse de forma fiable a expensas del DUT. A partir de este momento, todos los torpedos submarinos en la Marina de los EE. UU. Pasaron a ser controlados a distancia.
3. El uso oportuno del SCPD hace posible evadir de manera confiable la primera descarga repentina del enemigo de un submarino aún más ruidoso.
La última declaración fue la base para la terminación de la construcción de submarinos diesel-eléctricos en los Estados Unidos. Los buques atómicos de la Marina de los EE. UU. Recibieron medios fiables de contraataque hidroacústico Al mismo tiempo, la efectividad de los torpedos a control remoto de los EE. UU. Fue obviamente superior a la de los domésticos.
Al máximo
Un problema grave con los primeros torpedos controlados remotamente en serie: importantes limitaciones en las maniobras y el número en la salva debido al uso de una bobina de telecontrol portadora "remolcada".
TT tiene dos bobinas libres de inercia: una en el torpedo, la otra permanece en el soporte, proporcionando su submarino de maniobra de sublimación, es decir, el cable en sí es casi estacionario en relación con el agua. El carrete del bote remolcado (BLK) en caso de uso se "cae" junto con el torpedo en el exterior y se cuelga de la cuerda del cable (de acuerdo con la longitud del submarino). Debido al impacto del flujo que se aproxima, el BLK realiza movimientos oscilatorios que reducen significativamente la confiabilidad del telecontrol, limitan la velocidad y la maniobra del submarino y, lo que es más importante, imposibilitan el uso de más de un torpedo a control remoto en la salva.La primera patente en un carrete de manguera de telecontrol se remonta a diciembre 2 1965. La siguiente solicitud presentada por 15 July 1970-th, corresponde al diseño real del sistema de telecontrol de los torpedos Mk 37 Mod 1 mejorados con la introducción de una manguera de bobina de barco (CLS). Se puede asumir que inicialmente la idea de la SLK vino de los alemanes en el proceso de "atar" el Mk 37 Mod 1 a los tubos de torpedo de los nuevos submarinos alemanes del proyecto 205. El desarrollo se probó y, al final de 60-x, el inicio de 70-s se implementó en todos los TT occidentales. SHLK aumentó dramáticamente la confiabilidad del control remoto, la velocidad y la maniobrabilidad del submarino de tiro, y lo más importante, la capacidad de realizar voleas multitorpedo con control remoto. Esto aumentó significativamente las distancias efectivas de disparo y conllevó cambios significativos en el diseño de los dos torpedos con los nuevos CLS sofisticados y los sistemas de navegación de alta precisión, y los submarinos con la introducción de rutas aéreas y modos de uso del sistema de sonar (ASM).
El primer TT doméstico fue TEST-68, creado en 1968, sobre la base de los torpedos antisubmarinos SET-53М con CCH pasivo (detección de ruido). Incluso entonces, se cometieron varios errores fundamentales:
1. TEST-68 podría y debería haber sido universal (con la posibilidad de derrota y objetivos de superficie). El CLO pasivo y la espoleta de proximidad electromagnética proporcionaron el trabajo completo en los barcos, ya que se crearon sobre la base del equipo de torpedo anti-barco SAET-50. La fijación de la parte superior del péndulo de profundidad anti-subdivisión no permitió que el torpedo alcanzara el objetivo por encima del límite introducido artificialmente. La masa de la ojiva (90 kg) desde el punto de vista de los clásicos torpedos antiaéreos que tenían 300 kilogramos de explosivos parecía insuficiente, pero como un torpedo de autodefensa y para disparar a los barcos escoltas TEST-68 era bastante adecuada.
2. El canal de baja velocidad TU proporcionó el control del torpedo solo en el plano horizontal, excluyendo la posibilidad de cambiar la profundidad y el uso efectivo de condiciones ambientales difíciles.
3. Los algoritmos TU que estaban completamente separados de la vida y requerían, entre otras cosas, costos de hardware significativos (en los submarinos mejorados del proyecto 641, la parte de la nave del sistema de telecontrol Dolphin ocupaba la cabina).
4. Los mismos algoritmos aseguraron el uso de un solo torpedo en la salva, a pesar del hecho de que en algunos submarinos del proyecto 641, bajo el TT, la mitad de los tubos de torpedo (TA) se estaban finalizando, dos en la proa y cuatro en la popa.
Tiro artesanal
La solución más efectiva para el submarino 641 del proyecto podría ser la implementación de un conjunto de TU como parte de un transmisor de comando de pequeño tamaño, pero con el cálculo manual de los datos de TU de forma navegacional. Dado que la precisión de la generación de datos objetivo por parte de la tripulación de combate del submarino era bastante alta, en realidad solo se requerían algunas correcciones a lo largo de la línea de telecontrol para cada torpedo. Dos operadores podrían proporcionar una salva multitorpedo (una en el plotter, la segunda en el transmisor de comando pequeño).
Por lo tanto, la flota actual realmente pudo corregir los errores de los científicos militares y civiles, pero esto no sucedió. Actitud hacia TEST-68 en la flota permaneció muy ambiguo. A veces llegaba al punto de que de los dos submarinos con telecontrol que formaban parte del complejo, solo se disparó TEST-68, uno que tenía el personal más capacitado, capaz de ciertas "modificaciones improvisadas". Tal situación se desarrolló, por ejemplo, a fines de los años 70 en la 182a brigada del submarino en Bechevinka (Flota del Pacífico), donde el B-68 llevó a cabo todos los disparos del TEST-101.
La propuesta del mineral insignia de la brigada Polarinskaya del Submarino (SF) del Capitán 2 Rango Yevgeny Penzin para realizar ejercicios de investigación con TEST-68 disparando a los barcos fue directamente prohibida por el director de la Dirección de armas antisubmarinas (UPV) del Ejército de Rusia Sergei Butov.
Un grave error de la Armada fue el rechazo del uso de torpedos a control remoto en submarinos nucleares. La única excepción es una pequeña serie de submarinos modificados del proyecto 671 con torpedos TEST-71M. La conocida imagen del TEST-71М que sobresale del submarino reflejaba todos los problemas de nuestra TU, cuando un submarino de propulsión nuclear de generación 2 se enfrentó al submarino multipropósito fabricado por 1 de la generación 28, que era muy complejo de acuerdo con el diseño del desarrollador. Ni el cliente con su instituto de armas (SRI-XNUMX), ni el desarrollador (Central Research Institute AG y Central Research Institute Gidropribor) pensaron en disparar torpedos a control remoto a submarinos de bajo ruido. Todas las encuestas realizadas en esta dirección se iniciaron desde las flotas operativas.
El complejo de telecontrol del nuevo torpedo TEST-71 repitió todas las deficiencias del TEST-68. Pero, ¿qué pasa con TEST-71, si las soluciones erróneas de Delphine todavía están presentes en el "más nuevo" TE-2 (torpedo autoguiado universal eléctrico con control remoto) y UGST (torpedo autoguiado universal de aguas profundas).
Sin embargo, en los submarinos diesel, los torpedos controlados a distancia se dominaron bastante bien, lo que fue facilitado en gran medida por el sistema de gestión de información de combate Knot (CICS). Además, se desarrollaron técnicas tácticas que aseguraban una alta eficiencia en situaciones de duelo.
Se estaba introduciendo la idea de que los submarinos atómicos, que tenían una gran velocidad, no necesitaban control remoto, solo se necesitaba un complejo de torpedos en forma de “autómata”, que literalmente podía llenar el mar con torpedos. Nadie pensó cuánto costaría tal gasto de municiones, así como un submarino de mayor desplazamiento: un país rico, exigiremos que lo haga. Pero lo principal no es esto, sino el hecho de haber abandonado el telecontrol en el submarino, acordamos una disminución en las distancias efectivas de disparo a la "pistola", obviamente más pequeña que la del enemigo. Además, la inmunidad al ruido de los torpedos de volea de la Armada de la URSS contra los extranjeros que utilizan SCPD obviamente no se proporcionó en la mayoría de las situaciones tácticas. En el caso del tercer mundo sin el uso de armas nucleares, nos esperaban pérdidas extremadamente pesadas en duelos submarinos sin la posibilidad de causar daños graves al enemigo.
Fijación automática
El ex comandante de las fuerzas submarinas de la Armada de los EE. UU., El Almirante Bruce de Mars, estimó la tasa de pérdida probable de los submarinos de EE. UU. Y la URSS / Rusia como 1 a 5. Esta estimación cae a mediados de los 90-s del siglo pasado, es decir, en una situación en la que la administración Clinton estaba literalmente sosteniendo la construcción de barcos submarinos de los Estados Unidos. Todas las declaraciones de los oficiales de la Armada de los EE. UU. Durante este período tuvieron un tono pronunciado de publicidad máxima y exagerada de las capacidades de la Armada rusa para retirar fondos del Congreso.
La razón principal de lo que sucedió es la "teoría de la eficiencia" (exactamente entre comillas) del arma del torpedo nacional que no está relacionada con la realidad y, en consecuencia, los modelos matemáticos erróneos que justificaron este retraso de medio siglo del torpedo nacional. Además, este autoengaño era inherente no solo al alto liderazgo metropolitano y al pueblo de ciencia pura. Los disparos con torpedos reales se realizaban muy raramente en nuestra flota en condiciones de contraataque, precisamente debido a la falta de voluntad para reducir las cifras informadas.
La baja eficiencia y confiabilidad de los torpedos estadounidenses demostrados al comienzo de la Segunda Guerra Mundial en los Estados Unidos fueron el tema de un "gran escándalo de torpedos" seguido de conclusiones difíciles para el futuro. Nos involucramos en el fraude y nos mentimos el uno al otro, arruinándonos con la idea de que de todos modos no habría guerra.
La flota actual estaba en silencio. La ciencia militar escribió disertaciones regulares y dominó nuevos temas, limitados a la verdad, no más allá de fumar. La industria tuvo una respuesta universal a todo: nosotros lo hacemos, como dijo el cliente (flota).
Por primera vez, se justificó en el proyecto 705 un complejo de torpedos automático, que nos limitó aún más con el control remoto. Su intención inicial parecía muy lógica en los 60. Desde que el tercer mundo fue considerado, por supuesto, nuclear, los torpedos en el complejo 705 del armamento del proyecto fueron evaluados como puramente secundarios, y las armas principales eran los misiles antisubmarinos nucleares (RDR) y Squall. En este caso, el PCR 81P y "Squall" formaron un complejo de armas efectivo, donde el "Squall" bloqueó la zona muerta del PCR, es decir, se aseguró la destrucción de objetivos con armas nucleares de alta velocidad. La muy alta velocidad y maniobrabilidad de los submarinos nucleares de este proyecto realmente permitió a la Marina de los Estados Unidos alejarse del Sabrok.
Sin embargo, tan pronto como el final de 60, se dio cuenta de que la superación de poder de la guerra nuclear era inaceptable. Al comienzo de las 70-s apareció el torpedo Mk 48, un curso nodal 55 que nivelaba la velocidad y la maniobrabilidad del proyecto 705. Bajo estas condiciones, se requirió una seria reelaboración del proyecto con la introducción de torpedos universales no controlados por control remoto, con control remoto (con SLK). Pero la fortaleza moral, así como la reserva de desplazamiento del proyecto 705, no fue suficiente. Admitir la falacia de la dirección elegida de SPbM "Malachite" no pudo, continuar promoviendo la idea viciosa de la "ametralladora" en los armamentos de proyectos posteriores.
El retraso de medio siglo en el desarrollo de torpedos domésticos es consecuencia de razones no técnicas, sino puramente organizativas. Prueba de ello son nuestros éxitos individuales. Por ejemplo, la primera serie del mundo. aviación (helicóptero) torpedo a control remoto VTT-1 (desarrollado por la oficina de diseño de la planta Dagdizel). O el excelente canal de telemetría (telemetría) del torpedo Tapir. Sin embargo, el resultado general es deprimente. Los submarinos nucleares de tercera generación no recibieron el telecontrol prescrito para ellos, lo que condujo a una fuerte disminución en su efectividad (los modelos matemáticos falsos de la Malaquita no tienen en cuenta la oposición real). ¿Lo recibirán durante el proceso de modernización? Y si es así, ¿cuál? ¿Fibra óptica moderna, que proporciona voleas de múltiples torpedos o una repetición de conceptos erróneos de los años 60 del siglo pasado?
Hoy en día, el telecontrol de incluso "nuevos" torpedos del tipo TE-2 y UGST corresponde al nivel técnico de los desarrollos occidentales de los 60-s del siglo pasado. Esta situación no parece preocupar a los funcionarios a cargo, así como los costos para el país y la flota de mostrar soluciones antiguas en los modelos modernos de exportación de armas.
Pequeño sorteo
Un moderno sistema de telecontrol es un sistema de fibra óptica que proporciona salvas multitorpedo a una distancia de más de 40 kilómetros con la capacidad de maniobrar y esquivar los submarinos de manera efectiva. La alta velocidad de transmisión de la línea de comunicación debe garantizar la información "conjunta" de la SSN del torpedo con la SJC PL.
Es necesario introducir el telecontrol no solo para los torpedos de un centímetro 53 de calibre submarino, sino también para los torpedos del complejo "Paquete" de buques de superficie de la Armada, que ya está ocurriendo en Occidente en la actualidad. El mismo TT debe ser aplicado desde un helicóptero. El sistema de almacenamiento de municiones de torpedo en los barcos de la Armada debe hacerse de acuerdo con el esquema occidental, cuando la bodega es universal. Esta solución proporciona un aumento múltiple en la efectividad de combate del complejo "Paquete" tanto en caso de derrota de un submarino (especialmente para barcos que no tienen misiles antisubmarinos) como para defensa propia contra torpedos.
Todos los requisitos previos técnicos para crear sistemas de telecontrol de torpedo domésticos modernos con características de alto rendimiento están disponibles. Solo un ejemplo: el complejo de telecontrol de fibra óptica desarrollado por VNII KP, desarrollado hace una década (OCD) fue superado con éxito en sus características de rendimiento por el mejor análogo extranjero: TU en el torpedo alemán DM2A4.
Por supuesto, algunas soluciones alternativas innovadoras son posibles. Pero es necesario comprender claramente que estos complejos no solo deben dibujarse en papel, sino que de hecho deben resolverse y entregar todos los problemas relacionados. Las alternativas son buenas en términos de desembolso de fondos y redacción de disertaciones, pero dejan la flota sin telecontrol durante muchos años, lo que es necesario para poner en práctica las soluciones propuestas.
En Occidente, ni un solo torpedo pesado está completo sin una TU moderna; además, se está desplegando en torpedos de tamaño pequeño. Sin el telecontrol, no solo no puede haber disparos efectivos en largas distancias, incluso a distancias cortas ("daga"), sino que aumenta dramáticamente la efectividad de la descarga.
Sin un buen telecontrol, no puede haber torpedos modernos. Se deben tomar decisiones para garantizar la eliminación de nuestro vergonzoso medio siglo atrás. Todos los requisitos previos técnicos para esto. Sin abordar este tema, la construcción de las fuerzas submarinas de la Armada no tiene sentido.
información