Los soldados de infantería de Estados Unidos no están listos para luchar.
Actualmente, el ejército de los Estados Unidos no está listo para futuras guerras. Algunos expertos militares de EE. UU. Llegaron a esa conclusión a partir de los discursos de varios funcionarios de alto rango del Pentágono en una reunión ordinaria de miembros de la Asociación del Ejército de EE. UU. Celebrada a mediados de octubre.
La Asociación es una organización privada que brinda el apoyo necesario al personal militar existente, a los representantes de la Guardia Nacional y de la reserva del Ejército de los EE. UU., A las personas discapacitadas, a los veteranos y sus familias, así como a los empleados. Al comentar sobre los discursos del Pentágono y los líderes de la SV, los analistas identificaron varias razones que no permitirían al Ejército de los Estados Unidos obtener victorias en futuras guerras.
Falta de cultura política y militar.
Según los expertos estadounidenses, hoy en día una de las razones principales que impiden que las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos realicen sus tareas de manera efectiva en las guerras futuras es la falta de una cultura política y militar efectiva entre el personal militar de diversos rangos y parlamentarios que toman las decisiones finales sobre la construcción militar.
Cuando el iniciador de la creación de un avión completamente voluntario, el futuro presidente de los EE. UU. Richard Nixon 18 de octubre 1968, prometió en uno de sus discursos abandonar completamente el servicio militar después de la Guerra de Vietnam, nadie en el Pentágono o el Congreso podría entender que el personal militar de tal avión pueda Pierden completamente los motivos morales del servicio voluntario a su patria.
Entonces ninguno de los políticos y los militares dijeron una sola palabra de que el ejército contratado consistiría realmente de mercenarios, es decir, personas cuyo principal motivo de sus actividades serían solo las perspectivas y los beneficios financieros, y no la lealtad a la Patria, que debe ser protegida.
En junio, 1974-th todos los tipos de las Fuerzas Armadas de EE. UU. Anunciaron el porcentaje de personal de 100 en sus estados con soldados por contrato. Pero, entonces, ninguno de los políticos y los militares imaginaron que las próximas declaraciones sobre este logro podrían aparecer solo en 2009, es decir, 35 años después de la implementación de la idea de Nixon.
De hecho, en la implementación de esta dirección de construcción de las Fuerzas Armadas, los políticos y militares estadounidenses enfrentaron grandes problemas y más de una vez consideraron el tema de regresar al servicio militar obligatorio. A principios de la década de 80, Richard Nixon dijo que "cometió un gran error cuando canceló la llamada". Y la influyente revista estadounidense “Yu.S. El News & World Report señaló a principios de 1982 que "cuando Reagan llegó al poder hace 16 meses, muchos analistas descartaron al ejército de voluntarios como una empresa imposible". Actualmente, la posibilidad de tal situación se ha confirmado plenamente. Hoy en día, los servicios de reclutamiento pertinentes de las Fuerzas Terrestres logran dotar de personal a las unidades militares con gran dificultad.
Obviamente, en el contexto de una reducción en el presupuesto militar, el Ministerio de Defensa no tendrá fondos suficientes no solo para aumentar los gastos en mantenimiento de personal a un ritmo anual, tomado después de 2001, sino también para mantenerlos al nivel actual. En el año 2011, las asignaciones para el mantenimiento del personal aumentaron en 1,4% y fueron las más bajas desde 1973. Pero en 2010, esta cifra fue 3,9%.
En varios tipos y tipos de tropas, las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos de hoy sirven a menos del 1% de la población estadounidense. Y de cada cinco parlamentarios de los Estados Unidos, solo uno alguna vez hizo el servicio militar. Por lo tanto, cuando la dirección del Ejército les advierte que la reducción del gasto militar conduce a una reducción en la preparación para el combate de las tropas, la mayoría de los congresistas y senadores no conceden ninguna importancia al hecho de que deben preservarse los privilegios que deberían recibir sus votantes militares. No son plenamente conscientes de las amenazas a Estados Unidos desde el exterior, se sienten seguros y no entienden el impacto negativo en las condiciones militares, la capacitación insuficiente del personal y la falta de material y apoyo técnico necesario sobre el resultado de las hostilidades. Los legisladores, por supuesto, están tomando algunas medidas para mantener el número de tropas en la escala requerida y de alguna manera preservar sus beneficios. Sin embargo, la mayoría de los senadores y congresistas no están tan preocupados por la victoria en una guerra futura, como por el deseo de asegurar los votos de los votantes militares y ganar las elecciones regulares.
Los principales pilares sobre los que se apoya la fuerza militar del Pentágono son la capacitación del personal y оружиеBasado en la última tecnología. Los ejércitos de muchos países tienen una gran cantidad de personal, pero ninguno de ellos puede compararse con el ejército de EE. UU. En términos de la capacitación profesional del personal y el nivel de equipo con armas modernas y equipo militar (IWT).
Sin embargo, la superioridad tecnológica del ejército estadounidense se está acercando cada vez más a su fin. Esto, según varios expertos militares de EE. UU., Se explica por el hecho de que desde el reinado de Ronald Reagan, cada presidente sucesivo ha confiado en aumentar el número de privilegios para los especialistas militares, y no en la modernización de las Fuerzas Armadas en su conjunto.
Hoy en día, el presupuesto asignado para la compra de nuevas armas y equipo militar es una décima parte del presupuesto federal. En los últimos años, uno tras otro, los programas de creación y compra de la próxima generación de IWT se han cerrado, ya que no había fondos suficientes para implementarlos. Los líderes de este tipo de Fuerzas Armadas de EE. UU. Creen que la financiación adecuada para el desarrollo de nuevas tecnologías no comenzará antes de mediados de la próxima década. En este sentido, algunos preocupados por el estado de la política militar en Washington creen que es probable que países como China puedan crear tecnologías militares que no sean inferiores a las de los Estados Unidos.
Subestimación del personal de componentes de reserva.
La mayoría de los soldados y oficiales estadounidenses incluidos en las listas del Ministerio del Interior no sirven en las tropas regulares. Son parte de la reserva del ejército y de la Guardia Nacional. Estas categorías de soldados cuestan al Pentágono mucho más barato que el personal de las tropas regulares, ya que se les asigna menos fondos para la atención médica y para resolver problemas de vivienda. Además, reciben menos prestaciones de jubilación. El Ministerio de Defensa utiliza personal militar de esta categoría para reponer las unidades militares que realizan misiones de combate, o en los casos en que sea necesario para brindar asistencia al Ministerio de Seguridad Nacional, la policía y otras agencias federales en la eliminación de desastres naturales, en caso de disturbios sociales y en otras situaciones de emergencia.
Cerca de 300 mil representantes de la reserva del ejército y la Guardia Nacional de la Fuerza Aérea fueron convocados para el servicio activo durante la guerra en Irak. Sin embargo, en la actualidad, las Fuerzas Armadas de los EE. UU., Debido a una reducción en las asignaciones, están experimentando serias dificultades para reclutar tropas con componentes de reserva. Un representante del New American Security Center, el teniente general retirado David Barno, quien dirigió la Fuerza de Asistencia de Seguridad Internacional en Afganistán en 2003 - 2005, declaró recientemente que, en esta situación, los especialistas de la Guardia Nacional tienen mayores habilidades profesionales, por ejemplo, en áreas como la seguridad cibernética que sus contrapartes regulares. También señaló que, en un futuro cercano, la preparación profesional puede llegar a ser significativamente mayor y que tendrán mejores habilidades de combate que los militares regulares. Sin embargo, el potencial de combate completo de las tropas de reserva, enfatizó el general, no puede usarse mientras el liderazgo de las Fuerzas Terrestres y otros tipos de fuerzas armadas traten a esos militares como rivales, y no como socios.
Brechas en la estrategia militar.
Los expertos creen que uno de los puntos más débiles de la estrategia militar del Pentágono, que ha estado en vigor durante los últimos años, es que los líderes ignoran claramente la necesidad de que soldados subordinados y oficiales de las fuerzas regulares aprendan las costumbres y los idiomas de aquellos estados cuya seguridad ha sido llamada para garantizar a Estados Unidos. Si las tropas no tienen idea acerca de las costumbres y costumbres de los pueblos que protegen y no hablan sus idiomas, entonces ciertamente cometirán errores trágicos durante la conducción de las hostilidades. Y será inevitable y siempre ocurrirá en los casos en que los líderes políticos, después de haber agotado todos los otros medios para resolver conflictos con otros países y no tener los resultados deseados, considerarán la "bota de soldado" como el argumento final para resolver conflictos. Al mismo tiempo, por sus acciones no les dan a los combatientes la oportunidad de conocer a los países en cuyo territorio deben luchar.
En las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Hay profesionales capacitados que deben prestar servicio fuera de los Estados Unidos. Se les enseña geografía regional, estudian la cultura y aprenden las lenguas de los pueblos en cuyo territorio permanecerán por un período de tiempo determinado. Sin embargo, dichos militares, después de recibir los diplomas pertinentes, como regla general, trabajan en embajadas, no están incluidos en las unidades de combate y no están directamente involucrados en las operaciones de combate.
Durante el considerable tiempo transcurrido desde los trágicos ataques de los combatientes de al-Qaida en América 11 de septiembre 2001, muy pocos especialistas en el Medio Oriente, el norte de África y el sur de Asia han aparecido en las unidades de combate del Pentágono.
A principios del año pasado, la dirección del Pentágono creó a partir de los especialistas del Ejército, la Infantería de Marina y el Comando de Operaciones Especiales, un Grupo Especializado sobre la estrategia de las guerras en los teatros terrestres. Los expertos del grupo encontraron que el resultado exitoso de las operaciones en tales guerras y la victoria en ellas puede depender en gran medida de cuán anticipado al estallido de las hostilidades los contingentes militares correspondientes se redistribuyeron a regiones de conflictos futuros. Si introduce la práctica de enviar unidades relevantes a los sitios de futuras operaciones militares mucho antes del estallido del conflicto, podrán establecer contactos con la población local y recopilar toda la información de inteligencia necesaria para la posterior realización exitosa de las operaciones necesarias. Sin embargo, tal estrategia, en opinión de los especialistas, requerirá que los comandantes del NE mantengan constantemente la posibilidad de enviar tropas a las regiones donde actualmente no tienen necesidad inmediata. Y en las condiciones modernas, el secuestro del presupuesto militar es simplemente imposible. Al parecer, el ejército estadounidense permanecerá en este estado durante muchos años más.
Falta de educación y formación del personal.
En la etapa actual, el Ejército de los EE. UU. Y sus componentes de reserva están integrados por soldados suficientemente educados e internamente motivados que tienen sus propios puntos de vista sobre permanecer en el ejército. Sin embargo, los enfoques generales de los cuerpos de capacitación y educación relevantes de la SV a menudo afectan las opiniones de sus subordinados dentro del marco de la práctica establecida, que no corresponde completamente a la gama completa de amenazas potenciales para la seguridad nacional de los Estados Unidos. Hoy en día, algunos militares ya han dejado de formular y dirigir directamente sus requisitos para las armas que necesitan, que a veces eran demasiado altas e incluso impracticables. Otros combatientes han dejado de estudiar las amenazas futuras para los Estados Unidos, que no cumplen plenamente con las prioridades establecidas de capacitación y educación del ejército. En este sentido, los futuros instructores de soldados de la SV deberían utilizar un conjunto de herramientas no ortodoxo completamente nuevo de entrenamiento y educación del personal militar.
Actualmente, el principal problema para el liderazgo del Ejército de los EE. UU. En la preparación de futuras guerras es la falta de fondos adecuados. Y a pesar de que toda una gama de tareas de construcción militar a las que se enfrenta puede resolverse de manera efectiva con la participación de una cantidad mínima de fondos adicionales, dicen los expertos, es extremadamente importante que, independientemente de si la ley sobre control presupuestario sigue vigente o no. cambiado, en el futuro previsible, el Ejército no tendrá suficientes recursos para tripular, entrenar y armar sus unidades. El preámbulo del Nuevo Concepto Operativo del Ejército, publicado a principios de octubre de este año, establece que el Ejército tendrá “recursos suficientes para mantener la preparación para el combate, la estructura de las unidades requeridas y llevar a cabo la modernización necesaria para garantizar que se cumplan todos los requisitos de la estrategia nacional. seguridad ". Sin embargo, tales declaraciones son emocionales, no realistas, dicen los expertos. Esto fue confirmado por el Jefe de Estado Mayor del Ejército de los EE. UU., El General Raymond Odierno. Dijo que, debido a la falta de fondos, RR.HH. debe pasar de la formación colectiva a la capacitación individual de los militares. Sin embargo, según él, la preparación para el combate del Ejército está aumentando a un ritmo muy bajo. El general también señaló que las Fuerzas Terrestres deberían recibir todas las asignaciones necesarias para asegurar la preparación para el combate cada año, pero notó con angustia que "esto aparentemente no sucederá".
Según los expertos, los líderes del Ejército deberían ser más emprendedores en la realización de actividades para garantizar la preparación para futuras guerras. También deben explicar a los políticos que no están muy bien orientados en asuntos militares, lo que en última instancia significaría para los ciudadanos estadounidenses una situación en la que el Ejército de los EE. UU. No podrá realizar operaciones de combate en las próximas guerras.
información