Jóvenes en el universo

39


Una serie de exitosos lanzamientos espaciales llevados a cabo por compañías comerciales se vieron interrumpidos por dos catástrofes que ocurrieron a fines de octubre. Tratamos de descubrir qué es la astronáutica privada hoy y cuáles son sus perspectivas.

En octubre, 29, unos segundos después del lanzamiento desde el sitio de lanzamiento en la isla Wallace, el vehículo de lanzamiento de Antares explotó, lanzando un camión Cygnus (Swan) cargado con la Estación Espacial Internacional. Tanto el cohete como el camión fueron desarrollados por la compañía estadounidense Orbital Sciences Corporation.

Octubre 31 ocurrió otro desastre, proyectando una sombra muy oscura en compañías privadas especializadas en exploración espacial. Durante un vuelo de prueba sobre el desierto de Mojave en el sur de California, una nave espacial suborbital SpaceShipTwo se estrelló con dos pilotos a bordo. Uno resultó gravemente herido, logró expulsarlo y el segundo, Michael Alsbury, de 39, murió y fue la primera víctima de la exploración espacial comercial.

Este barco, que ya se ha convertido en una leyenda, fue inventado por el excéntrico multimillonario Richard Branson, el fundador de Virgin Megacorporation y su división Virgin Galactic, creada para transportar turistas al espacio. SpaceShipTwo, diseñado para realizar vuelos suborbitales a una altitud de aproximadamente 100 km, en la región del límite nocional del espacio exterior, ha estado experimentando durante cinco años. Cientos de boletos se vendieron para ello, y el primer vuelo con turistas iba a tener lugar en 2015. Entre los propietarios de boletos para la frontera del espacio cuestan a 250 miles de dólares de celebridades como Stephen Hawking, Angelina Jolie y Lady Gaga.

Docenas de clientes exigieron que se les devolviera el dinero: se puede entender su miedo. Branson devolvió el dinero, prometió convertirse en el primer pasajero del barco, pero el sedimento se mantuvo. Los escépticos cobraron vida, creyendo que los vuelos espaciales son un asunto público, a los empresarios no se les puede confiar en una tarea tan compleja y de gran escala. En las noticias de la televisión rusa, incluso mostraron un par de parcelas con un toque de regocijo subterráneo, dicen, vuelan con nuestros viejos cohetes de diseño soviético, y toda esta iniciativa privada en el espacio son las maquinaciones de los astutos, como el gas de esquisto. Algunas tendencias aquí son bastante comprensibles, los principales éxitos de la industria espacial rusa están relacionados con la prestación de servicios para el lanzamiento de naves espaciales en órbita, en este segmento ahora ocupamos más del 50% del mercado mundial. Pero esto es hoy, y lo que sucederá después, ¿quién se convertirá en el líder en exploración espacial: máquinas de estado poderosas pero lentas o empresarios valientes?

Los primeros pasos de la astronáutica privada.
El hecho de que los programas espaciales privados interceptaron la iniciativa del estado, comenzó a hablar seriamente el año pasado, cuando SpaceX lanzó por primera vez un satélite espacial en órbita.

SpaceX es una creación del Progressor más famoso de nuestro tiempo, Ilona Mask, la creadora del automóvil eléctrico Tesla que cubre las baterías con energía solar y estaciones de carga para vehículos eléctricos en los EE. UU. Musk, a quien le encanta declarar que la vida quiere terminar en Marte, comenzó a hacer realidad su sueño, después de haberse enriquecido con la creación del sistema de pago de PayPal.

En 2002, anunció el lanzamiento de su propio programa de vuelo espacial comercial. Musk invirtió cientos de millones en la compañía, pero en 2008, estaba al borde de la bancarrota: su vehículo de lanzamiento Falcon falló tres lanzamientos seguidos. La primera ola de escepticismo sobre la inutilidad de los lanzamientos privados al espacio ocurrió justo en ese momento. El cuarto lanzamiento en caso de fallo iba a ser el último. Pero el cohete despegó, los escépticos fueron confundidos, y Musk obtuvo fondos para la NASA y firmó un contrato para los vuelos de carga 12 a la ISS.

El contrato se está implementando con éxito, hasta la fecha, los camiones Dragon ya han visitado la ISS en tres ocasiones. Y los Falcons también están lanzando satélites en órbita con éxito: los pedidos de SpaceX hoy para los lanzamientos de satélites 50, porque los ingenieros de la compañía ya han logrado reducir significativamente el costo de lanzar un cohete.

Mientras tanto, Musk participa en la siguiente etapa del programa espacial, que, si tiene éxito, reducirá el costo de los vuelos espaciales en un orden de magnitud. Está desarrollando un reforzador reutilizable capaz de aterrizar en la cola de una llama. Hoy, su Saltamontes ("Saltamontes") ya sabe cómo sentarse en esta misma cola desde un kilómetro de altitud. Si tales vehículos de lanzamiento reutilizables vuelan al espacio, el lanzamiento de un pequeño satélite se convertirá en un asunto disponible para casi todos.

Carrera espacial
Es necesario aclarar qué entendemos por astronáutica privada. En el pasado, las empresas comerciales se dedicaban a la producción de cohetes y naves espaciales, en los EE. UU. Los contratistas más grandes de la NASA eran Lokheed Martin y Boeing, en Europa: Thales Alenia y EADS. Entonces, Lockheed Martin acaba de completar un ensamblaje de arte reutilizable de Orion; Este dispositivo, diseñado para vuelos tripulados al espacio profundo, será reemplazado por lanzaderas y Soyuz rusa sin uso de 2011.

Un cohete es una construcción compleja que muchos fabricantes participan en la creación. Por ejemplo, en los "Antares" estrellados se modificaron los motores Samara NK-33, y el sistema de suministro de combustible se fabricó en Dnepropetrovsk Yuzhmash bajo el control de la Oficina de Diseño de Yuzhnoye. Justo antes, las empresas de ensamblaje privadas entregaron el producto terminado a los clientes-estados, y los que ya habían lanzado una nave espacial en órbita. Y desde el primer lanzamiento comercial de SpaceX, los propios comerciantes privados comenzaron a vender servicios para llevar a cabo vuelos espaciales.

En la parte posterior de SpaceX, los competidores respiran, un ejemplo exitoso fue contagioso. Orbital Sciences Corporation, cuyo transportista se estrelló en octubre 27, es poco probable que sufra mucho por esto: la compañía firmó un contrato con la NASA para lanzar ocho vehículos de carga Cygnus en el transcurso de tres años con un valor total de 1,9 mil millones de dólares.

Para hacer lanzamientos ellos mismos, las empresas necesitan puertos espaciales privados. SpaceX está utilizando el terreno de la Fuerza Aérea de los EE. UU. En Florida para los lanzamientos de cohetes. Pero Musk no va a alquilar este centro espacial sin cesar: uno de los puntos prioritarios de su plan para la exploración espacial es la construcción de su propio centro espacial, que pretende declarar disponible solo para lanzamientos comerciales. Ya se está construyendo en Texas, no lejos de la ciudad de Brownsville. Y Richard Branson lanza barcos desde el propio puerto espacial de Estados Unidos. Orbital Sciences Corporation tiene su propio sitio de lanzamiento, junto al sitio de lanzamiento espacial Wallace de la NASA.

Los emprendedores están tratando de desarrollar no solo el espacio orbital. La compañía Planetary Resources, entre la que se encuentran los inversores, el fundador de Google Larry Page y el director de cine James Cameron, está desarrollando barcos que extraerán minerales en los asteroides. La empresa

Inspiración Marte enviará una nave tripulada a Marte en el año 2018, y el proyecto Mars One está dirigido a la colonización de Marte en la próxima década. Este año, recolectaron miles de aplicaciones 200 de voluntarios de todo el mundo que quieren mudarse a Marte. Como sabemos, el objetivo a largo plazo de Ilona Mask es la colonización de Marte. Ya está desarrollando un transporte para los primeros pobladores, el transportador de la colonia de Marte. Se espera que el trabajo en el barco, que podrá llevar a bordo a cientos de personas, se complete en 2020. Sus pasajeros comprarán un boleto de ida: el barco permanecerá en Marte para siempre y se convertirá en la base para el asentamiento, que crecerá para albergar en el futuro hasta miles de personas de 80.

Nueva esperanza
Los analistas dicen que la comercialización es la principal tendencia en exploración espacial en los últimos años. Esto no solo es rentable, sino que también está de moda, incluso un magnate como Robert Bigelow, quien hizo una fortuna en hoteles y casinos en Las Vegas, ahora planea construir un hotel en una órbita cercana a la Tierra.

Aviación También al principio el estado estaba principalmente ocupado, pero gradualmente pasó a manos privadas. Parece que sucede lo mismo con el espacio. historiay las catástrofes no afectarán el flujo de capital privado hacia donde son posibles las ganancias de espacio.

Los programas gubernamentales para vuelos espaciales son demasiado burocráticos. "Soyuz" resultó ser diez veces más barato que los transbordadores, pero también lo han sido las soluciones tecnológicas utilizadas en su diseño durante décadas. Durante este tiempo, otras industrias han avanzado mucho. Por supuesto, los estadounidenses siguen volando en nuestros cohetes baratos, pero en el futuro, la transición a portadores reutilizables parece inevitable.

Ahora hay esperanza de que, gracias a la afluencia de capital privado, la era de los Grandes Descubrimientos Cósmicos ya está muy cerca.
39 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +19
    16 noviembre 2014 06: 59
    sí, a nuestros oligarcas, a los aficionados como a Marte, lo mejor es un baño con champaña en kursavel y la retirada de dinero a compañías offshore que no saben cómo y no quieren ... sacos de dinero ...
    1. +18
      16 noviembre 2014 07: 04
      Nuestros oligarcas son pobres, solo tienen dinero para el champán.
      Nuestro incluso ё-El móvil no podía hacer, ¿dónde podría estar a los aviones?
      Y el espacio es 100 veces más frío, tanto en términos de botín como ideológicamente.
      .
    2. Pervusha Isaev
      -3
      16 noviembre 2014 09: 33
      si Rusia envía amers y también impone sanciones, por ejemplo, prohíbe el suministro de motores, entonces NO HABRÁ COSMONAUTICA PRIVADA en América, ni será privado ...
      1. +10
        16 noviembre 2014 11: 01
        Artículo extraño ... qué Ya he puesto sobre esto ...

        Astronáutica privada

        Dices "astronáutica privada", como si fuera algo nuevo.
        Para mí, personalmente, y más aún para los especialistas, esto es un tópico, pero para alguien, puede ser una revelación: la cosmonauta estadounidense es privada por definición. Ella siempre ha sido, es y será privada.
        Son las fábricas soviéticas y los institutos de investigación científica que pertenecieron al estado y que todavía pertenecen a ellos, ambos permanecen formalmente como FSUE (como el Centro Khrunichev), y se transforman en sociedades anónimas (RSC Energia y muchas otras).
        Las compañías americanas en la industria espacial eran privadas y permanecen. Esto también se aplica a los fabricantes de aviones, que aún desempeñan un papel clave en el programa espacial estadounidense, y aquellos que se especializan en vehículos espaciales y vehículos de lanzamiento.
        Al mismo tiempo, la NASA desempeña un papel de liderazgo, cumpliendo las funciones de desarrollador de programas espaciales, controlador, cliente, distribuidor de fondos públicos y operador de lanzamiento, hasta hace poco, el único.
        En realidad, lo que se conoce con orgullo como "el comienzo de la era de la astronáutica privada" es simplemente la transferencia de las funciones del operador de lanzamiento a manos privadas. Es en este sentido estrecho que el término debe ser entendido.
        Un ejemplo típico. El Antares mencionado es un vehículo de lanzamiento desarrollado por la compañía privada Orbital Sciences Corporation con la asistencia de la oficina de diseño ucraniana Yuzhnoye y la planta Yuzhmash que se atrajeron en forma privada. Tiene motores desarrollados por la empresa privada Aerojet: estos son los soviéticos NK-33 más modificados (leídos: procesados), comprados en 90-x y ya fabricados en 70-x.
        El cohete se lanzó desde el Puerto espacial regional del Atlántico central, un centro espacial privado que se encuentra en el territorio del Centro de vuelo Wallops, propiedad de la NASA, y transportaba un camión privado Cygnus no tripulado construido por el mismo Orbital Sciences. Hace unos años, el lanzamiento se habría llevado a cabo desde el propio Wallops Flight Center, esa es toda la diferencia.
        La NASA ha abandonado el monopolio de los lanzamientos, no de una buena vida. Al comienzo del cero, quedó claro que los transbordadores están viviendo sus días. Este entendimiento se manifestó especialmente claramente después de que el Columbia se quemó en el año 2003.
        Y el ambicioso programa "Constelación", que asumió no solo vuelos orbitales, sino también lunares, y en el futuro, la expansión marciana, que los iba a reemplazar, no tuvo tiempo de llenar los años 5 - 10 entre los próximos transbordadores al museo y la nueva nave espacial de Orión. . Al mismo tiempo, a la vuelta del milenio, se desarrolló la idea del cosmoturismo.
        La demanda dio origen a una oferta, y varias startups espaciales se organizaron en los Estados Unidos. El más no tan exitoso (el éxito aquí todavía es muy relativo), pero, digamos, hoy en día muy avanzado está SpaceX. El negocio de VirginGalactic, también, hasta hace poco, fue bien. Los expertos predijeron la compañía del famoso y carismático jersey Richard Branson del líder en turismo nublado.
        Y 31 de octubre de este año, su SpaceShipTwo colapsado enterró a uno de los pilotos con él, parece que esta es la primera muerte humana en la historia de la astronáutica privada.
        1. +11
          16 noviembre 2014 11: 02
          Continúa.

          En 2010, Obama envolvió con seguridad una "constelación" debido a la falta de dinero y deudas astronómicas posteriores a la crisis. Se pidió a la NASA que pensara en lo alto, en el sentido de, en la investigación científica, y en los intervalos entre pensamientos, para comercializar vuelos orbitales sacándolos de pantalones suborbitales cortos.
          Un mal inevitable alternativo era meterse en las garras de los traidores rusos, lo que finalmente sucedió: los comerciantes privados no justificaban la confianza. El trabajo sobre la base de "Constelación" tuvo que ser reanudado.
          Ahora, la creación de nuevas empresas de alguna manera se pone en el ala. En realidad, solo el SpaceX fue capaz de crear un cohete y una nave espacial viables, pero también identificaron vívidamente las deficiencias de la "astronáutica privada".
          A pesar de todo el poder del apoyo moral y material del estado, los términos se retrasan, se ahorran en los lanzamientos de prueba, y los precios "por debajo del mercado" para el traslado de la carga a la órbita (por supuesto, nadie tartamudea) resultan ser dumping ordinario.
          No afirmo que el programa espacial estatal sea mejor que un espacio no estatal, especialmente en un país económicamente ultra-liberal como los Estados Unidos. Pero la desesperanza es mucho más que el progreso aquí.
          El propietario de SpaceX, Ilon Musk, es sin duda un gran entusiasta, pero ahora no puedes llamarlo un lenguaje que no sea de carácter universitario. Debo decir de inmediato que no profundicé en su contabilidad, pero en términos generales, el número es aproximadamente el siguiente. 100 millones de dólares los sacó de su bolsillo.
          Aproximadamente la misma cantidad recibida de fondos de capital de riesgo. Acerca de 1,5: se obtuvieron miles de millones de 2 de la NASA bajo varios contratos. Una parte significativa de esta cantidad es un pago por adelantado para futuros lanzamientos.
          Y los ingresos totales de los contratos para la entrega de bienes en órbita (en su mayoría también avanzados) alcanzan los cinco mil millones. Este tipo de crowdfunding a nivel 80. Ahora SpaceX está construyendo su propio centro espacial en Texas, y una vez más, las autoridades (esta vez locales) no permanecen financieramente indiferentes.

          Una vez más: el estado estadounidense no solo subvenciona a SpaceX en la cantidad en que todo el programa espacial ruso hubiera sido cómodo durante seis meses, sino que también actúa como un garante super confiable de la compañía. Y sin él, Musk aún recolectaría aviones avanzados en su rodilla y los lanzaría junto con los hijos de los vecinos.

          * * *
          Si simplifica la imagen, EE. UU. Esperaba obtener un taxi VIP con automóviles ejecutivos y conductores bien entrenados en poco tiempo.
          Mientras tanto, tienen un puñado de bombarderos inmigrantes sentados en una grieta de un Chevrolet, roto en la basura, que apenas podían enseñar a conducir en las aceras y no ignorar los semáforos. Y a la órbita arrojan los duros camioneros rusos.

          Autor Andrey Velichko
          1. +14
            16 noviembre 2014 11: 09
            "Ahora hay esperanza de que, gracias a la afluencia de capital privado, la era de los grandes descubrimientos cósmicos ya esté muy cerca".
            El autor Andrei Konstantinov


            No está de acuerdo con el autor, porque La era de los grandes descubrimientos cósmicos ha sido descubierta por mucho tiempo riendo Ruso!

            Incluso en Marte, notamos! guiño Y por cierto hay evidencia. si aqui en esta foto de marte lol
            Esto es, por supuesto, una broma, ¡una prueba de atención!
            Adivinar será un regalo ... guiñó un ojo
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. +17
              16 noviembre 2014 11: 23
              Nuestro trabajo Eso es correcto
              1. +4
                16 noviembre 2014 12: 22
                Bueno, para empezar, más en cualquiera. Ahora voy a organizar un premio. Y honestamente ... ¿lo viste o siguió el enlace en la esquina de la imagen?
                1. +5
                  16 noviembre 2014 12: 37
                  Ganador del concurso "Mindfulness" si hi
                2. +5
                  16 noviembre 2014 13: 30
                  Lo vi enseguida, esto es casi profesional para mí.
                  1. +1
                    16 noviembre 2014 13: 44
                    Francamente, no me puse al día al principio. Bueno, los detalles están ahí, hábitos profesionales de nuevo. HZ Hasta que miré simple y en general. Bueno, maldita sea ... Pero la cuestión de lo que significa se deja profesionalmente. ¿Urólogo?
                    1. 0
                      16 noviembre 2014 14: 12
                      Cita: T-73
                      Bien, maldita sea. Pero la cuestión de lo que significa es dejada profesionalmente. Urologo?


                      Bueno, ¿por qué debería una persona ser insultada? detener La respuesta a todos es simple: ¡pensamiento abstracto desarrollado! si

                      Pensamiento abstracto - es la capacidad de traducir información sobre objetos reales en símbolos, manipular estos símbolos, · encontrar alguna solución y nuevamente aplicar esta solución a los objetos en la práctica.
                  2. 0
                    16 noviembre 2014 13: 54
                    Profesional hablando? Échale un vistazo En la segunda versión no encontré - eché un vistazo a las puntas. solicita
                    1. 0
                      16 noviembre 2014 13: 57
                      Y №2, respectivamente.
                      1. 0
                        16 noviembre 2014 14: 20
                        Pero esto es generalmente aerobático ... candidato
                      2. +2
                        16 noviembre 2014 15: 52
                        Ya que esta opción es la obra más maestra, la respuesta será solo para él. El resto dejará novatos francotiradores.
                      3. +1
                        17 noviembre 2014 00: 14
                        Cita: bunta
                        El resto dejará francotiradores novatos.


                        Bypass riendo


                    2. +2
                      16 noviembre 2014 15: 46
                      Especifique, pozh-cien - qué buscar aquí. Francotirador, gato o rastros de los nuestros.
                      1. 0
                        16 noviembre 2014 16: 23
                        Cita: bunta
                        Especifique, pozh-cien - qué buscar aquí. Francotirador, gato o rastros de los nuestros.


                        Joker sin embargo! riendo Fui a hacer un premio. La última vez que cavé, cavé, escupí y aumenté de forma estúpida ... se encontró a mi querida de inmediato lol
                      2. 0
                        16 noviembre 2014 17: 08
                        Bueno, espera ...!
                      3. 0
                        16 noviembre 2014 20: 04
                        Cita: SHILO
                        Bueno, espera ...!

                        Ostap llevado)))) De todos modos, gracias.
                  3. 0
                    16 noviembre 2014 23: 44
                    Cita: bunta
                    Lo vi enseguida, esto es casi profesional para mí.


                    X, Igrek ... bueno, ¡solo visión matamática! riendo
              2. El comentario ha sido eliminado.
            3. El comentario ha sido eliminado.
          2. +1
            16 noviembre 2014 11: 46
            Cita: SHILO
            Deudas astronómicas.

            Una hermosa metáfora a la luz del artículo en discusión)))
          3. +2
            16 noviembre 2014 11: 52
            Cita: SHILO
            Y antes de la órbita, son arrojados por los duros camioneros rusos.

            Asesinado
          4. +1
            16 noviembre 2014 17: 37
            Cita: SHILO
            Y antes de la órbita, son arrojados por los duros camioneros rusos.
          5. 0
            16 noviembre 2014 20: 19
            Cita: SHILO
            Una vez más: el estado estadounidense no solo subvenciona a SpaceX en la cantidad en que todo el programa espacial ruso hubiera sido cómodo durante seis meses, sino que también actúa como un garante super confiable de la compañía. Y sin él, Musk aún recolectaría aviones avanzados en su rodilla y los lanzaría junto con los hijos de los vecinos.

            En el mundo moderno, el cliente es la figura principal, y si nuestro Roskosmos tuviera capacidades financieras similares, entonces creo que habría cinco oficinas de diseño en Rusia que llevarían a cabo proyectos similares con nosotros.
        2. 0
          16 noviembre 2014 12: 38
          Cita: SHILO
          La astronáutica estadounidense es privada por definición. Ella siempre ha sido, es y será privada.

          Cita: SHILO
          Enterró a uno de los pilotos con él, parece que este es el primer caso de muerte humana en la historia de la astronáutica privada.

          Estas son sus dos citas. Si sigues el primero, entonces el segundo está mal. ¡Desde el principio se deduce que esta es la decimoquinta víctima de la exploración espacial privada!
          1. 0
            16 noviembre 2014 12: 56
            Cita: Erizo
            Estas son tus dos citas.


            No hay una de mis frases en el primer o segundo post: el autor Andrei Velichko (que se muestra a continuación).
            Y ... y este error lógico no cambia la esencia de lo que se escribió.
      2. +5
        16 noviembre 2014 11: 06
        Cita: Pervusha Isaev
        entonces NO HABRÁ COSMONÁUTICA PRIVADA en América, ni será privada ...

        Falcon vuela en sus motores
        1. Pervusha Isaev
          -1
          16 noviembre 2014 11: 42
          Cita: saag
          Cita: Pervusha Isaev
          entonces NO HABRÁ COSMONÁUTICA PRIVADA en América, ni será privada ...

          Falcon vuela en sus motores


          4.5-6 toneladas por órbita estacionaria? es barato americano ...
          1. +2
            16 noviembre 2014 11: 43
            Cita: Pervusha Isaev
            Órbita estacionaria 4.5t?

            Una unión de dos toneladas entrega lo mismo
            1. Pervusha Isaev
              0
              16 noviembre 2014 11: 54
              Cita: saag
              Cita: Pervusha Isaev
              Órbita estacionaria 4.5t?

              Una unión de dos toneladas entrega lo mismo


              es por eso que ahora los nuevos sindicatos cambiarán a nk33
              Tracción nk33-154t cerca del suelo
              Merlin pin_dosovsky -34t en tan lejos no volará
              ¿hay alguna diferencia?
              1. 0
                16 noviembre 2014 11: 56
                Cita: Pervusha Isaev
                ¿hay alguna diferencia?

                hay una diferencia, sería interesante ver el costo de retirar la carga
            2. 0
              16 noviembre 2014 11: 56
              El hangar está diseñado para hasta 50 toneladas de carga. Pero esto está en la versión máxima, séptima, y ​​luego en órbita de hasta 7 km. Y así, 200 toneladas
              1. Pervusha Isaev
                0
                16 noviembre 2014 12: 58
                Cita: T-73
                El hangar está diseñado para hasta 50 toneladas de carga. Pero esto está en la versión máxima, séptima, y ​​luego en órbita de hasta 7 km. Y así, 200 toneladas


                Bueno, todos lo saben, pero ¿por qué dices esto?
                1. +1
                  16 noviembre 2014 13: 49
                  créeme, no todos. El espacio en la periferia (donde vivimos) es de poco interés. Pero hay muchos lectores en VO, y infa nunca es superfluo. Entonces digo. Después de todo, las reglas del sitio no lo prohíben. Y el esnobismo aquí no canaliza.
                  Saludos, yo
            3. Pervusha Isaev
              +1
              16 noviembre 2014 11: 58
              Cita: saag
              Una unión de dos toneladas entrega lo mismo

              Soyuz-2 es una familia de vehículos de lanzamiento creada sobre la base del vehículo de lanzamiento Soyuz-U a través de una profunda modernización. El desarrollo fue llevado a cabo por el Centro Central Científico y de Producción "TsSKB-Progress" (Samara). La masa de la carga útil llevada a una órbita baja es de 2 800 kg a 8 250 kg, dependiendo de la modificación. Forma parte de la familia de vehículos de lanzamiento R-7.

              http://ruscosmos.narod.ru/KA/glavnaia/Rak_nos/Souz2.htm
              1. 0
                16 noviembre 2014 12: 00
                Cita: Pervusha Isaev
                8 250

                Esto es claramente para la figura de Progreso, porque no tiene un sistema de rescate de emergencia, y también pesa un par de toneladas.
                1. Pervusha Isaev
                  0
                  16 noviembre 2014 12: 13
                  Cita: saag
                  Cita: Pervusha Isaev
                  8 250

                  Esto es claramente para la figura de Progreso, porque no tiene un sistema de rescate de emergencia, y también pesa un par de toneladas.


                  Cuando hablé sobre el hecho de que sería difícil para los amers dominar el espacio sin nuestros motores, me refería a la MASA DE CARGA ÚTIL, porque esto es una risa de Merlin-34t contra nuestro 154t y, naturalmente, MUCHO MÁS ESTRESADO, la relación de la carga útil a la masa total será grande y, por lo tanto, el COSTO será menor: esto es obvio, pero ¿dónde están los famosos F1? ¿Qué pin_day no aplicarán, qué conduciría al espacio? 600t ????? -Eso es genial...
                  1. 0
                    16 noviembre 2014 12: 21
                    Cita: Pervusha Isaev
                    ¿Pero dónde están los famosos F1? qué pin_day no se utilizarán para conducir al espacio

                    ¿Y de qué derivan? Satélites? En la URSS también había RD-170 de cuatro cámaras, sin embargo, algo que nadie usa tampoco
                    1. Pervusha Isaev
                      0
                      16 noviembre 2014 12: 52
                      Cita: saag
                      ¿Qué producen? Satélites? En la URSS también había RD-170 de cuatro cámaras, sin embargo, algo que nadie usa tampoco


                      fingió ser una manguera? satélites, es necesario lanzar vehículos pesados ​​al espacio para la exploración de la luna y Marte, ¿cómo sería si no lo supieran? En cuanto a rd170, ¿hay una continuación de rd180-rd 190 en el hangar y f1 es una continuación?
                      1. +1
                        16 noviembre 2014 12: 58
                        Cita: Pervusha Isaev
                        satélites, los vehículos pesados ​​deben ser lanzados al espacio para la exploración de la luna y Marte

                        ¿Y qué son esos programas? ¿No en papel, sino realmente actuando?
                        "... en cuanto a rd170, es decir, la continuación de rd180-rd 190 en el hangar"
                        Este es un truncamiento del mismo RD-170, no es una continuación, sino su reducción, es decir tomó la perfección y la arruinó a las necesidades
                      2. Pervusha Isaev
                        0
                        16 noviembre 2014 13: 31
                        Cita: saag
                        Cita: Pervusha Isaev
                        satélites, los vehículos pesados ​​deben ser lanzados al espacio para la exploración de la luna y Marte

                        ¿Y qué son esos programas? ¿No en papel, sino realmente actuando?
                        "... en cuanto a rd170, es decir, la continuación de rd180-rd 190 en el hangar"
                        Este es un truncamiento del mismo RD-170, no es una continuación, sino su reducción, es decir tomó la perfección y la arruinó a las necesidades



                        pues si hay
                        http://www.ntv.ru/novosti/835620
                        ¿Hablas? bueno, y rd 190 es también los mismos principios que rd170?
                      3. 0
                        16 noviembre 2014 14: 02
                        Cita: Pervusha Isaev
                        decir hablar? Oh bien

                        Sin embargo, Pervusha Isaev, respetando su punto de vista, noto: VO no es una plataforma para disputas como el programa de entrevistas de Solovyov en el canal 2. Los comentarios ponderados y mínimamente emocionalmente coloreados son bienvenidos. No sigo el ejemplo de la administración del sitio, pero veo la diferencia en los comentarios de los últimos 3 años. Te veo como un interlocutor / oponente constructivo
                      4. Pervusha Isaev
                        0
                        16 noviembre 2014 14: 09
                        Cita: T-73
                        Cita: Pervusha Isaev
                        decir hablar? Oh bien

                        Sin embargo, Pervusha Isaev, respetando su punto de vista, noto: VO no es una plataforma para disputas como el programa de entrevistas de Solovyov en el canal 2. Los comentarios ponderados y mínimamente emocionalmente coloreados son bienvenidos. No sigo el ejemplo de la administración del sitio, pero veo la diferencia en los comentarios de los últimos 3 años. Te veo como un interlocutor / oponente constructivo


                        ¿Qué está mal exactamente? Discuto, pero ¿qué no te gusta?
                      5. +1
                        16 noviembre 2014 22: 50
                        Cita: Pervusha Isaev
                        pues si hay
                        http://www.ntv.ru/novosti/835620

                        En este tipo de entrevista (como porque en realidad no dice nada nuevo, también lo es la presentación en los medios), el Sr. O. Ostapenko dice QUÉ van a hacer (!), Pero ni una palabra sobre PARA QUÉ será (!) se haga. Tal vez esto sea una especie de secreto de estado espeluznante, pero por ahora, solo está en el orden del turismo espacial ir a la Luna y Marte. O como conquistadores (voy por la suerte). Pero luego el riesgo y los costos, a su cargo.
                      6. +1
                        16 noviembre 2014 22: 43
                        Cita: Pervusha Isaev
                        PARA EL DESARROLLO DE LA LUNA Y MARTE
                        Antes de aprender algo, necesita saber qué queremos tener de este desarrollo. Y donde aplicarlo. Mencione por lo menos cinco sustancias / materiales / productos, cuya entrega en los próximos veinte años desde la luna (sin hablar de Marte) se justificará desde un punto de vista económico o técnico. El costo de la I + D y los lanzamientos experimentales con el contenido de la infraestructura relevante que sugiero no tener en cuenta.
                      7. Pervusha Isaev
                        0
                        16 noviembre 2014 23: 19
                        Cita: Alex
                        Antes de dominar algo, debe saber qué queremos tener de este desarrollo. Y donde aplicarlo.


                        el hecho es que cuando una persona se dedica a la investigación de algo de Lomonosov de su ley de conservación de la materia o de Mendeleev de su ley periódica, o de Faraday de su electricidad, no es del todo obvio que algún día esto servirá a la humanidad, por eso Korolev es tan terco volar en órbita cuando vuela al espacio, ¿cuándo había más asuntos apremiantes en los misiles militares terrestres? pero Korolev pudo atravesar el espacio y ahora COMUNICACIÓN, NAVEGACIÓN, servir a la humanidad. Hay un gran defecto sistémico en tu razonamiento; una persona no es consciente del futuro ...
                      8. +1
                        17 noviembre 2014 14: 52
                        Cita: Pervusha Isaev
                        cuando una persona se dedica a la investigación, sea lo que sea Lomonosov de su ley de conservación de la sustancia o Mendeleev de su ley periódica, o Faraday de su electricidad, no es del todo obvio que todo esto algún día sirva a la humanidad

                        Estoy absolutamente de acuerdo con usted, colega. Cuando Faraday, que estaba demostrando el fenómeno de la inducción electromagnética en la exposición, una señora preguntó: "¿Para qué es?", Él respondió: "Señora, ¿puede predecir el destino de un bebé recién nacido?" Y ahora, gracias a este "infantilismo", lo tenemos prácticamente todo.

                        Y Korolev fue arrastrado al espacio, porque era desconocido y, por lo tanto, interesante, atractivo y prometedor. Pero ahora sabemos mucho y tenemos que planificar nuevos pasos con un mayor grado de practicidad. En mi humilde opinión (solo mío, y puede que esté equivocado), estar toda mi vida involucrado en la misma área de investigación como "qué pasará si ..." es algo frívolo. Lo que es permisible y justificado al comienzo de la búsqueda no siempre es racional durante su continuación.

                        Después de todo, una vez se inventó una máquina de movimiento perpetuo en casi todos los graneros, pero ahora sabemos que esta ocupación es absolutamente inútil. La analogía, por supuesto, es burda, pero bastante ilustrativa: basta de "pinchazos pseudocientíficos", el experimento debe planificarse de antemano y el resultado debe lograrse. Eso no niega una buena dosis de búsqueda del futuro. Estoy sobre esto ...
                      9. -1
                        17 noviembre 2014 05: 04
                        Jeje Helio-3 de la luna vamos a cavar! riendo
  2. 0
    16 noviembre 2014 07: 01
    Un placer caro, pero para los propietarios privados el futuro. La cosmonáutica, como cualquier otra industria (automotriz, aviación ...) eventualmente se volverá privada. Los estados seguirán siendo proyectos costosos, como la exploración de Marte, o sectores estratégicos, como la minería. Y entonces, sólo por ahora ...
    1. avt
      +6
      16 noviembre 2014 10: 41
      Cita: MainBeam
      Un placer costoso, pero el futuro es con propietarios privados.

      riendo En realidad, en EE. UU. Todos los contratistas son privados, y entre ellos NACA distribuye los contratos por dinero del presupuesto. ¿Crees seriamente que habrá un capitalista, y no el único que tomará el lugar de NACA, e incluso por su propio dinero, será un desafío?
      Cita: dejavu
      ¿Qué puedo decir, incluso nuestros E-mobiles no pudieron recordar qué tipo de vuelos a Marte, etc.?

      Wo Wo! Bueno, serán los mismos años estadounidenses. riendo Pero esto generalmente proviene del campo de la psiquiatría: "Soyuz" resultó ser diez veces más barato que los transbordadores, pero las soluciones tecnológicas utilizadas en su diseño han existido durante décadas. Durante este tiempo, otras industrias han hecho grandes avances ". ----- y luego ...-----" Por supuesto, los estadounidenses todavía vuelan en nuestros cohetes baratos ", wassat Una especie de bifurcación de la conciencia. Pero, por supuesto, así como sin un pronóstico - descubrimiento -------- profundamente analizado que "afirme la vida", pero en el futuro, la transición a medios reutilizables parece ser inevitable ". Bueno, directo Tsiolkovsky part2ya - "Ahora hay esperanza de que gracias a la afluencia de capital privado, la era de los Grandes Descubrimientos Cósmicos ya esté muy cerca". Entonces, gracias al capital privado, la humanidad dejará su cuna: el planeta Tierra. riendo ¡Si! Comenzó a construir capital directo para la plataforma de exploración espacial en Irak, Libia, Afganistán, Ucrania, y desde que el tonto ha introducido el queroseno para vuelos alrededor del mundo desde 1991.
      1. +4
        16 noviembre 2014 12: 29
        Cita: avt
        En realidad, en EE. UU. Todos los contratistas son privados, y entre ellos NACA distribuye los contratos por dinero del presupuesto. ¿Crees seriamente que habrá un capitalista, y no el único que tomará el lugar de NACA e incluso por su propio dinero es tan elegante?


        NASA es un desarrollador de software, controlador, cliente, distribuidor de dinero y lo más importante operador de lanzamiento, y hasta hace poco, el ÚNICO monopolista en este tipo de actividad. Entonces, todas las grandes palabras sobre el comienzo de una nueva e
        la cosmonautica privada no es nada mas El abandono de la NASA del monopolio de los lanzamientos. Aparecieron cosmodromos privados, es decir, la NASA transfiere nuevas empresas en sus centros de vuelo a manos privadas, porque el SGA no tiene suficiente dinero, por lo que se tomó la decisión: la NASA debería pensar en el global y los propietarios privados deberían hacer lanzamientos orbitales comercialmente atractivos para su dinero. incluso un entusiasta como Elon Max es incapaz de transferir el apoyo estatal y el financiamiento a la autosuficiencia. Este no es un equipo de fútbol para mantener, aunque allí, también, el comerciante privado, con una rara excepción, sufre algunas pérdidas incluso en el Occidente avanzado, sin mencionar sobre realidades y tradiciones rusas. Rusia está condenada al socialismo o al capitalismo de estado como una etapa inicial, esto es especialmente evidente en el espacio donde los programas complejos y ambiciosos requieren la máxima cooperación y el control unificado, aquí las historias de competencia de los liberales como motor de progreso no funcionan, porque la búsqueda de ganancias y lo barato definitivamente destruirá avances prometedores y costosos programas espaciales que deberían servir a los intereses de ALL MANKIND y no a los vendedores ambulantes del espacio.
        1. avt
          +1
          16 noviembre 2014 18: 29
          Cita: Ascética
          en el espacio, donde los programas complejos y ambiciosos requieren la máxima cooperación y un control unificado, las historias de los liberales sobre la competencia como motor de progreso no funcionan aquí, porque la búsqueda de ganancias y lo económico definitivamente destruirá avances prometedores y costosos programas espaciales que deberían servir a los intereses de TODO EL HOMBRE y no a los vendedores ambulantes de del espacio.

          candidato Solo para aclarar - la competencia como motor era seria en la URSS, a veces no era concienzuda - también consumieron recursos administrativos, un ejemplo de los cuales son Chelomey y Korolev - bueno, al menos Almaz "b" Salute ", programa Lunar con 500 y N-1, , Rey del cohete ", PERO no persiguieron el 300% de las ganancias, yendo por el bien de estos% s por ningún delito.
  3. +2
    16 noviembre 2014 08: 05
    Entonces nos sacarán del cosmos.
  4. +3
    16 noviembre 2014 08: 17
    ¿Qué puedo decir, incluso nuestros E-mobiles no pudieron recordar qué tipo de vuelos a Marte, etc.?
  5. +2
    16 noviembre 2014 09: 23
    Por supuesto, los estadounidenses todavía están volando en nuestros cohetes baratos, pero en el futuro, la transición a transportistas reutilizables parece inevitable.


    Bueno, esta es una abuela en dos, dijo!
  6. +2
    16 noviembre 2014 09: 50

    Ahora hay esperanza de que, gracias a la afluencia de capital privado, la era de los Grandes Descubrimientos Cósmicos ya está muy cerca.
    ¡Se lo ofreces a nuestros oligarcas! Determinan rápidamente el vector por el cual enviar.
  7. +4
    16 noviembre 2014 10: 12
    Con respecto a los oligarcas, dijeron bien en los comentarios. De hecho, bastardos sin gloria. Pero cuántos proyectos en Rusia han sido para el desarrollo de la astronáutica barata desde la época de la URSS.
  8. +2
    16 noviembre 2014 11: 11
    Cita: Orang
    Pero cuántos proyectos en Rusia han sido para el desarrollo de la astronáutica barata desde la época de la URSS.


    No es rentable lanzar cosmonautics privados en la Federación de Rusia, aquí la geografía juega un papel tanto en el burocratismo como en el injerto de los funcionarios, tal vez una nueva empresa en Cuba provocará una startup así, por un lado, aumentará el prestigio para ellos, por otro lado, los campos de caída del primer y segundo paso no deberían coordinarse con nadie En tercer lugar, está más cerca del ecuador, más fácil con la energía.
    1. +2
      16 noviembre 2014 11: 31
      Con la exploración espacial dirigida, la Tierra no debe considerarse como una plataforma de lanzamiento, de acuerdo. ¿Y qué hay de Cuba? Una nueva mirada a los viejos problemas. Omitiendo la burocracia, agregamos a la ecuación de los Estados Unidos. Tendrán cuernos para evitar que se haga. Aunque quienes son. Seria un deseo
  9. +4
    16 noviembre 2014 11: 17
    No creo que los comerciantes privados se apresuren al espacio. Hasta ahora hay una propuesta, sí, hay pioneros. Un objetivo: cortar la masa en el apéndice a la existente. Pero la exploración espacial es un negocio largo. No es un hecho posible. En cuanto al sistema solar, incluso. ¿Qué decir más? Los programas de la década no implican ir más allá. Los compañeros de viaje no cuentan. Incluso es estratégicamente difícil imaginar cuándo una persona volará a Júpiter o Saturno. No por el bien de algo, sino simplemente físicamente capaz en un aparato capaz de hacer esto y regresar. Pero estos son solo pequeños pasos. ¿Qué decir sobre el desarrollo de planetas dentro de 1-3 parsecs? El comerciante privado no lo hará. Hasta que el estado lo confirme tecnológicamente. No ser un pionero privado en el espacio ultraterrestre. En pokatushki incluso a la luna, hasta ahora el máximo, y luego en el futuro. Y esto está bien. Nehru para ensuciar todo con todo tipo de mordazas
  10. 0
    16 noviembre 2014 11: 22
    Cita: T-73
    Incluso es estratégicamente difícil imaginar cuándo una persona volará a Júpiter o Saturno.

    Bueno, no es difícil, tan pronto como aparece un motor nuclear como Vasimir o RD-0410, podemos hablar sobre la implementación de planes
    1. 0
      16 noviembre 2014 11: 26
      Cita: saag
      Bueno, no es difícil, tan pronto como aparece un motor nuclear

      La investigación ha estado ocurriendo desde los años 50, mientras que los éxitos son inaudibles. No creo que no todo esté pensado, pero ver tecnológicamente aún no es factible. De ahí el escepticismo. Fundamentalmente posible, pero aún no factible
      1. +1
        16 noviembre 2014 11: 29
        Cita: T-73
        La investigación ha estado ocurriendo desde los años 50, mientras que los éxitos son inaudibles.

        Hubo pruebas de acuerdo con RD-0410, incluso hay una película al respecto en Internet, hubo un stand especial en el sitio de prueba de Semipalatinsk, este motor incluso podría funcionar en modo de energía, es decir. como una central eléctrica
        1. 0
          16 noviembre 2014 11: 41
          Cita: saag
          Hubo pruebas de acuerdo con RD-0410, incluso hay una película al respecto en Internet

          Gracias por la info. Debes ver
          1. 0
            16 noviembre 2014 11: 46
            Cita: T-73
            Hay que ver

            aquí - http://geektimes.ru/post/233561/
            1. 0
              16 noviembre 2014 12: 38
              Vi las dos películas. Gracias. Informativo. Las dimensiones del reactor se sorprendieron con una potencia de 1000 MW. Sé de lo que estoy hablando, porque trabajo en centrales nucleares. Pero en ambas películas no hay información sobre el almacenamiento de hidrógeno. Suministro externo ... y? Líquido, sí, consumo, sí, pero se puede concluir a partir de su consumo, no brilla sobre él para volar como lo desee. los estadounidenses, por cierto, sugirieron solo el tercer paso. Lo que confirma la tesis de larga data: la Tierra no es una plataforma de lanzamiento. Repito, sin embargo
              1. 0
                16 noviembre 2014 12: 46
                Cita: T-73
                Por cierto, los estadounidenses sugirieron solo el tercer paso para hacerlo

                Bueno, por supuesto, solo se lanza en el espacio, y el almacenamiento de hidrógeno, bueno, obviamente en tanques con aislamiento térmico, bueno, si se presiona así, atornille el pequeño turbo expansor
                1. 0
                  16 noviembre 2014 13: 12
                  Volúmenes, ese es el talón de Aquiles. Si nos reunimos a dónde volar, nadie canceló la gravedad, especialmente en Saturno. Idealmente, debería haber un motor combinado de escala planetaria y uno externo para distancias significativas o un sustentador. Esto no se ha resuelto ahora. En mi juventud, releí a todos los escritores de ciencia ficción casi importantes: Sheckley, Asimov, Bradbury, Strugatsky, Norton, Kutner, muchos otros, y les creo a todos. Son como progresores. Las ideas anticipan el presente. Incluso creo que fue posible recolectar en el espacio los restos de "Nomad" (que leyó "Tiger, Tiger" Bester en el curso), pero ... hasta ahora esto no se puede lograr. Incluso en el futuro 20-30 años. Los negocios no lo harán. Ni el nuestro ni el de ellos. El período de recuperación es de 2 a 5 años, por lo que parece demasiado alto. Tanto nuestro negocio como el de ellos se basa en el principio "y allí al menos la hierba no crece". El banco de la Fed puede parecer una excepción hasta que analicemos la deuda del gobierno de EE. UU. ¿Cuánto tiempo se retuerce la cuerda ...
      2. 0
        17 noviembre 2014 05: 10
        Tecnológicamente factible durante mucho tiempo ... La pregunta es, ¿cómo se puede sacar esto del suelo de manera segura y cómo, entonces, protegerse de la radiación en vuelo? ¡Bueno, no plomo! Por cierto, ¡ya cayeron compañeros con relleno "vigoroso"! Recuerdo Canadá, incluso empezamos a toser por eso. Como, para un lisiado. sentir
    2. 0
      16 noviembre 2014 11: 35
      Recordé. Al comienzo de su presidencia, Medved habló en la radio que estaban creando tal motor en Rusia. Volaremos a Marte.
      1. 0
        16 noviembre 2014 11: 40
        Cita: Orang
        Recordé. Al comienzo de su presidencia, Medved habló en la radio que estaban creando tal motor en Rusia. Volaremos a Marte.


        No, no así, lo que están haciendo ahora es un reactor de goteo nuclear con conversión de máquina (turbina) y un paquete de motores de plasma (SPD), pero el hecho de que en los años 70 lo probaron fue un reactor nuclear que bombeaba hidrógeno como fluido de trabajo con calentamiento. hasta 2000 grados, se obtuvo un impulso específico de 900 segundos y un empuje del orden de dos toneladas
  11. 0
    16 noviembre 2014 11: 22
    La cosmonautica por hora en Rusia no puede aparecer por una razón primitiva: nuestros oligafrens solo pueden amortiguar el dinero cuando hay un mínimo de riesgo y un alto beneficio. Como comprenderán, esto no se aplica al espacio y el estado no tolerará a los competidores porque su bolsillo siempre está más cerca y no debe estar vacío. -a compartirá con el comerciante privado no solo el botín sino también los contratos y contratos, para apreciar su querido dinero.
    1. +1
      16 noviembre 2014 11: 37
      Estoy de acuerdo, pero eso es lo que también escribí anteriormente: esto es con respecto a los comerciantes privados. Pero, ¿por qué es malo un monopolio estatal? El estado tampoco vive de donaciones. De lo contrario, no habría pensiones, subsidios y mucho más. No veo nada malo con eso. Y sí, solo el estado puede invertir en proyectos con el máximo riesgo y no el hecho de que habrá ganancias.
      Maldición, paso por un proxy, pero lo que pienso para la bandera de la UE))) Tengo que cambiar
  12. +2
    16 noviembre 2014 11: 43
    Charla estadounidense común. Especialmente en parte de Marte y las colonias en él. La minería en asteroides incluso discute la pereza - ficción en su forma más pura. El problema del costo de un kilogramo de carga espacial ya ha sido discutido muchas veces, lo que es claro para cualquiera: es más rentable extraer oro en la Tierra que transportarlo desde Ceres (y esto está a condición de que esté allí).

    Pero la comercialización de la producción de satélites en el espacio cercano es bastante asequible para los comerciantes privados y hoy en día (con la organización adecuada del caso) es bastante rentable. Otra cosa es que realmente hay una guerra de intereses. Para los amers, las empresas privadas son un asunto comprobado y familiar, tenemos grandes proyectos (incluido el espacio) con más esperanzas para el estado. Para perder un segmento de ingresos espaciales de este tipo (el artículo dice sobre 50% en alguna parte, no mucho) de alguna manera, no quiero. Tal vez deberíamos seguir el mismo camino: ¿crear sociedades anónimas con una gran parte del capital estatal y entregarles satélites? No soy economista, tengo poca comprensión de estos temas, pero ¿quizás alguien expresará un pensamiento práctico?
    1. 0
      16 noviembre 2014 12: 48
      Cita: Alex
      Es más rentable extraer oro en la Tierra que transportarlo desde Ceres

      Alex, creo que si es posible extraer oro en Ceres, su precio será como el del plomo. Otras reglas y valores entrarán. Y sobre
      Cita: Alex
      en algún lugar alrededor del 50%, no mucho

      No es un hecho, no es un hecho. El negocio número mil millones, y no todos los iPhone son posibles. Por lo tanto, no hay guerra de intereses hasta ahora. Los solitarios no lideran una guerra, y mucho menos tecnológica. Disputas en la corte de Samsung y Apple, como un disparo de elefante. Y no de esa ópera. Aunque China está en silencio por ahora, pero conociendo sus ansias de copiar, no me sorprenderé cuando sorprendan a todos
      1. +1
        16 noviembre 2014 23: 06
        Bueno, no sé, te dije que no soy economista, pero todavía no puedo creer que los precios puedan diferir tanto.

        Pero lo interesante es: ¿qué pensamos allí para desarrollar? A juzgar por los estudios geológicos y cosmofísicos (haré una reserva de inmediato, todo esto, por supuesto, es la teoría, pero razonablemente bien razonada), los elementos principales del cosmos son hidrógeno, helio, oxígeno, silicio y de metales, hierro y níquel (bueno, cobalto). Todo esto bueno y no la Tierra es suficiente.

        Una vez escribí que un escéptico era de la naturaleza de un personaje (edad, algo sentir ), aquí pienso: ¿qué tendremos de ese espacio en el futuro cercano? Aunque, el romance, sin embargo, y las bases para el futuro ...

        En general, creo que es necesario preparar primero las carabelas (esto nunca es superfluo), pero luego dónde flotar sobre ellas: siempre habrá colombianos. Algo asi.
  13. +3
    16 noviembre 2014 11: 51
    Cita: Alex
    ¿Cuántas veces se ha discutido el tema del costo de un kilogramo de carga espacial?

    Aquí, muchos caen en el mismo error: transportar materias primas desde el espacio ultraterrestre a la tierra, no, simplemente no tiene que hacer esto, necesita producir el producto final como dispositivos extraterrestres o productos que no pueden obtenerse en el suelo bajo gravedad y en general la producción debe centrarse en el uso del producto final allí
    1. 0
      16 noviembre 2014 12: 52
      Cita: saag
      simplemente no tiene que hacer esto, necesita producir el producto final fuera de la granja

      Llegaremos a esto de cualquier manera. La única pregunta es el tiempo. Pero la humanidad en nuestro entendimiento es joven, podemos hacerlo, mientras que el Sol brilla. Pero hay un factor que pone todo en terreno inestable. Quiero decir, después de todo, la profesión más antigua de la humanidad. Políticos La segunda profesión más antigua en la Tierra: su imagen débil
    2. +2
      16 noviembre 2014 23: 15
      Así que este es un asunto de un futuro tan lejano que no todos los escritores de ciencia ficción escribirán sobre él. Es decir, en términos generales es algo que, por supuesto, puedes retratar cualquier ciudad bajo la cúpula (o sin ella) o inventar una "Estrella KETS", pero de forma más realista, de alguna manera se rinden. O incluso completamente hasta el nivel de los semi-cuentos de hadas. Al parecer, de esto solo brillan proyectos como el turismo a la Luna y Marte.

      Y su punto de vista sobre el problema es absolutamente correcto: solo Inglaterra se abastece de importaciones, y todos los países normales desarrollan la infraestructura en el sitio y el producto está básicamente allí mismo y lo implementan. Entonces todo caerá en su lugar, pero solo cuando será ...

      Cuando yo era un niño en edad preescolar, todos estábamos entusiasmados con la astronáutica (el primer grupo de cosmonautas sabía tanto sus nombres como sus retratos por la memoria), cada segundo cosmonauta iba a serlo. Entonces todo parecía simplemente ... Con el paso de los años, llega el conocimiento, y con él, como sabes, "muchos dolores" ...
      Algo que desarme? O no mucho?
  14. 0
    16 noviembre 2014 13: 04
    Cita: T-73
    Llegaremos a esto de cualquier manera. La única pregunta es el tiempo.

    Supongo que con ganas, Bigelow no querrá construir un hotel inflable en la luna para apostar, incluso voló un modelo inflable al espacio, y se comprobó la resistencia del proyectil con bolas de aluminio a una velocidad de 6 km / seg, luego esta cosa se extinguió, creo que todo fue terco en entrega a la luna misma
    1. 0
      16 noviembre 2014 13: 20
      Cita: saag
      el quiso apostar

      Whoa! ¡No es un programa, no es un evento a gran escala, si puedo decirlo! Apuesta. La vanidad divierte. Una vez: no es un sistema. Creo que perdió. No sé sobre los plazos, pero de todos modos, perderá, incluso si gana ... Sí, nuestro idioma permite mucho. Espero que nos vigilen sobre la colina y nos rompan el cerebro))) Si hay (¿y si psaki lee? Si puede)
  15. +2
    16 noviembre 2014 13: 07
    También las corporaciones Boeing y Airbus, condicionalmente privadas, sin el apoyo de sus protegidos, habrían estirado mucho las piernas.
    1. 0
      16 noviembre 2014 14: 31
      Mercado salvaje para los rusos. Todo es diferente con ellos, no como Gaidars y Chubais nos platicaron. Por lo tanto, la astronáutica privada se está desarrollando, no es solo una cuestión de ganancias momentáneas. Mirando hacia el futuro.
  16. 0
    16 noviembre 2014 14: 02
    Los comerciantes privados necesitan conducir en el cuello. Especialmente en áreas estratégicas como energía, medicina, suministro de alimentos, vivienda y servicios comunales. Los comerciantes privados no necesitan nada excepto la cerveza, arruinan todo lo que tocan. Una discusión es solo un caso especial de una regla general.
    1. -1
      16 noviembre 2014 14: 30
      Cita: LvKiller
      Los comerciantes privados necesitan conducir en el cuello. Especialmente en áreas estratégicas como energía, medicina, suministro de alimentos, vivienda y servicios comunales.

      Bueno, sí, ¿te perdiste el suministro estatal de cupones y largas colas?
      Nostalgia sin embargo ... llanto
  17. +1
    16 noviembre 2014 16: 43
    El ruidoso término "cosmonáutica privada" se discute constantemente. ¿Qué es esto? ¿MCC privados, estaciones privadas, frecuencias de seguimiento y comunicación, órbitas privadas? Geoestacionario

    ¿Y luego el CCM está actualizado? riendo

    El artículo contiene algunos ejemplos sobre el tema de "participación de capital privado en proyectos de la industria espacial". De esto a la astronáutica, del diseño del e-mobile a la organización del tráfico y la red de transporte a escala global. Este es un problema interestatal y lo seguirá siendo hasta el siglo 22 con seguridad.

    Y hay ejemplos de analfabetos técnicos (aparentemente, no hay otros):

    programa espacial, que, si tiene éxito, reducirá el costo del vuelo espacial. Está desarrollando un refuerzo reutilizable capaz de aterrizar en la cola de una llama. Hoy, su Saltamontes ("Saltamontes") ya sabe cómo sentarse en esta misma cola desde un kilómetro de altitud. Si tales vehículos de lanzamiento reutilizables vuelan al espacio, lanzar un pequeño satélite se convertirá en un asunto disponible para casi cualquier persona.


    -Houston tenemos problemas !!

    Si cada "joven" comienza a lanzar pequeños satélites, los grandes comenzarán a caer. En órbitas cercanas, ya hay suficientes escombros y esto ya es un problema. Especialmente después de que nuestros "amigos" chinos lo hayan poblado con interceptores cinéticos.

    En general, "para empezar empezará, pero quién se lo dará".


    Y un portador reutilizable, con las tecnologías actuales, es una forma segura de aumentar el costo de poner en órbita una carga útil. Y con el aterrizaje también en la "cola de la llama", ¡para aumentar el costo cósmicamente!
    En general, ¿puede contarles a estos tipos sobre el paracaídas?
    ¡Y muestre el DMO de aterrizaje y el paracaídas y dos colas de llamas!))
    1. +1
      17 noviembre 2014 18: 53
      "En general, ¿puedes contarles a estos chicos sobre el paracaídas?" ///

      Dile eso.
      Envíe a Ilona Mask su resumen de trabajo,
      y si eres un buen ingeniero, entonces puedes
      conseguir un trabajo interesante
  18. 0
    17 noviembre 2014 19: 34
    ¿Por qué necesito su interesante trabajo cuando tengo mi propio interesante?
    Será mejor que lo enviemos al techo de la oficina de Nona en Reaktavr riendo