El proyecto de un tanque pesado con transmisión eléctrica "Objeto 253".
Durante la Segunda Guerra Mundial, varios vehículos militares de producción alemana se convirtieron regularmente en trofeos del Ejército Rojo, que fueron entregados a especialistas para su estudio. De particular interés fue el montaje de artillería autopropulsada de Fernando, equipado con una transmisión eléctrica. Todas las series alemanas y soviéticas tanques no está equipado con tales sistemas, por lo que se decidió estudiar cuidadosamente la máquina resultante y, si corresponde, utilizar los conocimientos adquiridos para desarrollar sus propios vehículos blindados.
A mediados de noviembre, 1943, el Comisariado Popular de la Industria de Tanques presentó requisitos tácticos y técnicos para un tanque pesado prometedor, que debería reemplazar al EC-2 existente. Pronto, el trabajo en el nuevo proyecto, que recibió el símbolo de EC-6, comenzó en la oficina de diseño de la planta No. XXUMX (Chelyabinsk), dirigida por J. Ya. Kotin. En los dos proyectos propuestos por esta oficina de diseño, se aplicaron las soluciones que ya se han implementado. historia El tanque doméstico con transmisión eléctrica comenzó solo en junio de 1944, en relación con la próxima orden del Comité Estatal de Defensa y el Comisariado Popular de la industria del tanque.
De acuerdo con este documento, la Planta No. 100 y Uralmashzavod (Sverdlovsk) tuvieron que desarrollar dos nuevas versiones del prometedor tanque pesado, denominado "Objeto 252" y "Objeto 253". Como parte del primer proyecto, los especialistas de Chelyabinsk y Sverdlovsk desarrollaron una versión de la modernización profunda del tanque EC-2 existente utilizando soluciones técnicas similares, mientras que el tanque del objeto 253 recibió el motor del diseño original.
Una serie de unidades y unidades de tanques "252" y "253" se propusieron unificar, lo que afectó la apariencia de ambas máquinas. El cuerpo del tanque "Objeto 253" tenía un diseño clásico. Frente a ella se ubicaba la oficina de administración con el lugar de trabajo del conductor, en promedio - combate y en la popa - transmisión del motor. Se propuso ensamblar la frente del cuerpo a partir de cuatro placas de armadura: superior, inferior y dos laterales. La parte superior tenía un grosor de 100 mm y se colocó en un ángulo de 65 ° con respecto a la vertical. La lámina frontal inferior era más gruesa que la superior en 20 mm y estaba ubicada en un ángulo de 52 ° con respecto a la vertical. Las láminas laterales (cigomáticas) de 100 mm estaban inclinadas 62 ° y rotadas 40 ° desde el eje de la máquina.
Los lados del tanque "Objeto 253" propusieron soldar de tres partes con un grosor de hasta 100 mm. La popa, como la frente, consistía en cuatro hojas, pero tenía una forma diferente. El grosor máximo de las hojas de alimentación alcanzó 60 mm. El techo del casco debía estar hecho de placas de blindaje con un espesor desde 20 mm (techo del compartimiento del motor) hasta 50 mm (hoja de torreta). El tanque "Objeto 253" se propuso equipar la torre fundida con un techo soldado. Este último tenía un espesor de 30 mm. La frente y los lados de la torreta deberían tener un espesor de 100-150 mm y estar ubicados en ángulos de grados 25-35 con respecto a la vertical.
Se propuso que la planta de energía para el nuevo tanque pesado fuera desarrollada sobre la base de las ideas y la experiencia de la Academia Militar de Mecanización y Motorización. Stalin, la planta de Chelyabinsk Kirov y varias otras empresas. Las unidades de transmisión eléctrica, como se esperaba, debían proporcionar la movilidad requerida del vehículo de combate, y también podrían mejorar la aceleración y la capacidad de control.
La base del tanque de la planta de energía "Objeto 253" se convirtió en un motor diesel В-12У de potencia 700 hp Se propuso conectar el motor con el generador principal DK-305А. Se suponía que una unidad de 1740 kg producía hasta 370 kW. Los sistemas eléctricos del tanque avanzado incluían otro generador, SG-1A. La tarea de este generador trifásico era generar una corriente para alimentar los ventiladores de enfriamiento diesel y los motores de tracción, así como para alimentar la unidad de recarga de la batería. Para suministrar los circuitos de excitación de los generadores SG-1A y DK-305A, así como para suministrar energía a otras unidades, el tanque recibió dos generadores de corriente continua G-73.
Para el movimiento, el tanque “Object 253” tuvo que usar motores de tracción DK-302А y DK-302Б con 164 kW de potencia, transmitiendo el torque a las ruedas motrices a través de los mandos finales. Se propuso cambiar la potencia de los motores regulando la corriente en el devanado de excitación del generador principal. Según los cálculos, la corriente máxima generada por el generador DK-305А debería haber alcanzado 960А. Fue posible moverse a lo largo de la carretera con una potencia actual del orden de 490А, sobre terreno irregular, con 740А.
La transmisión eléctrica para el nuevo tanque resultó ser grande y pesada. Por lo tanto, la masa total de todas las unidades de transmisión alcanzó 3850 kg y varias veces excedió el parámetro análogo de las unidades del tanque EC-2, cuya transmisión pesaba solo 980 kg. La complejidad y el gran peso de la transmisión eléctrica se convirtieron en una de las principales deficiencias que afectaron el futuro destino del proyecto. Debido al uso de equipos eléctricos complejos y pesados, el posible tanque debe tener una masa de combate a nivel de 54 toneladas.
El tren de rodaje rastreado del "Objeto 253" se tomó prestado del tanque EC-2 sin grandes cambios. Tenía seis ruedas de carretera con una barra de torsión en cada lado, guías delanteras y ruedas de tracción traseras. La rama superior de la oruga descansa sobre tres rodillos de apoyo. Cabe destacar que por varias razones, el tanque "Objeto 252" recibió un chasis de un diseño diferente.
Todas las armas del posible tanque pesado debían ser instaladas en la torreta. El principal armas La máquina se ha convertido en una pistola roscada D-30 calibre 122 mm. Esta pistola fue un desarrollo posterior del cañón D-25T montado en los tanques pesados anteriores. La pistola con calibre 48 de longitud cilíndrica equipada con un tornillo de cuña vertical con copia semiautomática. Para reducir el impulso de retroceso, la pistola recibió un freno de boca. Las principales diferencias entre el D-30 y la pistola anterior fueron el apisonador de propelente y el equipo para soplar el barril con aire comprimido. Los mecanismos para instalar armas permitieron una guía vertical en el rango de -3 ° a + 20 °.
Para derrotar a la mano de obra del enemigo, una ametralladora SGMT de calibre 7,62 mm, emparejada con una pistola, iba a ser montada en la torreta. Se propuso instalar una ametralladora antiaérea de gran calibre en la torreta. Se suponía que la munición del "Objeto 253" consistía en disparos 30 para un cañón, munición 1300 para una ametralladora doble y munición 250 para una ametralladora antiaérea.
En los años de la Gran Guerra Patriótica, el proceso de creación de nuevos equipos no tomó mucho tiempo, y el proyecto Objeto 253 no fue una excepción. El desarrollo del automóvil comenzó en junio de 1944, y la construcción de un tanque experimentado se completó en noviembre del mismo año. La nueva transmisión eléctrica demostró rápidamente su complejidad y baja confiabilidad. Ya las primeras pruebas en ejecución terminaron en un accidente. El tanque prototipo pasó aproximadamente 10 km y se detuvo debido a una falla eléctrica.
Uno de los principales problemas de la transmisión eléctrica propuesta fue el sobrecalentamiento de las unidades durante la operación. Por esta razón, en el curso de reparaciones posteriores, un tanque experimentado recibió el techo del compartimiento del motor con un ventilador adicional para enfriar las unidades eléctricas. De esta forma, el prototipo "Objeto 253" llegó a las pruebas de fábrica a fines de noviembre de 44. Durante las pruebas, el "Objeto 253" demostró que la carretera es capaz de acelerar hasta 35 km / h. El rango de combustible fue 150 km.
"Dos hermanos" de EC-6. Izquierda "eléctrica" - Un objeto 253 con electrotransmisión. Derecha - Objeto 252 con grandes rodillos
Después de completar las pruebas de fábrica, los tanques de Objeto 252 y Objeto 253 se enviaron a Kubinka para una verificación adicional. Los especialistas de NIBT no solo estudiaron las capacidades de los vehículos blindados presentados, sino que también los compararon con otros equipos de una clase similar. Dichas comparaciones mostraron que los tanques IS-6 propuestos tienen solo una ventaja sobre los tanques pesados existentes: un mayor nivel de protección. Además, el objeto 253 era un poco más fácil de manejar que otros tanques pesados soviéticos. Por otros parámetros, las máquinas propuestas no diferían de ninguna otra tecnología o perdían por ello.
La falta de ventajas significativas sobre otros tanques, en particular el “Objeto 701” (EC-4), afectó el destino de ambos proyectos creados por ChKZ y la Planta No. XXUMX. Todo el trabajo en el objeto 100 y el objeto 252 se ha suspendido. Después de la guerra, el prototipo de tanque con transmisión eléctrica se convirtió en una pieza de museo.
El proyecto "Objeto 253" terminó en fracaso debido a las características de las soluciones técnicas propuestas. La transmisión eléctrica con múltiples generadores, una batería y dos motores de tracción era demasiado complicada y pesada. Además, la confiabilidad de los sistemas dejaba mucho que desear y no permitía su uso en equipos en serie. A partir de la continuación del trabajo y el refinamiento de la transmisión eléctrica se negó debido a la presencia de otros proyectos que tenían una mayor prioridad.
Cabe señalar que en la segunda mitad del 1944, se desarrolló un proyecto para una unidad de artillería autopropulsada ESU-100 con una transmisión eléctrica. El uso de tales unidades debería haber conducido a la ponderación de las pistolas autopropulsadas en el 3 t en comparación con la máquina base, manteniendo todas las demás características al mismo nivel. En octubre, 44-th celebró una reunión del consejo técnico del Comisariado Popular de la industria de tanques, en la que se discutieron proyectos prometedores de ACS. Durante la reunión, los expertos reconocieron la transmisión eléctrica como una propuesta interesante y prometedora, pero señalaron que no es racional debido al aumento irracional en la masa de todo el vehículo de combate. El prototipo ACS ESA-100 no fue construido ni probado.
En los materiales de los sitios:
http://русская-сила.рф/
http://tankinfo.ru/
http://protank.su/
http://shushpanzer-ru.livejournal.com/
A mediados de noviembre, 1943, el Comisariado Popular de la Industria de Tanques presentó requisitos tácticos y técnicos para un tanque pesado prometedor, que debería reemplazar al EC-2 existente. Pronto, el trabajo en el nuevo proyecto, que recibió el símbolo de EC-6, comenzó en la oficina de diseño de la planta No. XXUMX (Chelyabinsk), dirigida por J. Ya. Kotin. En los dos proyectos propuestos por esta oficina de diseño, se aplicaron las soluciones que ya se han implementado. historia El tanque doméstico con transmisión eléctrica comenzó solo en junio de 1944, en relación con la próxima orden del Comité Estatal de Defensa y el Comisariado Popular de la industria del tanque.
De acuerdo con este documento, la Planta No. 100 y Uralmashzavod (Sverdlovsk) tuvieron que desarrollar dos nuevas versiones del prometedor tanque pesado, denominado "Objeto 252" y "Objeto 253". Como parte del primer proyecto, los especialistas de Chelyabinsk y Sverdlovsk desarrollaron una versión de la modernización profunda del tanque EC-2 existente utilizando soluciones técnicas similares, mientras que el tanque del objeto 253 recibió el motor del diseño original.
Una serie de unidades y unidades de tanques "252" y "253" se propusieron unificar, lo que afectó la apariencia de ambas máquinas. El cuerpo del tanque "Objeto 253" tenía un diseño clásico. Frente a ella se ubicaba la oficina de administración con el lugar de trabajo del conductor, en promedio - combate y en la popa - transmisión del motor. Se propuso ensamblar la frente del cuerpo a partir de cuatro placas de armadura: superior, inferior y dos laterales. La parte superior tenía un grosor de 100 mm y se colocó en un ángulo de 65 ° con respecto a la vertical. La lámina frontal inferior era más gruesa que la superior en 20 mm y estaba ubicada en un ángulo de 52 ° con respecto a la vertical. Las láminas laterales (cigomáticas) de 100 mm estaban inclinadas 62 ° y rotadas 40 ° desde el eje de la máquina.
Los lados del tanque "Objeto 253" propusieron soldar de tres partes con un grosor de hasta 100 mm. La popa, como la frente, consistía en cuatro hojas, pero tenía una forma diferente. El grosor máximo de las hojas de alimentación alcanzó 60 mm. El techo del casco debía estar hecho de placas de blindaje con un espesor desde 20 mm (techo del compartimiento del motor) hasta 50 mm (hoja de torreta). El tanque "Objeto 253" se propuso equipar la torre fundida con un techo soldado. Este último tenía un espesor de 30 mm. La frente y los lados de la torreta deberían tener un espesor de 100-150 mm y estar ubicados en ángulos de grados 25-35 con respecto a la vertical.
Se propuso que la planta de energía para el nuevo tanque pesado fuera desarrollada sobre la base de las ideas y la experiencia de la Academia Militar de Mecanización y Motorización. Stalin, la planta de Chelyabinsk Kirov y varias otras empresas. Las unidades de transmisión eléctrica, como se esperaba, debían proporcionar la movilidad requerida del vehículo de combate, y también podrían mejorar la aceleración y la capacidad de control.
La base del tanque de la planta de energía "Objeto 253" se convirtió en un motor diesel В-12У de potencia 700 hp Se propuso conectar el motor con el generador principal DK-305А. Se suponía que una unidad de 1740 kg producía hasta 370 kW. Los sistemas eléctricos del tanque avanzado incluían otro generador, SG-1A. La tarea de este generador trifásico era generar una corriente para alimentar los ventiladores de enfriamiento diesel y los motores de tracción, así como para alimentar la unidad de recarga de la batería. Para suministrar los circuitos de excitación de los generadores SG-1A y DK-305A, así como para suministrar energía a otras unidades, el tanque recibió dos generadores de corriente continua G-73.
Para el movimiento, el tanque “Object 253” tuvo que usar motores de tracción DK-302А y DK-302Б con 164 kW de potencia, transmitiendo el torque a las ruedas motrices a través de los mandos finales. Se propuso cambiar la potencia de los motores regulando la corriente en el devanado de excitación del generador principal. Según los cálculos, la corriente máxima generada por el generador DK-305А debería haber alcanzado 960А. Fue posible moverse a lo largo de la carretera con una potencia actual del orden de 490А, sobre terreno irregular, con 740А.
La transmisión eléctrica para el nuevo tanque resultó ser grande y pesada. Por lo tanto, la masa total de todas las unidades de transmisión alcanzó 3850 kg y varias veces excedió el parámetro análogo de las unidades del tanque EC-2, cuya transmisión pesaba solo 980 kg. La complejidad y el gran peso de la transmisión eléctrica se convirtieron en una de las principales deficiencias que afectaron el futuro destino del proyecto. Debido al uso de equipos eléctricos complejos y pesados, el posible tanque debe tener una masa de combate a nivel de 54 toneladas.
El tren de rodaje rastreado del "Objeto 253" se tomó prestado del tanque EC-2 sin grandes cambios. Tenía seis ruedas de carretera con una barra de torsión en cada lado, guías delanteras y ruedas de tracción traseras. La rama superior de la oruga descansa sobre tres rodillos de apoyo. Cabe destacar que por varias razones, el tanque "Objeto 252" recibió un chasis de un diseño diferente.
Todas las armas del posible tanque pesado debían ser instaladas en la torreta. El principal armas La máquina se ha convertido en una pistola roscada D-30 calibre 122 mm. Esta pistola fue un desarrollo posterior del cañón D-25T montado en los tanques pesados anteriores. La pistola con calibre 48 de longitud cilíndrica equipada con un tornillo de cuña vertical con copia semiautomática. Para reducir el impulso de retroceso, la pistola recibió un freno de boca. Las principales diferencias entre el D-30 y la pistola anterior fueron el apisonador de propelente y el equipo para soplar el barril con aire comprimido. Los mecanismos para instalar armas permitieron una guía vertical en el rango de -3 ° a + 20 °.
Para derrotar a la mano de obra del enemigo, una ametralladora SGMT de calibre 7,62 mm, emparejada con una pistola, iba a ser montada en la torreta. Se propuso instalar una ametralladora antiaérea de gran calibre en la torreta. Se suponía que la munición del "Objeto 253" consistía en disparos 30 para un cañón, munición 1300 para una ametralladora doble y munición 250 para una ametralladora antiaérea.
En los años de la Gran Guerra Patriótica, el proceso de creación de nuevos equipos no tomó mucho tiempo, y el proyecto Objeto 253 no fue una excepción. El desarrollo del automóvil comenzó en junio de 1944, y la construcción de un tanque experimentado se completó en noviembre del mismo año. La nueva transmisión eléctrica demostró rápidamente su complejidad y baja confiabilidad. Ya las primeras pruebas en ejecución terminaron en un accidente. El tanque prototipo pasó aproximadamente 10 km y se detuvo debido a una falla eléctrica.
Uno de los principales problemas de la transmisión eléctrica propuesta fue el sobrecalentamiento de las unidades durante la operación. Por esta razón, en el curso de reparaciones posteriores, un tanque experimentado recibió el techo del compartimiento del motor con un ventilador adicional para enfriar las unidades eléctricas. De esta forma, el prototipo "Objeto 253" llegó a las pruebas de fábrica a fines de noviembre de 44. Durante las pruebas, el "Objeto 253" demostró que la carretera es capaz de acelerar hasta 35 km / h. El rango de combustible fue 150 km.
"Dos hermanos" de EC-6. Izquierda "eléctrica" - Un objeto 253 con electrotransmisión. Derecha - Objeto 252 con grandes rodillos
Después de completar las pruebas de fábrica, los tanques de Objeto 252 y Objeto 253 se enviaron a Kubinka para una verificación adicional. Los especialistas de NIBT no solo estudiaron las capacidades de los vehículos blindados presentados, sino que también los compararon con otros equipos de una clase similar. Dichas comparaciones mostraron que los tanques IS-6 propuestos tienen solo una ventaja sobre los tanques pesados existentes: un mayor nivel de protección. Además, el objeto 253 era un poco más fácil de manejar que otros tanques pesados soviéticos. Por otros parámetros, las máquinas propuestas no diferían de ninguna otra tecnología o perdían por ello.
La falta de ventajas significativas sobre otros tanques, en particular el “Objeto 701” (EC-4), afectó el destino de ambos proyectos creados por ChKZ y la Planta No. XXUMX. Todo el trabajo en el objeto 100 y el objeto 252 se ha suspendido. Después de la guerra, el prototipo de tanque con transmisión eléctrica se convirtió en una pieza de museo.
El proyecto "Objeto 253" terminó en fracaso debido a las características de las soluciones técnicas propuestas. La transmisión eléctrica con múltiples generadores, una batería y dos motores de tracción era demasiado complicada y pesada. Además, la confiabilidad de los sistemas dejaba mucho que desear y no permitía su uso en equipos en serie. A partir de la continuación del trabajo y el refinamiento de la transmisión eléctrica se negó debido a la presencia de otros proyectos que tenían una mayor prioridad.
Cabe señalar que en la segunda mitad del 1944, se desarrolló un proyecto para una unidad de artillería autopropulsada ESU-100 con una transmisión eléctrica. El uso de tales unidades debería haber conducido a la ponderación de las pistolas autopropulsadas en el 3 t en comparación con la máquina base, manteniendo todas las demás características al mismo nivel. En octubre, 44-th celebró una reunión del consejo técnico del Comisariado Popular de la industria de tanques, en la que se discutieron proyectos prometedores de ACS. Durante la reunión, los expertos reconocieron la transmisión eléctrica como una propuesta interesante y prometedora, pero señalaron que no es racional debido al aumento irracional en la masa de todo el vehículo de combate. El prototipo ACS ESA-100 no fue construido ni probado.
En los materiales de los sitios:
http://русская-сила.рф/
http://tankinfo.ru/
http://protank.su/
http://shushpanzer-ru.livejournal.com/
información