Barcos de asalto anfibios japoneses: ayer y hoy

50
Durante la última "guerra fría", el Estado Mayor General de Japón consideró dos opciones para el desarrollo de eventos en el caso de una confrontación global entre los Estados Unidos y la URSS. El primero incluía un reflejo del desembarco soviético en Hokkaido. Para esto, las partes más grandes de las fuerzas terrestres en el país fueron creadas allí. El segundo plan, por el contrario, contemplaba una ofensiva en dirección a los Kuriles del Sur, con la derrota de las unidades soviéticas estacionadas en Iturup. Estaba debajo de esto y se "afiló" una variedad de embarcaciones de aterrizaje.

Muchas fuentes populares no dicen casi nada sobre estos barcos. Sin embargo, existieron. Aquí, por ejemplo, los tanques de desembarco del tanque Miura. En total, se construyeron tres unidades. Ademas tanques, cada uno tomó casi 200 personas aterrizando. Tiene una longitud de 98 metros. Desplazamiento 3200 toneladas a plena carga.



Aquí también puede agregar tanques anfibios de la clase Atsumi con aproximadamente las mismas características. La longitud de los medidores 89, el desplazamiento total de las toneladas 2500. En las filas también estaban las unidades 3.



También mencionaremos sobre los barcos de desembarco de la clase "Yura" (o "Yuri", el nombre suena diferente en diferentes fuentes). Construido unidades 2. Medidores largos 60. Desplazamiento 600 t.

Barcos de asalto anfibios japoneses: ayer y hoy


Aquí debemos hacer una reserva de inmediato: si la Tercera Guerra Mundial hubiera comenzado, entonces todos estos buques (como sus homólogos soviéticos o estadounidenses), probablemente no habrían llegado a ninguna parte. No habría ningún lugar, y no hay necesidad.

Después del final de la Guerra Fría, el vector de desarrollo de la Armada japonesa cambió, y la mayoría de los barcos de desembarco fueron para desguace. Primero, la estrategia ha cambiado en las relaciones con Rusia. En segundo lugar, los tribunales están desactualizados moral y físicamente. El hecho es que todos ellos podrían aterrizar directamente en la costa o cerca de ella. Entonces, la probabilidad de su destrucción fue más alta que nunca.

En lugar de los dados de baja según el principio de "mejor, menos y mejor", ha llegado una nueva generación de barcos. Su construcción en ese momento causó mucho ruido en los países vecinos con Japón. Es, por supuesto, los barcos de desembarco de clase "Osumi". Por primera vez en la posguerra. historias Los ingenieros japoneses crearon una cubierta tipo portaaviones en la que podían aterrizar helicópteros y planeadores convertibles. Y eso sin contar el muelle interno con dos botes de amortiguación de aire LCAC de aterrizaje. Ahora la Tierra del Sol Naciente puede aterrizar desde largas distancias. La longitud de la nave es de metros 178. Desplazamiento total 14 000 t.



Los helicópteros más nuevos de la clase "Hyuga" (en la foto de abajo, en la unidad 2 son unidades), y el Izumo no es anfibio, pero se pueden usar para este propósito. Afortunadamente, la cubierta y los hangares son muy espaciosos. Al mismo tiempo, los viejos helicópteros de las clases de Haruna y Shirane, que transportaban solo tres helicópteros, se lanzaron a la chatarra o están a punto de partir.



Aquí debemos hacer inmediatamente una reserva de que esto no es una hipotética invasión de países vecinos, sino un aterrizaje en la costa de una de sus islas remotas, si está ocupada por el enemigo en ese momento. Formalmente, en Japón no hay cuerpos marinos, ya que pertenece a las armas ofensivas, pero en realidad su papel es desempeñado por la brigada 13 de las Fuerzas Terrestres de Autodefensa.

En el futuro previsible, Japón planea expandir sus capacidades de aterrizaje. En particular, estamos hablando de comprar uno de los UDC estadounidenses del tipo "Avispa". También es posible construir naves Osumi adicionales. Pero por ahora estos son solo planes.
50 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +2
    25 noviembre 2014 07: 54
    el hyuga es esencialmente un portaaviones ligero ...
    1. +3
      25 noviembre 2014 12: 50
      Y todos discutimos si se necesita Mistral o no, explicamos por qué Japón Osumi y Hyuuga.
      1. 0
        25 noviembre 2014 16: 12
        Cita: Sergei1982
        Y todos discutimos si se necesita Mistral o no, explicamos por qué Japón Osumi y Hyuuga.

        Mistral con "marcadores" ¿crees que nos ayudará mucho?
    2. +1
      25 noviembre 2014 12: 50
      Y todos discutimos si se necesita Mistral o no, explicamos por qué Japón Osumi y Hyuuga.
    3. +7
      25 noviembre 2014 14: 15
      Cita: PSih2097
      el hyuga es esencialmente un portaaviones ligero ...

      Los barcos como "Hyuga" e "Izumo" son portaaviones ligeros, con la posibilidad de basarse en ellos VTOL.
      1. +1
        25 noviembre 2014 23: 50
        Cita: Bongo
        Hyuga e Izumo son portaaviones ligeros, con la posibilidad de basarse en ellos VTOL.

        Y el hecho de que Japón no tenía a nadie, nada, y no planea comprar VTOL

        Y si Izumo todavía puede ser considerado como un portaaviones de VTOL, el pequeño "Hyuga" generalmente no es adecuado para basar tal técnica. Una reconstrucción cardinal de la plataforma con la instalación de un trampolín, y es poco probable que eso ayude. A pesar de que VTOL para Japón NO y NO SERÁ

        Hyuga - Crucero / destructor antisubmarino, al igual que nuestro "Moscú" y "Leningrado"


        1. Kassandra
          0
          26 noviembre 2014 16: 36
          Yak-36 y Yak-38 volaron desde Moscú y Leningrado, también participaron en operaciones de aterrizaje en Yemen, Bangladesh, y no solo ...
          Japón no tiene VTOL, ¡lo tendrán! Japón participa en el programa F35, parece que siempre y cuando no se haya lanzado ... pero será necesario comprar viejos aguiluchos de algún puerto de Portugal o de Tailandia.
        2. Kassandra
          0
          26 noviembre 2014 17: 06
          ZYu o solo esos y el estadounidense volará desde sus cubiertas.
    4. +3
      25 noviembre 2014 16: 12
      Todos estos están listos para asaltar a Sakhalin ...
      1. 0
        25 noviembre 2014 18: 29
        Elevation China puso fin a los planes del revanchismo japonés: incluso con el apoyo de Estados Unidos, Japón se encontrará en una situación muy problemática.

        No hablan de esto directamente - pero no todos somos ciegos y se puede ver a "simple vista" que de hecho ya se están formando bloques opuestos - Estados Unidos, Japón, Corea del Sur (con ellos, Australia está claro, y otros tipos de Taiwán) y, por otro lado, China y la Federación de Rusia
      2. Kassandra
        0
        26 noviembre 2014 16: 16
        ¿Van a mudarse allí cuando la radioactividad aumente fuertemente en Japón?
        (esta vez será más rápido debido al shonkaku de manos chinas)
  2. 0
    25 noviembre 2014 08: 08
    Aparentemente, los japoneses tendrán que escribir una nueva doctrina. China está construyendo su poder marítimo, nosotros también finalmente hemos comenzado a actualizar y fortalecer el TOF. Un samurai tiene portaaviones de pleno derecho. Equipar el Harrier tipo VTOL de Hyuuga no será difícil.
    1. +2
      25 noviembre 2014 08: 17
      Por desgracia, con la flota del Pacífico, todo sigue retrasado. Ahora la prioridad - BSF, BF y KF.
      No puedes simplemente poner el Harrier en el Hyuuga.
      1. +2
        25 noviembre 2014 08: 28
        Las Boreas están destinadas a la Flota del Pacífico. Además, espero que Mistral aparezca allí pronto. Más escribieron sobre las fragatas. Así que no todo es tan malo hi
        1. +3
          25 noviembre 2014 09: 30
          Con respecto a Japón, no hay mucha diferencia donde Boreas, si va a utilizar.

          Las fragatas no estarán allí por mucho tiempo. Solo el Corvette Perfect to 16 no será transferido nuevamente en el verano (en el descenso de 15 en verano, lo confirmaron con la cabeza).
      2. +3
        25 noviembre 2014 14: 16
        Cita: Kibalchish
        No puedes simplemente poner el Harrier en el Hyuuga.

        Y nadie va a ... planear comprar F-35B.
      3. Kassandra
        +2
        25 noviembre 2014 14: 53
        en honor a lo que acabas de posar?
        Japón participa en el programa F-35
  3. +7
    25 noviembre 2014 09: 26
    Un breve artículo, acabo de sintonizar cálculos serios, vivo al lado del supuesto teatro.
    1. +3
      25 noviembre 2014 09: 43
      Los japoneses ahora protegen a las islas del tema principal del PLA y allí se está quemando, porque los chinos se están volviendo imprudentes, no a pasos agigantados.

      Si se trata del vector del norte, el hecho de que lo tienen, no subirán a las guarniciones de hoy. Ahora, si hay un caso en que los riesgos disminuyen, entonces sí.

      De hecho, tienen una posición favorable para Kuriles, ya que pueden usar helicópteros básicos y pequeñas embarcaciones de aterrizaje, todo esto en un hombro pequeño. Pero en Sakhalin ya sin un amigo a rayas, trillado con la logística, puede romper el suministro de soporte.

      Las fuerzas existentes de la Flota del Pacífico cerrarán Sakhalin, pero las Islas Kuriles están en un gran hombro bajo el dominio de los submarinos japoneses (los nuevos submarinos diesel-eléctricos de la última generación con el VNEU) no lo están.

      Sin embargo, nuevamente, ahora exprimen descaradamente la isla y un trozo de mar, mientras que la flota allí es al menos igual, y de hecho ya es más fuerte que los japoneses. Este es su principal Sverbezh y no están al norte.
      1. Kassandra
        +1
        25 noviembre 2014 15: 01
        todo esto es más que un elemental asesinado por la aviación ...
    2. Demetria
      +2
      25 noviembre 2014 15: 20
      Cita: Semenov
      Un breve artículo, acabo de sintonizar cálculos serios, vivo al lado del supuesto teatro.


      Yo diría muy corto.
      Tra la la, había varios barcos, aquí están las fotos, gracias por su atención.

      Al mismo tiempo, ni siquiera se mencionó el primer barco de aterrizaje japonés LM-3001. Ex estadounidense LSM-3001 que sirvió en paralelo con barcos del tipo Osumi desde 1957 hasta 1974. Y por lo tanto, es más probable que el volumen del artículo sea presentable.
      1. Demetria
        +1
        25 noviembre 2014 15: 44
        Ugh ... usted mismo también se olvidó de los tres antiguos buques de desembarco de tanques estadounidenses Osumi LST-4001, Shimokita LST-4001, Shiretoko LST-4001. quien sirvió de 1961 a 1975.
  4. +1
    25 noviembre 2014 09: 47
    Por cierto, es interesante que los japoneses también abandonaron el centro de recreación con un aterrizaje directo en tierra. El signo más a favor de los Mistrals. Con los sistemas de armas actuales, nuestro antiguo proyecto 775, es muy vulnerable en el momento del aterrizaje.
    1. +4
      25 noviembre 2014 09: 59
      Bueno, esto está claro desde hace mucho tiempo. En Mistralka y, en general, en cualquier zagorontnik, solo los RCC pueden trabajar (para pinchar su tarea del grupo de cobertura naval, y luego suprimir las unidades de lanzamiento conjuntamente con los grupos de aviones y helicópteros, sin embargo, los RCC iniciales son más notables que el cañón disfrazado), y Arty pesado con proyectiles de cohete guiado o activo, MLRS pesado, etc. De todos modos, todo esto debe suprimirse; de ​​lo contrario, la fuerza de aterrizaje será mala.


      Según el BDK y cualquier persona atrapada en el suelo trabaja:
      - un circuito distante, los mismos CCR, que, nuevamente, deben ser empujados por grupos de cobertura naval.
      - El contorno medio, esos MLRS muy pesados ​​y el arte.
      - bucle cercano, y aquí el más delicioso, desde minas, que termina en general con todo, desde tanques enterrados y disfrazados y cañones para fuego directo, hasta el ATGM. Y lo peor es que todo esto, de hecho, solo se puede suprimir después de disparar, y la cabeza BDK se convertirá en un núcleo quemado.

      Sí, todo el circuito cercano funcionará de acuerdo con TDK, pero tienen una ventaja en forma de alta velocidad, maniobrabilidad, pequeño tamaño y cantidad: la pérdida del barco 1 es la pérdida de vehículos blindados 2 y dos o tres pelotones, no el batallón.

      Por lo tanto, el mundo entero cambió al siguiente formato:
      - limpieza de la zona de aviación, misiles, flota, etc.
      - Asalto con el uso de helicópteros tácticos (del grupo de aterrizaje más asaltante) y fuerzas de asalto en el aire. Para el masaje, por ejemplo, EE. UU. Ya ha construido buques especiales que transportan botes y naves de asalto anfibio ersatz. Esto le permite mejorar significativamente la primera ola.
      - acumulación de fuerzas y lanzar al puerto más cercano / construcción de un amarre en posiciones capturadas con sus propias fuerzas.
      - descarga de las principales fuerzas de la fuerza de asalto desde buques auxiliares y transportes al puerto.
      1. Kassandra
        0
        25 noviembre 2014 14: 59
        Mitsral es una gran tumba para el Cuerpo de Marines ... ahora la principal amenaza es la aviación y llegará más allá del horizonte, más aún una gran barcaza que se descargará durante 2 días, corriendo de un lado a otro.
        Los barcos óptimos para la zona del océano son los "rinocerontes", ni demasiado pequeños ni demasiado grandes, y pueden aterrizar todo en la orilla del agua en 5 minutos. y la orilla los permite en> 65% de los casos. (30% más barcos y 5% helicópteros).
        1. 0
          25 noviembre 2014 19: 18
          Cita: Casandra
          es "rinocerontes"

          ¿Y su avión no se hundirá?
          1. Kassandra
            0
            26 noviembre 2014 16: 29
            subir a un bote pequeño es más difícil ...
            se descarga mucho más rápido, e incluso si llegan a la descarga, los infantes de marina morirán menos que en uno grande que brillará con un buen objetivo.
            por lo tanto, es mejor tener dos rinocerontes que uno Ivan Taraw o Mistrul.
            Rinocerontes en lugar de teñir - cortar. y compraron este guano ... todo como siempre, cuanto peor, mejor.
            1. 0
              26 noviembre 2014 19: 21
              ¿Ahogado o no?
              1. Kassandra
                0
                27 noviembre 2014 16: 32
                Con muchas veces menos probabilidades y pérdidas.
              2. Kassandra
                -1
                27 noviembre 2014 16: 34
                tal vez los laureles Psaki no te dan paz, ya que haces esas preguntas todo el tiempo?
                1. -1
                  27 noviembre 2014 19: 15
                  Le hice una pregunta simple y clara y me gustaría obtener una respuesta simple y clara: ¿hundirá a los "rinocerontes" o no?
                  1. Kassandra
                    0
                    27 noviembre 2014 22: 11
                    Ya te respondieron.
                    1. 0
                      27 noviembre 2014 22: 40
                      Es decir, ahogarse.
                      1. Kassandra
                        0
                        27 noviembre 2014 23: 07
                        bueno, no es espuma y no, como "Hubbakuk", hecho de hielo ...

                        Es decir, estás en la naturaleza Psaki, que, como tú, necesita> 2000 Marines para morir al mismo tiempo en Mistrul, y no <500 como en Rhino.

                        La probabilidad de ahogamiento de un rinoceronte es menor en órdenes de magnitud, ni siquiera significativamente. porque estando en la zona de ataque de la aviación, en la mayoría de los casos, aterrizó en la costa en unos minutos u horas, y no como un error en un par de días.

                        Ya te han explicado todo esto (y lo que es la dispersión) no hace mucho, este año ... estás muuuy matón

                        nade río abajo en su mitral titanic usted mismo ... debería haberse llamado, no Sebastopol o Vladivostok.
                      2. 0
                        28 noviembre 2014 07: 22
                        Cita: Casandra
                        en tierra en minutos u horas

                        ¿Y cuánto tiempo lleva plantar un par de misiles o bombas en él?
                        Cita: Casandra
                        ya explicado no hace mucho

                        Lo recuerdo, solo que no había explicación.
                      3. Kassandra
                        -1
                        28 noviembre 2014 14: 12
                        generalmente requiere más de lo que aterrizará, de lo contrario no lo harán

                        también te recordaron, y cómo te detuviste entonces ... ¿quizás también continuarás allí?

                        el mistral no tendrá tiempo para descargar y meterse en el cuerpo de la derrota de la aviación incluso en la Antártida ... si nadie defiende a los papúes y luego en África ecuatorial, tal vez sea a tiempo, fue construido para ello.
                      4. 0
                        28 noviembre 2014 16: 43
                        Cita: Casandra
                        generalmente más que aterrizar

                        Cita: Casandra
                        en unos minutos u horas

                        ¿Pocas horas?
                        Cita: Casandra
                        el mistral no tendrá tiempo para descargar y entrar al cuerpo de destrucción de aviones

                        Entonces, ¿la aviación los ahogará o no?
                      5. Kassandra
                        0
                        28 noviembre 2014 22: 22
                        Sí, unas pocas horas ... el avión aún debe ser masajeado y volar al área de aterrizaje.

                        entonces tú, minusometr, ¿puedes ser psaki?
                      6. 0
                        28 noviembre 2014 23: 32
                        Cita: Casandra
                        la aviación todavía debe ser masajeada y volar al área de aterrizaje

                        ¿Y volar a barcos que están a cien kilómetros del área de aterrizaje mucho más rápido?
                        Cita: Casandra
                        así que menos

                        El menos no es mío.
                      7. Kassandra
                        0
                        29 noviembre 2014 00: 02
                        no mucho más tiempo, pero para este momento no tendrán tiempo de descargar ni siquiera para 1/10 y, por lo tanto, se convertirán en dos pasteles grandes con carne.

                        "No mío" - No lo creo. pero aun así, tanto peor ...
                      8. 0
                        29 noviembre 2014 10: 22
                        Cita: Casandra
                        no mucho más

                        Es decir, el BDK se hundirá un poco antes, mientras van a la orilla y no se descargan en absoluto.
                        Tengo curiosidad: ¿no sabe que nadie en su sano juicio intentará desembarcar tropas sin organizar la defensa aérea y la defensa antimisiles para proteger sus naves?
                        Cita: Casandra
                        "Menos no es mío" - no creo

                        Es asunto tuyo, pero ¿es el punto de mentirme?
                        Cita: Casandra
                        aun así, lo peor ...

                        Pero aquí no entiendo, ¿quién es peor?
                      9. Kassandra
                        0
                        29 noviembre 2014 16: 32
                        la inteligencia brilla!
                        y tenía algo escrito sobre la no organización de naves de defensa aérea / defensa antimisiles? Por cierto, el portaaviones que debería hacer esto? (Bueno, ya que no hay Harrier o Yak-41 en el Mistral).
                        un portaaviones grande que hace esto se salva y se encuentra a cientos de kilómetros de la costa. La avispa o San Antonio cuando se plantan no deben ubicarse a cientos de kilómetros al lado, sino mucho más cerca,

                        El BDK no se hundirá si aterrizan donde el avión no tiene tiempo para hacerlo mientras se acerca y se descarga.
                        AAS o Mistral en un conflicto serio debido a su aterrizaje demasiado largo tendrá tiempo para hacerlo solo en el este de la Antártida, en ningún otro lugar.

                        nadie ha hecho un aterrizaje horizontal con AAS en una situación de combate ... en Vietnam del Sur, la ILC de Estados Unidos acaba de aterrizar en tierra como un medio para reforzar las guarniciones del ejército de Vietnam del Sur que ya estaba allí y no lo capturó.

                        Al aterrizar en las Malvinas, tanto el inglés LPD Fearless como el Intrepid, como si se hubieran creado para aterrizar sobre el horizonte, aprovechando la lejanía de las bases aéreas del continente argentino por la noche, entraron en la Bahía de San Carlos y sin (como en el rinoceronte) la rampa nasal se vio forzada estando de pie en la playa durante mucho tiempo para ser descargado horizontalmente por barcazas, es bueno que los argentinos se sequen solo para la cena.
                        Para proteger a estos dos paracaidistas de los ataques aéreos de las fuerzas de sus sistemas de defensa aérea, varios barcos ingleses fueron anclados en el estrecho entre el este y el oeste de Malvinas, todos dañados o destruidos.
                        y esto fue hecho por el avión del país del tercer mundo. los dos (2,5) portaaviones STOVL que los cubrían colgaban a cientos de kilómetros al este de Malvinas en el límite de la activación argentina para que no fueran golpeados
                        y el Atlantic Conveyor todavía lo tiene ...

                        el significado fue escrito al comienzo de la rama: ¡el mistral es necesario para ahogar de inmediato al batallón de marines, no más! usted mismo es la plaga, y / o las plagas le enseñaron lo incorrecto.

                        Para el hundimiento de varios BDK de pequeño tamaño ya descargados, se requeriría un ataque del regimiento que se acercó al área de aterrizaje y rompió las órdenes de defensa aérea.
                        El Mistral, todavía lleno de marines, destruiría un solo avión en erupción, o vapor. para esto, los ataques de dos enlaces son suficientes.

                        Cuando los estadounidenses atacaron atolones en el Océano Pacífico con pequeñas embarcaciones, todos los aeródromos japoneses fueron aplastados allí, y no había otros cerca. por ejemplo, solo había dos en los aeródromos de Okinawa. En un desembarco de alta velocidad en Filipinas por medio de grandes embarcaciones en el lugar donde no había artillería costera, no eran solo aviación, sino que los barcos japoneses casi las eludían, con un margen de tiempo de media hora. Solo surgió Yapy, vio que era demasiado tarde para cargar cajas vacías y nos fuimos a nosotros mismos ...
                        Al aterrizar en Normandía, ni un solo avión alemán los atacó, porque la aviación colgaba las 4 horas del día y bombardeaba aeródromos en los que, además, solo había XNUMX mensajeros de reabastecimiento de combustible. un par solo logró volar al reconocimiento.
                      10. 0
                        29 noviembre 2014 18: 03
                        Cita: Casandra
                        ro Desarme de naves de defensa aérea / defensa antimisiles

                        Entonces, ¿este no es tu mantra, que ciertamente se ahogarán por la aviación, justo en el campo de pruebas? Después de todo, ¿no hay sistemas de defensa antimisiles / defensa aérea en barcos de escolta y no pueden existir?
                        Cita: Casandra
                        BDK no se hundirá si aterrizan donde la aviación no tiene tiempo para hacerlo

                        Si están llenos ... entonces sí, no lo harán. Si el enemigo está con el cerebro, entonces se hundirá antes de venir.
                        Cita: Casandra
                        es bueno que los argentinos bebieran solo para cenar.

                        Sobre la efectividad de combate del ejército argentino, ya te escribí.
                        Cita: Casandra
                        el mistral es necesario para ahogar de inmediato al batallón de marines, sin ninguna otra razón

                        Depende de quién mandará. ¿Esperas que no el almirante?
                      11. Kassandra
                        0
                        30 noviembre 2014 00: 01
                        específico no tierra ejemplos del uso de fuerzas desestabilizadoras en guerras. nunca hubo un aterrizaje más allá del horizonte con AAS en ellos (guerras).

                        y usted es almirante para escribir algo sobre la efectividad combativa del ejército argentino, sobre todo confundiéndolo con la Fuerza Aérea? ... que tenían un arma de ataque francesa totalmente lista para el combate y fueron entrenados por instructores israelíes? puedes escribir en YouTube "qué tan cerca de la derrota" ...

                        su mantra es empujar a todos los marines en una canasta para que disminuyan a la vez, y ese lado fue más fácil en eso.

                        en resumen, tú mismo con tus amigos en el carro de carga en este titanic y nada ... matón Major Iceberg te acompañará (watch? V = 8V9L2DYHyBw durante 59:02 segundos) ... solo que no como cónyuge.
                      12. 0
                        30 noviembre 2014 06: 57
                        Cita: Casandra
                        escribir algo sobre la efectividad de combate del ejército argentino, especialmente confundiéndolo con la Fuerza Aérea

                        ¿La Fuerza Aérea no es parte del ejército? ¿Y entonces que?
                        Cita: Casandra
                        en ellos (las guerras) nunca han estado.

                        Y no había necesidad, con semejante adversario sobre la eficiencia de combate de la que tú mismo estás escribiendo.
                        Cita: Casandra
                        es bueno que los argentinos bebieran solo para cenar.

                        Cita: Casandra
                        para que disminuyan de una vez, y ese lado en esto fue más fácil

                        Una vez más, pregunto: ¿puede el BDK ser hundido por la aviación o no?
                        Cita: Casandra
                        simplemente no como cónyuge

                        ¿Por qué estás haciendo esto? Deslizamiento freudiano?
                      13. Kassandra
                        0
                        30 noviembre 2014 09: 40
                        ... y la flota no es parte del ejército?

                        no era necesario, pero no es posible (y no lo hará) ... a expensas de la preparación para el combate que paisal.

                        Los BDK algo más pequeños son mucho más difíciles de ahogar por aviación que un Mistral-Titanic grande.

                        ¿"preguntarás" esto muchas veces? según Freud, o según R. Hubbard? o enseñado en la niñez? ¿O aún no ha terminado?
                      14. 0
                        30 noviembre 2014 11: 41
                        Cita: Casandra
                        y la flota no es parte del ejército

                        De hecho, la Fuerza Aérea se atribuye precisamente al ejército. Por lo general, la flota y el ejército están separados entre sí, pero en un discurso coloquial, está completamente permitido que signifique la palabra ejército ambos.
                        Cita: Casandra
                        BDK ligeramente más pequeño

                        ¿Conoces las armas modernas de precisión? Para él, ese BDK, ese UDC, la diferencia no es fundamental. Es decir, volviendo al principio, aún se ahogarán.
                        Cita: Casandra
                        ¿"preguntarás" esto muchas veces?

                        En realidad, comenzaste una conversación sobre este tema.
                        Cita: Casandra
                        no había necesidad sino una oportunidad (y no lo hará)

                        ¿Y cuál es la evidencia que no lo hará?
                      15. Kassandra
                        0
                        30 noviembre 2014 12: 57
                        Fuerza aérea atribuida a la fuerza aérea
                        es decir, en discurso coloquial ahora también la flota: ¿el ejército?

                        las armas de alta precisión a veces se interponen en el camino ... entonces él, como sus portadores, necesita una pieza por mistral de descarga lenta, y no pocos BDK de pequeño tamaño y descarga rápida, muchas piezas.

                        comenzó? ... lo hizo? tal vez una pregunta más pegada? ... y no estás bajo las especias?

                        no será mejor, porque las capacidades de la aviación solo crecerán: en la Segunda Guerra Mundial todavía era subsónico y de pistón ... y luego la URSS tenía miedo de suministrar a Vietnam MiG-2 supersónicos en cantidades suficientes, porque era como si nada hubiera pasado en la estación Yankee con los portaaviones Yankee. si tuvieran suficiente, entonces ¿qué pasa con los "transportistas de barcazas" AAS ...
                      16. 0
                        30 noviembre 2014 13: 30
                        Cita: Casandra
                        Fuerza aérea atribuida a la fuerza aérea

                        ¿Y a qué pertenece la Fuerza Aérea si no es el ejército? ¿Al Ministerio de Agricultura o Educación?
                        Cita: Casandra
                        las armas de precisión se interfieren con

                        Es decir, los BDK no se ahogarán porque interferirán, y los Mistrals se ahogarán porque no pueden interferir.
                        Cita: Casandra
                        Varios BDK pequeños y de descarga rápida: muchas piezas

                        Es decir, aún se ahogarán (por capacidad 1 Mistral = 2-3 BDK, luego se necesitan 2-3 misiles, en lugar de uno)
                        Cita: Casandra
                        y no estás bajo las especias?

                        Y que es esto
                        Cita: Casandra
                        comenzó? ... lo hizo?

                        Entonces, ¿esta no es su publicación donde sugirió que fuera a algún lugar con el Mayor Iceberg (que no conozco personalmente), pero no como con mi esposa?
                        Cita: Casandra
                        no será mejor, porque las capacidades de aviación solo crecerán

                        Es decir, el BDK aún se derretirá, como el Mistral.
                      17. Kassandra
                        0
                        1 diciembre 2014 16: 34
                        al sol. El ejército son las fuerzas terrestres.

                        En un barco grande, la interferencia es mucho más difícil.

                        no quiere decir. porque cada bote es más pequeño, más pequeño es más difícil de detectar de manera oportuna, subirse a uno más pequeño es más difícil, etc. por lo tanto, junto con el hundimiento de todo el grupo (multiplicando y sin sumar todo esto), será necesario concentrar más aviación no en 2-3 veces sino en 30, lo que naturalmente tomará de 2 a 10 veces más tiempo para concentrarse solo
                        y en general, los rinocerontes en este momento probablemente estén descargados, y el Mistral para cualquiera descargará solo el 10 por ciento matón

                        Es decir, ¿tiene tres clases y solo una proporción directa? ... parece más que solo la infancia, y Spice Musk comió.
                      18. 0
                        1 diciembre 2014 19: 27
                        Cita: Casandra
                        en un barco grande, la interferencia es mucho más difícil

                        ¿Y no puedes diseñar con su tamaño? Aparentemente sí.
                        Cita: Casandra
                        no 2-3 veces sino 30 veces

                        ¿Y de dónde viene esa información? Los BDK no son botes, sino también botes de 110-160 metros de largo (según el proyecto), por lo que también se ahogarán.
                        Cita: Casandra
                        y especias mosk comió

                        Cita: Dart2027
                        Y que es esto

                        Soy ingeniero, no médico.
                      19. Kassandra
                        0
                        2 diciembre 2014 11: 33
                        no puedes ... además de esconder un tanque demasiado alto en los pliegues del terreno. Bueno, "Tsar Tank", por ejemplo.


                        de la academia naval ...
                        ... y los barcos no se ahogarán? wassat matón

                        Veo que "entiendes" las tácticas ...
                        ¿ginecólogo? Después de desembarcar del mistral, el 10% de los marines supervivientes se construirán en un kare en la playa "para rematar" (porque todavía están cubiertos por defensa aérea / defensa antimisiles y el país necesita estaño), ¿o le daremos al Zoldatik el derecho a dispersarse y excavar?
                      20. 0
                        2 diciembre 2014 19: 26
                        Cita: Casandra
                        no puedes ...

                        Entonces, ¿con qué no estás contento? Es decir, el BDK puede ahogarse como el Mistral.
                        Cita: Casandra
                        de la academia naval ...

                        No terminó.
                        Cita: Casandra
                        y los barcos no se ahogarán

                        Solo pueden alcanzar el objetivo de 27 metros de longitud, es realmente más difícil que en cualquier barco de primer rango.
                        Cita: Casandra
                        ¿ginecólogo?

                        Freud otra vez?
                        Cita: Casandra
                        sobrevivir al 10% de los marines

                        ¿Y de dónde provienen los datos de que solo el diez por ciento aterrizó? (16 helicópteros Ka-29 (según algunas fuentes, nuestro número se ha incrementado a 30), 16 personas en cada =?)
                      21. Kassandra
                        0
                        3 diciembre 2014 13: 07
                        para que estés "atascado" ...

                        Eso es notable. especialmente porque no enseñé allí.

                        en un avión de 13 metros de largo, aún más difícil. Sin embargo de alguna manera caer ...

                        no, Lombroso.

                        y los helicópteros pueden transportar vehículos blindados?
                        ... a partir de ahí eso es estimado por expertos.
                        La compatibilidad con helicópteros es mejor en Rhino que en San Antonio
                      22. 0
                        3 diciembre 2014 19: 37
                        Cita: Casandra
                        especialmente porque no enseñé allí

                        ¿Has enseñado?
                        Cita: Casandra
                        13 metros de largo, aún más duro. sin embargo de alguna manera caer

                        Golpear. Pero, ¿no dices que extender el aterrizaje en varios vehículos pequeños es mejor que recogerlos todos en el mismo barco? Por cierto, esto es cierto, pero en primer lugar, solo directamente durante la batalla, y en segundo lugar, deberían ser realmente pequeños.
                        Cita: Casandra
                        a partir de ahí que es calculado por expertos

                        ¿Cuáles?
                        Cita: Casandra
                        La compatibilidad con helicópteros es mejor en Rhino que en San Antonio

                        Los BDK del proyecto 1171 tuvieron éxito: nada más, el barco encarcelado por una tarea específica. A primera vista, 11711 debería volverse normal, pero veremos cuándo lo construyen.
                        Rhino es un ejemplo de un híbrido de erizo y serpiente. Para el BDK es demasiado pesado (el calado es de casi siete metros), y para el UDK es demasiado pequeño. Supongo que debido a esto y abandoné el desarrollo posterior de la serie volviendo a la división en BDK y UDC.
                        Los helicópteros y las embarcaciones permiten aterrizar la primera ola, que debe unir las unidades costeras del enemigo que sobrevivió al bombardeo, realizar el reconocimiento, dar designación de objetivo para disparar barcos de apoyo y aviones ... En resumen, proporcionar un enfoque relativamente seguro para el BDK con equipo pesado y el resto del aterrizaje.
                      23. Kassandra
                        0
                        4 diciembre 2014 09: 48
                        Puedo aquí ... en realidad ya en el proceso.

                        por supuesto mejor. haz un favor: ve a la guerra en un autobús y no en varios jeeps, líbrate de tu sociedad ... bueno, como esos guardias nacionales que tenían las palabras "hutin puylo y la-la-la-la-la-la" en alfombras de poliuretona ...

                        no solo yo

                        El proyecto más exitoso de todos los tiempos y pueblos es el 1174 "Rhino", porque a pesar de su tamaño no muy grande, seguía siendo un UDC con cámara de muelle y capacidad de carga normal de un helicóptero de asalto, y podía aterrizar donde quisieras. por qué las barcazas y los helicópteros son simplemente nujna, si no puedes "enterrar tu nariz" en la playa ...
                        su calado es de 3-3,5 metros ... escribes algunas tonterías sobre 7 porque luego resulta que el Mistral tiene menos matón
                        parece que el artículo wiki sobre él comenzó a editarse como el techo práctico del Su-25, debido a la historia del Boeing de Malasia
                        y parece que si todos los conteos se apoderan de usted de manera tan sistemática, entonces está "con eso".
                      24. 0
                        4 diciembre 2014 19: 41
                        Cita: Casandra
                        En realidad ya en el proceso.

                        ¿En el proceso de qué?
                        Cita: Casandra
                        ir a la guerra en un autobús y no en varios jeeps

                        Digamos que hay un campamento, y hay cuarteles y ciudades militares. Pero al mismo tiempo, nadie ataca en filas cercanas.
                        Cita: Casandra
                        no solo yo

                        ¿Y por quien?
                        Cita: Casandra
                        su calado es de 3-3,5 metros

                        ¿Puedo tener una fuente? Al mismo tiempo, recuerde el desplazamiento de los "rinocerontes".
                        Cita: Casandra
                        y la velocidad de flujo normal del aterrizaje del helicóptero

                        4 helicópteros para 250 (500) personas, ¿es peor que 16 para 450 (900)? Original. ¿Enseñas aritmética?
                      25. Kassandra
                        0
                        5 diciembre 2014 08: 13
                        aquí para la guerra no tienes que nadar con todo tu cuartel, cerrando filas, ni siquiera un pueblo flotante / mistral ... para que luego puedas descargar de él (un refugio antiaéreo del que no tiene) durante mucho tiempo con "litakas" y compañeros de barco.

                        encuentre la fuente usted mismo, Rhino se hizo sobre la base de otra nave. se cortó una cámara de atraque y la superestructura se movió hacia adelante.
                        Si el mero hecho de que el rinoceronte tiene un desplazamiento supuestamente mayor que el del mistral, que debido a esto no puede llegar a tierra, significa que la vacuna aún no puede encontrar el cerebro.

                        Fue escrito sobre el ancho de banda. Helicópteros de escolta participan en el aterrizaje.
                        empujar tanques grandes con queroseno de aviación en un edificio con el grupo de aterrizaje, sí, por una buena razón ...
                        1967_USS_Forrestal_fire al rescate

                        y si es necesario descargar solo en helicópteros, entonces es mejor hacerlo desde varios "errores de rastreo" menos que desde uno grande, porque un helicóptero es el helipuerto que necesita, ocupa un área pequeña y la infantería salta rápidamente.
                        helipuerto y una cubierta de vuelo no cómoda como para el aparato de ala fija
                        (ver otro comentario inmediatamente debajo).
                      26. 0
                        5 diciembre 2014 18: 37
                        Cita: Casandra
                        aquí en la guerra y sin necesidad de nadar todo el cuartel cerrando filas

                        Y el ataque no tiene que ir en filas cercanas.
                        Cita: Casandra
                        encuentra la fuente tu mismo

                        ¿Entonces estas son tus fantasías?
                        Cita: Casandra
                        Helicópteros de escolta participan en el aterrizaje.

                        ¿Puedes escucharte bien? ¿El aterrizaje de helicópteros debe ser provisto por helicópteros de escolta, y no por el barco de aterrizaje en sí? ¿A qué se parece?
                        Pregunto nuevamente: 4 helicópteros para 250 (500) personas, ¿es peor o mejor que 16 para 450 (900)?
                        Cita: Casandra
                        helipuerto y una cubierta de vuelo no cómoda como para el aparato de ala fija

                        ¿Una cubierta de vuelo sólida no es un helipuerto?
                      27. Kassandra
                        0
                        6 diciembre 2014 04: 17
                        nadar hacia la guerra en "pueblos flotantes" sin refugios antiaéreos, incluso más

                        es decir, ¿por qué todos los demás deberían hacer por ti?
                        necesitas - miras ...

                        ¿Puedes leer? ciertamente peor! porque necesitan queroseno de aviación en el mismo edificio con los Marines, que quema mucho mejor que el combustible diesel o el fuel oil.

                        no, la cubierta de vuelo continua está hecha para poder usar aviones; hay suficiente hangar y una plataforma para helicópteros. y, por lo tanto, en lugar de un gran recipiente que se hunde / quema bien, puedes hacer varios barcos más pequeños.
                      28. 0
                        6 diciembre 2014 09: 04
                        Cita: Casandra
                        nadar a la guerra

                        Es decir, ¿los soldados deberían moverse solos?
                        Cita: Casandra
                        necesitas - miras

                        ¿Necesito? Esta es su declaración, no la mía, y si no tiene nada que decir, estos son sus problemas.
                        Cita: Casandra
                        necesita en el mismo caso con el queroseno de aviación de los marines

                        Es decir, ¿necesita abandonar la aviación naval?
                        Pregunto nuevamente: 4 helicópteros para 250 (500) personas, ¿es peor o mejor que 16 para 450 (900)?
                        Cita: Casandra
                        no, se está haciendo una cubierta de vuelo continua para que los aviones puedan usarse

                        ¿Una cubierta de vuelo sólida no es un helipuerto?
                        Cita: Casandra
                        Puedes hacer varias naves más pequeñas.

                        Regresó al principio, ¿y sus aviones / misiles no se hundirán?
                      29. Kassandra
                        0
                        6 diciembre 2014 09: 43
                        es decir, ¿no funciona atraer al cuerpo de marines a una ciudad flotante sin un refugio antiaéreo?
                        Bueno, entonces, tus problemas ...

                        ciertamente peor! y es mucho, mucho peor, si solo los helicópteros no aprenden a volar con fuel oil: las personas están separadas, el gas está separado ...
                        tan pronto como aprendan, será peor, porque no ponen todos los huevos en una canasta.

                        volvió - fumar menos droga en la estación de servicio es menos necesario.
                      30. 0
                        6 diciembre 2014 12: 09
                        Cita: Casandra
                        en una ciudad flotante sin un boom booster?

                        ¿Es posible en ruso?
                        Cita: Casandra
                        ciertamente peor! y muy, muy peor

                        Es decir, ¿necesita abandonar la aviación naval?
                        Cita: Casandra
                        fumar sin sentido en la estación de servicio menos necesidad

                        ¿Qué es una estación de servicio?
                        Regresó al principio, ¿y sus aviones / misiles no se hundirán?
                      31. Kassandra
                        0
                        7 diciembre 2014 05: 26
                        así que descúbrelo ...

                        es decir, si es posible, debe empujarse junto con su combustible por separado de las personas,

                        Gasolinera = gasolinera
                        devuelto - contacte a un narcólogo o al IPA.
                      32. 0
                        7 diciembre 2014 08: 18
                        Cita: Casandra
                        así que descúbrelo

                        Es decir, no puedes?
                        Cita: Casandra
                        junto con su combustible empujar por separado de las personas

                        ¿Y cómo te imaginas esto técnicamente?
                        Cita: Casandra
                        Gasolinera = gasolinera

                        Gracias lo sabré.
                        Cita: Casandra
                        devuelto - contacte a un narcólogo o en la IPA

                        ¿Compartes tu propia experiencia?
                        Regresó al principio, ¿y sus aviones / misiles no se hundirán?
                      33. Kassandra
                        0
                        7 diciembre 2014 16: 24
                        es decir, no quieres

                        pero como solía ser ... en la URSS solía ser así que los tocadiscos estaban principalmente en "Leningrado" y "Kiev" y el aterrizaje era principalmente en rinocerontes ...

                        Bueno, ya que incluso pregunté por una estación de servicio, tuve que explicar ...
                        ¿Ha habido alguna vez acceso a partidos?

                        Volvió al comentario anterior: a un narcólogo o al IPA.
                      34. 0
                        7 diciembre 2014 18: 37
                        Cita: Casandra
                        es decir, no quieres

                        ¿No quiero qué? También prueba su declaración. Entonces, ¿dónde dice que el calado de los "Rhinos" es de 3 metros?
                        Cita: Casandra
                        principalmente en rinocerontes

                        ¿Y no había helicópteros en el Rhino? Pocos, pero los hubo. Y había queroseno.
                        Cita: Casandra
                        al narcólogo o en el PND

                        A juzgar por las referencias constantes, ¿es este un punto doloroso para ti?
                        Entonces, ¿la aviación / misiles BDK se ahogan o no se ahogan?
                      35. Kassandra
                        0
                        8 diciembre 2014 07: 48
                        en Internet ... 3-3,5

                        los helicópteros eran más pequeños y había menos queroseno

                        no, juzgando porque estás "atascado", estás enfermo.
                      36. 0
                        8 diciembre 2014 19: 34
                        Cita: Casandra
                        en Internet ... 3-3,5

                        Donde exactamente
                        Cita: Casandra
                        y había menos queroseno

                        Entonces él mismo es menos.
                        Cita: Casandra
                        lo que te "atascó" - estás enfermo.

                        Hice una pregunta simple y clara y me gustaría obtener una respuesta simple y clara: ¿Entonces los misiles de aviación / BDK se hundirán o no?
                      37. Kassandra
                        0
                        9 diciembre 2014 14: 01
                        en el segmento ruso, por ejemplo

                        y hay incluso menos queroseno

                        la respuesta ya era más alta ... y más baja.
                      38. 0
                        9 diciembre 2014 19: 09
                        Cita: Casandra
                        en el segmento ruso, por ejemplo

                        Hice una pregunta simple y clara y me gustaría obtener una respuesta simple y clara: ¿dónde exactamente?
                        Cita: Casandra
                        y hay incluso menos queroseno

                        Es decir, todavía tenía queroseno, que puede ser combustible para un incendio. Bueno, cual es la diferencia?
                        Cita: Casandra
                        la respuesta ya era más alta ... y más baja

                        Es decir, ahogarse. Entonces, ¿cuál es la diferencia: tener 2 BDK o un Mistral?
                        Cita: Casandra
                        lata. google guerras locales en las que participó la URSS

                        ¿Y qué eran estos países? En los Estados Unidos, Inglaterra, Francia, Japón? O algunas popoias?
                      39. Kassandra
                        0
                        10 diciembre 2014 01: 55
                        aunque ...

                        Probablemente en su cantidad.

                        es decir, vryatli. Esa es la diferencia. así como en el 1er Mistral seguro hundir el batallón a la vez.

                        países con aviones supersónicos ... bueno, Yemen, por ejemplo
                      40. 0
                        10 diciembre 2014 19: 18
                        Cita: Casandra
                        aunque ...

                        Es decir, simplemente inventaste algo que no sabes.
                        Cita: Casandra
                        probablemente en su cantidad

                        ¿Pero no será suficiente para un incendio? Si estalla, no parecerá suficiente.
                        Cita: Casandra
                        que en el primer Mistral seguramente hundirá el batallón a la vez

                        Si el enemigo puede dispararle impunemente, se hundirá. Es cierto que en este caso, dos BDK también se hundirán rápidamente. Y se pueden disparar desde cañones ordinarios a un par de decenas de kilómetros de la costa. A diferencia de UDC.
                      41. Kassandra
                        0
                        11 diciembre 2014 15: 25
                        es decir, "hazlo tú mismo"

                        y habrá suficiente gasolina en el encendedor del capitán para un gran incendio?

                        demasiados "si" - todavía es un error casi completo que los no papuas dispararán incluso con una buena razón,
                        y "rinoceronte", es - vryatli, y tendrá tiempo para descargar.

                        el rinoceronte es UDC (tokmo small), no BDK: puede desembarcar tropas donde quieras ...
                      42. 0
                        11 diciembre 2014 19: 27
                        Cita: Casandra
                        es decir, "hazlo tú mismo"

                        Hice una pregunta simple y clara y me gustaría obtener una respuesta simple y clara: ¿dónde exactamente?
                        Cita: Casandra
                        en el encendedor del capitán

                        ¿Dime cuánto queroseno se necesita para reabastecer cuatro helicópteros de aterrizaje?
                        Cita: Casandra
                        y "rinoceronte", es - vryatli

                        ¿Y quién lo dejará acercarse a la orilla?
                        Cita: Casandra
                        Osoros es UDC (Tokmo pequeño)

                        Pregunto nuevamente: 4 helicópteros para 250 (500) personas, ¿es peor o mejor que 16 para 450 (900)?
                      43. Kassandra
                        0
                        11 diciembre 2014 20: 45
                        aunque ...

                        Escribiré, menos que para repostar 16ti

                        entorno operativo
                        y la construcción no permitirá que el mistral se acerque a la costa y aterrice al borde del agua, independientemente de la situación operativa. y luego, cuando tropieza, aterrizará su fuerza de aterrizaje (sin importar en qué orilla) durante mucho tiempo, la situación operativa cambiará tanto que el avión que se aproxima lo quemará y lo ahogará, y prácticamente no podrá descargar
                        y finalmente se logrará su objetivo de extraer estaño de los soldados.

                        16 peor: su combustible se quemará 4 veces mejor. No menos de.

                        ¿Qué estamos "fumando" de nuevo? ¿en la gasolinera?
                      44. 0
                        12 diciembre 2014 18: 37
                        Cita: Casandra
                        menos que para repostar 16ti

                        Pero, ¿no es esto suficiente para un incendio?
                        Cita: Casandra
                        Mistral no dará su diseño

                        ¿No te acuerdas de la molestia de Rhino? 6 metros
                        Cita: Casandra
                        que el avión que se aproxima lo quemará y lo ahogará

                        Y antes de eso, ¿dormirá ella?
                        Cita: Casandra
                        16 peor: su combustible se quemará 4 veces mejor

                        Es decir, ¿necesita abandonar la aviación naval?
                        ¿Sabes que Gradas también se para sobre los rinocerontes? Si se incendian, entonces es completamente un desastre.
                        Cita: Casandra
                        ¿Qué estamos "fumando" de nuevo? ¿en la gasolinera?

                        Definitivamente tienes algunos problemas con esto.
                      45. Kassandra
                        0
                        24 diciembre 2014 11: 11
                        para catastróficamente grande - no

                        sobre el dispositivo el sedimento que tuvo durante el aterrizaje solo 3-3,5

                        aviación - empaca y vuela

                        es decir, no es necesario rellenarlo con su combustible en un copus con el aterrizaje ...
                        con granizo: no importa, si se ilumina, caerá en otro lugar.

                        Definitivamente no ha tenido ningún problema con fumar en la estación de servicio, por lo que esto no da miedo.
                      46. Kassandra
                        0
                        8 diciembre 2014 08: 32
                        PPS. como para que otros lectores no pierdan el "hilo de la discusión" - los aviones se hundirán o arderán en el mistral todo a la vez mucho más fácil, por lo tanto, ir en tales barcos en alguien que no sea papú (que no lo tiene), solo está buscando problemas.
                        en Estados Unidos, LHA "apareció" simplemente cuando se instalaron helicópteros en viejos portaaviones ligeros; nadie los construyó a propósito ... Francia luego expresó sus condolencias y por cualquier guerra, excepto los productores de granos de cacao nunca no utilizado
                      47. 0
                        8 diciembre 2014 19: 35
                        Cita: Casandra
                        excepto los productores de cacao en grano, nunca se han utilizado.

                        Puede encontrar la lista de países contra los que lucharon los "rinocerontes".
                      48. Kassandra
                        0
                        9 diciembre 2014 13: 55
                        lata. google guerras locales en las que la URSS participó en los años de su servicio y donde la Marina realizó campañas.

                        pero en general era una paloma de la paz riendo
                      49. Kassandra
                        0
                        8 diciembre 2014 08: 53
                        ... Estados Unidos pudo haber usado su LHA solo una vez, contra Granada en 1983, que estaba protegida por solo 200 trabajadores cubanos que no tenían nada más que armas de AKM y excavadoras de construcción. enojado
                      50. Kassandra
                        0
                        3 diciembre 2014 13: 40
                        PD. si no es un aguilucho, nadie en los EE. UU. y otros países construiría AAS, y se contentaría con el mismo LPD de Austin
                        Los primeros LHA no eran de una construcción especial, sino simplemente portaaviones falsos desde los cuales el fantasma, o incluso los halcones del cielo, no podían volar.
  5. -3
    25 noviembre 2014 11: 29
    Japón planea expandir un poco sus capacidades de aterrizaje. En particular, estamos hablando de la compra de una de las avispas UDC tipo "Avispa". También es posible construir naves Osumi adicionales.

    ¿Y cómo no ordenaron a MistralEy de los franceses? amarrar ¡URGENTEMENTE heces para ayudarlos!
    1. Demetria
      +3
      25 noviembre 2014 15: 07
      Cita: Samarin
      ¿Y cómo no ordenaron a MistralEy de los franceses? ¡asegura URGENTEMENTE las heces para ayudarlos!

      ¿Cómo es cómo? Para no ordenar Mistrals en Francia, primero crearon la mejor industria de construcción naval del mundo, que hace que los barcos funcionen como un reloj. Leía constantemente allí, demoraron la puesta en funcionamiento de la nave y luego la detuvieron. Y solo que nunca leí que los japoneses retrasaron la construcción de sus barcos.

      Tan pronto como Sakura comienza a florecer, en Japón, como un reloj, se firman actos de aceptación en destructores, porta helicópteros, etc.

      Entonces, si quieren ordenar Mistrals en Francia, primero tendrán que deshacerse de sus astilleros, preparar una parte del cerebro del almirante llamada "Lista de deseos" con un mezclador (que en nuestro pequeño "Ivan Gren" quería 28 cambios serios durante la construcción) y luego solo es posible enviar mensajeros a Francia ....
    2. Demetria
      +2
      25 noviembre 2014 15: 33
      Cita: Samarin
      ¿Y cómo no ordenaron a MistralEy de los franceses? ¡asegura URGENTEMENTE las heces para ayudarlos!

      Y, por cierto, en vana ironía. Los japoneses pueden ser llamados los antepasados ​​de la clase de estos mismos Mistral.
      En 1942, construyeron un híbrido del portaaviones de baja velocidad y el barco de aterrizaje Akitsu Maru. Que llevaba 20 aviones y 20 lanchas de aterrizaje "Daihatsu".



      Por el contrario, tendría miedo de la construcción naval japonesa.
      ¡Si levantan la prohibición de la exportación de buques de guerra, exprimirán mucho a todos los exportadores actuales en el mercado mundial!
      1. Kassandra
        -1
        28 noviembre 2014 22: 25
        La presidencia de Gorbachov, para ayudar a Taburetkin, (un par más fucsim) - y no presionarán a nadie ...
  6. +2
    25 noviembre 2014 11: 38
    A la luz de la "lucha" emergente por las islas con China, creo que Japón restablecerá su flota de barcos de desembarco, sobre todo porque no tiene experiencia. Pero lo que serán, el tiempo lo dirá. Aunque su enfoque, por ejemplo, la creación de barcos portaaviones basados ​​en destructores, valdría la pena que nuestros expertos lo estudiaran.
  7. +1
    25 noviembre 2014 13: 30
    ¡La flota japonesa no debe ser subestimada de ninguna manera! Contiene muchas sorpresas desagradables para nosotros.
    1. Kassandra
      0
      8 diciembre 2014 09: 08
      se esconde, pero contra la URSS, en general, terminó en 1934 cuando intentaron en nuestras aguas territoriales arrestar a dos SKR involucrados en sus cazadores furtivos en todo un escuadrón, y luego arrojar heces cubrió al escuadrón soviético del escuadrón de barcos voladores ...
  8. +3
    25 noviembre 2014 14: 24
    Formalmente, en Japón no hay cuerpos marinos, ya que pertenece a las armas ofensivas, pero en realidad su papel es desempeñado por la brigada 13 de las Fuerzas Terrestres de Autodefensa.

    Formalmente, si sigues la Constitución, Japón generalmente tiene prohibido tener fuerzas armadas. Resulta que las Fuerzas de Autodefensa son una organización puramente civil, riendo Dirigido por el primer ministro. En cuanto al Cuerpo de Marines, en 2014, el Gabinete japonés decidió crear una ILC nacional, el número original de personas 3000. Con este fin, se han asignado fondos para la compra en los EE. UU. De convertoplanos y anfibios blindados. Es extraño que el autor no haya mencionado esto.
    1. 0
      25 noviembre 2014 17: 45
      Cita: Bongo
      En cuanto al cuerpo de marines, luego, en 2014, el gabinete japonés decidió crear una ILC nacional, el número inicial de 3000 personas.

      y antes de eso, la brigada de defensa costera realizó esta función, sobre la base de la cual probablemente se creará la ILC ...
  9. Demetria
    +2
    25 noviembre 2014 15: 47
    Bueno y para el montón, la imagen que falta de una nave de tipo Atsumi: Nemuro LST-4103.
  10. +2
    25 noviembre 2014 19: 23
    Olvidamos cómo Alemania rompió las restricciones de Versalles. Después de la derrota en 2MV de Japón, nos permitieron tener Fuerzas de Autodefensa. Portaaviones, helicópteros, buques de aterrizaje de tanques son armas de defensa. ¡Debemos recordar a los japoneses! soldado
  11. 0
    26 noviembre 2014 20: 53
    "El segundo plan, por el contrario, contemplaba una ofensiva en dirección a las Kuriles del Sur, con la derrota de las unidades soviéticas estacionadas en Iturup. Fue para ello que se" afinaron "los más diversos medios anfibios".

    Pero los japoneses son optimistas, sin embargo.
    1. Kassandra
      0
      8 diciembre 2014 09: 10
      Bueno, sí ... ¿y Hokkaido (para empezar) de repente no se hundirá?