Military Review

¿En qué lugar de Rusia construirán su propio Mistral?

115
Recientemente, cada vez más tenemos que preguntarnos: ¿podemos construir una nave del tipo Mistral nosotros mismos? La respuesta es por supuesto que podemos. Otra pregunta es ¿dónde? Es imposible responder de forma inequívoca porque en Rusia hay suficiente capacidad de producción para crear tales barcos. Sobre ellos se discutirá. Pero antes de considerar a los candidatos, recordemos ¿Cuál es el desplazamiento de la "Mistral"? estándar - toneladas 16500, llenas - toneladas 21300, límite - toneladas 32300.


Bueno, vamos a definir las posibles opciones.

1. Astillero "Zaliv" (Kerch). Capacidades: tiene un dique seco, cuya longitud es de metros 364, metros de ancho 60. Actualización: en 2013 por primera vez desde 1971, la puerta intermedia extraíble del dique seco fue reparada. En particular, se trabajó en la limpieza de la válvula de los lodos, la sustitución del metal y su pintura, y se completó la reparación del equipo de bombeo del muelle.


2. Experiencia en construcción: una serie de supertankers tipo Crimea con un desplazamiento de miles de toneladas en 150.

¿En qué lugar de Rusia construirán su propio Mistral?

3. Un ejemplo es un petrolero del tipo “Crimea”, “Aceite soviético”.


4. De ejemplos modernos, entrega en el año 2005 del casco de un tanque químico con un desplazamiento de toneladas 35000.


5. Astillero "Astilleros del Almirantazgo" (San Petersburgo). Capacidades: tiene un dique seco, cuya longitud es de metros 259, metros de ancho 35. Actualmente, la capacidad de la empresa está completamente cargada. El astillero implementa con éxito una serie de contratos para clientes nacionales y extranjeros.


6. Experiencia en construcción: una serie de petroleros del proyecto 8-05 de 55 toneladas de 48000.


7. De los ejemplos modernos, la entrega 2 de los supertankers del proyecto P-70046. Un ejemplo es la entrega del petrolero Mikhail Ulyanov en 2010 con un desplazamiento de toneladas de 70000.


8. Northern Machine-Building Enterprise, o Sevmash (Severodvinsk). Capacidades: tiene un dique flotante "Sukhona", cuya longitud es de metros 202, ancho de metros 46.


9. En la actualidad, la planta se dedica a la reparación de buques militares de primera fila, así como a la producción de submarinos nucleares de los proyectos Borey y Ash. Ejemplo: proyecto submarino "Borey", "Yuri Dolgoruky", desplazamiento de 24000 toneladas.


10. Experiencia en construcción: la construcción de una serie de los submarinos nucleares más grandes del mundo del proyecto “Tiburón” 941 con un desplazamiento de mil toneladas de 48.


11. De los ejemplos contemporáneos, la construcción del portaaviones Vikramaditya para la India, construida sobre la base del portaaviones pesado crucero Almirante Gorshkov. La nave de desplazamiento en 45000 toneladas se entregó al cliente en el año 2013.


12. Astillero Báltico (Kaliningrado). Oportunidades: tiene tres sitios de construcción: dos rampas y una grada, así como un terraplén de aguas profundas. El muelle "A" tiene una longitud de medidores 350 y permite el lanzamiento de barcos con un desplazamiento de hasta 100000 toneladas. La longitud del muelle es 245 metros.


13. Recientemente, la compañía ha implementado con éxito una serie de grandes pedidos civiles internacionales, que incluyen una serie de petroleros químicos para un cliente alemán y una serie de petroleros fluviales bajo un contrato con una compañía holandesa.


14. Experiencia en la construcción: la construcción de la primera central nuclear flotante Akademik Lomonosov con un desplazamiento de 22000 toneladas. Está previsto completar la construcción en el año 2017.


15. De ejemplos modernos, la construcción de una serie de los rompehielos más grandes del mundo del proyecto 22220 con un desplazamiento de toneladas de 34000. En 2013, se colocó el primer rompehielos del Ártico.


16. Complejo naval "Star" (Primorsky Krai). Producirá camiones cisterna con un desplazamiento de hasta 350000 toneladas, transportadores de gas hasta 250000 metros cúbicos, buques de clase de hielo, buques especiales con un peso de lanzamiento de hasta 29000 toneladas.


17. La implementación final del proyecto está prevista para el año 2018.


18. Etapas del proyecto:

Doy vuelta Bloque de industrias de procesamiento de cajas y cámaras de pintura (incluida la construcción de una grada de construcción pesada y abierta). II etapa. Dique seco y talleres de producción. Etapa III. Bloque de tiendas y dique seco en la p. Mysove.


19. Como resultado, se crearán alrededor de trabajos 6500.


20. Bueno, y más fotos del sitio, para que pueda apreciar la escala de construcción.


21


22


23

autor:
115 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Coco
    Coco 26 noviembre 2014 07: 55 nuevo
    +17
    Construiremos portaaviones en los malditos indios, y hay suficientes soluciones técnicas para la documentación, ¿por qué no podemos?
    1. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 26 noviembre 2014 09: 03 nuevo
      +24
      Recientemente, cada vez más a menudo tenemos que preguntarnos: ¿podemos construir un barco del tipo Mistral nosotros mismos? La respuesta es, por supuesto, que podemos. Otra pregunta es ¿dónde? pregunta: ¿por qué?
      1. núcleo
        núcleo 26 noviembre 2014 09: 11 nuevo
        +9
        Cita: Andrew Y.
        pregunta: ¿por qué?

        Solo estoy de acuerdo con el portaaviones, y los barcos necesitan muelles, Odessa, Nikolaev debería ser liberado, muy útil.
        1. nnz226
          nnz226 26 noviembre 2014 13: 22 nuevo
          +10
          Para la liberación de Odessa, Nikolaev, Kherson - "Mistral" no es necesario en la FIG. Las tropas de desembarco se pueden desembarcar desde el BDK propiedad de la Flota rusa del Mar Negro. O puede pasar por Perekop con un par de divisiones de tanque y talón de rifle motorizado con los medios de apoyo y refuerzo. Pregunta: ¿Es necesario liberarlos? Los lugareños en estas ciudades quieren irse de Nenka? Aquí DNR y LC quieren y luchan por ello. Y aquí se sientan y se tiran pedos por miedo. Una vez más luchamos con Bandera chilla "dermokraticheskogo oeste" no es suficiente
        2. Kassandra
          Kassandra 28 noviembre 2014 23: 22 nuevo
          +1
          Una guerra en el mar sin aviones será la misma que en tierra en 1941 ... ¿Todavía tiene preguntas?

          quieres esto
      2. Aleta
        Aleta 26 noviembre 2014 11: 14 nuevo
        +12
        Cita: Andrew Y.
        pregunta: ¿por qué?

        Sí, al menos en Siria, no conduzca el BDK 5 veces al mes, que pronto se doblará. Y también BTG MP a bordo y poner las cosas en orden cuando sea necesario, hay helicópteros de ataque. Todos los países con al menos algo de peso en el mundo están construyendo, pero como siempre, ¿tenemos nuestro propio camino?
        1. Andriuha077
          Andriuha077 27 noviembre 2014 00: 46 nuevo
          +2
          Cita: Fin
          tu camino

          En 1979, en Nikolaev, se lanzó el único barco de turbina de gas Kapitan Smirnov, el barco líder del proyecto 1609 Atlantic.

          Rolker tenía uso dual - Si es necesario, el "transporte soviético pacífico" podría convertirse rápidamente en un transporte de suministro de alta velocidad.

          Pr. 10200 "Halzan" se creó sobre la base del "civil" Rokker "Captain Smirnov"
          Contado con el transporte de tanques 50-60.
          y batallón de marines

          topwar.ru/62969-proekty-sovetskih-avianesuschih-desantnyh-korabley-nash-mistral.
          html

          Avión universal de asalto anfibio para el proyecto de atraque de naves 11780
        2. El comentario ha sido eliminado.
      3. skiff-1980
        skiff-1980 26 noviembre 2014 13: 05 nuevo
        +14
        Recientemente, cada vez más a menudo tenemos que preguntarnos: ¿podemos construir un barco del tipo Mistral nosotros mismos? La respuesta es, por supuesto, podemos

        La respuesta es, por supuesto, no! (Ponemos los contras). De todos los astilleros mencionados, las grúas de servicio pesado no están en ninguna. Esta es la mitad del problema. Además de la bahía, todos los astilleros están ocupados con el trabajo a lo sumo, no se entreguen. No hay asientos y gradas programadas con 5 años de anticipación. ¿Y dónde está el muelle flotante en el Sevmash? ¿Vas a construir barcos en el muelle? engañar Hay dos talleres principales 50 y 55. Cada uno tiene 4 gradas. Ahora hay gratis, pero el año que viene (según el plan) 2 ash y Borey. ¿Y dónde empujar a Mistral? Unos cinco años para hablar sobre la estrella generalmente es demasiado temprano. En general, la bahía primero debe modernizarse y reclutarse personal. No, por supuesto que hay una salida, digamos, digamos un rompehielos en una grada y acueste a Mistral. Habrá una pelicula. Entonces la respuesta no puede.
        1. Civil
          Civil 26 noviembre 2014 16: 50 nuevo
          +2
          skiff-1980

          Existe tal palabra: es NECESARIO.
        2. mkpda
          mkpda 27 noviembre 2014 11: 57 nuevo
          0
          Además, existe una alta probabilidad de cierre del astillero báltico.
        3. SAXA.SHURA
          SAXA.SHURA 28 noviembre 2014 21: 19 nuevo
          -1
          Pero no lo necesitamos, tenemos otra doctrina militar y Rusia no va a bombardear a aborígenes australianos que han navegado desde helicópteros en el Mistral. Es mejor poner este dinero en las armas más necesarias para el país.
        4. Kassandra
          Kassandra 28 noviembre 2014 23: 31 nuevo
          0
          ¿Y qué tipo de grúas son tan únicas? ¿Alguna vez has visto alguno en Roscosmos parado en el que recolectaron Buran-Energia?
      4. Rybackyi
        Rybackyi 15 diciembre 2014 18: 02 nuevo
        +1
        Necesita comenzar con personal y tecnología. Nuestro negocio no está listo para hacer esto, mire el astillero COREA. Solo podemos ver esto en un sueño, desafortunadamente, yo mismo trabajé en la construcción naval durante 8 años: el astillero Báltico. Para expandir el área de la planta no hay ningún problema para retirar (cuero, textil, cable) para comprar tecnología y equipo. Grúa (orgullo de San Petersburgo) 3O-x 25O toneladas alemanas de los coreanos son órdenes de magnitud más altas
        1. Rybackyi
          Rybackyi 15 diciembre 2014 19: 46 nuevo
          0
          Ahora no se trata de problemas en la construcción naval, sino para nosotros ESTE POR QUÉ
          La última vez que Nikita hizo un desastre en Cuba.
          Problema de política exterior:
          Rogozin-maestro de deportes-baloncesto; educación-periodista-políglota (lenguas extranjeras)
          Serdyukov- director del centro comercial (muebles)
          Medvedev-pavo pomposo.
          Rogozin, sentado como observador en la OTAN, zumbó los oídos de todos y cumplió estas órdenes (no culparé por los sobornos)
          Y aun así lo necesitamos ????????
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Siberalt
      Siberalt 26 noviembre 2014 09: 39 nuevo
      0
      Podríamos tener órdenes. ¿Y qué necesitarían ganar con la exportación? Bueno, al menos no se quedaron inactivos.
    4. Koshak
      Koshak 26 noviembre 2014 16: 36 nuevo
      0
      Cita: kokos
      Construiremos portaaviones en los malditos indios, y hay suficientes soluciones técnicas para la documentación, ¿por qué no podemos?

      "¿Dónde está el dinero, Zin?" Esto no es traste viburnum para comprar.
    5. Civil
      Civil 26 noviembre 2014 16: 45 nuevo
      0
      1. Sin órdenes, solo Kerch.
      2. No UDC y portaaviones.
      3. Recolectemos dinero en todo el mundo ... como antes.
      1. krokodil25
        krokodil25 26 noviembre 2014 17: 22 nuevo
        0
        Cita: Civil
        ¿Pero podemos construir una nave del tipo Mistral?

        Inicialmente, la pregunta no es correcta: debe preguntar cuánto tiempo llevará y cuánta masa se cortará. qué
    6. andrereu74
      andrereu74 26 noviembre 2014 19: 31 nuevo
      0
      poder, otra doctrina)))
    7. Danik_Rok
      Danik_Rok 27 noviembre 2014 20: 59 nuevo
      +1
      Porque los indios simplemente lo actualizaron, y la Armada rusa quiere un proyecto completamente nuevo con nuevas tecnologías (y con razón, y la escuela lo permite), pero lleva tiempo. Construya ahora a partir del hecho de que simplemente hay una pérdida inadecuada de dinero.
      1. Kassandra
        Kassandra 28 noviembre 2014 23: 29 nuevo
        0
        ¿Y qué hay de nuevo en la soldadura de hierro?
    8. Rybackyi
      Rybackyi 15 diciembre 2014 18: 46 nuevo
      0
      y lo necesitamos, vamos a, como Estados Unidos, para indicar nuestra presencia y participar en conflictos en todo el mundo, para mí esto es desvaríos de Rogozin. Que sea mejor involucrarse en la economía nacional y es hora de privatizar una industria como la construcción naval. Alimentamos a Corea y tenemos agujeros a su alrededor.
  2. El comentario ha sido eliminado.
  3. Eggor
    Eggor 26 noviembre 2014 08: 04 nuevo
    +12
    El problema de la construcción de barcos en grandes secciones está relacionado no solo con el tamaño del dique seco, y también con las grúas g / n. En Saint-Nazaire, la grúa puede trabajar con secciones de hasta 750 toneladas. Las secciones más grandes de Mistral son de hasta 690 toneladas.

    Placa con datos sobre nuestros astilleros:


    Imagen que ilustra el montaje de los módulos Mistral:
    1. sub307
      sub307 26 noviembre 2014 10: 19 nuevo
      +5
      Sí, eso es todo: el equipamiento del astillero es importante, pero no decisivo. Primero, la DECISIÓN misma es necesaria: CONSTRUIR, pero por ahora todo está al nivel del debate "académico", el desarrollo de una doctrina ... bueno, "bla, bla, bla" ... En general, se necesita inicialmente la llamada "voluntad política".
      1. 97110
        97110 26 noviembre 2014 16: 49 nuevo
        0
        Cita: sub307
        Sí, eso es todo: el equipamiento del astillero es importante, pero no decisivo.

        Aqui esta. Al pasar por el Bósforo - Dardanelos 20 hace años, vi barcos en construcción en una costa no equipada. A los ojos de miles de toneladas 3. Por supuesto, es mejor tocar 750 y no 50 toneladas, una hoja de 6000 * 18000 en lugar de 1500 * 6000, soldada de Alemania y no de Ucrania. Y aún más fácil no hacer nada, porque no hay dinero.
      2. Rybackyi
        Rybackyi 15 diciembre 2014 18: 31 nuevo
        0
        es necesario tomar una decisión, para comenzar con la nacionalización y la gestión profesional. Yo mismo trabajé durante 10 años (1973-1983) una serie de rompehielos y cruceros en términos de centrales eléctricas que hoy deberán transportarse a lo largo del Volga-Don. Si expande el área (eliminando el bronceado, el textil, etc.), compre tecnología y equipo, una grúa flotante, por ejemplo, etc. Y los proyectos de mi colega (V.V. Moysov) de la era soviética sobre la planta de energía flotante no se han implementado hasta hoy. quién les servirá, Atomflot, creo que esto es inapropiado.
        PD: asegúrese de ver el video de ciencia ficción de los astilleros coreanos (Samsung, Hyundai, etc.)
    2. El comentario ha sido eliminado.
  4. Remolque
    26 noviembre 2014 08: 06 nuevo
    +3
    Cita: EgGor
    El problema de la construcción de barcos en grandes secciones está relacionado no solo con el tamaño del dique seco, y también con las grúas g / n. En Saint-Nazaire, la grúa puede trabajar con secciones de hasta 750 toneladas. Las secciones más grandes de Mistral son de hasta 690 toneladas.

    Placa con datos sobre nuestros astilleros:


    ¿Y con otros tipos de secciones de alguna manera? Y la pregunta: ¿dónde construyeron la popa, me dirías? En Kaliningrado.
    1. Eggor
      Eggor 26 noviembre 2014 08: 16 nuevo
      +9
      Cita: Karavan
      ¿Y con otros tipos de secciones de alguna manera? Y la pregunta: ¿dónde construyeron la popa, me dirías? En Kaliningrado.

      El tamaño de las secciones y su número determinan el tiempo de construcción. O tienes una operación, o varias carreras paralelas. Y entonces, estoy de acuerdo, es posible construir secciones más pequeñas, y ni siquiera secciones, solo el período de construcción será bastante común en Rusia.

      La popa fue construida en Rusia. Pero en Saint-Nazaire durante el mismo tiempo (en el momento del acoplamiento) hicieron dos veces (al menos) una mayor cantidad de trabajo.
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm 26 noviembre 2014 14: 02 nuevo
        0
        Cita: EgGor
        La popa fue construida en Rusia. Pero en Saint-Nazaire durante el mismo tiempo (en el momento del atraque) hicieron dos veces (al menos) más trabajo

        La alimentación del segundo Mistral construido en el Báltico fue del 40% de la nave.
    2. lexat7
      lexat7 26 noviembre 2014 08: 18 nuevo
      +11
      La popa fue construida aquí, en San Petersburgo, en la Planta Báltica.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. lexat7
      lexat7 26 noviembre 2014 08: 28 nuevo
      +8
      Estimado autor, corrija el párrafo número 12 de su artículo. El astillero báltico no se encuentra en Kaliningrado, sino en San Petersburgo. hi
      1. Sharky
        Sharky 29 noviembre 2014 03: 26 nuevo
        0
        Sí, salió el error. En Kaliningrado, la planta de Yantar y la planta del Báltico en San Petersburgo.
    5. El comentario ha sido eliminado.
    6. D-Master
      D-Master 26 noviembre 2014 12: 33 nuevo
      +2
      Korma fue construida en San Petersburgo en la planta "Báltica"
    7. El comentario ha sido eliminado.
  5. filisteo
    filisteo 26 noviembre 2014 08: 11 nuevo
    +9
    El candidato más probable puede ser Kerch. "Star" aún está por construir y construir, el resto está cargado de órdenes a los globos oculares. Aunque el Golfo también necesita reconstrucción, creo que no es tan crítico.
    1. Drednout
      Drednout 26 noviembre 2014 12: 55 nuevo
      0
      Y qué escuchar sobre el astillero en Vyborg. El cosmodromo "Odessa" fue construido allí en el 98. Es cierto, más bien, reelaboraron la plataforma petrolera noruega, pero el resultado es impresionante.
      1. Eggor
        Eggor 26 noviembre 2014 17: 32 nuevo
        +4
        Cita: Drednout
        ¿Y qué hay del astillero en Vyborg?

        Hoy, el Astillero de Vyborg (Región de Leningrado) realizó una ceremonia para iniciar la construcción de un buque de suministro para romper el hielo para el proyecto NB511 en cooperación con Arctech Helsinki Shipyard (Finlandia). Ambos astilleros son parte de United Shipbuilding Corporation (USC).

        La longitud del barco es 99,9 m, el ancho es 21 m, el calado es 7,6 m, la profundidad es 9,75 m, el desplazamiento es de aprox. 9 800 T, dwt - 3000 T. La tripulación del barco de suministro es 28, el personal especial es 42. (sdelanounas.ru).
        1. Illarion
          Illarion 27 noviembre 2014 00: 52 nuevo
          +1
          Divertido, como un sharpei lol
        2. Toro
          Toro 29 noviembre 2014 23: 57 nuevo
          0
          zapatillas de deporte :))) (broma)

          barco interesante, de verdad!
      2. El comentario ha sido eliminado.
    2. Tektor
      Tektor 26 noviembre 2014 15: 02 nuevo
      0
      Por supuesto, Kerch. Solo allí necesita una grúa con una capacidad de elevación de 800 - 1000 toneladas.
  6. el.krokodil
    el.krokodil 26 noviembre 2014 08: 19 nuevo
    +6
    podemos hacer todo ... necesitamos voluntad política y dinero ...
  7. Orik
    Orik 26 noviembre 2014 08: 33 nuevo
    +1
    Solo la "Planta Báltica" es Peter, por la forma en que construyó la popa Mistral, la única y más grande grada, después de Nikolaev, también con él.
  8. Wiruz
    Wiruz 26 noviembre 2014 08: 37 nuevo
    +4
    Báltico o Kerch. Pero es mejor dejar el Báltico para los transportistas nucleares, que esperamos ver antes de 2030, por lo que es mejor para Kerch bueno
    1. Dmitry 2246
      Dmitry 2246 26 noviembre 2014 10: 33 nuevo
      +2
      Tendremos que tomar Nikolaev, lo construiremos más rápido y el equipo permanecerá.
      1. skiff-1980
        skiff-1980 26 noviembre 2014 13: 14 nuevo
        +4
        No hay nada. Cuna de cero gradas de la flota de transporte de la pila de metal de la urss. Equipo vendido desde los años 90. Sin reconstrucción allí ahora, en un tiempo razonable y calidad aceptable, solo esculpen estufas
  9. Landwarrior
    Landwarrior 26 noviembre 2014 08: 40 nuevo
    -4
    ¿Por qué la Armada rusa es un zhabodav francés o análogos? no ¿No es más fácil cortar un par de lanchas de desembarco, ya que toda la documentación y las tecnologías están ahí? qué
    1. Remolque
      26 noviembre 2014 09: 05 nuevo
      +3
      No digo que sea ésta. Solo mostrando donde puedes construir así.
    2. donavi49
      donavi49 26 noviembre 2014 09: 26 nuevo
      +8
      El costo de operación es el tiempo. Dos, navegabilidad y rango. Tres rentabilidad.

      - El costo de operación es fantástico.
      - La navegabilidad es baja y las águilas reales se utilizaron en los mares cerrados donde se construyeron. Ir a la India o al otro lado del Atlántico no? ¿O llevaremos a los marines en las fragatas y cruceros?
      - ¿Para saber de Eaglet, si necesita iniciar un proveedor con una velocidad máxima de nodos 17 detrás de él? Porque en Adessa-Abeba, o en Tartus, no puedes hacer nada con él solo, ni siquiera repostar.
      1. Landwarrior
        Landwarrior 26 noviembre 2014 22: 47 nuevo
        +1
        ¿Qué es un aguilucho de inmediato? ¡Hay un "Serpiente Gorynych"! (Http://tehno-science.ru/voennaya-texnika-2779.html)
        ¡¿Precio alto?! el mismo "aguilucho" fue en un motor fuera de servicio del Tu-114.
        ¿A través del Atlántico? Y no ... un higo? ¿Vamos a atacar a alguien? Parece que no. Y en la costa, los ekranoplanos no tienen igual.
        1. Kassandra
          Kassandra 28 noviembre 2014 23: 40 nuevo
          0
          Entonces, ¿qué son?
      2. Illarion
        Illarion 27 noviembre 2014 00: 55 nuevo
        0
        En cruceros custodiados por buques de guerra, todos aterrizan en el extranjero guiñó un ojo Y Mistral no es un acorazado
        1. Kassandra
          Kassandra 28 noviembre 2014 23: 43 nuevo
          0
          sin un portaaviones, la seguridad se inundará de todos modos
  10. La-5
    La-5 26 noviembre 2014 09: 01 nuevo
    +7
    En Crimea, es necesario construir, cargar empresas y personas con trabajo para que todo tipo de liberoides no comience a gritar: "Dejen de alimentar Crimea".
  11. Guerrero 61
    Guerrero 61 26 noviembre 2014 09: 03 nuevo
    0
    ¿Nuestra flota necesita un barco de este tipo? Hay mucha controversia
    1. donavi49
      donavi49 26 noviembre 2014 09: 49 nuevo
      +18
      Que necesitas

      Solo me pregunto, hay dos opciones esencialmente generales:

      - descartar a los marines a las tropas costeras y ahorrar bastante dinero. Teniendo en cuenta el hecho de que a partir de 18 en adelante, 775 BDK comenzará a ser cancelado en masa y para 2-3, perderán 60% BDK Navy, esta será la única opción real, no mantener a la Brigada del Cuerpo de Marines en 1 de BDK no programado, a la espera de su desmantelamiento y 1.

      - Construye nuevos barcos anfibios. Todo el mundo, incluidas las grandes potencias marítimas como Perú, Argelia y Myanmar, cambió al contorno de los buques que atracan y atracan en el horizonte. Por extraño que parezca, enormes barcos sin armas, pero la descarga de personas más allá del alcance de las armas / tanques / campos de minas sin abrir de los defensores brindan más posibilidades de éxito. Además, el uso de TDK / Helicopters / LASAS permite aterrizar en casi todas partes, lo que aumenta considerablemente las posibilidades de éxito.


      Estos son los barcos ordenados aquí Great Sea Power Myanmar. Lo mismo, solo con una sección de corte (un poco menos) se construyen para las Filipinas.
      1. shtanko.49
        shtanko.49 26 noviembre 2014 10: 55 nuevo
        0
        ¿Pero la aviación y los sistemas de misiles costeros no desgarrarán a Mistral más allá del horizonte?
        1. donavi49
          donavi49 26 noviembre 2014 11: 16 nuevo
          +6
          Bueno, aquí: los complejos de aviación y cohetes desmontarán cualquier BDK sin cobertura. Por lo tanto, es absurdo imputarlo al DKVD y al UDC.

          Solo el BDK seguirá disparando a cañones no reprimidos, tanques en sistemas de fuego directo y antitanques.

          Y si la aviación y los misiles anti-buques están en la conciencia de las fuerzas de cobertura, las cuales, si están debidamente entrenadas, deberían prevalecer. Estas fuerzas de cobertura pueden aplastar condicionalmente el área de aterrizaje. Obús no disfrazado no reprimido en fuego directo o en un tanque - haga de 2-3-4 un disparo a un objetivo envolvente de baja velocidad. Y el efecto en los golpes será más que el RCC perdido.

          Los horizontales no entran en la zona de acción de este último circuito, que en la práctica es el más duradero y prácticamente no lo hace kontritsya al cubrir fuerzas. Esta zona incluye pequeñas lanchas rápidas y barcazas de aterrizaje, que son mucho más difíciles de disparar en vista de su tamaño, velocidad y maniobra. Incluso en el caso de la destrucción de las barcazas 1, el aterrizaje no se ahoga y pierde solo el pelotón 2-3 en la ola, y no todo el bate en el BDK.
          1. Setrac
            Setrac 26 noviembre 2014 13: 19 nuevo
            +1
            El aterrizaje sobre el horizonte solo conducirá contra un enemigo obviamente mucho más débil. Demasiado proceso, el enemigo simplemente empujará a las unidades del ejército de tierra y arrojará tropas al mar.
            Toda esta idea con un aterrizaje sobre el horizonte es para operaciones especiales.
            1. donavi49
              donavi49 26 noviembre 2014 14: 12 nuevo
              +6
              Bueno, si una nave anfibia captura a un enemigo fuerte, entonces sí, pero el BDK también enfrenta el mismo destino, con la enmienda de que el BDK recibirá un disparo directo incluso antes de que sea posible bajar la rampa y comenzar a descargar las fuerzas anfibias, estrellarse en la costa y comenzar a descargar los tanques. Solo guardo silencio porque esta es la segunda ola.

              Sobre el vertido en el mar y lentamente un UDC con asientos 6 + 2-4 con helicópteros en el piso superior y 4 TDK puede:
              - llevar a cabo un aterrizaje de asalto táctico (4х16) con soporte aéreo (2 Ka-52K + Ka-29 también con armamento mínimo)
              - Para realizar el lanzamiento de grupos de spetsnumber y zapadores en lanchas rápidas (grupos 4-6).
              - para llevar a cabo la primera ola de tropas de desembarco 4 TDK, cada una de las cuales puede llevar OBT / BMP / BTR y a la compañía de soldados con equipo.
              - Apoyar la primera ola del asalto con helicóptero / fuego de la fuerza de aterrizaje.

              Por lo tanto, bastante poderoso.

              En el oeste, se están haciendo varias ersatzas para aumentar la masa de la primera ola, como esta.
              1. Kassandra
                Kassandra 29 noviembre 2014 00: 11 nuevo
                0
                BDK no espera tal destino: aterriza donde no hay artillería o es suprimido. solo el 9% de los océanos del mundo ahora pueden estar cubiertos por artillería
                la aviación plantea el mayor peligro y llegará más allá del horizonte. Además, se mete mejor en un gran barco y mata allí más.
                por lo tanto, el UDC debe ser lo más pequeño posible. idealmente se trata de un rinoceronte pero con una cubierta de vuelo continua, por la posibilidad de utilizar Jacob por completo.
                Se necesita una cubierta sólida de buques de ataque anfibios estadounidenses (AAS no es UDC en absoluto) para la posibilidad de aterrizaje horizontal de aguiluchos dañados en la barrera de emergencia, por ninguna otra razón.
                si no fuera por el aguilucho, nunca construyeron algo más grande que San Antonio.
                y San Antonio es el mismo rinoceronte, solo dos veces más grande y sin una rampa en la nariz, por lo tanto, los no papúes lo ahogarán rápida y profundamente, mientras que será descargado durante mucho tiempo por barcazas donde el rinoceronte dará tanques y vehículos blindados de transporte simplemente en la costa en 5 minutos. .
            2. Kassandra
              Kassandra 28 noviembre 2014 23: 56 nuevo
              0
              Además, nadie lo ha hecho en una situación de combate ... en Vietnam del Sur, la ILC de los Estados Unidos simplemente aterrizó en tierra como un medio para reforzar las guarniciones del ejército de Vietnam del Sur que ya estaban allí y no lo capturaron.

              Al aterrizar en las Malvinas, los dos LPD ingleses entraron en la Bahía de San Carlos y sin una rampa en la nariz (como en el Rinoceronte) se vieron obligados a descargar durante mucho tiempo en la costa con barcazas, fue bueno que los argentinos solo pudieran secarse por la noche.
        2. kote119
          kote119 26 noviembre 2014 13: 41 nuevo
          +4
          Pueden romperlo y todo depende de la seguridad y la situación, pero nuestros BDK tienen los mismos problemas o incluso los más serios, intentan acercarse a una costa densa para aterrizar. Hay campos minados, artillería y otros .....
          1. Kassandra
            Kassandra 28 noviembre 2014 23: 49 nuevo
            0
            La situación es tal que solo el 9% de la costa puede ser cubierta por artillería, y la aviación llegará detrás del horichont. por lo tanto, el barco de desembarco debe poder aterrizar todo directamente en el borde del agua. desde UDC solo el "rinoceronte" puede hacer eso
            por lo tanto, "como siempre, lo mejor se sacrifica"
        3. Kassandra
          Kassandra 28 noviembre 2014 23: 46 nuevo
          0
          Por supuesto, están destrozados, por eso también están construidos para poner en ellos inmediatamente un batallón de marines.
          y el último rinoceronte, que puede, en ocasiones, aterrizar todo al borde del agua a la vez
      2. Odiseo
        Odiseo 26 noviembre 2014 16: 23 nuevo
        0
        Cita: donavi49
        Que necesitas

        Puede caber en dos palabras, submarinos.
        1. Kassandra
          Kassandra 28 noviembre 2014 23: 51 nuevo
          0
          tanto Dönitz como en la crisis de los misiles cubanos ya lo han intentado, no funcionó. ahora no están debajo del hielo en general claramente distinguibles por satélite del satélite.
      3. Gans1234
        Gans1234 26 noviembre 2014 20: 55 nuevo
        0
        Sí, también miré de cerca estos. Si no me equivoco, él está en la base de un barco civil y hay varias variaciones de él, prácticamente un barco civil, un hangar para los barcos y una cubierta, nada más.
  12. Gans1234
    Gans1234 26 noviembre 2014 09: 07 nuevo
    +5
    Ok, un par de preguntas.
    Hay sitios, pero por lo que recuerdo, hay pocas grúas modernas capaces de elevar cargas con toneladas de 1000 y no están presentes en todos los astilleros. Y sin ellos, la construcción de un buque de gran tonelaje es problemática.
    ¿Y qué portaaviones? ¿Un lugar para su construcción donde sea posible? Kaliningrado, Primorye ??
    Y para convertirse. Big Plus es una selección muy informativa.
    1. donavi49
      donavi49 26 noviembre 2014 09: 28 nuevo
      +3
      1000 toneladas solo en China para ordenar y hay una cola.

      Maximo 520 es con la crimea. En la misma sección de Mistral 690.
      1. fzr1000
        fzr1000 26 noviembre 2014 19: 27 nuevo
        +2
        ¿Corea del Sur? Parece que no estamos bajo sanciones allí.
    2. saturno.mmm
      saturno.mmm 26 noviembre 2014 19: 40 nuevo
      +1
      Cita: Gans1234
      Hay plataformas, pero por lo que recuerdo, aquí hay grúas modernas,

      Solo $ 13 millones y la grúa es tuya.
  13. Aguijón
    Aguijón 26 noviembre 2014 09: 16 nuevo
    -4
    El artículo es informativo. ¿Pero quién necesita Mistrals, además de Medvedev y Serdyukov y aquellos que recibieron sobornos por el contrato?
    1. donavi49
      donavi49 26 noviembre 2014 10: 03 nuevo
      +13
      Se necesitan marines, es lógico. ¿O los perseguirás en los Serns y Dugongs?

      Por cierto, otro Gran Poder del Mar, Argelia, se está moviendo de BDK a los muelles.
      1. Bohrantz
        Bohrantz 26 noviembre 2014 11: 00 nuevo
        -3
        ¿Y quién decidió que el Cuerpo de Marines necesitaba tales naves? ¿Los propios marines o Serdyukov? ¿Cuál es la diferencia entre justificar la necesidad de tal barco cuando aún no existe y cuando su presencia se convierte en un hecho? Probablemente el hecho de que, en ausencia, juzgan de manera más objetiva y en presencia de, sobre la base del hecho de que esta nave necesita estar unida en algún lugar.
        Me parece que hay un buen artículo aquí: http://www.tsiganok.ru/vpa/safety/doc/616
        Intenta desafiar los argumentos del autor. Te aprecio con interés.
        1. ROD VDVshny
          ROD VDVshny 26 noviembre 2014 11: 57 nuevo
          +9
          Cita: Bograntz
          ¿Y quién decidió que el Cuerpo de Marines necesitaba tales naves? ¿Los propios marines o Serdyukov?

          Hay hechos: no hay barcos de desembarco de nueva generación, los paquetes viejos serán retirados del servicio. No hay proyecto, TIME tampoco está abarrotado, sus parientes lo prometen en 6-7 años por 20 mantecas.
          ¿Por qué tan seguro de que no se necesita un barco? ¿De dónde viene esta opinión? ¿Estás tan seguro de conocer el futuro? Nadie sabe cómo se desarrollará esta vida, y qué tareas tendrán que hacerse también. Pero permítanme recordarles que, en 2008, los marines fueron traídos a las costas de Georgia. ¿Cuánto tiempo ha pasado?
          Cita: Bograntz
          que un buen artículo está disponible aquí: http://www.tsiganok.ru/vpa/safety/doc/616 Intenta desafiar los argumentos del autor

          Citando de este autor - "...Rusia compra un barco absolutamente inútil que no cabe en la Armada bajo ningún apósito sin armas de autodefensa, sin barcos de seguridad y sin la presencia de bagre del cuerpo de marines. Lo único que puede hacer es "Mistral", organizar cruceros para el Ministro de Defensa, el Estado Mayor de la Región de Moscú y sus allegados. Comandante en Jefe y Líderes de la Marina ..."
          Otro: "...La Armada rusa necesita un UDC con un desplazamiento de 28000 toneladas, con un trampolín y un aerofinisher, adecuado para basar 4-6 MiG-29K. El español Juan Carlos I sería más adecuado ..."
          ¿Estamos hablando de un porta helicóptero o un portaaviones? ¿O tal vez el autor está presionando para comprar en España? Perdóname, pero este experto con sus declaraciones no es más experto que yo. Hablando de un velero, es especialmente conmovedor. Verdaderamente una tontería rusa, el FSB compra motos de nieve y vehículos todo terreno para las tropas fronterizas, significa que los generales van a cazar, o los soldados en el almacén general por una botella, no hay otra manera. Tu-160, en el que voló Putin, ¿también es un avión para caminar?
          ¿Y no hay otro uso para el porta helicóptero?
          1. Setrac
            Setrac 26 noviembre 2014 13: 44 nuevo
            -1
            Cita: PANEL VDVshny
            Hay hechos: no hay barcos anfibios de la nueva generación, los lotes viejos se cancelarán.

            UDC del tipo Mistral no reemplazará el proyecto BDK 775.
            1. donavi49
              donavi49 26 noviembre 2014 14: 19 nuevo
              +1
              Hay una, ¿cuál es la decisión estratégica?

              Si se muda a un nuevo sistema, necesita:
              UDC - universal con un gran grupo aéreo y fuerza de aterrizaje.
              DKVD: concéntrese en el rellano y en una gran cámara de acoplamiento, la misma 071 o Bay.
              Embarcaciones y proveedores de transporte universal, que se descargarán ya en el puerto o se construirán en el muelle de la cabeza de puente.

              Pero lo más probable es que se tomó una decisión provisional:
              - UDC como núcleo
              - BDK como una ganancia antigua y familiar

              En esta realización, no habrá ganancia significativa en las fuerzas anfibias.
          2. Bohrantz
            Bohrantz 26 noviembre 2014 16: 16 nuevo
            0
            Es poco probable que se sospeche que el autor, con sus errores ortográficos, ejerce presión sobre los intereses de alguien. No hablemos de motos de nieve y vehículos todo terreno para los guardias fronterizos. Créeme, entiendo esto más que tú y solo con dos manos "PARA". Pero considero sus argumentos contrarios al autor del enlace ... débiles, no convincentes. No hay necesidad de comentar sobre lo que no es esencial y francamente incorrecto. Hay otros argumentos que merecen atención. Si le gusta más el paracaidismo, no asuma la responsabilidad de dar explicaciones sobre la construcción de la Armada.
            Sinceramente
            1. ROD VDVshny
              ROD VDVshny 27 noviembre 2014 01: 48 nuevo
              +2
              Cita: Bograntz
              Si te gusta más el paracaidismo, no asumas la responsabilidad dar aclaraciones sobre la construcción de la marina.

              Dejaste tanta niebla en dos publicaciones ... Compañero riendo Bueno, solo está teniendo una erupción.
              Créame, no pretendo tener su mayor conocimiento en el campo de vehículos todo terreno, motos de nieve y la construcción de la Armada. Pero no soy un esclavo en el porche del príncipe, y no necesito tu bendición, permiso o consejo; en este caso, expresé mi opinión. Incluyendo el artículo "experto"
              No seas inteligente al usar palabras completamente inapropiadas. De ahora en adelante, estarás muy obligado si mantienes un diálogo con calma y sin inflar tus mejillas al darse cuenta de tu propia grandeza. Incluso si sabes algo más que nadie. ¿Salto?
              Cita: Bograntz
              Si te gusta más el paracaidismo

              Un avión, un paracaídas, "Mistral", un medio de entrega, desembarco ... "ya no estaba saltando", pero aquí fui al aterrizaje varias veces, tanto desde un helicóptero como desde un aeródromo, y había muchas cosas. Por lo tanto, sé la diferencia, es posible, mejor que usted, cómo es realizar tareas con una mochila y una ametralladora, o con el apoyo de helicópteros y artillería.
              Por cierto ... no aclaré los problemas de la construcción de la Armada.
              No te molestes en responder.
              Sinceramente
        2. donavi49
          donavi49 26 noviembre 2014 11: 59 nuevo
          +7
          Australia eligió a Juan simplemente: tendrán un contrato para la variante VTOL de 2015 en 35 además de la versión A para la Fuerza Aérea. Mistral realmente no proporciona VTOL. Australia apunta a Osprey: Mistarl admite su uso desde el sitio 1 y su almacenamiento incluso en cubierta es problemático. Rusia no tiene VTOL ni Osprey. También hubo cuestiones organizativas y monetarias. Sin embargo, en Juan un porcentaje significativo de componentes estadounidenses, para Australia es insignificante porque el comité dará permiso para el suministro de cualquier componente, pero para Rusia esto significa rehacer el proyecto en JuanRussa con otro equipo.

          Lanzar sobre el fracaso de los azypods es solo tirar. Además de los buques de guerra, se colocan en Rompehielos, en los que el fallo del motor en tiempos de paz puede tener consecuencias bastante fatales. Y sin embargo poner con calma.

          Lanzar sobre MiG-29K sobre Juan es una tontería. No hay dispositivos de frenado para adultos, y esto significa mucho peso a la vez. Allí hay dos cubiertas de una sola fila, lo que reduce la velocidad de las operaciones de despegue y aterrizaje a 1 en minutos 5-7. Si es necesario usarlo como portador ersatzavian, entonces, en efecto, Juan es mejor que Mistral, pero incluso con Hariers británicos cancelados, los MiG están sur y el delirio.

          Cubierta en los asientos de despegue de Juan 6 + 1 en el Mistral 6 - + 1 está reservado para MSS calientes, los asientos principales de 6.

          El holandés es bastante interesante, pero la Marina quería un portaaviones y, en general, todo el contenido del paquete es visible. En holandés, los helicópteros tienen un papel de apoyo como en 071, y no el principal como en Mistral / Juan.

          "El barco también tiene un área de estacionamiento para treinta lugares para tanques de batalla como" Leopard-2 "y lugares 90 para transportes blindados de personal".

          Y en el 071 chino - 160 dock metros y ahí quieres ir. Una vez más, la nave se toma en el complejo.

          Pro vitalidad es un tema muy controvertido. Super-vida y querido Sinao una vez se fue al fondo después del primer ataque. Y el despido civil de los barcos mantuvo un puñetazo. En general, todos los UDC modernos tienen aproximadamente el mismo nivel de supervivencia. OESP se elimina de ellos, pero en Estados Unidos ya han reducido su vitalidad y se han trasladado a nuevos estándares con un menor número de mamparos, ahorrando tonelaje debido al menor grosor de las particiones comunes, particiones y cortinas menos resistentes al fuego, y etc. Ahorraron allí decentemente.


          Entonces el autor sufrió, y comenzó a abogar por alguna razón. Como si los BDK fueran invulnerables y ellos mismos pudieran pinchar flotas, submarinos y aviones.

          Al final del autor, golpeó a Gorshkov y comenzó a hacer que el portaaviones saliera del barco de aterrizaje. Olvidando justificar:

          a) Necesidad
          b) Eficiencia
          c) El precio, que en esa configuración será muy alto (ya tenemos 16 lard coronet, y esto es todavía cuando el dólar 32 era).
          1. Bohrantz
            Bohrantz 26 noviembre 2014 16: 27 nuevo
            -1
            Está bien ... La vida se mostrará. En general, en Mistral estoy más avergonzado por el hecho de que no es capaz de llevar a cabo un asalto anfibio con una aproximación a la costa en sí, como la gran nave de desembarco existente.
            1. Dart2027
              Dart2027 26 noviembre 2014 19: 29 nuevo
              -1
              Quizás por la costa.
              1. Kassandra
                Kassandra 27 noviembre 2014 22: 19 nuevo
                0
                no aterriza directamente en el borde del agua en una situación de combate.
          2. Arxon
            Arxon 27 noviembre 2014 14: 32 nuevo
            0
            Señores, por favor díganme cuántos paracaidistas y carga puede llevar Osprey a bordo, gracias de antemano.
            1. Odiseo
              Odiseo 27 noviembre 2014 23: 08 nuevo
              0
              Cita: ARXON
              Señores, por favor díganme cuántos paracaidistas y carga puede llevar Osprey a bordo, gracias de antemano.

              24 paracaidistas Carga máxima 8460 kg.
          3. Kassandra
            Kassandra 29 noviembre 2014 05: 31 nuevo
            0
            No es una tontería, y no tanto peso: Vikramaditya, que solo había estado cargando a Yaki antes, de alguna manera se mudó al aerofinisher MiG-29.
      2. Bylynich
        Bylynich 26 noviembre 2014 21: 09 nuevo
        -2
        Aquí discutimos y discutimos, ¿por qué necesitamos EXACTAMENTE Mistral?
        ¿Ya tenemos nuestros propios constructores?
        Todo está ahí, pero no hay VOLUNTAD.
        Min. El presidente también debe decidir la defensa.
  14. hrad
    hrad 26 noviembre 2014 09: 25 nuevo
    +4
    Buena salud a todos.
    Lo más probable es que sea necesario construir una nueva empresa en el Lejano Oriente o modernizarse y expandirse en Severodvinsk. Mejor los dos. Será costoso y tomará mucho tiempo. Pero los barcos podrán salir con seguridad a los océanos. ¿Dónde puedo obtener el dinero? Explique el concepto de "patriotismo" a los oligarcas y sus descendientes "con insistencia e inteligibilidad". El Mar Negro se dispara de costa a costa. Alrededor de la OTAN y Ucrania. La situación en el Báltico es similar.
  15. GOgaRu
    GOgaRu 26 noviembre 2014 09: 34 nuevo
    +5
    En mi opinión, solo hay una conclusión: necesitamos astilleros.
  16. donavi49
    donavi49 26 noviembre 2014 09: 42 nuevo
    +12
    El autor se olvidó de hacer algunas aclaraciones:

    - La bahía aún es propietaria de propietarios, logística muy deficiente, gran cantidad de equipos de emergencia, casi ningún moderno, Zhevago ganó más en la planta que lo invertido y desarrollado. La pregunta del personal también es fuerte, un poco más de la gente de 1000 trabajaba allí en la industria de la construcción naval, además de los gerentes y contadores de 700 que arrendaron el espacio. Este gran grupo no sacará nada, es necesario fortalecerlo con personal del CVD avanzado del país.

    - Admiraltyka, se cargan sin prodyha y se amontonan en el pedido si tienen que cargar tareas importantes de exportación o GOZOV a la superficie, o flotará en la línea de tiempo sobre la superficie.

    - La ocupación de Sukhona por parte de Sevmash pondrá fin a los trabajos de la empresa, ya que los barcos se están bajando / subiendo para su reparación a través de Sukhona. La piscina está llena de pedidos. Todo el estado de la superficie funciona con Nakhimych. Friendly Asterisk no puede ayudar mucho, todo se ordena a los nuevos para reparar.

    - BaltZavod teóricamente se puede volver a cargar, pero luego el sujeto rompehielos desaparecerá. Además, debe haber reequipamiento y al menos una grúa nueva.

    - La estrella no está allí, toda la primera línea está pintada con el comercio, en los próximos años 6-7 nada brilla, bueno, o muévalos con compensación de larynnye / vaya a la corte - pero ¿por qué entonces se quejan de que nadie ordena nada a las empresas nacionales? ¿Si se invierte en la construcción y se hacen los primeros pedidos se tiran al frío?


    Bueno, lo principal es cuánto construir ??? Una vez más, traigo el zavlekalochku optimista de febrero 2014, del director general de Nevsky PKB, quien tendrá que dibujar un nuevo paracaidista:
    MOSCÚ, 3 Feb - Noticias RIA. El prometedor barco de desembarco grande (BDK) de la nueva generación costará alrededor de 20 mil millones de rublos y se diferenciará significativamente en apariencia de los barcos de la generación actual, dijo Sergei Vlasov, director general de Nevskoye PKB, en una entrevista con RIA Novosti.
    "La creación de tal barco requerirá 7-8 años, todo depende del tamaño, la financiación y la disponibilidad de la cooperación. El costo de este barco será de aproximadamente 20 mil millones de rublos"- dijo Vlasov.
    Señaló que el nuevo BDK será un barco más versátil para el equipo basado en él y en términos de métodos de aterrizaje. Al mismo tiempo, la configuración general de la perspectiva "paracaidista" será aproximadamente la misma, solo en el exterior puede ser más como "Mistral", o su superestructura se desplazará hacia la nariz y la popa se abrirá.
    "Las opciones pueden ser diferentes, dependiendo de las características establecidas por la flota. <...> Tenemos algunas bases, informamos al Comandante en Jefe de la Marina en la conferencia en Academia Naval Kuznetsov, pero hasta ahora no hay más progreso"- agregó el director general de" Nevsky PKB ".

    РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20140203/992718839.html#ixzz3EJI5VjB4
  17. Vend
    Vend 26 noviembre 2014 09: 51 nuevo
    +3
    Se construirá en Crimea. Todavía hay un factor político. Con los Mistrals, surgieron problemas debido al conflicto ucraniano, por lo que los porta helicópteros estarán más cerca de ellos. Tal chillido se levantará. riendo
  18. kartalovkolya
    kartalovkolya 26 noviembre 2014 09: 56 nuevo
    +3
    ¡Es hora de imponer sanciones a Francia, "incluso un mechón de lana de la oveja negra", y después de noquear el dinero para pensar dónde y cuánto invertir! ¡Y nuestros especialistas son capaces de construir barcos, lo que está demostrado por la historia!
    1. RONIN-HS
      RONIN-HS 26 noviembre 2014 11: 24 nuevo
      +2
      ... con una oveja negra incluso un trozo de lana

      Es necesario arrancar de esto simplemente ** tituki France 7 (siete) pieles PARA CUMPLIR CONVENIO.
      Para comenzar, envíe al embajador "a *** ... consultas", elimine todos los asuntos conjuntos, limite los contactos al mínimo.
      - luego envíe todas las sanciones más el daño moral y los beneficios perdidos más todos los costos adicionales ya incurridos (viaje de la tripulación, especialistas, remolcando la sección de popa, etc.)
      Y todos los días, enfatizo - KDÍA DEL ÁREA - para exigir desde ***** simple hasta PAGO. ¿Cómo se hace *** *** e chino, incluso 50 años, pero DEMANDA REEMBOLSO DE DINERO en su totalidad y no con ningún ** servicio o red de Ladsky, pero con una moneda de pleno derecho. ¡Toma el dinero - devuélvelo con intereses!
      Todas las demás relaciones ... paga hablaremos, y así - adiós uro **! negativo
  19. stas-xnumx
    stas-xnumx 26 noviembre 2014 09: 58 nuevo
    +1
    Tantas capacidades en el país, ¿por qué deberíamos Mistrals?
  20. Alexandrovich
    Alexandrovich 26 noviembre 2014 11: 04 nuevo
    +1
    ¡Los regalarán, pero necesitamos construir nuestras propias mentes y tenemos suficientes lugares!
  21. Lance
    Lance 26 noviembre 2014 11: 06 nuevo
    0
    Aquí, también, el uso de naves "mistrales" no está del todo claro. ¿La doctrina militar implica operaciones expedicionarias mar / océano? Donde ??
    Y si eso implica, entonces el BDK y la fuerza de aterrizaje deberían recibir cobertura. Y uno de los más efectivos es la aviación. Es decir, será necesario construir portaaviones ...
  22. Vadim237
    Vadim237 26 noviembre 2014 11: 31 nuevo
    0
    Sevmash tendrá que hacer una nueva grada, de 400 metros de largo y 100 metros de ancho, para que se puedan colocar los portaaviones.
  23. filisteo
    filisteo 26 noviembre 2014 11: 44 nuevo
    +2
    Pregunta VSEM.A, ¿dónde construiríamos un tercer y cuarto Mistral?
  24. Dan slav
    Dan slav 26 noviembre 2014 11: 59 nuevo
    +2
    Por supuesto, la fábrica del Báltico. Construimos la popa, construiremos la proa allí.
    Hay personas, las fábricas son adyacentes, se puede hacer una grúa en San Petersburgo.
    Se necesita hacer un nuevo muelle. Hubo una idea de construir un moderno patio de transporte allí.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 26 noviembre 2014 18: 43 nuevo
      0
      Cita: Dan Slav
      Por supuesto, la fábrica del Báltico. Construimos la popa, construiremos la proa allí.

      Baltzavod ahora tiene un parque: están construyendo 3 ICE atómicos. De hecho, los tiempos de la URSS han regresado.

      En San Petersburgo, en general, es malo con capacidades libres: para la reparación de Aurora y Krasin, tuvieron que lanzar muertos vivientes sobre el cadáver de la planta de Kronstadt.
  25. Novela xnumx
    Novela xnumx 26 noviembre 2014 12: 32 nuevo
    +9
    Todos los países más o menos avanzados del mundo intentan tenerlos como parte de sus fuerzas: n_indos, Melbritts y franceses abandonaron completamente los barcos de desembarco en favor de UDC, los chinos están construyendo una serie de UDC como "Qinchenshan", 071 ave. (Desplazamiento) 3 19 tons, paracaidistas 000, 1000 helicóptero Z-4, paracaidistas 8, aerodeslizadores en el muelle, 4 BBM.

    Surcoreanos- "dokdo"

    "Izumo" japonés (es más bien un portaaviones ligero)

    Los mismos surcoreanos construyeron 2 UDC Makassar, el desplazamiento total de 11 400 tons, capacidad aerotransportada: personas 500, tanques 13, 2 DKA, les dieron una licencia para construirlos, y ahora los indonesios los están construyendo para Filipinas y Myanmar.

    Recientemente, incluso Argelia, que claramente no es un legislador de la moda naval, recibió el UDC italiano con un desplazamiento total de toneladas de 9000. La cámara de acoplamiento de la nave proporciona la base de tres barcos de desembarque de tanques del tipo LCM (que fueron construidos en Argelia por el astillero de la Armada según los dibujos de Fincantieri). Además, en los pescantes y patrocinadores, el DVKD argelino transportará tres pequeñas embarcaciones de aterrizaje del tipo LCVP, un tipo de LCP (L) y dos lanchas semirrígidas. En una cubierta de hangar pequeño ("garaje") es posible colocar hasta unidades 15 de vehículos blindados o cinco tanques T-90CA. La tripulación de la nave será 150 (incluida la composición del grupo aéreo), y la capacidad de aterrizaje del grupo de aterrizaje es 440.
    http://bmpd.livejournal.com/tag/Алжир


    ¿Todos elegimos si necesitamos un UDC o no? Todos están de acuerdo en que, por supuesto, los necesitamos y surge la segunda pregunta: ¿podemos construirlos nosotros mismos? Y resulta que no hay ... Las fuerzas aerotransportadas de nuestra Armada son moralmente obsoletas desde el 80, y ahora todavía están físicamente desfasadas por las capacidades de combate, ni siquiera entre los diez primeros. Este desequilibrio y estaban destinados a eliminar rápidamente el "Mistral". La construcción de la BDK 11771 Ave. "Ivan Gren" se "sobrealimentó" (4650 toneladas de desplazamiento total), se rediseñó y recibió una plataforma de helicóptero BDK Ave. 1171, el final de las 60 70-x-Beginning, también construidas en Kaliningrado, en Báltico CVD "Yantar", que fue una continuación de la LST estadounidense, la Segunda Guerra Mundial.
    1. uge.garik
      uge.garik 26 noviembre 2014 14: 49 nuevo
      -2
      Definitivamente UDC, solo su propio helicóptero de alta velocidad, con un desplazamiento de 9-11 mil toneladas, con una cámara de muelle y una clase de hielo ... Comience la construcción - inmediatamente, con capacidades libres y con los últimos proyectos y desarrollos propios e internacionales en esta área ... Y la aplicación será imprescindible ...
      1. donavi49
        donavi49 26 noviembre 2014 15: 31 nuevo
        +3
        Bueno, le diste:

        - 9-11k toneladas es muy pequeño, en algún lugar hubo cálculos aceptables La cámara de acoplamiento (4 TDK) es efectiva en el desplazamiento de 18k, de lo contrario, tomará demasiado volumen y recursos de toda la nave.

        - el helicóptero que lleva otro 1 a / y en cada sitio + 500 toneladas si el hangar es una superestructura.

        - Clase de hielo, ni siquiera diré esto, cuánto debería tirar.

        - Capacidad libre ¿ESTA ES EN CHINA O EN COREA? ¿Dónde está el poder libre entonces?

        - inmediatamente, y luego incluso el general Nevsky PKB que trata este tema lo está acosando durante años 7-8.

        Por ejemplo, Bay: sin una base permanente de avigroup, con una cámara de acoplamiento y una buena capacidad (baht con equipo), sin la clase de hielo 17,5.
    2. Odiseo
      Odiseo 26 noviembre 2014 19: 55 nuevo
      -4
      Cita: Novela 1977
      ¿Todos elegimos si necesitamos un UDC o no? Todos están de acuerdo en que, por supuesto, necesitamos

      De hecho, todo es estrictamente lo contrario. Todos, excepto los utópicos o las moscas de sierra del dinero, son conscientes de la UDC, no necesitamos la palabra en absoluto.
      Se necesita T-50, se necesita APL, se necesita Armata, se necesitan nuevos misiles balísticos, pero UDC-no.
      1. Novela xnumx
        Novela xnumx 26 noviembre 2014 20: 22 nuevo
        +3
        Cita: Odisea
        De hecho, todo es estrictamente lo contrario. Todos, excepto los utópicos o las moscas de sierra del dinero, son conscientes de la UDC, no necesitamos la palabra en absoluto.
        Se necesita T-50, se necesita APL, se necesita Armata, se necesitan nuevos misiles balísticos, pero UDC-no.

        Justifica tu punto de vista, ¿es interesante escucharlo?
        Pero creo que el UDK es muy necesario para nuestra flota, en primer lugar, la Flota del Mar Negro. Dígame que el BDK ruso (como parte de la flota), puede realizar un aterrizaje de asalto anfibio "desde más allá del horizonte" con la ayuda de cuerpos remotos de tropas y helicópteros, así como proporcionar tropas de asalto aerotransportadas ? Estoy seguro de que no lo nombrarás. Nuestro BDK, tanto el proyecto 775 como el proyecto 1171, son capaces de desembarcar personal y equipos solo lanzándose a la costa, en peligro de ser destruidos o dañados.

        En la Armada soviética había barcos similares 3 BDK proyecto 1174 "Rhino", que llevaba 4 Ka-29 y 6 DKA pr.1176 o pr.1785 o 3 en el airbag pr.1206. (SF- "Mitrofan M_oskalenko"; Flota del Pacífico: "Alexander Nikolaev", "Ivan Rogov"), pero todos ellos están actualmente dados de baja: "Ivan Rogov" en el año 1995; "Alexander Nikolaev" y "Mitrofan M_oskalenko" en 2006.


        Lamentablemente, el tiempo no espera, el legado soviético: BDK Ave. 775, construido de 1974 a 1991. (como parte de la Armada-15), y dónde repararlos? Por razones obvias, los polacos desaparecen, bueno, salimos nosotros mismos, pero los búlgaros ayudan, aunque los propios miembros de la OTAN.
        BDK pr.1171 en general son las naves más antiguas de la flota, ya que fueron construidas de 1966 a 1974. (BDK "Saratov", el barco más antiguo de la Armada transferido a la flota en el año 1966). Ahora están reparando el Orsk transferido a la flota en 1968.

        Ahora tenga en cuenta que los barcos para el último 2 del año están extremadamente desgastados por el "expreso sirio", por lo que fue necesario crear un grupo BDK de todas las flotas de 4 y el transporte de "personas educadas" desde Novorossiysk hasta Crimea.
        Y para reemplazarlos, se construye todo el proyecto 2 (TWO) BNC del proyecto 11771: "Ivan Gren", ya establecido en el año 2004, bueno, parece que el próximo año lo transferirán a la flota (11-ELEVEN años) y el segundo barco de la serie establecido en octubre 2010 , que según el plan debería formar parte de la flota en noviembre ya 2017.
        Sí y no, tenemos 10 años, después de 10 años, el BDK soviético fallará (Dios no lo permita, por supuesto), pero finalmente maduraremos para construir nuestra nave de aterrizaje ...
        ¿O te gusta push-pull 11771 Ave. "Ivan Gren"? ¿O prefiere el siguiente "... expreso" para gastar en el "Sernakh" y el "Dugong"?
        1. Odiseo
          Odiseo 26 noviembre 2014 23: 02 nuevo
          0
          Cita: Novela 1977
          Justifica tu punto de vista, ¿es interesante escucharlo?

          La primera y principal pregunta esPor que
          El UDC es un elemento de formaciones de choque anfibio necesarias para las operaciones de aterrizaje a una gran distancia de su costa. Son necesarios
          1) Países que luchan por la dominación mundial (EE. UU., RPC)
          2) Países con colonias o territorios dependientes a gran distancia de la metrópoli y críticamente dependientes del comercio marítimo (Gran Bretaña, Francia, Australia, etc.)
          3) En pequeña medida, los países del tercer mundo son críticamente dependientes del comercio marítimo y tienen disputas territoriales, conflictos regionales, por sus enfrentamientos "nativos". (Indonesia, Filipinas, etc.)
          Rusia no pertenece a ninguna de estas categorías, ¿qué vas a hacer con estos UDC? ¿Asaltar las Islas Marianas? Países de la OTAN para atacar?
          La segunda pregunta es ¿cuánto cuesta? UDC: si este barco no es para relaciones públicas (como un portaaviones brasileño cómico), es solo un elemento en todo el sistema. ¿Te imaginas cuánto costará crear y mantener varios grupos anfibios?
          Cita: Novela 1977
          En la Armada soviética, había barcos similares 3 BDK proyecto 1174 "Rhino", que llevaban 4 Ka-29 y 6 DKA pr.1176 o pr.1785 o 3 en un colchón de aire pr.1206. (SF- "Mitrofan M_oskalenko"; Flota del Pacífico: "Alexander Nikolaev", "Ivan Rogov"

          La Unión Soviética era el líder entre los países socialistas que luchaban contra los Estados Unidos y sus satélites por el futuro de la humanidad (geopolíticamente hablando, por la dominación mundial). La frontera que pasaba por el Elba, el ejército soviético y la armada se preparaban para una gran batalla en Europa. Es por eso que la URSS construyó (aunque también con gran dificultad y confiando principalmente en submarinos) la Flota Oceánica.Por ejemplo, las Flotas Báltica y del Mar Negro, estos eran solo los flancos de las fuerzas ATS en Europa.
          Ahora estamos en condiciones completamente diferentes. Nuestro gobierno burgués solo establece la tarea de restaurar la producción (sustitución de importaciones), no hay un sistema financiero independiente y nuestros poderes temen luchar incluso por Georgia y Ucrania. Como resultado, los títeres estadounidenses están sentados en Kiev, echándonos de Donetsk y reuniéndose expulsado de Crimea ¿De qué tipo de UDC podemos hablar? Desciende del cielo a la tierra. Nos gustaría defendernos y aprender a defender nuestros intereses, al menos dentro de la antigua URSS.
          1. Dart2027
            Dart2027 26 noviembre 2014 23: 18 nuevo
            +1
            Cita: Odisea
            el as es expulsado de Donetsk y será expulsado de Crimea

            De verdad
            Cita: Odisea
            Baja del cielo a la tierra

            Pruébalo, de repente funciona.
            1. Odiseo
              Odiseo 26 noviembre 2014 23: 58 nuevo
              0
              Cita: Dart2027
              De verdad

              Bueno, le preguntas a los ancianos y niños sentados ahora en los sótanos de Donetsk y Gorlovka. Y especialmente para ti. y aprender a defender sus intereses al menos dentro de la antigua URSS Es decir, cuando en abril había tanto la oportunidad como el derecho de llegar a Odessa con sacrificios mínimos, era necesario ir y no hablar de "Ucrania unida". Y, ten en cuenta, no necesitamos ningún UDC.
              1. Dart2027
                Dart2027 27 noviembre 2014 05: 46 nuevo
                +2
                Cita: Odisea
                con bajas mínimas, era necesario ir a Odessa y no hablar de "Ucrania unida"

                ¿Alguna vez te has preguntado por qué Rusia fue tan claramente provocada para intervenir directamente en las hostilidades? Y llegar a Odessa no significa terminar la guerra, porque la guerra no es con Kiev, sino con Washington.
          2. Kassandra
            Kassandra 27 noviembre 2014 22: 39 nuevo
            0
            La UDC es recordada cada vez que los árabes van a cortar las cabezas de los diplomáticos o los negros se apoderan de los cerqueros y las bases flotantes.

            "Rhinos" es por cierto UDC - hay un muelle, rampa de proa, helicópteros
            solo están en la URSS llamados BDK por índice y no por esencia

            El hecho de que el estadounidense se llame AAS Wosp (buque de asalto anfibio) no es un UDC, el UDC está más cerca del "San Antonio", aunque en realidad no lo es, y los estadounidenses nunca tuvieron un UDC real: ¡su LPD no tiene rampa nasal!
            entonces, de hecho, el rinoceronte es la única clase real de UDC en el mundo ...

            el aterrizaje es aterrizaje, y son AAS, esto es asalto, principalmente debido al AV-8 Harrier
            AAS puede atacar a lo largo de la costa y en profundidad desde ella, UDC - no

            comprando konretno mistrals para matar fácilmente de 2000 infantes de marina un torpedo de misiles o una bomba a la vez. Bueno, para cortar el botín, nada más. y la primera prevalece ya que las mujeres rusas ya no dan a luz.
          3. Venir
            Venir 28 noviembre 2014 22: 22 nuevo
            0
            Y para descender del cielo a la tierra, sobre las cabezas de los enemigos, y proteger nuestros intereses, todos sabemos cómo. Menos escepticismo, optimismo más eficiente.
    3. Gans1234
      Gans1234 26 noviembre 2014 21: 29 nuevo
      +4
      muchas palabras
      Una vez más, un montón de gritos de que Mistrali no es necesario, todos los argumentos de personas alfabetizadas sobre el trasero desnudo de los Marines después de 3-4, a nadie le importa.
      Necesitamos barcos, la gente lo ha justificado repetidamente y es bastante competente.
      En cuanto a su propio barco, Ivan Gren, lleno de toba, en mi opinión no enterró el botín. En la tth la nave es completamente inútil, el radio de acción no es tan caliente, la capacidad - finalmente no hay nada. Sí, y él ni siquiera se mete en el BDK, sino MDK (pequeño).
      Ivan Gren es un callejón sin salida. El barco, que de ninguna manera resuelve problemas y problemas con el reemplazo del BDK de la URSS y asegura el aterrizaje. Con el 22-25, el 2-3 de Gren será capaz de desmantelar totalmente a las personas de 200-300, solo de risa. Y para entonces, es completamente moralmente obsoleto.
      Es hora de admitir errores y minimizar el proyecto. Y use el trabajo en Mistral para crear su propia UDC (se sintieron los dibujos y hay almohadas propias).
      Mientras tanto, la sal es una cuestión de años en 10-15, para comprar barcos sobre la colina, si no Mistrali, ya sea en Corea o China, a través de 3-4 pasarán la primera pareja justo a tiempo para la salida del antiguo BDK soviético

      Sería mejor que este dinero compre para el montículo, no 2 UDC Mistral, y 4-6,8 - cuántas masas han sido enterradas en ninguna parte. Sí, y ahora no lo entierran, pero al menos el UDC chino lo comprará y será más productivo.

      Para el futuro, será necesario repetir como un hechizo que la armada soviética divina comenzó la transición de BDK a UDC al final de 80x, el Rhino era un barco de transición, pero no tenían tiempo, la electricidad había terminado. La URSS para todos los "verdaderos patriotas y conocedores" es una autoridad indiscutible, tal vez, después de tal información, quieran UDC)
      En general, las conversaciones ya están en un círculo: las mismas personas en 1000 simplemente demuestran la necesidad y la conveniencia de tales barcos
      1. Odiseo
        Odiseo 26 noviembre 2014 23: 10 nuevo
        -1
        Cita: Gans1234
        Para el futuro, en lo que respecta a la inutilidad de los Mistrals y la elegancia del BDK, será necesario repetir como un hechizo que la marina soviética divina comenzó la transición del BDK al UDC a finales de los 80,

        Le respondí arriba a Roman, y este argumento solo muestra que quien lo dirige no entiende la diferencia en las posibilidades y la posición de la URSS y la actual Federación de Rusia.
        Cita: Gans1234
        En general, las conversaciones ya están en un círculo: las mismas personas en 1000 simplemente demuestran la necesidad y la conveniencia de tales barcos

        Estas personas son idealistas utópicos que sueñan con una gran flota, sin duda un gran sueño. También sueño que la perestroika nunca comenzará, que Gorbachov sería ahorcado y planearíamos una operación de desembarco contra Australia.
        Pero, por desgracia, si bien hay impunidad por los disparos contra civiles en Donetsk ...
        1. Venir
          Venir 28 noviembre 2014 21: 23 nuevo
          0
          Pero, por desgracia, si bien hay impunidad por los disparos contra civiles en Donetsk ...
          Bueno, no completamente impune. Dill ya dejó a 8 mil personas. Otra cosa es que tienes que vencer aún más fuerte y más lejos de Donetsk y Lugansk.
  26. Eggor
    Eggor 26 noviembre 2014 12: 48 nuevo
    +2
    Cita: Novela 1977
    BDK en construcción pr. 11771 "Ivan Gren"

    Vladivostok está listo para pasar, Sebastopol ya está en el agua. Y Gren es sufriente:
    1. Novela xnumx
      Novela xnumx 26 noviembre 2014 13: 21 nuevo
      +6
      Cita: EgGor
      Vladivostok está listo para pasar, Sebastopol ya está en el agua. Y Gren es sufriente:

      Bli, no entiendo en absoluto, el significado de esta nave, y la construcción de no solo la primera, sino también la orden de la segunda:
      Si bien la atención del público mundial y ruso se centra en el problema de la transferencia de "Mistral", de alguna manera concluyó el contrato estatal para la construcción del segundo barco de aterrizaje del proyecto 11711 con el número de serie de 01302 desapercibido. El acuerdo correspondiente se firmó en septiembre 1 de este año entre el Ministerio de Defensa ruso y la planta de construcción naval de Yantar en el Báltico con el número 3 / 1 / 1 / 0488 / GK-14-DGOZ.

      http://bmpd.livejournal.com/tag/десантные%20корабли

      ¿Qué necesita para reemplazar BDK pr. 775 (unidades 16) y así sucesivamente 1171 (unidades 4)? Una serie de unidades 2 no las reemplazará exactamente. Para el aterrizaje de la fuerza de asalto, el BDK debe nuevamente acercarse sigilosamente a la orilla o ser lanzado como una orca detrás de un sello. Solo que ahora todas las potencias navales abandonaron el uso de este método de aterrizar 30 hace años. Juzga por ti mismo: la barcaza con la velocidad de los nodos 18 se arrastra silenciosamente hacia la orilla enemiga y comienza a escupir el puente Pantone. Si Y los aborígenes están esperando. ¿O tenemos muchos, muchos portaaviones para limpiar esta misma costa? Por fuerza propia, es decir. dos MLRS A-215 de grado M, 76-mm AU AK-176М y dos AK-630, el banco "Gren" no confiablemente "claro". Un Ka-29 con su capacidad de diseño de personas 16, aterrizando también, especialmente no proporcionará. Él no tiene su DKA. Es mejor no sufrir e inmediatamente comenzar a convertirlo en un vehículo armado, o incluso mejor en un barco de suministros, ya que el diseño lo permite.

      Además, la construcción no es inestable, ni inestable.

      El buque de desembarco principal del proyecto 11711 "Ivan Gren" (número de fábrica 01301), que se encuentra en construcción en la planta de construcción naval Yantar Yantar, comenzó la construcción en el año 2004. Kaliningrado, 2014 de noviembre del año (Rus) Ruslan Fateev / forums.airbase. ru
      1. Alexey ra
        Alexey ra 26 noviembre 2014 18: 47 nuevo
        0
        Cita: Novela 1977
        Es mejor no sufrir e inmediatamente comenzar a remodelarlo en transporte armado, o incluso mejor en un barco de suministros, ya que el diseño permite

        El transporte costoso funcionará. Aunque ... hay un caso, de todos modos, debes usarlo de alguna manera.

        En general, en el contexto de Gren, incluso el viejo Vitus Bering (proyecto 10620/10621) parece un barco de desembarco. riendo
  27. Prager
    Prager 26 noviembre 2014 13: 23 nuevo
    0
    donde sea que construyan, ¡si solo construyen! y de alta calidad, como en la época soviética!
  28. Dinko
    Dinko 26 noviembre 2014 13: 32 nuevo
    -3
    Una parte de Mistral fue construida en San Petersburgo, pero ¿por qué necesitamos esta nave? Muchos de nuestros expertos navales dicen que no necesitamos un barco así, y todo esto parece simplemente haber cortado la masa.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 26 noviembre 2014 19: 33 nuevo
      +3
      Ejem ... entre estos especialistas navales, luchando contra el "Mistral", esas personas se encuentran ... por ejemplo, ex comandante de la flota del Pacífico Khvatov. Es famoso por el hecho de que durante su reinado la composición de la flota de la Flota del Pacífico disminuyó considerablemente. Lo que no se vendió "en alfileres y agujas" - alquilado por un centavo en términos muy extraños. Entonces, "Fotiya Krylova" logró entregar el derecho a hacer con el barco cualquier (!!!) transacciones comerciales. Este remolcador oceánico / ACC ha sido arañado por casi 15 años.
  29. TiGRoO
    TiGRoO 26 noviembre 2014 13: 52 nuevo
    -1
    Los astilleros ahora están cargados, pero en 2016 el país planea comenzar a construir destructores (10-15 mil toneladas), y en mi opinión, se necesita más espacio libre para el nuevo BDK / UDC.
  30. IAlex
    IAlex 26 noviembre 2014 14: 04 nuevo
    0
    Mi opinión personal es que si no tenemos dinero para escuadrones de buenas naves altamente especializadas, entonces necesitamos naves del tipo UDC America, solo que sin aviones Yak-141 o Yak-201 serán tan despiadadamente insignificantes como Ivan Gren ...
    1. donavi49
      donavi49 26 noviembre 2014 14: 28 nuevo
      +1
      América es un portaaviones para KMP. No hay cámaras Dock en América y Trípoli, no han invertido en presupuestos. La cámara de acoplamiento estará en el tercer LHA-8 en 2024 año.

      Pruebas aquí: http://www.navy.mil/ah_online/america/index.html
  31. moremansf
    moremansf 26 noviembre 2014 15: 09 nuevo
    0
    Podemos si queremos !!!!
  32. Odiseo
    Odiseo 26 noviembre 2014 15: 33 nuevo
    -1
    Recibir 3 millones de euros de Francia es la mejor forma, casi brillante, de salir de toda esta aventura con los Mistrals.
    Este dinero debe gastarse razonablemente en la modernización de nuestra industria (incluidos los militares).
    Y para que la flota construya lo que Rusia realmente necesita en las condiciones modernas, es decir, submarinos modernos en el mayor número posible (incluyendo diésel con turbinas eólicas), barcos que proporcionan su despliegue, la flota costera, y posiblemente una cierta cantidad de barcos grandes para la Flota del Pacífico.
  33. xomaNN
    xomaNN 26 noviembre 2014 15: 43 nuevo
    -1
    Si los franceses desgastados y asustados abandonan lo que fueron los "Mistrals", después del destete creció. Aliméntate a ti mismo.guiñó un ojo Y 2-3 mil millones serán devueltos a la RF. La respuesta debe ser asimétrica. Después de todo, son precisamente esos UDC los que difícilmente son una prioridad para la Marina.
    1. Gans1234
      Gans1234 26 noviembre 2014 21: 07 nuevo
      +1
      El edificio, construido en San Petersburgo, pertenece a Francia, nuestro astillero como un dispositivo de sub-inclinación, no más
      Nuestro equipo de llenado es parcial.
  34. valersvet
    valersvet 26 noviembre 2014 16: 47 nuevo
    +2
    Pongo autores para el artículo "+",
  35. Eggor
    Eggor 26 noviembre 2014 17: 06 nuevo
    +4
    Como ejemplo de construcción de alta sección en el astillero de Rosaite (Escocia), el portaaviones Queen Elizabeth para la Armada Británica. Fotos tomadas en 15, 26 y 28 en abril (keypublishing.com, tomadas de vpk.name).

    La empresa estadounidense Babcock (reveladora) y la china ZPMC (fabricante) 1000 entregaron al cliente oficialmente una grúa de pórtico Goliat (Goliath) con una capacidad de 1 toneladas para la construcción en el dique seco N ° 29. La grúa puede levantar cargas a una altura de 2011 m, la longitud de la viga de la grúa es de metros 90.


    Instalación de la sección 390-tonne SP08, 28 April 2013.

    Instalación de la sección 370-ton sección SP07, 26 April 2013.

    Diagrama de las secciones del edificio principal (bloques) de la reina Isabel
    1. Gans1234
      Gans1234 26 noviembre 2014 21: 28 nuevo
      +2
      Eso es sobre estas grúas y dije)))
  36. studentmati
    studentmati 26 noviembre 2014 22: 53 nuevo
    0
    ¿En qué lugar de Rusia construirán su propio Mistral?

    ¿Por qué Rusia necesita clones? qué ¡Rusia es un Estado completamente autosuficiente! bebidas
  37. mivail
    mivail 26 noviembre 2014 23: 05 nuevo
    +5
    Cuando firmaron el contrato, pensaron en algo. Además del hardware, también recibimos esa documentación. Exponemos a los franceses en desventaja para ellos, sin embargo, la competencia. Y la experiencia en la construcción de barcos de esta clase es tan útil para nosotros.
  38. Zigmars
    Zigmars 27 noviembre 2014 02: 26 nuevo
    +1
    Cita: Andrew Y.
    Recientemente, cada vez más a menudo tenemos que preguntarnos: ¿podemos construir un barco del tipo Mistral nosotros mismos? La respuesta es, por supuesto, que podemos. Otra pregunta es ¿dónde? pregunta: ¿por qué?

    En el futuro cercano, la flota rusa necesitará nuevos buques de desembarco grandes, ya que el proyecto 775 grandes embarcaciones de desembarco, que una vez se construyó en Gdansk por orden de la Armada de la URSS, ya está agotando sus recursos. En este sentido, los barcos del proyecto Ivan Gren ya se están construyendo (aunque muy lentamente), pero son inferiores a los Mistrals en su tamaño y grado de versatilidad.
    Si se toma la decisión de construir sus propios Mistrals (y la documentación tecnológica debe ser entregada por los franceses en virtud del contrato), entonces este proyecto seguramente deberá finalizarse según las condiciones y requisitos rusos. Digan lo que digan, los Mistrals son realmente muy buenos barcos modernos de aterrizaje grandes. Es cierto que si los franceses no los regalan, el problema tampoco es grande.
  39. Kig
    Kig 27 noviembre 2014 02: 56 nuevo
    0
    Las fábricas que se mencionan en el artículo podrán construir el CASCO de un barco. ¿Dónde vamos a obtener el relleno? Tome el sistema de propulsión diesel-eléctrico Mistral. ¿Podemos hacer uno? No podemos ¿Los motores diesel, tal vez, podrán suministrar BMZ, también encontraremos generadores y los mandos del timón? Hay una trampa. Cualquier otra configuración aumentará inevitablemente el tamaño del barco y conllevará otros cambios.
  40. Eggor
    Eggor 27 noviembre 2014 07: 27 nuevo
    +2
    Lavrov sobre la situación con el "Mistral":
  41. nik517
    nik517 27 noviembre 2014 11: 17 nuevo
    0
    Cita: Civil
    1. Sin órdenes, solo Kerch.
    2. No UDC y portaaviones.
    3. Recolectemos dinero en todo el mundo ... como antes.

    Será necesario, lo recogeremos.
    Shulye debe ser sacudido.
  42. ganso
    ganso 27 noviembre 2014 12: 30 nuevo
    0
    Cita: Koshak
    Cita: kokos
    Construiremos portaaviones en los malditos indios, y hay suficientes soluciones técnicas para la documentación, ¿por qué no podemos?

    "¿Dónde está el dinero, Zin?" Esto no es traste viburnum para comprar.

    ¿Por qué? Es bastante comparable con la asistencia financiera a AvtoVAZ para la modernización de la producción.
  43. mkpda
    mkpda 27 noviembre 2014 12: 57 nuevo
    0
    Sobre grúas. Es posible construir secciones completas y rodarlas horizontalmente. En este caso, no hay necesidad de toques únicos.
    Sobre el propio Mistral. Creo que en esta versión no necesitamos tal nave. Necesitamos un barco de esta clase, pero correspondiente a nuestra flota: condiciones básicas, entrenamiento climático, rendimiento de conducción, armas, etc.
  44. xomaNN
    xomaNN 27 noviembre 2014 17: 37 nuevo
    0
    Marina de la Federación de Rusia, ¿qué se necesita ahora: UDC (análogos de los franceses) o EM y otros NK de choque? Sí, apenas necesitamos dudar de que estos regresaron (con suerte en un año lol) ¡3 mil millones deberían gastarse en shock NK!
  45. Koronik
    Koronik 28 noviembre 2014 14: 26 nuevo
    0
    Tomar Mistral de los franceses es una cuestión de principios; no necesitamos una segunda pregunta. Para que otros no tengan la costumbre. Gracias por apoyar a los indios que declararon; Si los Mistrals de Rusia no regresan, reconsiderarán el acuerdo con los grupos de vadeo para el suministro de sus combatientes (el monto del acuerdo es de 22,5 millones.
  46. Venir
    Venir 28 noviembre 2014 22: 16 nuevo
    0
    Se puede discutir mucho, si se necesitan o no Mistrals. Pero hay uno pequeño, pero pesado, pero. Rusia, sea lo que sea, fue, será y será un Gran Poder Marítimo. Cualquier gran poder marítimo tiene tareas no solo en por lo tanto, se necesitan barcos pequeños y grandes, como Mistral, y otra cosa es que, para su combinación equilibrada, necesitamos el poder económico del país.
    1. Kassandra
      Kassandra 28 noviembre 2014 23: 13 nuevo
      0
      ¿Cuánto más poderoso es España?
      1. Venir
        Venir 30 noviembre 2014 02: 01 nuevo
        0
        Haré una contrapregunta: ¿en qué se diferencian nuestras flotas?
        1. Kassandra
          Kassandra 30 noviembre 2014 03: 35 nuevo
          0
          tanto que España en el océano lejano decide mejor
          Kuzi no tiene reemplazo rotativo, y en 1999, cuando salió del Mediterráneo, hicieron lo que le hicieron a Yugoslavia.
          1. Venir
            Venir 1 diciembre 2014 21: 36 nuevo
            0
            Algo es mejor, algo es peor. Es inequívoco decir cuál es mejor, es imposible. La diferencia es la flota mundial Rusia-2, la flota mundial de España 6. A partir de esta comparación, debe entenderse que el mantenimiento y el desarrollo de la flota del segundo mundo , se requiere más poder económico.
            1. Kassandra
              Kassandra 2 diciembre 2014 11: 52 nuevo
              0
              Entonces, ¿por qué España tiene un portaaviones 2 y Rusia 1?
  47. Vasily
    Vasily 29 noviembre 2014 09: 31 nuevo
    0
    17. La implementación final del proyecto está prevista para el año 2018.

    Autor 5 para el optimismo. Para la exactitud de la información sobre la "Estrella" - 2.

    "Stardust": el presidente se fue volando, todavía no se puede preguntar sobre el salario de los constructores

    http://primrep.ru/2014/11/zvyozdnaya-pyl-prezident-uletel-pro-zarplatu-stroitele
    j-mozhno-poka-ne-sprashivat /



    j-mozhno-poka-ne-sprashivat /
  48. Rybackyi
    Rybackyi 15 diciembre 2014 17: 45 nuevo
    0
    Cita: mkpda
    Además, existe una alta probabilidad de cierre del astillero báltico.

    El proyecto de la planta de energía en V.V. Moisov's Golove (Baltic Shipyard) desde el momento en que yo mismo trabajé en la fábrica en 1973-1983 y participé en la construcción de una serie de rompehielos y cruceros en términos de plantas de energía.
    Después de la corporatización, la planta "cojeó" y sin nacionalización no pudo ser levantada. Además, con tales centrales eléctricas. No sé si mi colega sigue siendo un portador activo de esta idea, la única opción es si se lleva el VOLGO-BALT y el cuerpo se fabrica en la fábrica. La pregunta principal es QUIÉN ES SU CLIENTE y quién lo atenderá, no creo que Atom lo necesite para la flota.