¡La flota rusa viene al rescate! (Primera parte)

85


Para la Armada! - ¡Grita en chalecos!
Para la Armada! ¡Se vacía en los matraces!
Para la Armada! Andreevsky levanta la bandera!
Para la Armada! ¡Te deseamos lo mejor!


Todas las discusiones sobre el futuro de la Marina están al nivel de hipótesis y suposiciones. La falta de información objetiva lo afecta: los comunicados de prensa oficiales dicen una cosa, otra se hace de hecho, pero nadie sabe cómo será en realidad. El grueso de los expertos y autores marinistas que presentan su punto de vista, inicialmente proceden de hechos falsos con respecto a lo doméstico. flota.

El primer mito es acerca de las fronteras marítimas más largas de Rusia, dando lugar a pedidos para la construcción de una flota gigante. Este mito nace de la ignorancia ordinaria de la geografía. Rusia tiene las fronteras de hielo más largas del mundo. Nada como las costas de los países europeos, Estados Unidos o China, bañados por mares cálidos, donde se encuentran las principales ciudades y centros industriales en la costa. Rusia es una potencia continental. Monstruo terrestre, cuyo destino nunca ha dependido de las comunicaciones marítimas. La mayor parte de estos "límites marítimos" - costa deshabitada del Ártico y el Lejano Oriente. ¡Donde el hielo terrible y la temperatura media anual negativa protegen la costa mucho más confiable que cualquier flota!

El segundo error es un intento de comparar el potencial de la Armada Rusa y su principal rival, la Armada de los EE. UU., Contando frenéticamente el número de portaaviones, cruceros y submarinos. ¡El truco es que para el mantenimiento exitoso de la base de datos en el Atlántico Norte, la flota doméstica debe ser muchas veces superior en composición a la Armada de los EE. UU. Y a las flotas de todos los países de la OTAN en conjunto!



Afecta una ubicación geográfica incómoda. Al irrumpir en el océano, a través del Bósforo, el estrecho danés y la línea Feroe, nuestros barcos se ven amenazados por el conjunto aviación OTAN En tal situación, la construcción de la "flota oceánica", a imagen y semejanza de los grupos de transportistas de la Armada de los Estados Unidos, es una pérdida de dinero. Cuatro (sí, incluso los diez) de los portaaviones nacionales ni siquiera tendrán tiempo para entablar batalla con los barcos del enemigo, después de haber conducido miles de aviones de combate desde todas las bases aéreas en Europa.

¡La flota rusa viene al rescate! (Primera parte)

La frontera de las Islas Feroe es un estrechamiento en la parte norte del Atlántico entre la costa de Gran Bretaña y Groenlandia. De oeste a este, este "estrecho" está bloqueado por Islandia (miembro del bloque de la OTAN de 1949), las Islas Feroe y las Islas Shetland (pertenecen a Dinamarca y al Reino Unido, respectivamente). Aquí, durante la Guerra Fría, se organizó una línea infranqueable de la defensa de la OTAN: más de treinta aeródromos militares.

¿Caer en pesimismo y desesperación? Lejos de eso!

Ante esta situación, el autor se ofrece a hablar sobre las necesidades de la flota, basado en los hechos del uso de combate real de la Armada rusa, que tuvo lugar recientemente.

"Expreso sirio". Visitas regulares de barcos de desembarco de la Armada rusa a Tartus (2012-13).

¿Qué había en las bodegas de BDK doméstico - zinc con cartuchos, piezas de repuesto para aviones y vehículos blindados o "carga especial" en forma de cientos de "enchufes de guisantes negros"? Esta información no perderá pronto el "cuello". Pero es sorprendente cómo con la calma olímpica, frente a todo el mundo, nuestros marineros hicieron "viajes de negocios" a Sirio Tartus, cumpliendo con su deber hacia la Madre Patria.



Una forma innovadora de usar la Armada nos permitió ayudar a nuestro aliado sin más dilación, resolviendo así (¡sin pérdida!) Una tarea importante que afecta directamente los intereses geopolíticos de Rusia. La entrega de carga por buques de guerra eliminó automáticamente el problema con la inspección de las bodegas y cualquier oposición activa de la Sexta Flota de los Estados Unidos. La seguridad del BDK y el contenido de sus bodegas estaban garantizados por la bandera de San Andrés que ondeaba en el viento. ¡Ni una sola comisión de observadores de la ONU y la OSCE se atreverían a abordar un buque de guerra, enmendando así el principio de extraterritorialidad, cruzando ilegalmente la "frontera" de otro estado!

Sí, no todo resultó ser simple: la Flota del Mar Negro no tenía fuerzas y medios suficientes para llevar a cabo la misión responsable en el área de su responsabilidad directa. Para la formación de convoyes debían recolectar barcos de todas las flotas: del Báltico, del Norte e incluso de la Flota del Pacífico. En adelante, nuestros marineros necesitan transportes anfibios espaciosos adaptados para la entrega de ayuda humanitaria y militar, incluyendo Carga no estándar y de gran tamaño, vehículos de oruga y ruedas.

Este mismo momento no tiene en cuenta en sus artículos a los críticos de la decisión de adquirir el Mistral francés, que erróneamente llamó a los portaaviones "indigentes navales" sin ningún beneficio para la flota doméstica.

¡Las preguntas sobre la clase de hielo de Mistral, así como las bromas sobre el uso de UDC en el Ártico, son simplemente inapropiadas! El "Mistrali" ruso operará en los mares del sur, en los trópicos, frente a las costas de la próxima Siria o Venezuela. Donde nuestra ayuda siempre es necesaria.



Porta helicóptero anfibio "mistral". 21 000 toneladas de desplazamiento completo. Gran rango de crucero. Helicópteros 16 y plataforma de carga, diseñados para unidades de vehículos con ruedas 40 u otra carga similar. El costo mínimo entre todos los barcos de propósito similar es 1,2 billones de euros para ambos Mistrales rusos (por ejemplo, ¡el UDC estadounidense del tipo San Antonio cuesta 2 billones de dólares por cada barco!).

Hay oportunidades para descargar en cualquier condición, en un muelle equipado, en una costa no equipada o por aire utilizando "giradiscos". Batallón de la Infantería de Marina: con las condiciones adecuadas para el despliegue de soldados y su cómoda estadía durante toda la marcha. Los sistemas de autodefensa más simples son evitar posibles provocaciones y ataques terroristas. Apariencia monumental: el barco debe "aplastar" con su tamaño y apariencia.

Pero lo principal es el tiempo! Helicóptero "Vladivostok" construido en sólo un par de años!

"Syrian Express" - por analogía con el "Tokyo Express", la táctica japonesa durante los años de la Segunda Guerra Mundial, que consistía en la entrega de mercancías a Guadalcanal utilizando buques de guerra. Los destructores hicieron frente a la tarea en una noche, mientras que los transportes de baja velocidad se convirtieron en una presa fácil para el enemigo.

85 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +7
    3 diciembre 2014 07: 00
    Bueno, sí, hay algo en ello: usar estos "monstruos" como buques de suministro regulares, solo bajo la bandera militar. Desafortunadamente, muchas de esas opiniones se expresaron en oposición a las opiniones sobre la inutilidad de los Mistral. Pero también debe considerar otros factores. Por ejemplo, un deseo más fuerte por parte del enemigo de evitar tales viajes puede llevar a que haya mil razones para causar todo tipo de obstáculos. Aquí, la bandera de la Armada no salvará ... Ahí es cuando estarán con nosotros, entonces tenemos que idear y justificar su uso. Mientras tanto, solo tiene que esperar mientras las piscinas para niños flotan en el anzuelo y se frotan las manos para no recuperar su dinero. sentir
    1. +3
      3 diciembre 2014 09: 28
      Cita: Rurikovich
      Bueno, sí, hay algo en ello: usar estos "monstruos" como buques de suministro regulares, solo bajo la bandera militar.
      ¿No es demasiado caro y no es más fácil usar el estado de una bandera naval, simplemente levantándola en un barco civil, convirtiéndola en un transporte militar (basado en el mismo barco de contenedores) o, habiendo armado con sistemas modulares, en un crucero auxiliar? En la foto se encuentra uno de los cruceros auxiliares rusos que actuaron con éxito en las comunicaciones durante la inspección de barcos durante la guerra ruso-japonesa de 1904-1905.
      1. +17
        3 diciembre 2014 09: 48
        Cita: Per se.
        ¿Es demasiado caro?

        Mistral, según los estándares de los barcos modernos, cuesta un centavo
        Cita: Per se.
        simplemente levantándolo en un barco civil, convirtiéndolo en un transporte militar

        No, resultará al menos no más barato, y las posibilidades son un orden de magnitud menos

        + ¿Cómo descargar un barco de contenedores sin lanchas de desembarco - para construir una plataforma MLP para una pareja?

        + ¿dónde colocar a los paracaidistas y la "carga especial" que los acompaña? En un buque portacontenedores, locales para un máximo de 30-40 personas.

        + fuente de alimentación

        + ¿Y dónde cabrán los helicópteros? - Porque lo útil.

        + un conjunto de herramientas de detección (y es bastante bueno con Mistral, incluso diría que es bueno) y con armas antisabotaje, satélites y líneas de comunicación convencionales.


        Unidad médica a bordo del Mistral


        + diferentes hospitales y TP. multifuncionalidad

        + aspecto noble y alto lado, tamaños inspiran

        1. +2
          3 diciembre 2014 10: 35
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          y oportunidades -

          Estoy de acuerdo!
          Pero incluso si no se entregan, el problema no es tan grande para la tarjeta 3: lo mismo puede hacer usted mismo. Verdadero tiempo ...
        2. +1
          3 diciembre 2014 12: 43
          Solo que ahora la nariz cortada de alguna manera se echa a perder. Pero los franceses en diseño siempre están en sus mentes. ¿Cuál es la tapa del maletero de vidrio en el Citroen C4? guiño
          1. 0
            3 diciembre 2014 21: 09
            ¡Esto no es un diseño, es un cambio de diseño!
        3. +6
          3 diciembre 2014 13: 35
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          + ¿Cómo descargar un barco de contenedores sin lanchas de desembarco - para construir una plataforma MLP para una pareja?
          No hay duda, si hablamos del "Mistral", de hecho, es más un transporte militar universal en helicóptero que, directamente, un barco de combate. Pero, recuerden Cuba, la "crisis de los misiles cubanos", ¿cómo y dónde se descargaban nuestros transportes, también en lanchas de desembarco y helicópteros? ¿Y hubiéramos transferido mucho cargamento a Cuba solo en buques de guerra? Si no se trata de un barco solitario, con una misión operativa separada, sino de convoyes, entonces también deberían tener buques de guerra de cobertura, con los mismos helicópteros que pueden aterrizar, si es necesario, en la cubierta de los barcos civiles. En general, Rusia tenía una "Flota Voluntaria" que tenía un doble propósito en tiempo de guerra y en tiempo de paz, en la situación actual, esta experiencia nos sería útil, como la experiencia soviética, de crear una flota de reserva de barcos civiles. La foto muestra nuestros barcos en dirección a Cuba.
          1. +8
            3 diciembre 2014 13: 43
            Cita: Per se.
            Pero, recuerden Cuba, la "Crisis del Caribe", ¿cómo y dónde se descargaban nuestros transportes, también en lanchas de desembarco y helicópteros? ¿Y hubiéramos transferido mucho cargamento a Cuba solo en buques de guerra?

            El problema es que prácticamente no tenemos buques de la clase requerida bajo la bandera nacional, todos pasaron por debajo de los "cómodos". Llegó al punto en que el "Sevmorput" fue sacado de un coma severo y prolongado.

            La única forma de entregar carga a Siria sin ningún problema es comprar 3-4 buques de carga seca para la Armada, o mejor, ro-ro. Pero al comienzo del Syrian Express, el momento de tal acuerdo era comparable a la finalización de los Mistrals.
            1. jjj
              0
              3 diciembre 2014 23: 31
              Cita: Alexey RA
              mejor ro-ro

              Solo el mismo pensamiento
        4. PIB
          +1
          3 diciembre 2014 17: 34
          Usar el UDC del tipo Mistral para el transporte de mercancías es lo mismo que vencer a las cucarachas con un peso de hierro fundido, es más fácil golpearlo furtivamente, no está diseñado para esto en absoluto, es un arma clásica de invasión.
          ¿Crees cuánto combustible come?
          ¿Y escort? - Esta es una gran barcaza sin armas serias ...
          BDK para estos fines son mucho más adecuados.

          ¿Mistral vale un centavo? ¡No me hagas reír! riendo

          ¿Y cuando es interesante desde los días de la Segunda Guerra Mundial, suministramos suministros militares a la costa no equipada?

          Tenemos otra doctrina: defensiva, no necesitamos naves como Mistral, simplemente no podemos aplicarlas, aunque solo sea por la razón de que no dominamos el mar y nunca lo haremos. En todas partes las bases de la OTAN y sus Fuerzas Aéreas, bloquean todo.

          ¿Qué estados vamos a invadir? A ucrania A georgia A francia? Más fácil de hacerlo desde el sushi. Necesitamos una flota para la defensa de la costa, para lanzar ataques nucleares desde debajo del agua, para destruir las fuerzas superiores de la superficie del enemigo con un ataque con misiles, y no para apoderarse del territorio enemigo del mar.
          1. +5
            3 diciembre 2014 19: 15
            Cita: PIB
            ¿Crees cuánto combustible come?

            PMSM, no tanto.
            Se fabricó de acuerdo con los estándares comerciales: hay motores diesel "Vyartsilya", solo dos veces más potentes que en el proyecto 775.
            Cita: PIB
            ¿Y escort? - Esta es una gran barcaza sin armas serias ...
            BDK para estos fines son mucho más adecuados.

            Oh-ho-ho ... y qué, ¿tenemos algo más que el antiguo AK-775 y dos MANPADS en el 725? En nuestro BDK en masa no hay SAM ni ZAK. Ah, sí, hay una tercera serie con un par de AK-630 y AK-176 en lugar de AK-725. Pero el problema es que solo hay 3 de esos BDK, y están dispersos 1 en la Flota del Pacífico, la Flota del Mar Negro y BF.
            Por lo tanto, también da miedo lanzar un BDK no acompañado.
            Cita: PIB
            Necesitamos una flota para la defensa costera, para realizar ataques nucleares desde debajo del agua, para destruir fuerzas superiores de la superficie del enemigo con un ataque con misiles, y no para capturar el territorio enemigo del mar.

            Y para la liberación de su propio territorio, ¿qué es controvertido para alguien? ¿O para fortalecer urgentemente la agrupación en territorios remotos en caso de un agravamiento local de la situación?
          2. +1
            3 diciembre 2014 21: 28
            "levantamiento en Odessa" contra Banderlog, cómo ayudar al pueblo insurgente, sólo por mar. y dices que no hay aplicación. muestre la bandera a los podridos "hermanos" de bulgaria. y qué pasa si los japoneses piensan, se ponen mocos, pero cómo masticar otra isla sin un aterrizaje, para continuar nuestra cordillera Kuril.
            1. 0
              3 diciembre 2014 22: 32
              Cita: núcleo
              "Levantamiento en Odessa" contra Banderlog, cómo ayudar al pueblo insurgente, sólo por mar.

              Espera, un cristal ofende por completo a Rusia. Elige una ciudad más neutral. Solían llamarlo Chernomorsk.
          3. Maximus desimus
            0
            7 diciembre 2014 16: 09
            Mistral es una nave de invasión total. Me pregunto qué debería hacer en la ronda tranquila, ¿dónde invadir? Y en el Mar Negro, perfecto. Alguien cree en los cuentos de hadas del MO sobre la flota del Pacífico? Apuesto a que si se transfiere el Mistral, se enviará inmediatamente al Mar Negro
        5. 0
          3 diciembre 2014 22: 28
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          + ¿dónde colocar a los paracaidistas y la "carga especial" que los acompaña? En un buque portacontenedores, locales para un máximo de 30-40 personas.
          Será divertido para ti, pero de alguna manera te sorprendió la amplitud de la previsión en el vapor. Se susurró en secreto que allí (entre el costado y la pared de la bodega) había accesorios para colgar literas para un batallón de marines. El vaporizador es regular - 5000 toneladas. Cuántos mintieron, no pretendo estimar. Las condiciones de vida no son Mistral. Pero creo que el personal tendrá suficiente salud para un par de días.
        6. +2
          4 diciembre 2014 23: 14
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Mistral, según los estándares de los barcos modernos, cuesta un centavo

          tocado ...
          El primero costará a la tesorería rusa 720 millones de euros, el segundo, 650 millones.
          Por otra parte, tan pequeño, a diferencia de mí mismo (una ternera completa), ahí está (para ellos asciende a 480 millones. Euro



          El portacontenedores "Emma Maersk" es el buque de carga más grande del mundo, con un desplazamiento de 170 toneladas brutas (tiene capacidad para 794 contenedores llenos de 11 pies o 000 contenedores vacíos). Vientos por año vientos 170 000 millas náuticas (314 000 km) por año. WORTH 170 000 000 $ (Ciento setenta millones de dólares)
          Curso: 1,23 $ / EUR entre otras cosas.

          La capacidad del buque de carga de Emma Maersk es 13500 DFE (equivalente a veinte pies).
          El costo promedio de un barco de contenedores con una capacidad de 4000 DFE es de 61 millones de dólares, 8000 DFE - 116 millones de dólares.


          Cita: SWEET_SIXTEEN
          + aspecto noble y alto lado, tamaños inspiran



          El aspecto del barco es un diseño característico de los buques portacontenedores, que se construyen en el astillero Odense Steel Shipyard Ltd.
          Lindoe en Dinamarca, que forma parte de Odense Steel Shipyard Ltd - Esta compañía de construcción naval ha desarrollado sus métodos de trabajo, Reconocido a nivel mundial, se trata de una guía de calidad y mejora tecnológica.

          Los creadores, cuando construyen este barco de transporte, establecen nuevos estándares en protección y seguridad ambiental, así como también en la eficiencia, que es tan importante al transportar diversos bienes. Estos incluyen el sistema
          La recirculación de los gases de escape, que reduce las emisiones de sustancias nocivas a la atmósfera y, como resultado, aumenta la planta de energía y reduce el consumo de combustible. Otra innovación fue el casco del recipiente tratado con un recubrimiento especial de silicona, que dio lugar a un resultado inesperado: debido a una disminución en la resistencia al agua, los costos de combustible disminuyeron en 1200 toneladas por año.


          ================
          Podría estar equivocado, pero en mi opinión, fue construido en menos de dos años.

          O 2 para 2 del año ....
          Y sí: helicópteros, un hospital puede basarse en él (una megaciudad como Moscú, los paracaidistas pueden alcanzarlo, no solo nuestras Fuerzas Aerotransportadas, sino también todas las Fuerzas Aerotransportadas del Mundo)
          1. -1
            5 diciembre 2014 06: 20
            Sin embargo, un buque de carga con "ayuda militar" (incluso con bandera militar) está fuera del juego.

            Una nave de guerra es una actitud completamente diferente.
            1. +1
              5 diciembre 2014 11: 41
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Sin embargo, un buque de carga con "ayuda militar" (incluso con bandera militar) está fuera del juego.

              1. § 10. El estatuto jurídico de los tribunales civiles y militares.
              2. Características del régimen legal de los puertos marítimos de la Federación de Rusia, aguas interiores y el mar territorial.
              3. Movilidad estratégica de Francia: formas de garantizar (directivas del departamento para coordinar el transporte de la sede de las fuerzas armadas y, directamente, el centro de transporte multifuncional)
              4. Legislación de Japón, incl. La ley "Sobre las Fuerzas de Autodefensa" prevé la posibilidad de utilizar vehículos civiles para el transporte de tropas de las fuerzas armadas nacionales en caso de un estado de emergencia.
              Para la transferencia marítima, los buques pueden ser utilizados por la Administración de Seguridad Marítima del Ministerio de Tierras, Infraestructura, Transporte y Turismo del Estado, y las flotas mercantes y pesqueras. En total, hay cerca de 160 grandes ferrys y barcos de pasajeros en Japón que pueden transportar simultáneamente hasta 100 mil personas, más de 12 mil de carga y 8 mil automóviles.
              5. Falkland Company: 45 tribunales civiles
              portacontenedores "Atlantic Conveyor", Atlantic Causeway ","
              Besant, arrastreros de pesca (como dragaminas)

              ARAPAHO 6.project: Portaaviones al por mayor, barato por días 7 / Teoría y práctica de buques de contenedores de combate
              7.etc.
              Nota: ellos (los contenedores) son más baratos (Mistral) a veces, no devoran el dinero y traen dinero / beneficio.

              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Una nave de guerra es una actitud completamente diferente.

              Por supuesto, eso en 100% demostró Cruceros auxiliares Kriegsmarine

              ¿Qué hizo el Tirpitz? ("Admiral Graf Spee", "Deutschland" de alguna manera)
              ¿Y qué hay de "Atlantis", "Penguin", "Komet", "Michel", "Schiff-5", "Stir", "Coronel", "Cormoran", "Orion", "Widder" y "Thor" ... .
              1. 0
                5 diciembre 2014 22: 24
                Cita: opus
                5. Falkland Company: 45 tribunales civiles

                Cita: opus
                Cruceros auxiliares Kriegsmarine

                Cuando una guerra es declarada abiertamente, todo va

                ¿Pero entregar una carga especial a Siria? ¿Qué ruido se levantará en la ONU?
                1. +1
                  6 diciembre 2014 00: 46
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  ¿Qué ruido se levantará en la ONU?

                  ¿Qué tipo de ruido hizo la ONU?
                  Ayuda humanitaria al pueblo sirio.
                  precedentes?
                  1. Los militares de Filipinas y los EE. UU. Descargan ayuda humanitaria para víctimas de tifones en el aeropuerto de Tacloban. Noviembre 11 2013 del año.

                  2. La ayuda humanitaria a Georgia es entregada por el avión estadounidense 2008.

                  3.USA transfirió las fuerzas del tanque a los Estados bálticos 2014








                  4. "Hummer" para Poroshenko, 2014


                  y así sucesivamente.
                  Si aun sera
                  Ban Ki-moon

                  o Annan Ko "fi ..

                  cual es la diferencia
                  HAGA UNA FOTO DE DESCARGA DE CAJONES CON STEAD (leche condensada) y pañales. y bigote

                  También recordarás: "¿qué dirá el amigo Bill?" , "¿y cómo lo verá el amigo Kohl?"
      2. -1
        3 diciembre 2014 14: 39
        auxiliar cr. "Ural" murió sin gloria en la masacre de Tsushima
    2. +6
      3 diciembre 2014 11: 18
      no tenemos la bandera de la Armada, solo tenemos la Armada
      1. +1
        3 diciembre 2014 13: 05
        Exactamente. Hasta ahora, tenemos una flota completa, no la fuerza. Así es y será así.
  2. +6
    3 diciembre 2014 07: 07
    Los "Mistrals" son necesarios en este momento, simplemente no tenemos dónde construir barcos de primer rango, y se construirán aquí no durante dos años, sino durante cinco o seis años (en un buen escenario) ...
    Al menos en KChF es necesario tener un par de piezas para cubrir el Mediterráneo.
    1. 0
      3 diciembre 2014 12: 11
      Cita: PSih2097
      Los "Mistrals" son necesarios en este momento, simplemente no tenemos dónde construir barcos de primer rango, y se construirán aquí no durante dos años, sino durante cinco o seis años (en un buen escenario) ...
      Al menos en KChF es necesario tener un par de piezas para cubrir el Mediterráneo.

      Eso es todo, eso en KChF.
      No hay otro lugar para guardarlos, porque nuestros otros puertos se congelan (Báltico y Lejano Oriente) o están lejos de los puntos de impacto (SF).
      No hay bases extranjeras. No es posible mantenerse constantemente en el mar ((esto es en la planta de energía nuclear), en puertos extranjeros no es deseable (recuerde el Varyag)
      Y para construir barcos es donde. Somos simplemente una potencia verdaderamente continental. Por tierra, toda Eurasia y África son nuestras. Y los países de América Latina lucharán contra la Doctrina Monroe.
      1. +1
        3 diciembre 2014 13: 15
        No tiene sentido mantener KSF. No hay ningún lugar para el 2KBF, y hay problemas para maniobrar. El primero en KChF, el segundo en KTOF.
      2. 0
        3 diciembre 2014 22: 40
        Cita: Vasya
        porque el resto de nuestros puertos se congelan

        Solo Murmansk realmente no se congela en nuestro país. En 1994, en Novorossiysk, vi las mitades de Meteoros, rotas por boro antes de ser enviadas a China. Y casi una opupeya anual con hielo guiando en el Mar de Azov - fíjense, comenzará pronto, creo. O soy un optimista incorregible, o todo lo que se habla sobre la actuación tropical de los Mistrals es por ignorancia. Los barcos de la clase Ice son insignificantes y creo que no hay barcos en absoluto. Es demasiado caro llevar el cinturón de hielo a bordo; necesita un área de navegación de hielo real: la Ruta del Mar del Norte, Antártida. Para todo lo demás, hay rompehielos, en mi humilde opinión, corrige al más informado.
  3. +4
    3 diciembre 2014 07: 34
    Me gustó el artículo: una mirada sobria a las perspectivas de desarrollo de la Armada rusa. El único comentario, el autor ignoró de algún modo la Flota del Pacífico, y el Lejano Oriente, dadas las perspectivas de cooperación con China, la región es interesante y prometedora.
    1. +3
      3 diciembre 2014 07: 45
      Cita: tchoni
      perspectivas de cooperación con China, la región es interesante y prometedora.

      3000 km de frontera terrestre, sin borde marítimo


      la "cooperación con China" es fuerte
      Sólo un par de hechos:
      - La flota de la República Popular China excede muchas veces la composición de la Armada rusa.
      - La industria de construcción naval de China construye anualmente una fragata en el 3-4

      Pareja "Type 054" visitando Malta
      1. +4
        3 diciembre 2014 08: 21
        Hay islas al edren de la madre.
        Y el sudeste asiático - la región responsable de la flota del Pacífico
        1. +2
          3 diciembre 2014 08: 40
          Cita: Gans1234
          Hay islas para los edren de la madre.

          Están todos ocupados, pero nosotros no.
          Cita: Gans1234
          El sudeste asiático - la región responsable de la flota del Pacífico

          ¿Cuál es la responsabilidad? No hay un solo aliado en la región.

          ¿Competir con las fuerzas y capacidades de las Fuerzas de Autodefensa de Japón?


          El más pequeño es el porta-helicópteros destructor anti-submarino Hyuga (el tamaño corresponde a Mistral). El segundo es Izumo. Aún no está claro qué es. Portaaviones ligero-porta-helicópteros, aunque Japón no tiene planes de crear o comprar aviones VTOL



          ¿O la armada surcoreana?



          Base naval de Busan - portaaviones estadounidense y submarino nuclear surcoreano "San Won" con pilas de combustible de hidrógeno (tipo 214 de construcción alemana)
          1. +3
            3 diciembre 2014 09: 06
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            ¿Cuál es la responsabilidad? No hay un solo aliado en la región.

            Y china?
            En mi opinión, la Flota del Pacífico es la única flota. que realmente puede funcionar en todo el mundo.
            No estoy diciendo que las formaciones de portaaviones se construyan allí de inmediato, pero esta región no se debe ignorar.
            1. +9
              3 diciembre 2014 09: 26
              Cita: tchoni
              Y china?

              ¿Y qué pasa con China?
              Futura superpotencia con una población de mil millones de personas, que utiliza a la Federación de Rusia como fuente de materias primas baratas (el gasoducto Power of Siberia) y un mercado de ventas
              Cita: tchoni
              La flota del Pacífico es la única flota. que realmente puede funcionar en todo el mundo

              El más fuerte siempre ha sido SF.

              La moderna flota del Pacífico casi no tiene barcos, no hay aviación naval en absoluto
              1. +4
                3 diciembre 2014 12: 21
                Nuestro hombre en América))))))
              2. 0
                3 diciembre 2014 13: 02
                Futura superpotencia con una población de mil millones de personas, que utiliza a la Federación de Rusia como fuente de materias primas baratas (el gasoducto Power of Siberia) y un mercado de ventas

                Por lo tanto, debes convertirlo en un aliado, no en un adversario en esta región. En cuanto al mercado de ventas, aquí también debe analizar quién y a quién (por ejemplo, puede vender petróleo, pero gasolina, petróleo, etc.). Pero el debate sobre este tema no es para este artículo.
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                El más fuerte siempre ha sido SF.
                Entonces, la dirección del Atlántico Norte siempre se ha considerado prometedora ... y ahora de alguna manera no está clara ...
      2. +2
        3 diciembre 2014 09: 06
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        3000 km de frontera terrestre, sin borde marítimo

        ¿y qué? ... ¿no necesita una flota en la Flota del Pacífico? ... todavía no puede ponerse al día con China o los japoneses ...? Mi opinión es que después de entrar en Orlan y Mistral + 10 Gorshkovs (aunque difícilmente construiremos para un máximo de 18-20 tanto, que es una pena) + nuestros submarinos nucleares = puño real para lograr proyectos políticos y económicos beneficiosos para la Federación de Rusia. Considero el desarrollo de la flota no como un poderoso puño militar terrible, sino como un ímpetu para el rápido crecimiento económico de nuestro país en desarrollo ... y, por supuesto, el prestigio y el respeto militar.
        1. +6
          3 diciembre 2014 09: 32
          Cita: gispanec
          después de ingresar a Orlan y Mistral + 10 Gorshkov (aunque es poco probable que sea para tof, construiremos la misma cantidad, pero para Nof 18-20, desafortunadamente) + nuestro NPS

          Si la economía no colapsa, entonces en 10 años, para el año 2025, la estructura de la nave de la Flota del Pacífico se verá así:

          - 1-2 portadores de misiles estratégicos de la clase Borey
          - 1-2 submarinos polivalentes "Ash"
          - UDC Mistral (si van a dar francos)
          - 1-2 fragatas del tipo 22350 "Gorshkov"

          Su "Orlan" aparecerá en la Flota del Pacífico no antes de 2030; tan pronto como el Nakhimov sea restaurado y modernizado (para 2025), ocupará el lugar del buque insignia de la Flota del Norte, mientras que el "Peter" irá a reparaciones.

          Es poco probable que el "Varyag" y algunos de los BOD construidos por los soviéticos en ese momento puedan hacerse a la mar, la mayoría de los viejos submarinos (949A, 971, 667BDRM) serán excluidos y depositados en un lodo
          1. 0
            4 diciembre 2014 21: 13
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            La mayoría de los submarinos antiguos (949A, 971, 667BDRM) serán excluidos y succionados

            971 contratados en Sevmash se modernizarán, tal vez en Zvezdochka, por lo que puede agregar un par a la Flota del Pacífico en 2025.
        2. +2
          3 diciembre 2014 10: 07
          10 Gorshkovyh


          Diciembre 12 Kasatonov con turbina 1 se lanza al agua.

          3х11356 y 2х22350 - estos son todos grandes barcos de turbinas en una perspectiva realista en años 5-6. Si la República Popular de Nikolaev (y no solo así, sino con logística y sin guerra en el área de Zori-Mashproekt) no lo será, o una empresa conjunta con Rolls-Royce.
          1. +1
            3 diciembre 2014 13: 11
            Hay 2 plantas más donde se pueden fabricar turbinas y TZA
          2. 0
            3 diciembre 2014 13: 52
            Cita: donavi49
            3x11356 y 2x22350 son barcos grandes con turbinas en una perspectiva realista durante 5-6 años.

            "Saturno" parecía jurar y jurar que el primer motor de turbina de gas a bordo de un barco nacional se vendería en 2017-2018.
      3. avt
        +5
        3 diciembre 2014 09: 38
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        3000 km de frontera terrestre, sin borde marítimo

        Bueno, Oleg ciertamente tuvo suficiente en el calor del momento en que se enfrió: déjelo ver qué y cómo hicieron los alemanes durante la Guerra Patriótica en Novaya Zemlya, y hasta ahora la primera parte fue buena para la semilla, y lo estableció. ¿Cómo continuará? Veamos, espere con interés.
        Cita: Gans1234
        Hay islas al edren de la madre.
        Y el sudeste asiático - la región responsable de la flota del Pacífico

        solicita Oleg tiene razón
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Están todos ocupados, pero nosotros no.

        Y durante mucho tiempo, los anglos de Tsushima nos echaron y no nos dieron, como sugirió Miklouho-Maklai, afianzarnos en la Polinesia y, aferrarse a una silla, llevar las islas hawaianas a Rusia, a petición de su rey. Así que, en un futuro próximo, nuestro único en "Barcazas" tan odiado por muchos Bueno, si se dan los francos.
        1. 0
          5 diciembre 2014 12: 04
          Cita: avt
          "Barcazas" tan odiadas por muchos Bueno, si se dan los francos.

          Apenas dar:
          -La Fiscalía de la ciudad francesa de Rennes ha iniciado una investigación preliminar por el robo de equipos del portahelicópteros Mistral, que está pendiente de entrega a Rusia
          "Los discos duros de las computadoras con información de navegación, equipos de radio y algunos otros dispositivos suministrados por Thales han desaparecido de la cabina".
          "Vladivostok" ahora es VESCHDOK, adjunto a la causa penal
          - Aparcamiento de gran tamaño "Vladivostok" en el puerto de Saint-Nazaire,paga STX por ahora.
          ENTONCES QUÉ HILO SE PENSARÁ: arresto, tribunal, porque las deudas se venderán a bajo costo (¿a Ucrania?)
          Así fue: el destino de la BMP

          El ferry "Anna Karenina", arrestado en Suecia por deudas, fue vendido bajo el martillo y ahora bajo el nombre de "Regina Baltika" corre en la línea Estocolmo - Tallin, ganando moneda estonia. El segundo ferry "Ilich" sufrió la misma suerte. Estuvo detenido durante varios meses en Estocolmo, las deudas eran tanto con los proveedores como con su propia tripulación, que no recibió un salario durante mucho tiempo hasta que fue vendido en una subasta. Las huellas del antiguo "Ilich" conducen a las regiones del sur, no está en el Báltico.
          solo este queda
      4. +3
        3 diciembre 2014 09: 39
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        - La flota de la República Popular China excede muchas veces la composición de la Armada rusa.
        ¿Quizás China es una potencia más "marítima" que Rusia? No es solo la longitud de la costa o la longitud de las fronteras marítimas, Oleg, no lo sabes. No hay necesidad de irse a los extremos y dar necios para dirigir, pero Rusia, como cualquier otro país con acceso a los mares e intereses nacionales, necesita una flota, y se necesita una flota fuerte, ya que una flota débil no tiene sentido desde el principio. Nadie pide "pipirks" contra los yanquis, pero es estúpido y dañino abandonar una flota equilibrada, incluidas todas las clases principales de barcos, ya que la flota puede y debe resolver todos los problemas en el mar, y no quedar inhabilitada para la versión castrada.
      5. PIB
        +3
        3 diciembre 2014 18: 34
        ¿Flota china muchas veces mayor que la rusa? Piensas lo que escribes, o especificas donde ...

        NPS estratégico
        China - 5
        Rusia - 14

        Submarinos multipropósito, torpedo y especiales.
        China - 9
        Rusia - 36

        Diesel
        China - 36
        Rusia - 28

        Como vemos en la flota submarina, Rusia es mucho más fuerte que China, como dije, por ahora ...

        Misiles pesados ​​cruceros
        China - 0
        Rusia - 3

        Cruceros de misiles
        China - 0
        Rusia - 3

        Portaaviones
        China - 1
        Rusia - 1 (excluyendo Mistrals, que es probable que nos vendan)

        Destructores y patrullas lejanas.
        China - 31
        Rusia - 20

        fragatas, corbetas, MRK, DBO, IPC

        China - 45
        Rusia - más que 56

        La flota china es superior a la rusa solo en el Pacífico, y aun así no muchas veces.
  4. +1
    3 diciembre 2014 07: 36
    En teoría, puedes poner un arma en cualquier granelero para tener visibilidad y colgar la bandera de Andreevsky y transportar armas en un (buque de guerra) como en un BDK. qué
    1. +2
      3 diciembre 2014 07: 50
      Cita: sandrmur76
      ponga una pistola para la visibilidad en cualquier barco de carga y cuelgue la bandera de San Andrés. Y transporte las armas en (buque de guerra), así como en BDK

      obtener más mistral
      1. avt
        +5
        3 diciembre 2014 09: 44
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ponga una pistola para la visibilidad en cualquier barco de carga y cuelgue la bandera de San Andrés. Y transporte las armas en (buque de guerra), así como en BDK
        obtener más mistral

        Sí, sobre todo si continúas con todos estos "pontones" pribluda como "Gren". Pero había otra forma en la URSS dominada y puesta en marcha: ¡los portaaviones más ligeros Kosygin y Sevmorput! Solo queda el último negativas "Kosygin" en los años 90 se convirtió en un mercado no rentable y de alguna manera mágicamente bajo una bandera falsa, y "Kosygin" en la flota auxiliar de los EE. UU. solicita
    2. +2
      3 diciembre 2014 08: 24
      Y da el nombre del barco - "vago"
      Tales métodos son buenos para la guerra.
      En tiempos de paz, es extremadamente humillante. Sería una firma en el metal sobre la impotencia de nuestros astilleros y la desaparición final de la Armada.
    3. +3
      3 diciembre 2014 10: 11
      Pero aquí vienen los rasgos delictivos.

      Una cosa es cuando los acorazados entran a Tartus en la estación base del este del Mediterráneo. Todos entienden y guardan silencio, porque está de acuerdo con las reglas del juego.

      Otro es cuando el Aloid de ayer ingresa a la Marina y se dirige a Tartus bajo la bandera de San Andrés. Ya habrá no solo srach en la ONU, sino también acciones de represalia en forma de convoyes de camiones con "ayuda humanitaria como Stinger / Tou / TPV, etc." para SSA.
      1. +2
        3 diciembre 2014 14: 03
        Cita: donavi49
        Otro es cuando el Aloid de ayer ingresa a la Marina y se dirige a Tartus bajo la bandera de San Andrés. Ya habrá no solo srach en la ONU, sino también acciones de represalia en forma de convoyes de camiones con "ayuda humanitaria como Stinger / Tou / TPV, etc." para SSA.

        Ejem ... ¿cuál es el problema? ¿Cuál es la diferencia entre el BDK y barcos similares, si hay una bandera?
        Especialmente si recuerdas, digamos, Atlantic Conveyor, Atlantic Causeway y QE2. O sobre el mando de la navegación con su flota, incluidos los famosos "Algols".
  5. -1
    3 diciembre 2014 07: 40
    Un pensamiento muy lógico sobre el papel de los grupos de portaaviones en la Armada rusa. Es mucho más necesario construir barcos y barcos de clase hielo. Los barcos de la clase Mistral solo pueden ser necesarios durante el período entre la paz y la guerra, en el caso de una transición a las hostilidades, la probabilidad de que estén en servicio tiende a cero. Por tanto, el único factor real de influencia en los océanos fueron y siguen siendo los submarinos, fundamentalmente polivalentes, como el Ash y el Ash más pequeño (desplazamiento), así como el proyecto Fin, congelado a petición de Amigos del Potomac. Y naturalmente submarinos no nucleares de 750 a 2000 toneladas de desplazamiento.
  6. 0
    3 diciembre 2014 08: 19
    Sí, estoy de acuerdo con el autor, me ha gustado el artículo.
    Solo que ahora no parecía estar terminado, no está desarrollado en letras, que nosotros mismos podemos construir un barco de este tipo en 10 años, etc. Otros lados no están indicados en el artículo - un par de pensamientos sobre los Mistrals en "papel" son picantes en la mano, pero son demasiado perezosos)
  7. -1
    3 diciembre 2014 08: 24
    Mistral fotos al entrar en san petersburgo.
    1. +1
      3 diciembre 2014 20: 34
      San Petersburgo. ¡Está escrito correctamente!
  8. +6
    3 diciembre 2014 08: 27
    Estas disputas son necesarias, definitivamente no son necesarias, un buen dueño celoso de la granja hará todo, nunca se sabe lo que necesita mañana, y el expreso sirio es una confirmación vívida de esto. BDK es ciertamente bueno, pero la diferencia entre ellos y el mistral es como una gacela en comparación con un camión Y además, encaja perfectamente en la doctrina militar rusa, ya que la mejor defensa es un ataque.
    Bueno, algo así.
  9. +1
    3 diciembre 2014 08: 48
    Al final, el primer artículo en el que se da una evaluación sobria de los Mistrals, o de lo contrario cansado de adivinar con café molido, es necesario, no es necesario, es hora de llegar a un consenso, es necesario, tomamos y dejamos que los hombres rana intenten no devolverlo.
    1. 0
      3 diciembre 2014 09: 52
      + Quería un teléfono, estoy sentado aquí, la pantalla no reacciona de inmediato
  10. 0
    3 diciembre 2014 09: 52
    Aspecto monumental: el barco debe "aplastarse" con su tamaño y apariencia externa.


    Este "monumento" es más fácil de entrar, aunque los argumentos del artículo son convincentes y razonables. Pero en nuestro mundo todo se hace a menudo en contra de la lógica. ¿No te das cuenta?
    1. +2
      3 diciembre 2014 10: 38
      ¿Entiendes lo que significa introducir algo en un barco de la Armada rusa, qué seguirá y en qué condiciones es posible? ¿Y no importa qué tamaño sea, o cree que hay alguna diferencia técnica en la dificultad de golpear una nave de desembarco grande convencional? De todos modos, la protección de cualquier barco de transporte de la Armada es una bandera, no el armamento defensivo del barco, no están destinados a hostilidades activas, no se necesita un KAMAZ militar para poder luchar como un tanque, ¡y es mucho más fácil entrar en un KAMAZ! ¡Mistral es el mismo camión! Solo el mar .. ¿Qué se le atribuye al valor del barco? Mire, todo va por el hecho de que nuestros activos monetarios en el exterior en medio año o en un año serán arrestados y congelados (¿qué vamos a hacer con ceros virtuales? Y huele a default de papeles verdes). ¡Y aquí, aunque caro, obtenemos algo REAL! ¡Materialmente incorporado! Es por eso que los "socios" y aullaron! Estamos aumentando nuestras defensas al menos un poco, y esto es inaceptable en la opinión de Occidente, y desde su punto de vista es lógico y comprensible ¡Las locomotoras deben presionarse mientras son teteras! Entonces presionaron en todos los frentes.
      1. 0
        3 diciembre 2014 11: 15
        Comparto plenamente su patriotismo, créame, sin sarcasmo. Pero hay cosas de materialismo físico, y no ese pacifismo, que es la bandera del barco. Está claro que nadie se atreve a "disparar" a tal "monumento".
        Estoy considerando opciones de ACCIÓN militar, después de todo, "Mistral" no es un proyecto civil.
  11. 0
    3 diciembre 2014 11: 27
    Kenedy, sin mirar atrás, insistió en nuestros disgustos y no pasó nada, en el momento del peligro real, quién sabe de lo que es capaz el enemigo, salvo la sencilla frase "no te atrevas a correr el riesgo". También me gustaría que este "no te atrevas a correr el riesgo" aplastara el calibre principal a bordo. 12 ................. ******* no interferirá, creo
    1. +1
      3 diciembre 2014 20: 19
      > Kenedy, sin mirar atrás, presionó nuestros disgustos y no pasó nada

      llegaron listos para ser atacados por torpedos atómicos; organizarían un día del juicio final para todos los barcos cercanos.
  12. +3
    3 diciembre 2014 11: 36
    El autor confunde la flota en tiempos de paz y la flota militar. Sí, en tiempos de paz, ahora, la flota está abasteciendo con éxito a Siria, tan pronto como la situación se agrave, el estrecho se cierre y el expreso sirio se levante, la flota comenzará a hacer lo mismo que en guerras mundiales anteriores: para defender sus bases. Cualquier militar dirá que al comienzo y durante la guerra, para ganar, uno debe perseguir objetivos decisivos: la derrota de las tropas enemigas. En nuestro caso, la flota será necesaria para asegurar la captura del estrecho y las operaciones anfibias en Noruega e Islandia, y luego asegurar su exitosa defensa y operaciones contra convoyes y bases. La marina y el ejército no están preparados para esto. Por lo tanto, construir una flota en "tiempos de paz" cuando una guerra mundial ha comenzado es simplemente un desperdicio de recursos en juguetes inútiles.
    1. 0
      3 diciembre 2014 20: 54
      Cita: chunga-changa
      Cualquier militar dirá que con el inicio y durante la guerra, para ganar, debes perseguir objetivos decisivos: derrotar a las tropas enemigas. En nuestro caso, se requerirá que la flota asegure la incautación de los estrechos y las operaciones de aterrizaje en Noruega e Islandia, y luego garantice su defensa y acción exitosas contra convoyes y bases.
      Es difícil estar en desacuerdo con usted aquí, dados los detalles geográficos de Rusia, la experiencia histórica de la guerra en el mar, las conocidas áreas de bloqueo de todas nuestras flotas por las fuerzas de la OTAN. Todo es cierto, pero, precisamente, de las acciones de la flota en tiempos de paz, puede que no dependa en lo más mínimo de si llegará a la guerra. Si ocurre un conflicto termonuclear global, lo más probable es que no haya necesidad de hablar sobre la flota en tiempos de guerra. La prevención de la guerra, la supresión oportuna de las amenazas, la demostración de fuerza, la defensa de sus intereses nacionales, ese es el asunto de la flota en "tiempos de paz", y es aún más importante que limpiar un pantano radiactivo después, contando quién tiene más submarinos.
    2. +2
      3 diciembre 2014 21: 38
      El autor no confunde. Lo estás confundiendo. La Armada rusa tiene tareas más amplias que solo durante el "período de guerra".

      1. ir al sitio web del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia
      2. leer las tareas asignadas a la Armada rusa;
      - Actualmente
      - En tiempos de paz:
      - En el período amenazado:
      - En tiempos de guerra.
      3. analizando - recuerde (!) Mistral puede ser, dependiendo de las tareas:
      - Porta helicóptero para helicópteros antisubmarinos;
      - Transporte de aterrizaje de tanques;
      - Transporte de armas;
      - Un barco de proyección de fuerza, que muestra la bandera del país;
      - aterrizaje;
      - Salvador del Ministerio de Emergencias;
      - Asistir a la Guardia Costera de la Guardia Costera del FSB.
      1. 0
        4 diciembre 2014 02: 09
        Sí, todavía la sede, la nave hospitalaria, volar a la EEI y entregar tripulaciones con carga.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. El comentario ha sido eliminado.
  13. 0
    3 diciembre 2014 13: 27
    y quién me lo dirá: Mistral vio con sus propios ojos, pero no un marinero, y no entiendo mucho.
    En este barco, la entrada desde el muelle no es alta desde el nivel del agua (ver foto en el artículo) y las puertas que hay, cómo decirlo ... de cristal como en un hotel. Me pregunto: si al menos una vez con mal tiempo inunda un par de toneladas de agua con una ola, exprimiré este diseño. ¿Quién puede decir algo sobre esto?
  14. 0
    3 diciembre 2014 15: 03
    Ahora la Armada rusa está seriamente actualizada: corbetas (inteligentes, inteligentes, vigilantes y atronadores) y fragatas (Essen, Gorshkov, Kasatonov, Makarov, Golovko) reponen nuestra flota.
  15. 0
    3 diciembre 2014 15: 26
    El segundo de los 4 TAKR de Nakhimov se está sometiendo a una revisión importante. El siguiente se está preparando para restaurar el TAKR de Lazarev, y es probable que el TAKR de Ushakov sea reciclado. ...
    1. 0
      3 diciembre 2014 17: 25
      Cita: lescha.kazakov
      El segundo de los 4 portaaviones "Nakhimov" está siendo sometido a una importante revisión.

      Sí, hora ... Y lo vi todavía en construcción "Kalinin"
  16. -2
    3 diciembre 2014 15: 50
    Les recuerdo a mis queridos colegas qué lanzas rompieron sobre el desarrollo de la Armada inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial. Y a pesar de que la opinión de una sola persona era correcta riendo Aprecio la esperanza de que ahora el programa estratégico para la construcción de la flota se está desarrollando y será implementado por personas sensatas.
    Y "El poema de Mistalev" se convierte en una farsa. Y la falta de acción por parte de la dirección rusa ante tal ruptura del contrato es deprimente y alarmante.
  17. 0
    3 diciembre 2014 16: 57
    El tiempo lo dirá ... hasta ahora hay muchas preguntas sobre las fuerzas de superficie ... claramente faltan en el Norte, donde ha aparecido una nueva tarea: patrullar las aguas del Ártico, ni en la Flota del Pacífico, donde también hay suficientes preguntas ... El Báltico se ha actualizado con corbetas, la Flota del Mar Negro se repondrá con fragatas ... Hay muchas preguntas, y creo que los inteligentes jefes de la Marina también ven y conocen estos problemas ... ¡¡¡vivamos con la esperanza de lo mejor !!! ¡Y el tema que Oleg tocó, como siempre, es interesante y lo más importante! De lo contrario, politizamos nuestro sitio web Voennoye Obozreniye un poco ... ¡¡¡Muchas gracias a Oleg por el artículo !!!
  18. 0
    3 diciembre 2014 17: 23

    Porta-helicópteros de aterrizaje clase Mistral. 21 toneladas de desplazamiento total. Enorme rango de crucero. 000 helicópteros y una plataforma de carga diseñada para 16 unidades de vehículos de ruedas u otra carga similar.
    ...
    Pero lo principal es el tiempo! Helicóptero "Vladivostok" construido en sólo un par de años!
    Cualquier cosa es posible ...
    La pregunta es, ¿dónde están estas naves milagrosas ahora, quién?
  19. 0
    3 diciembre 2014 18: 39
    "... Aspecto monumental - el barco debe" aplastarse "con su tamaño y apariencia externa ..." - no es un argumento serio.
    1. +1
      3 diciembre 2014 21: 16
      Estoy para tales barcos.
      1. 0
        3 diciembre 2014 21: 42
        Estoy de acuerdo. Creo que no habría "histeria francesa", hasta tal punto, si Rusia hubiera sido ordenada por los franceses BRAVE. Sin embargo, no se habrían dado.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  20. Andy1111
    +1
    3 diciembre 2014 19: 54
    Cita: Solovald
    "... Aspecto monumental - el barco debe" aplastarse "con su tamaño y apariencia externa ..." - no es un argumento serio.


    ¿¿Sí tú?? si nos entregan estos barcos, ¿imagina cuántos pedos explotarán en los estados bálticos, Polonia, Ucrania, Georgia, y así sucesivamente?

    este es un argumento serio

    Tomemos el mismo Petra o Kuzya, cuyo valor de combate real es una "batería de defensa aérea flotante" muy promedio para los estándares actuales. Pero cualquier salida de estos barcos al mar o su aparición frente a las costas de tal o cual estado es motivo de miles de artículos y reportajes televisivos.
  21. Andy1111
    +2
    3 diciembre 2014 20: 10
    ¿Flota china muchas veces mayor que la rusa? Piensas lo que escribes, o especificas donde ...
    NPS estratégico
    China - 5
    Rusia - 14
    Submarinos multipropósito, torpedo y especiales.
    China - 9
    Rusia - 36
    Diesel
    China - 36
    Rusia - 28
    Como vemos en la flota submarina, Rusia es mucho más fuerte que China, como dije, por ahora ...
    Misiles pesados ​​cruceros
    China - 0
    Rusia - 3
    Cruceros de misiles
    China - 0
    Rusia - 3
    Portaaviones
    China - 1
    Rusia - 1 (excluyendo Mistrals, que es probable que nos vendan)
    Destructores y patrullas lejanas.
    China - 31
    Rusia - 20
    fragatas, corbetas, MRK, DBO, IPC
    China - 45
    Rusia - más que 56
    La flota china es superior a la rusa solo en el Pacífico, y aun así no muchas veces.

    No quisiera destruir tus fantasías eróticas, pero puedes dividir de forma segura los números indicados por ti en nuestra flota por 3.
    la nómina de la flota y el número en realidad no solo son aptos para el combate, sino al menos barcos flotantes: estas son dos cosas diferentes.
    Misiles pesados ​​cruceros
    China - 0
    Rusia - 3
    - ¿De dónde son los tres? Realmente y tal vez en 1 años 10 más. Pero lo más probable es que uno permanezca así mientras den vida a Nakhimov, será necesario poner la petya durante varios años para repararla

    Destructores y patrullas lejanas.
    China - 31
    Rusia - 20

    ¿Qué son las patrullas de campo lejano? ) fragatas? )
    así que no tenemos uno en las filas hasta ahora.
    destructores? si cuenta 7 piezas de 1115x aquí (el resto es TODO MUERTO) de las cuales se mueven más de 4, el número no supera en absoluto ... especialmente porque tiene un BOD separado. a quienes consideraban generalmente incomprensibles, especialmente a la luz de esta parte
    fragatas, corbetas, MRK, DBO, IPC
    China - 45
    Rusia - más que 56

    oh cómo ... todo en una pila. solo China realmente tiene más de 40 fragatas y corbetas en las filas, pero ¿a quién encuentras aquí? barcos con ellos o que?


    Bueno, entonces todos tus números son solo una mierda ... ¿de dónde los sacaste?
  22. -1
    3 diciembre 2014 21: 18
    Perdóname, tal vez no en el tema, pero aún quiero saber: ¿QUIÉN ordenó Mistrals para nuestra Marina? Me gustaría escuchar nombres específicos.
    1. 0
      3 diciembre 2014 23: 55
      Entiendo esto, menos clientes.
    2. Rybackyi
      0
      4 diciembre 2014 20: 27
      El gran srateg Rogozin cuando era observador en la alianza consiguió Medvedev.
  23. xren
    0
    3 diciembre 2014 21: 39
    cuyo destino nunca dependió de las comunicaciones marítimas


    Pero ¿qué pasa con Lend-Lease?

    Sí, y se recuerda la guerra ruso-japonesa.
    1. 0
      5 diciembre 2014 22: 26
      Cita: xren
      Pero ¿qué pasa con Lend-Lease?

      No vigilamos ni guiamos a los convoyes.
      1. xren
        0
        6 diciembre 2014 17: 20
        eso es todo
  24. 0
    3 diciembre 2014 23: 17
    ¡Opinión muy interesante sobre los Mistrals! En cualquier caso, sería su mejor uso ... si nos los entregaran. Si no lo entregan, entonces por penalizaciones y multas puedes construir tus propios barcos y algo mejor (¡lástima por el tiempo!). Si no se pagan las multas con sanciones, todo se puede esperar de Geyropa, entonces habrá consuelo de que Francia estará mucho peor, porque la reputación se mojará. Ahora India ya se ha negado a comprar aviones franceses por valor de 22 mil millones de dólares.
  25. 0
    3 diciembre 2014 23: 42
    El mayor error de Rusia fue que en el contrato para la construcción de las Mistral, se acordó el territorio de Francia y sus especialistas tuvieron que ser invitados a su territorio. En este caso, Rusia habría ganado en todos los temas, pero ahora esto debería tenerse en cuenta en otros proyectos similares.
    1. 0
      4 diciembre 2014 02: 25
      Y lo habrían construido en la Plaza Roja, no hay astilleros libres; se han planeado pedidos para 5-7 años con anticipación, además de turbinas, ¿quién se las suministrará ahora en Rusia?
  26. 0
    3 diciembre 2014 23: 51
    Es en vano que Oleg Kaptsov mire la cuenca del Ártico con desdén. Cita: "... La mayor parte de estas" fronteras marítimas "es la costa deshabitada del Ártico y el Lejano Oriente. ¡Donde el hielo terrible y las temperaturas medias anuales negativas protegen la costa de forma mucho más fiable que cualquier flota!" Fundamentalmente no estoy de acuerdo con él. Pero en el Ártico, no muy lejos, habrá problemas más importantes, cómo llevar a cabo la entrega del Ártico, como ahora. Primero, Rusia está comenzando a desarrollar activamente la plataforma ártica y hay más que suficientes personas en el mundo que quieren unirse a ella. En segundo lugar, el principal componente marítimo de la defensa antimisiles de la OTAN ("Arleigh Burke") se desplegará precisamente en las latitudes norte para interceptar nuestros misiles balísticos intercontinentales a lo largo del perímetro de nuestras fronteras marítimas, y deberán ser neutralizados por nuestras fuerzas y medios. En tercer lugar, la temporada de hielo polar está disminuyendo constantemente y, posiblemente, en el futuro, la ruta del mar del norte estará completamente despejada de hielo polar. También hay otras razones, por ejemplo, garantizar la estabilidad de combate de nuestros SSBN de la Flota del Norte. Entonces, ¿por qué un barco ruso bajo bandera rusa debería ser inspeccionado por alguien, como se entiende aquí en tiempos de paz, en aguas de mar abierto (aguas internacionales)? Estoy tomando lo que quiero. Por cierto, en mayo de 1967 la flota civil entregó munición de artillería a los barcos del quinto escuadrón en el mar Mediterráneo, recuerdo bien que el carguero seco "Cosmonaut Komarov" entregó municiones de 5 mm para el crucero "Slava" y lo llevó él mismo. Y así, todavía tengo la sensación de que el artículo fue escrito desde el amor personal del autor por los grandes barcos que transportan aviones. La argumentación de la necesidad de "Mistrals" en el artículo es muy vaga, por lo tanto, a nivel de sus características de desempeño. Y sin embargo, siempre es necesario considerar la conveniencia de ciertas fuerzas navales y su fuerza numérica, así como las tareas que enfrentan, solo a través del prisma de evaluar un teatro de operaciones específico y la posibilidad de interacción con otro tipo de fuerzas armadas en él. Todo lo demás es inútil.
    1. 0
      4 diciembre 2014 02: 03
      Muy bien, apoyo en todos los aspectos, agregaré una flota donde se basarán TF y BSF, no maldigan estos barcos en TF con estadounidenses, hay tantas bases de la fuerza aérea que helicópteros, y Mistral pierde todas sus cualidades, solo defensa, es mejor fortalecer la aviación costera, la misma Flota del Mar Negro, si la OTAN lo quiere, creará una agrupación naval que no solo el Mistral, todo nuestro grupo tendrá una defensa problemática y nuevamente
    2. 0
      4 diciembre 2014 03: 51
      Cita: okroshka79
      El desarrollo activo de la plataforma ártica y los que la quieren en el mundo está repleto.

      Mapa, clase de geografía lección 8
      Cita: okroshka79
      El componente de la defensa antimisiles de la OTAN ("Arleigh Burke") se desplegará en las latitudes del norte para interceptar nuestros misiles balísticos intercontinentales.

      foto
  27. 0
    4 diciembre 2014 01: 51
    Mire qué tipo de barcos están construyendo Gazprom y las compañías petroleras, excepto para los transportistas de gas de toda la clase ártica, así que piense en qué tipo de barcos necesitamos, y el Mistral no es un marinero, especialmente un especialista, pero en la opinión de la persona promedio, no veo un polo excepto la universalidad, bueno, no el nuestro encaja solo en nuestro sistema, por lo que debe protegerlo en algún lugar y las historias sobre la sede no parecen convencer, pero ¿cómo se las arregló antes? Y este es un barco completo para la sede, sería importante planificar cuál es la opinión diluyente
  28. 0
    4 diciembre 2014 12: 27
    ¡Estimado Oleg Kaptsov! Sus artículos siempre son interesantes y siempre causan mucha controversia y merecen discusión. En cuanto al desarrollo del Ártico, muchos ya han metido la nariz aquí. Y en su foto del AK-130 congelado en el EM "Almirante Chabanenko" diré: serví en la Flota del Norte durante casi dos décadas, todo mi servicio se dedicó a la preparación de misiles y artillería. Y disparamos todo el año, incluidos los meses de invierno. No crea que los estadounidenses son más tontos que los nuestros.
  29. -1
    4 diciembre 2014 16: 13
    Cita: Alexey RA
    Cita: PIB
    ¿Crees cuánto combustible come?

    PMSM, no tanto.
    Se fabricó de acuerdo con los estándares comerciales: hay motores diesel "Vyartsilya", solo dos veces más potentes que en el proyecto 775.
    Cita: PIB
    ¿Y escort? - Esta es una gran barcaza sin armas serias ...
    BDK para estos fines son mucho más adecuados.

    Oh-ho-ho ... y qué, ¿tenemos algo más que el antiguo AK-775 y dos MANPADS en el 725? En nuestro BDK en masa no hay SAM ni ZAK. Ah, sí, hay una tercera serie con un par de AK-630 y AK-176 en lugar de AK-725. Pero el problema es que solo hay 3 de esos BDK, y están dispersos 1 en la Flota del Pacífico, la Flota del Mar Negro y BF.
    Por lo tanto, también da miedo lanzar un BDK no acompañado.
    Cita: PIB
    Necesitamos una flota para la defensa costera, para realizar ataques nucleares desde debajo del agua, para destruir fuerzas superiores de la superficie del enemigo con un ataque con misiles, y no para capturar el territorio enemigo del mar.

    Y para la liberación de su propio territorio, ¿qué es controvertido para alguien? ¿O para fortalecer urgentemente la agrupación en territorios remotos en caso de un agravamiento local de la situación?

    Pero dile al ignorante. Desde la cubierta de este monstruo, ¿puedo lanzar misiles antibuque con base en tierra?
  30. 0
    4 diciembre 2014 21: 33
    Al diablo con los contras. Responde la pregunta: ¿QUIÉN ORDENÓ A MISTRALES?
    1. Andy1111
      0
      5 diciembre 2014 13: 47
      Putin, por supuesto ... ¿Es usted realmente tan miope para creer que tales problemas se resuelven sin la autorización de la primera persona del estado? No consideraremos Medvedev aquí, que es solo una pantalla.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. 0
      5 diciembre 2014 18: 59
      Cita: kirpich
      ¿QUIÉN ORDENÓ A LOS MISTRALES?

      - Las negociaciones sobre este tema fueron llevadas a cabo inicialmente por el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia con 2008, es decir, con Francia y la asociación de construcción naval DCNS controlada por el estado francés.
      (Los militares rusos se centraron inicialmente en la compra de barcos del tipo Mistral, y otras opciones no son consideradas seriamente) Todo comenzó en EuroNaval.

      -En octubre 2010 del año. Ministerio de Defensa de Rusia anunció una licitación formal para la compra de buques anfibios universales, el ganador en el que predeciblemente se convirtió en DCNS.

      -7 Junio ​​2011-th en San Petersburgo firmó un contrato entre FSUE (ahora OAO) Rosoboronexport y los franceses para el suministro de dos naves del tipo Mistral.

      El Director General de Rosoboronexport, Anatoly Isaikin, firmó un contrato en el lado ruso.,


      en presencia de Presidente medvedev.

      Desde 1972 hasta 1996, se desempeñó en agencias de seguridad del estado durante un año, fue jefe adjunto de un grupo de propósitos especiales. KGB de la URSS "Vympel", subjefe de operaciones especiales. FSB RF
      de 2000 a noviembre 2007 del año - Director general adjunto de la Empresa Unitaria Estatal Federal Rosoboronexport

      Serdyukov fue el jefe del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa. Desde 15 febrero 2007 del año hasta 6 de noviembre 2012 del año


      A juzgar por el hecho de que el precio es 200-270 millones de euros más caro que "para Francia", alguien recibió GRANDES BONUS de DCNS

      La tarea principal fue: Gracias a Francia por los sistemas 08.08.08 y GETTING ZENITH-9 y el sistema de gestión de flotas de comandos SIC-21.
  31. 0
    4 diciembre 2014 22: 18
    Chicos, ¿qué hay de nuevo con la reacción rusa a la situación de "LADY-NEDAM Mistral"? solicita El mensaje de Putin tampoco tiene respuestas y sugerencias sobre este tema.
  32. 0
    11 diciembre 2014 21: 09
    Existe la opinión de que nuestra flota carece de suficientes barcos (al menos externamente) para pasar el rato, nada exteriormente notable, sino para los globos oculares del equipo lleno de inteligencia y EW.

    La segunda categoría son los buques de carga seca, con una gran cantidad de contenedores en la cubierta, entre los cuales puede haber CLUB-NK en la ejecución de contenedores.

    Se necesita una armada tradicional, también es necesaria la presencia de la bandera de San Andrés en los océanos, pero es mejor estar seguros, especialmente teniendo en cuenta que nuestra capacidad para construir barcos ya se ha agotado ... Muchos buques de guerra están en construcción. pero no lo suficiente ...