Diseñador de "barcos voladores". Genio y tragedia de Rostislav Alekseev

21
La pesadilla de los almirantes americanos.

Grupo de barcos americanos flota liderado por un portaaviones realiza el servicio militar en los océanos. Los radares no registran ninguna amenaza, y reina la calma en los barcos estadounidenses. Se ve interrumpido por la detección visual repentina de un objetivo en el horizonte, ya sea un barco que corre a una velocidad increíble o un avión que se desliza literalmente sobre la superficie.

Un objetivo no identificado en los ojos se convierte en un enorme "barco volador". Se ha declarado una alarma en el portaaviones, pero tarde, un "extraño" realiza una descarga de misiles, y después de unas pocas docenas de segundos, el orgullo de la flota, envuelto en incendios y despedazado, cae al fondo. Y lo último que los marineros moribundos ven en sus vidas es la sombra que se oculta rápidamente de un enemigo desconocido y terrible.

Estas o pesadillas similares atormentaron por la noche a los líderes militares estadounidenses que tenían información sobre el secreto armas URSS - proyecto ekranoplan "Lun" de choque 903.

Diseñador de "barcos voladores". Genio y tragedia de Rostislav Alekseev

Ekranoplan "Lun", Kaspiysk, año 2010. Foto: Commons.wikimedia.org/ Fred Schaerli


Un ekranoplan más largo que los medidores 73 y casi 20 metros en altura podría viajar a velocidades de hasta 500 km por hora sobre la superficie del agua a una altitud de aproximadamente 4 metros. Estaba armado con misiles anti-nave "Mosquito", que permitían a las naves enemigas infligir el máximo daño. "Lun" recibió el apodo de "asesino de portaaviones".

Un increíble vehículo de combate fue desarrollado en el Buró de Diseño Rostislav Alekseev, un diseñador soviético, cuyos diseños revolucionaron la construcción naval.

Velocidad de persecución

Rostislav Alekseev nació el 18 de diciembre en 1916 en la ciudad de Novozybkov, provincia de Chernihiv, en la familia de un maestro y agrónomo. En 1935, Rostislav ingresó en el Instituto Industrial de Gorky que lleva el nombre de Zhdanov en el departamento de construcción naval.


Rostislav Alekseev. De archivo: RIA noticias/ Galina Kmit


En sus años de estudiante, el futuro constructor naval era aficionado a la navegación. El joven pensó en cómo aumentar la velocidad de movimiento en el agua.

Al principio de la era aviación Los pilotos y diseñadores llamaron la atención sobre el llamado efecto de pantalla: un fuerte aumento en la elevación del ala y otras características aerodinámicas de la aeronave al volar cerca de la superficie de protección (agua, tierra, etc.).

Los ingenieros buscaban formas de utilizar este efecto en la práctica.

Rostislav Alekseev llegó a la conclusión de que la forma de aumentar la velocidad de movimiento en la superficie del agua consiste en reducir el área de contacto de la embarcación con el medio ambiente acuático.

Comenzó un joven diseñador con la idea de un barco hidroala. Tal nave fue para Alekseev el tema de su proyecto de graduación, que defendió en 1941.

La defensa, celebrada en julio 1941, tuvo lugar a puerta cerrada. El tema del proyecto Alekseev en las condiciones del estallido de la guerra fue más que relevante: "Lancha rápida con hidroplanos". La idea de un barco de combate de alta velocidad para las necesidades de la Marina soviética fue muy apreciada.

El joven ingeniero fue enviado a la planta de Krasnoye Sormovo, donde en 1942, Alekseev recibió locales y especialistas para trabajar en la construcción de barcos de combate en hidroplanos ligeramente sumergidos.

Alekseev no tuvo tiempo de crear barcos de combate únicos antes del final de la guerra, pero sus modelos fueron reconocidos como muy prometedores. El trabajo del diseñador y sus subordinados en 1951 se marcó con el Premio Stalin de segundo grado.


Hidrofoil "Petrel". Foto: Commons.wikimedia.org


"Rocket", conquistó el mundo.

En 1951, el funcionamiento militar del joven diseñador se transforma para las necesidades de la construcción de barcos civiles. Alekseeva Design Bureau comienza a trabajar en un aerodeslizador para pasajeros, conocido como el "Cohete".

El primer "Rocket" fue presentado en Moscú durante el Festival Mundial de la Juventud y los Estudiantes 1957 del año. El barco de pasajeros en hidroala, en su velocidad sobre su cabeza superó a todos los barcos civiles que existían en ese momento, tuvo el efecto de una bomba en el mundo.

Los "misiles" han ido más allá de la URSS. Fueron explotados con éxito no solo en los países del campo socialista, sino también, por así decirlo, "en la guarida del enemigo". Los barcos de Alekseev arrasaron con confianza las aguas de Gran Bretaña, Canadá, Alemania, Finlandia, etc.

Siguiendo el "Cohete", se crearon otros tipos de buques civiles hidroplanos, como Volga, Meteor, Kometa, Sputnik, Burevestnik, Voskhod.

Por este trabajo, el equipo dirigido por Rostislav Alekseev en 1962, recibió el Premio Lenin.

"Monstruo caspio"

Pero el diseñador no pensó descansar en sus laureles. Después de haber implementado completamente la idea de los buques de hidroala, Alekseev procede a trabajar en ekranoplanes, barcos que se ciernen sobre la superficie del agua.

En 1962, la Oficina de Diseño de Alekseev comenzó a trabajar en el proyecto KM (una nave simulada). “KM” tenía dimensiones realmente gigantescas: la envergadura de 37,6 m, la longitud de 92 m, el peso máximo de despegue de 544 toneladas. Antes de la aparición del avión An-225 "Mriya", era el avión más pesado del mundo.

Los expertos occidentales, que habían recibido una instantánea del modelo experimental, lo llamaron el "monstruo del Caspio" (las pruebas se realizaron en el Mar Caspio).

Su primer vuelo "Monstruo del Caspio" hizo 18 octubre 1966 año. Fue pilotado por dos pilotos, uno de los cuales fue el propio Rostislav Alekseev. El vuelo fue exitoso.


"Monstruo Caspio". Foto: Marco youtube.com


Las pruebas "KM" continuaron durante 15 años. El nuevo "barco volador" tenía muchas ventajas, sin embargo, había suficientes fallas. De hecho, "KM" abrió una dirección completamente nueva en la frontera de la aviación y la navegación, que aún tenía que desarrollar sus propias leyes y reglas.

La posición de "frontera" de la peluca afectó sus perspectivas de la manera más desastrosa. La Fuerza Aérea creía que era un barco, y los constructores de barcos estaban convencidos de que estábamos hablando de un avión. Alekseev, con su proyecto inusual, causó irritación entre los funcionarios que defendían las formas clásicas de desarrollo de la construcción naval.

El curador jefe de Alekseev de la industria de defensa soviética y luego el ministro de Defensa de la URSS, Dmitry Ustinov, salvaron el proyecto del cierre completo.

"Orlyonok" y ópalo

Además de los obstáculos oficiales, hubo problemas con los pilotos de ekranoplan. Los pilotos eran extremadamente difíciles de acostumbrarse al pilotaje, pasando sobre la superficie del agua. Las características especiales de la WIG son tales que es casi imposible "dejarla caer" en el agua durante el vuelo horizontal, incluso si suelta el volante por completo. Sin embargo, los hábitos profesionales de los pilotos a menudo se vieron obligados a ekranoplan hacia arriba, lo que lo "sacó de la pantalla", lo que causó accidentes.

Cada nuevo fracaso fue extremadamente doloroso, tanto en la idea de un vehículo de efecto suelo como en el diseñador Alekseev. En el año 1968, la oficina de diseño, que fue creada por él, se dividió en dos: por buques hidroala y ekranoplanes. Para Alekseev dejó sólo la segunda dirección.

Al comienzo de las 1970, el Ministerio de Defensa ordenó a la oficina de diseño de Alekseev que desarrollara un vehículo de aterrizaje anfibio para la Armada, que recibió el nombre en código "Orlyonok". En 1974, los funcionarios de Moscú obligaron literalmente a Alekseev a llevar a otro Orlyonok "crudo" a las pruebas en el mar, incluso antes de recibir los resultados de una inspección de cuerpos estáticos. El resultado de esto fue la separación de la sección de la cola del casco durante las pruebas. Alekseev, quien tradicionalmente condujo a su creación en su primer vuelo, logró devolver con seguridad el Orlyonok a la base. Nadie resultó herido, pero el propio Alekseev fue castigado al máximo: fue retirado del desarrollo del Orlyonok, transferido a la posición de jefe del departamento de planificación avanzada.


Ekranoplan "Eaglet". Foto: Commons.wikimedia.org


A pesar de esto, el diseñador independiente, casi subterráneo, continuó participando en el trabajo en el aterrizaje de ekranoplane con alas de tierra. En 1979, el "Orlyonok" fue adoptado por la Armada Soviética. Esta aeronave de desembarco anfibia podría despegar en alturas de olas de hasta 2 metros y alcanzar velocidades de 400 - 500 km / h. Habiendo subido a bordo a marines 200 con armamento completo o dos vehículos de combate (tanque, vehículo blindado de personal, vehículos de combate de infantería), el Orlyonok podría transferirlos a una distancia de 1500 km.

El diseñador mató a su creación

En total, se crearon tres "Orlyonok" de combate, en su base se formó el grupo aéreo separado 11-I directamente subordinado al Estado Mayor de la aviación naval. Esta serie iba a ser la instalación, pero solo en la Armada de la URSS se unió al servicio militar de aviones anfibios 120.

A pesar de la desgracia, Alekseev continuó trabajando mucho: hubo pruebas de la peluca del pasajero, el desarrollo de un modelo de choque armado con cohetes continuó ...

En enero, el 1980 del año en Chkalovsk probaba el modelo de pasajero de un avión. Sus ayudantes limpiaron el bloque de hielo y dijeron que el modelo podría ser lanzado. Lo que sucedió exactamente en ese momento no es seguro. Pero Alekseev asumió de alguna manera el peso del aparato 800-kilogramo.

Al principio, parecía que este incidente no afectaba la salud del diseñador de 63, Alekseev completó con éxito el día de la prueba. Pero a la mañana siguiente, comenzó a quejarse de dolor en su costado. Los médicos inicialmente encontraron difícil diagnosticar. Así que pasaron dos días más, después de lo cual Alekseev se desmayó. Durante la operación de emergencia, los médicos descubrieron que el diseñador había sido herido durante el incidente en la prueba, algo que comúnmente se menciona en las personas como "sobredimensionado". En los últimos días se ha desarrollado peritonitis. Los médicos tuvieron que realizar tres operaciones y parecieron enfrentar el desastre. Pero comenzaron las complicaciones, y 9 febrero 1980, Rostislav Evgenievich Alekseev se había ido.

Pasado y futuro

El ekranoplan de impacto Lun, cuyo diseño perteneció a Alekseev, se lanzó en el verano de 1986, y en 1991, se aceptó oficialmente en servicio, convirtiéndose en parte de la Flotilla del Caspio.

"Lun" siguió siendo la única peluca de impacto de la Armada, primero en la URSS y luego en Rusia. Después de la muerte de Dmitry Ustinov en 1984, su sucesor como Ministro de Defensa de la URSS, Sergei Sokolov, redujo el programa de construcción de pelucas militares, considerando que este tipo de arma no era prometedora. Y cuando, con el colapso de la Unión Soviética, el ejército ruso se cubrió con la falta total de dinero, las ideas revolucionarias de Rostislav Alekseev se olvidaron por completo.

En 2007, la peluca finalmente fue descartada de la Armada. Al mismo tiempo, la instancia más sobreviviente del aterrizaje del Eaglet fue remolcada por el Volga a Moscú, donde se instaló en el Museo de la Marina.

El debate sobre si el WIG tiene futuro en el siglo XXI continúa hasta hoy. Durante las disputas, se reveló imperceptiblemente que los ekranoplanos de pequeña escala de combate aparecieron en servicio con Irán y China. Los chinos pronto intentarán introducir una peluca con alas de tierra, diseñada para los marines 200.

¿Qué necesita Rusia?

En Rusia, actualmente se está trabajando en ekranoplanes de pequeños desplazamientos de pasajeros, y las ideas de crear vehículos militares de este tipo tropiezan con la misma resistencia de los funcionarios de diferentes rangos que lo hicieron durante la vida de Rostislav Alekseev.

Eso es lo extraño que resulta: en nuestro país, miles de millones se pueden asignar fácilmente para comprar portaaviones Mistral desde Francia, y sus propios desarrollos únicos pueden enviarse a la cesta con la misma facilidad o ser enterrados por interminables aprobaciones.

Pero solo con la confianza en nuestras ideas y en nuestras manos trabajadoras podemos garantizar la independencia del país.

Y Rostislav Evgenievich Alekseev entendió esto como ningún otro.
21 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Herr tur
    0
    20 diciembre 2014 06: 46
    Los ekranoplanes Eaglet y Lun son convenientes para un ataque repentino de las bases costeras de un enemigo en particular debido al vuelo rápido a muy baja altitud, es decir, son dispositivos con una especialización estrecha y 1 vez, y están tratando de presentarlos como transporte, rescate, crucero contra un portaaviones ... en estos aplicaciones que pierden en botes voladores y aviones terrestres.
    1. Herr tur
      +1
      20 diciembre 2014 14: 09
      Dado que las desventajas no tienen argumentos, desarrollaré un poco el tema, para las mismas tareas, se hizo el Spruce Goose de Hughes, un análogo avanzado del trabajador de transporte Messerschmitt. Un acercamiento con un tanque y una compañía de asalto a una determinada orilla y su rápido aterrizaje. Si el dispositivo se desmorona, los paracaidistas tendrán leña: el avión se fabricó deliberadamente con motores de pistón al comienzo de la era de los reactores y de madera en la era de los totalmente metálicos; prácticamente no había posibilidad de descargar silenciosamente y volar, por lo que la tripulación era de solo 3 personas. La versión sobre el reemplazo de buques de carga seca por Gusami en las rutas de los convoyes es completamente irreal.
      Desde que esta guerra fue cancelada, los gansos no fueron necesarios, como entonces los ekranoplanos.
  2. Ametista22222
    +2
    20 diciembre 2014 07: 21
    Eso es lo extraño que resulta: en nuestro país, miles de millones se pueden asignar fácilmente para comprar portaaviones Mistral desde Francia, y sus propios desarrollos únicos pueden enviarse a la cesta con la misma facilidad o ser enterrados por interminables aprobaciones.


    ¡Cuántas patéticas! Y honestamente, la religión prohíbe escribir que el mismo Looney no tiene tareas en la forma en que existió. A diferencia del mismo Mistral.

    Las capacidades de aterrizaje son más interesantes, pero en la forma actual ... Bueno, ya veo.

    Pequeños: sí, tienen y ocupan su nicho limitado.

    Por cierto, no hay nada que decir sobre la infraestructura: esta es una montaña de masa. El comerciante privado no tirará.
    Y el estado tiene tareas más interesantes, no los contenedores sin fondo de la patria.

    No disminuyo el genio de Alekseev, pero sus ideas ya estaban adelantadas a su tiempo.
    1. +3
      20 diciembre 2014 20: 55
      Cita: Ametist22222
      Y honestamente, la religión prohíbe que el mismo Looney no tenga tareas en la forma en que existió

      Ya es suficiente para llevar la tormenta de nieve, las tareas se establecen a medida que surgen las amenazas; las Luns tenían y tienen tareas.
      El hecho de que sea complejo y coma mucho, bueno, creo que no más que un grupo de portaaviones, entonces que sea fácil golpearlo es solo una inundación, incluso divertido de comentar, cualquier oficial de defensa aérea dirá lo "fácil" de dirigir a un objetivo en condiciones de iluminación de campo masiva por interferencia, que es exactamente parece el mar, la SDC envía fácilmente todos los SIGUIENTES, NO TIENE METAS AL NIVEL DEL MAR con tal nivel de interferencia, golpearlo de un caza-y volver a la línea de retorno no es bueno? Coloque incluso un "caparazón" marino - (olvidé cómo se llama la versión moderna) en ese tamaño - sí, envíe dos bytes riendo , entonces los misiles antibuque modernos disminuyeron significativamente en tamaño, y también fue posible fabricar algunas partes del fuselaje a partir de materiales compuestos, y son extrañamente más livianos que las aleaciones de aluminio en 1.6 veces, un poco, por supuesto, es bueno darse cuenta de que la nueva versión será 1) utilizando materiales compuestos modernos será mucho más fácil, pero será más económico
      2) llevará la defensa aérea moderna y la guerra electrónica
      3) llevará misiles antibuque modernos y misiles de largo alcance
      4) para reducir ...... riendo
      1. -1
        21 diciembre 2014 12: 24
        La eliminación de Alekseev de su tema, que condujo a su muerte, una vez más mostró cuánto estamos controlados por aquellos a quienes consideramos nuestro adversario. El ala anterior a los tiempos hipersónicos era la única forma de destruir efectivamente a los grupos de portaaviones, y hacerlo por poco dinero. Las explicaciones anteriores son 100% correctas, probablemente debería agregarse que con el desarrollo de esta tecnología, comenzaría a exportarse activamente, y esto cambiaría en gran medida la naturaleza de las guerras de las últimas dos décadas, en las que Estados Unidos perdería su ventaja en el mar sobre los países que no tienen flotas fuertes. Por cierto, es posible atacar a un luchador si él, el luchador, despega de esa misma cubierta, y ¿a qué emoción puede volar y a qué emoción puede volar el ekranoplan?
  3. +5
    20 diciembre 2014 12: 39
    no quería ofender a los que se daban de baja, ¡pero! la verdad es más cara: el artículo es un plus sin ambigüedades. y segundo: tuve una conversación con un verdadero profesional de los barcos (yo mismo soy un árbol tovarishsh, y esto es para decirlo suavemente), y aquí está su resumen: ¡no necesitamos todos estos Mistrals! teniendo en la flota dos docenas de "Lunes" se pueden colocar con seguridad en todo el escuadrón de portaaviones de la SGA. e incluso esto es bien entendido por el PI .. ¡Dosy! y por eso hay comentarios en el foro, similares a los anteriores, dicen que no necesitamos tales barcos, ¡pero necesitamos Mistrals! ¿pero no los comentaristas del mando del batallón Baba del señor Stouretkin? a juzgar por las filas, a partir de ahí. sentir
    1. Ametista22222
      +3
      20 diciembre 2014 15: 40
      No siendo un verdadero profesional, haré preguntas filisteas:

      Los profesionales no dijeron, por casualidad, la diferencia entre el barco de atraque y el ekranoplan de ataque. Sus tareas? (Sospecho que fueron discutidos)
      ¿No dijo que Ivan Gren no puede terminar de construir, aunque el marcador fue en 2004, hace 10 (diez años !!!)?
      ¿No habló sobre el punto débil tradicional de la flota rusa, desde los tiempos de la URSS - BDK?
      ¿Los profesionales le dijeron qué hacer con cruceros con regalos a Siria? El mismo BDK Nikolai Filchenkov ha estado en servicio desde el 75, y pronto será un aniversario sólido. Tudy-syudy todavía conduce, devorando un recurso precioso.
      Y el hecho de que el Mistral militar se está construyendo utilizando tecnologías civiles como diseñador llave en mano durante 30 meses, ¿mencionaron los profesionales?
      ¿Dijo algo sobre Zenith-9?
      ¿Mencionaste la transferencia de tecnología?

      Estamos luchando por Siria aquí, estamos defendiendo a nuestros aliados y nuestros intereses, pero no. Todo esto es demasiado pequeño y una rutina aburrida ... Pero pelear con portaaviones, sí, es impresionante (¿para qué, por cierto, para estos ekranoplanos? Construimos árboles de fresno por una buena razón, además mejoramos Anthei, más Pike-B Por cierto, realmente quiero saber de los profesionales, y ¿quién dará la designación de objetivo a los misiles para atacar portaaviones? Me mantendré en silencio con tacto sobre la economía y otras cosas, así como sobre la experiencia poco exitosa de operarlos en los soviets. ¿O tal vez no fueron construidos solo por la desgracia de Alekseev? Ohhh, eso ni siquiera es)
      1. 0
        20 diciembre 2014 20: 35
        Cita: Ametist22222
        No siendo un verdadero profesional, haré preguntas filisteas:

        En este hilo, sus comentarios son inundaciones destructivas
        1. Ametista22222
          0
          20 diciembre 2014 20: 49
          Cita: Cerrajero
          En este hilo, sus comentarios son inundaciones destructivas

          No respondas, ¡lanza el eslogan! Por cierto, ¿cómo está el clima en Kiev?
    2. Ametista22222
      -1
      20 diciembre 2014 15: 51
      Cita: Victor Demchenko
      teniendo en la flota dos docenas de "Lunes" se pueden colocar con seguridad en todo el escuadrón de portaaviones de la SGA. e incluso esto es bien entendido por el PI .. ¡Dosy! y por eso hay comentarios en el foro, similares a los anteriores, dicen que no necesitamos tales barcos, ¡pero necesitamos Mistrals! ¿pero no los comentaristas del mando del batallón Baba del señor Stouretkin? a juzgar por las filas, a partir de ahí. sentir

      Siriusli? Un poco más: ¿cómo pueden los mosquitos hundir a un portador? Bueno, al menos acercarse al rango de lanzamiento, ¿cómo?
      1. +1
        20 diciembre 2014 20: 34
        Cita: Ametist22222
        Bueno, al menos acercarse al rango de lanzamiento, ¿cómo?

        Los estadounidenses respondieron esta pregunta específicamente: el objetivo lanzado hacia su ilustre Aegis se detuvo ... exactamente dentro de la nave, sin comentarios. guiño
        1. Ametista22222
          0
          20 diciembre 2014 20: 55
          La respuesta es: ¿culparemos todo al BQM-74? El hecho de que los estadounidenses mostraron kaku líquido no es la respuesta. Mosquito cómo ahogarse AUG?
  4. pahom54
    +2
    20 diciembre 2014 12: 48
    "Eso es porque resulta algo extraño: en nuestro país, miles de millones se asignan fácilmente para comprar portahelicópteros Mistral de Francia, y sus propios desarrollos únicos se envían fácilmente a la canasta o se entierran a través de aprobaciones interminables" ...

    Desafortunadamente, para Rusia, tales cosas, desde tiempos inmemoriales, como regla ... Muy a menudo, los inventos de nuestra gente talentosa fueron enviados, por decirlo suavemente, debajo de la tela ...
    Ahora realmente habría una docena de lunas y con armas de misiles modernas, no tendrían un precio ...
  5. +4
    20 diciembre 2014 12: 55
    Un tema olvidado e inexplorado. Quedan pocos especialistas ideológicos que puedan contar en detalle sobre este tema.
    Como se puede ver en los comentarios.
    Nadie sabe realmente nada ...
    Si conoces o amas esta dirección escribe))
  6. +4
    20 diciembre 2014 13: 24
    No entiendo muy bien la relación causal entre el artículo y los comentarios. El puesto de mando del helicóptero nunca reemplazará a la nave de aterrizaje, al igual que el ekranoplan no reemplazará al Mistral. Estos son barcos diferentes con sus propias tareas de perfilado. Haré mis propias consideraciones, en mi opinión, el vehículo de efecto suelo \ el ekranolet es extremadamente prometedor en forma de plataformas de ataque (anti-buque) en las aguas de los mares interiores con navegación compleja (Báltico, especialmente el Caspio). Sí, este es un barco bastante altamente especializado que necesita un buen misil anti-buque, dadas las tendencias de desarrollo de este último (hipersónico), tales productos serán algo pesados ​​para la aviación , y el potencial defensivo de los barcos del tipo corbeta / fragata (los principales en estas áreas de agua) no les permite asignarles tal tarea. Es decir, las funciones del componente principal de ataque de la flota. La afirmación de algunos lectores sobre el alto costo de la infraestructura (???) es desconcertante. el costo de la infraestructura se calcula a partir del desplazamiento.
    1. 0
      20 diciembre 2014 14: 04
      Cita: argón
      No entiendo muy bien la relación causal entre el artículo y los comentarios. El puesto de mando del helicóptero nunca reemplazará a la nave de aterrizaje, al igual que el ekranoplan no reemplazará al Mistral. Estos son barcos diferentes con sus propias tareas de perfilado. Haré mis propias consideraciones, en mi opinión, el vehículo de efecto suelo \ el ekranolet es extremadamente prometedor en forma de plataformas de ataque (anti-buque) en las aguas de los mares interiores con navegación compleja (Báltico, especialmente el Caspio). Sí, este es un barco bastante altamente especializado que necesita un buen misil anti-buque, dadas las tendencias de desarrollo de este último (hipersónico), tales productos serán algo pesados ​​para la aviación , y el potencial defensivo de los barcos del tipo corbeta / fragata (los principales en estas áreas de agua) no les permite asignarles tal tarea. Es decir, las funciones del componente principal de ataque de la flota. La afirmación de algunos lectores sobre el alto costo de la infraestructura (???) es desconcertante. el costo de la infraestructura se calcula a partir del desplazamiento.

      Añadiré un poco.
      WIG es conveniente de usar a lo largo de las carreteras rusas tradicionales, es decir ríos en cualquier época del año. Y hay estepas y tundra. Esto es para uso civil.
      Para los militares: reemplazo de los rescatistas de la República de Kazajstán y MDK +. Y no solo el mar Caspio, sino también todos los ríos, los mares negro y báltico. Al alcanzar el alcance y la navegabilidad (es necesario trabajar junto con la unidad de control), estos serán vehículos de entrega oceánica.
      Cuando se usan motores normales, los ekranoplanes son más baratos que la aviación, pero más caros que las barcazas tradicionales.
      El problema era y sigue siendo: quién se levantará.
      Deje que Rogozin lo agarre (mientras está robando un poco (al menos no se nota)) es igual a Pogosyan (es hora de eliminar este monstruo, déjelo ir por sus aviones, de lo contrario resulta que durante la Segunda Guerra Mundial con Yakovlev)
  7. +2
    20 diciembre 2014 13: 28
    No mencionado por nosotros-xnumxv y
    Pequeño cohete en hidroala "Falcon". 1987, la URSS.
    Longitud - 50 m; desplazamiento - 475 t; Potencia de las turbinas de gas - 40 000 l. con velocidad: más que los nodos 50 (oklo 92,6 km / h); Pistolas automáticas 2 de armamento (calibre 76 mm y calibre de seis cañones 30 mm), tubos de torpedo de cuatro tubos 2 o sistemas de torpedo-cohete antisubmarinos 2 "Medvedka".
  8. 0
    20 diciembre 2014 13: 41
    Los chinos también decidieron probar este cactus. Será interesante ver lo que hacen.
  9. +1
    20 diciembre 2014 14: 26
    un barco volador: nadie hubiera creído eso antes, eso es lo que significa la aerodinámica
  10. +4
    20 diciembre 2014 16: 41
    Hay una buena palabra: costos, corrosión loca de los motores de los aviones, una pequeña cantidad de carga, etc. Se eliminó en 1984 cuando Gorbachov aún no estaba ...
    Unas pocas piezas para fines específicos, no más que eso.
  11. +3
    20 diciembre 2014 19: 34
    Tales o sobre tales pesadillas fueron torturadas en la noche por los comandantes estadounidenses que tenían información sobre el arma secreta de la URSS: el proyecto X-gun 903 Eunoplane.

    Torturado, si. Porque era posible detectar un ekranoplan en aquellos primeros tiempos cuando los disquetes eran grandes y los monitores pequeños, pero no había nada que golpear. Para los misiles de crucero, en principio, no se podía apuntar a un objetivo que tuviera una velocidad de 500-600 km / h. Y la SD de los cazas (y los sistemas de misiles de defensa aérea) no podían alcanzar el objetivo a una altitud tan baja.
    Ese es solo un matiz maaaalenky. Desde entonces, Zur y UR han aprendido a apuntar al enemigo a niveles extremadamente bajos. Y por lo tanto, el asesinato de EKP / EKR ahora no es más difícil que la destrucción de un avión ordinario.
    1. +2
      20 diciembre 2014 22: 56
      Y por qué, querido Andrey, estás comparando el proceso de "matar" con un avión, y no con RTO basados ​​en SNP. Si lo examinas más de cerca, no hay muchas herramientas para contrarrestar un objetivo como "ekranoplan". Pero de hecho, solo hay dos aviones y complejos de escuadrones PVIKO "IJIS". El principal (pero no el único) medio de proteger el ekranoplan / summer es su maniobrabilidad operativa (aparición repentina), la velocidad de reacción correspondiente la posee la aviación, pero su uso está asociado con la necesidad de tener un cierto potencial cuantitativo (habrá que patrullar en áreas bastante extensas). agrupaciones militares bastante poderosas que tienen todos los países de las cuencas de mares cerrados. Es necesario formar grupos centinelas, grupos de cobertura, reabastecimiento de combustible. No hay ASP para derrotar a los ekranoplanos, todos los existentes tienen insuficiente potencia de ojiva (esto al menos, y el mismo aparato "Lun" no es pequeño) la firma del ekranoplan es más pequeña que la nave de desplazamiento que tiene un complejo similar armas, y al mismo tiempo aviones más pequeños de tamaño similar. No estoy hablando del complejo de blindaje de protección pasiva, etc. (no estamos considerando un barco específico). Y lo más importante: no veo ningún obstáculo particular en equipar ekranoplanos con sistemas de defensa aérea y guerra electrónica ( dado el alto peso de retorno del fuselaje, es mucho más fácil encontrar las "masas" bajo el sistema de defensa aérea que en el PAK DA). En cuanto a los sistemas de escuadrón PRiKO, el costo de su uso es bastante alto (al equipar ekranoplanes con misiles antibuque del rango apropiado, eficiencia), su potencial se ahorrará para destruir las empresas conjuntas ya lanzadas, t .o. el portaaviones despedido a tiempo podrá esconderse.
  12. +1
    20 diciembre 2014 21: 10
    Es necesaria, innecesaria, de especialización estrecha, etc., etc. Lo principal es que de vez en cuando aparecen pepitas rusas, los inventores más ingeniosos, que, además de su actividad directa, tuvieron y aún deben superar diversos obstáculos y "barreras" con "tirachinas" expuestas por mediocridades y críticas rencorosas. Cuántos genios rusos sufrieron por estos "hechos".
  13. +2
    20 diciembre 2014 22: 44
    Todos ofrecen solo dos opciones para ekranoplanes: anfibios o de combate con AUG. Se expresan todos los pros y contras. Bueno, si proponemos una variante de un portador de misiles de crucero con un alcance de 10000 - 12000 km, es decir, para poder volar hasta la costa enemiga y disparar donde nadie esté esperando. Entonces el mismo AUG no estará ocupado para acercarse a la costa rusa y atacar objetos, sino que se verá obligado a retirarse y defender su propia costa. Todo euroPro se convertirá en un montón de basura cara, porque. en cualquier caso, no podrá proteger a Europa del Atlántico. Además, una cosa más. De hecho, Rusia no tiene sus propias bases navales en el extranjero. Llamando a las bases de Tartus y Cam Ranh: el idioma no cambia. En consecuencia, se necesita un buque de guerra con un gran alcance, que pueda moverse desde las costas rusas a la zona de conflicto en un tiempo relativamente corto. Creo que ekranoplan podrá hacer frente a esta tarea.
    1. 0
      21 diciembre 2014 02: 29
      Todo estaría bien, pero el combustible del ekranole come mucho más que un avión, esto se debe a la gran resistencia del aire en la superficie. Los aviones ahorran combustible al volar más alto, donde la resistencia es menor. Y los bombarderos con la tarea de lanzar misiles de crucero ya lo están haciendo bastante bien.
      Con el desembarco de tropas, la idea es mucho más interesante, alta velocidad, gran capacidad de carga, armas poderosas. Por supuesto, no para enviar fuerzas de desembarco a Siria, pero para la Flota del Norte, la Flota del Pacífico, este es un "tema" ... la capacidad de saltar rápidamente, desatar una andanada de fuego en la orilla, aterrizar a la mitad de un batallón de marines y un par de tanques de un monstruo, cubrir el asalto de defensa aérea aerotransportada, tomar una cabeza de puente y esperar la aproximación del grupo principal de desembarco en los tradicionales barcos de desembarco de los mismos Mistrals.
      1. +1
        21 diciembre 2014 07: 05
        ¡¿No entiendo qué ?! Mahina "Eaglet" vuela en un NK-12 y los Il-76 son transportados por cuatro motores turborreactores. El Il-76 lleva solo la sustentación del ala, en la nave WIG este componente es auxiliar, se suma a la fuerza de sujeción de la "pantalla". engañar
  14. +2
    21 diciembre 2014 08: 15
    Todos ustedes son extraños: ganen, no ganen, sean necesarios, no sean necesarios. Lea el comienzo del artículo: querían un bote de combate de alta velocidad, obtuvieron un vehículo de alta velocidad y muy competitivos (los barcos de Alekseev araron con confianza las aguas de Gran Bretaña, Canadá, Alemania, Finlandia, etc.). WIG a una velocidad cercana al avión es aproximadamente 4 veces más económico que el avión. ¿Te gustaría pasar el rato en un barco clásico durante una semana, disfrutar de la vista (horizonte de 360 ​​grados) y vomitar por el lanzamiento? Todo está a tu servicio. Pero no quiero - un boleto para ekranoplan y alga (adelante).