El patriotismo de Kropotkin: el filósofo anarquista no entendería a sus seguidores modernos.
Las personas nacidas y que viven en Rusia deben cuidar de su prosperidad y bienestar, y lo más importante, de la paz en el país, independientemente de sus convicciones políticas y puntos de vista específicos sobre su estructura social y política. Pero los eventos en Ucrania muestran que en Rusia no hay una "quinta columna". Hay personas que, aunque viven en Rusia, estudian o trabajan aquí, pueden ser los rusos étnicos más genuinos "por pasaporte y por cara", pero en realidad odian a Rusia y al pueblo ruso.
Es significativo que en su rusofobia los ultra-izquierdistas sean los más activos hoy en día. Todo tipo de anarquistas, trotskistas, neo-marxistas compitieron entre sí por sus perspectivas deseadas de poner fin a la guerra civil en Ucrania, y consideran que este escenario es óptimo para Rusia. ¡Esta es la medida en que se debe llegar a la hipocresía y la sed de sangre para desear un derramamiento de sangre, especialmente en la forma de guerras fratricidas! Para regocijarse por el debilitamiento de la posición de su patria en un país vecino habitado por millones de personas de habla rusa, para apoyar el asesinato de personas rusas y de otras nacionalidades, cometidas por fanáticos, neonazis y mercenarios extranjeros.
En su rusofobia, los izquierdistas llegan a olvidar las posiciones de sus propios ídolos, los teóricos y los practicantes del mismo anarquismo. Es difícil encontrar en el entorno de la izquierda a una persona que no esté familiarizada con el nombre de Peter Kropotkin, un destacado filósofo, científico natural y revolucionario que sentó las bases del concepto anarcocomunista, la dirección más común del anarquismo en la actualidad. Para las personas educadas, Peter Kropotkin no necesita presentación, no solo como filósofo revolucionario y utópico, sino también como famoso científico natural. Desafortunadamente, en la Rusia moderna, Kropotkin y su legado son vistos de manera unilateral. De hecho, la perpetuación de la memoria de este destacado pensador ruso quedó monopolizada por la ultraizquierda: representantes del neo-anarquismo, ideas y, en particular, cuyo comportamiento en la política real está muy indirectamente relacionado con lo que Peter Kropotkin defendía y posicionaba en la vida política.
Kropotkin es una figura muy interesante y controvertida. Un representante de la familia de principados más distinguida, que fue educado en el Cuerpo de Page y de la infancia tenía perspectivas distintas para una gran carrera en la línea militar o burocrática, se negó a servir en los regimientos de guardias y entró en el ejército de cosacos de Amur. A continuación se realizaron estudios científicos en geografía y biología, ruso y mundial. historias, una fascinación por su filosofía social contemporánea y, como resultado, el acercamiento a las ideas del anarquismo, con las que su nombre estuvo siempre conectado. Kropotkin desarrolló las ideas de Mikhail Bakunin, otro prominente filósofo anarquista ruso, dándoles un contenido constructivo del que carecía su antecesor. En primer lugar, esbozar los contornos de la sociedad futura, que Kropotkin vio como una confederación de comunidades campesinas y urbanas.
En contraste con los anarquistas modernos, Euroleafs, que tratan diligentemente de implantar valores "occidentalistas" ajenos a la civilización rusa en Rusia, basados en una filosofía esencialmente individualista y liberal, el anarquismo kropotkiniano "carne de carne" expresó las aspiraciones comunales del campesinado ruso. La conciliaridad, el comunalismo desde la antigüedad eran inherentes al pueblo ruso, y Kropotkin, a diferencia de sus seguidores modernos, todavía es un patriota de Rusia, comprendió muy bien que el vector de las transformaciones sociales debería basarse en el componente tradicionalista. Desafortunadamente, Kropotkin se introdujo en la naturaleza de una utopía excesiva y, discutiendo sobre el sistema sin estado comunal, como una especie de ideal de orden social, la "edad de oro" en la tierra, el pensador pasó por alto la imposibilidad práctica de este ideal.
Kropotkin debe ser elogiado no solo como un pensador social, sino también como un científico natural que trató de explicar los procesos sociales basados en la búsqueda de analogías en el entorno natural. Como biosociólogo, Kropotkin se hizo famoso por su libro “Asistencia mutua entre animales y personas como un motor de progreso”, en el que trató de mostrar cómo la solidaridad mutua y el apoyo mutuo entre personas pueden ayudar a mejorar sus condiciones de vida. Al mismo tiempo, el autor se refirió a numerosos ejemplos de asistencia mutua en el mundo animal, que observó durante sus viajes en Siberia oriental durante su servicio en el ejército de cosacos de Amur. Kropotkin creía que la base de la asistencia mutua eran precisamente las instituciones de una sociedad tradicional: el sistema de clanes, la comunidad, la ciudad medieval gremial, en la que los principios colectivistas brindaban apoyo y protección a cada miembro de este "microsistema".
No hay paralelos con el reino de la permisividad y el vicio, que se dibuja en la imaginación de los euroleafs modernos, apologistas de las minorías sexuales, que no aparecen aquí. Es decir, a pesar de algunas similitudes de conceptos, en realidad, los izquierdistas modernos, que son una variante más radical de las ideologías liberales (más precisamente, "liberalistas"), tienen una relación muy indirecta con el mismo Bakunin o Kropotkin, que, aunque son anarquistas, no ignoran los detalles nacionales. , no habló en términos de cosmopolitismo franco y apoyo a las aspiraciones y vicios antinaturales del hombre, haciéndose pasar por manifestaciones de libertad.
Kropotkin capturó con bastante precisión la esencia del sistema liberal, basándose en la prioridad de los valores individualistas y apuntando a la "guerra de todos contra todos" en aras del enriquecimiento exclusivamente personal. Y su patetismo antiestatal se basó, en primer lugar, en la comprensión del estado moderno como una máquina destinada a garantizar los intereses creados de un círculo de personas bastante estrecho en detrimento de segmentos más amplios de la población. Por supuesto, la existencia de una sociedad sin estado, al menos en la etapa de desarrollo de la sociedad en la que se encuentra actualmente, es imposible, pero esto no resta el potencial crítico de la teoría de Kropotkin, que, por cierto, algunos políticos en el siglo XX intentaron activamente desarrollar. sus estados en la "tercera vía", en particular, el líder libio Muammar Gaddafi, un destacado reformador, cuyo derrocamiento volvió a derrocar a Libia en el atraso y el caos que prevaleció allí antes de esta singular personalidad nogo.
Para la sociedad moderna, sin embargo, es principalmente indicativo de cómo Kropotkin, siendo un anarquista revolucionario, podría combinar sus ideas esencialmente anti-monárquicas y anti-sistémicas con el amor por Rusia y el pueblo ruso. Tan pronto como Rusia estuvo en peligro, el príncipe Kropotkin, un feroz crítico de la autocracia y un feroz anarquista, se convirtió en un ferviente patriota de su patria. A diferencia de los Euroleafs modernos, a Petr Kropotkin nunca se le habría ocurrido defender la derrota de su Rusia en una guerra sangrienta con un agresor externo, desear la victoria de las fuerzas rusofóbicas en cualquier provincia del Imperio ruso.
La posición patriótica de Pyotr Alekseevich en la guerra rusa-japonesa y en la Primera Guerra Mundial merece respeto, calificada de "defencismo" por los jugadores de Eurasia (les recuerdo que Lenin y su gente de ideas afines exigieron la derrota de Rusia El resultado de la guerra). La esencia del defencismo era que ante un enemigo externo que amenaza la existencia misma de Rusia, la civilización rusa, vale la pena olvidar numerosos delitos mutuos y disputas políticas y un mitin para defender su patria. Para unir a todos, tanto los que ven el desarrollo de Rusia como una monarquía y los que se adhieren a la forma republicana de gobierno, e incluso aquellos cuyos ideales se encuentran en el plano de una sociedad sin estado.
Cabe señalar que por la mayoría de los anarquistas extranjeros y rusos de esa época, la posición de Kropotkin fue duramente criticada: les parecía una violación de los fundamentos de la ideología anarquista, que requería la negación de cualquier estado y en cualquier circunstancia. En particular, Errico Malatesta, un italiano que, de hecho, fue el segundo teórico comunista anarquista más importante después de Peter Kropotkin, incluso rompió relaciones comerciales y de amistad con este último. Malatesta dio a luz a un artículo acusatorio "Los anarquistas olvidaron sus principios", en el que criticó el "chovinismo social" de Kropotkin y las antiguas personas afines que se pusieron del lado de un filósofo anciano, guiadas por sus propias opiniones políticas del contenido patriótico.
Recordemos que muchos anarquistas rusos participaron en la Primera Guerra Mundial. Entonces, Konstantin Akashev es uno de los futuros creadores de la Fuerza Aérea del Ejército Rojo (Fuerza Aérea de Trabajadores y Campesinos). Flota) tiene aviación entrenó en Francia y luego sirvió en el ejército francés, y regresó a Rusia, trabajó en las principales plantas de aviación. La famosa Marusya Nikiforova también sirvió en el ejército francés, aunque su personalidad en sí misma difícilmente puede causar una gran simpatía, pero, debemos rendir homenaje, apoyó plenamente a Peter Kropotkin en el tema de la guerra. Además, se graduó de la escuela militar francesa y participó en las hostilidades en Macedonia como parte del ejército francés. Desde finales de 1914, Alexander Moiseevich Atabekyan, el teniente coronel del ejército ruso y, al mismo tiempo, el príncipe armenio, uno de los primeros propagandistas de las ideas anarquistas en Rusia y el médico personal Peter Kropotkin, se desempeñó como jefe del hospital de campaña en el Frente del Cáucaso. Incluso más participantes en la Primera Guerra Mundial se encontraban entre los anarquistas ordinarios, especialmente de origen proletario o campesino.
Las posiciones opuestas a Kropotkin sobre el tema de la guerra también fueron expresadas por la mayoría de los líderes del anarquismo ruso y mundial en ese momento: Alexander Berkman, Emma Goldman, Rudolf Rokker, Judah Grossman-Roshchin y Alexander Shapiro estaban entre ellos. Todos ellos estaban unidos por una posición cosmopolita destinada a negar la necesidad de la participación de Rusia en la guerra. Los opositores de Kropotkin pidieron que la guerra entre Rusia y Alemania se convirtiera en una guerra civil, o simplemente que derrotara al ejército ruso en hostilidades con el enemigo. Cabe señalar aquí que casi todas estas personas eran inmigrantes y no habían vivido en Rusia durante mucho tiempo. En consecuencia, los horrores de la guerra civil no los afectarán personalmente. Además, habiendo perdido hace mucho tiempo el contacto con Rusia, convertidos en extranjeros, no se tomaron en serio sus problemas y adversidades. Fueron impulsados solo por el deseo de una conformidad literal con las disposiciones de la doctrina anarquista, escrita en papel de numerosos llamamientos y artículos, pero muy ajena a la situación política real, tanto en el mundo como en el propio Imperio ruso.
El llamado de Kropotkin, que también contenía las siguientes palabras: “¡Hombres, mujeres, niños de Rusia, salven a nuestro país y nuestra civilización de los centenares negros de los imperios centrales! [...] Compáralos con el heroico frente unido "- sorprendió a los defensores de la pureza de la doctrina anarquista. Pero, por otro lado, los patriotas rusos aceptaron con satisfacción la valiente posición del filósofo y científico, que gozó de gran respeto incluso entre los opositores políticos. Como verdaderos patriotas de Rusia de entre los antiguos emigrados blancos durante la Gran Guerra Patriótica no consideraron posible defender la derrota de la Unión Soviética en la guerra contra la Alemania nazi, entonces Kropotkin y su "defencismo" de ideas afines no podían desear la derrota del Imperio ruso en la Primera Guerra Mundial. Para esto, los patriotas respetaron la posición política del príncipe, el rebelde, a pesar de sus otras "excentricidades" y giros ideológicos.
Las consecuencias de la victoria de Alemania y sus aliados sobre el Imperio ruso serían, en opinión de Kropotkin, terribles: "En Rusia, ni siquiera quiero pensar en las consecuencias del triunfo de Alemania, porque serían terribles". ¿Qué sucederá con el desarrollo interno de Rusia, cuando en Neman, en Riga y, tal vez, en Reval, se erigieran fortalezas alemanas, como Metz, no para proteger el territorio conquistado, sino para atacar? Fortalezas, ¿dónde, en el primer día de la declaración de guerra, cientos de miles de soldados, con toda su artillería, estarán listos para ir a Petrogrado? "(P. Kropotkin. Cartas sobre eventos actuales. M., 1917.). La victoria de Alemania, según Kropotkin, habría enterrado todas las esperanzas de un mayor desarrollo social y económico de Rusia, habría retrasado las perspectivas de cambiar el sistema político existente e implicaría la conservación de los lados más atrasados del estado ruso. Es decir, Kropotkin, que sigue siendo un partidario de las ideas revolucionarias, vio en la victoria de Alemania no solo un golpe a Rusia como un estado soberano, sino también la perspectiva de debilitar la posición del movimiento revolucionario.
La Primera Guerra Mundial hizo ajustes significativos a la cosmovisión de Kropotkin, que los anarquistas modernos lo califican mucho. A saber, en el 1917 revolucionario, Kropotkin no abogó en absoluto por la destrucción inmediata del estado ruso, como querían muchos anarquistas europeos y rusos. Habiéndose apartado de la comprensión literalista de su doctrina, Peter Kropotkin consideró necesario preservar el estado ruso al menos en forma de federación, enfatizando que la federalización de Rusia no significa la fragmentación del país, lo que implicaría su "balcanización". La independencia de los súbditos de la federación debe estar estrictamente controlada por el centro federal y, en cuestiones estratégicas, la opinión del centro federal debe ser decisiva. En el contexto de los "desfiles de soberanías" que acompañaron a la revolución 1917 del año, esta declaración del viejo anarquista parecía muy patriótica. A diferencia de los modernos "teóricos" locales, provenientes de cálidos apartamentos metropolitanos que piden un continuo derramamiento de sangre en Ucrania, la guerra civil y el préstamo de la "experiencia de Maidan" en Rusia, Peter Kropotkin estaba perfectamente consciente del horror de la guerra civil que se avecinaba y se pronunció por su prevención al convertir al país en una federación Con fuerte autoridad central.
Es indicativo de que Kropotkin, a diferencia de los bolcheviques, objetó categóricamente la fraternización de soldados rusos con soldados alemanes y austrohúngaros. Incluso hizo un llamado correspondiente a los oficiales del Estado Mayor del Ejército Imperial Ruso, para evitar los intentos de fraternización con el enemigo. El príncipe creía acertadamente que los ejemplos de la fraternización con el enemigo tendrían un impacto negativo en el comportamiento de los soldados rusos, desintegrando su moral. Incluso cuando el gobierno bolchevique llegó a la conclusión de la paz de Brest, Kropotkin se pronunció repetidamente con sus críticas e instó a las tropas a continuar la lucha.
Sin embargo, la posición de Kropotkin con respecto a la confrontación en la Primera Guerra Mundial contenía el error más importante: creer sinceramente que los países de la Entente personifican el progreso social genuino, el filósofo orientó a Rusia hacia la anglofilia y el sentimiento francofílico, pidiendo la conclusión de la paz de Brest para continuar la guerra contra Alemania En el lado de la Entente. Se puso del lado de la Entente porque vio en ella fuerzas progresistas y democráticas, a diferencia de los imperios alemán, austrohúngaro y otomano. Es decir, pasó por alto el significado mismo de las guerras mundiales, que fueron desatadas por las mismas élites anglosajonas para fortalecer su dominio mundial. Al absolver las tendencias positivas de la victoria de Inglaterra y Francia, Kropotkin olvidó que el imperialismo inglés y francés no son menos asquerosos que el imperialismo alemán. Además, para Rusia era la política inglesa la que siempre parecía la más peligrosa, ya que era Gran Bretaña, y luego los Estados Unidos de América, que representaban decenas, si no cientos, de iniciativas anti-rusas (y luego antisoviéticas y de nuevo anti-rusas) tanto en la política mundial como dentro del propio estado ruso. Este westernismo fue el error clave de la posición de Kropotkin, que es especialmente visible para nosotros un siglo después de los eventos descritos.
La historia del siglo XX ha demostrado dos veces el deseo del bloque angloamericano de empujar a Rusia y los países de Europa Central juntos, mientras que, en general, permanecen al margen, y reciben dividendos financieros y políticos. Sin embargo, a diferencia de sus seguidores modernos, Kropotkin difícilmente habría pensado en apoyar a las fuerzas más reaccionarias y rusofóbicas en el vecino estado eslavo fraterno, y aún más deseaba que hubiera un gran derramamiento de sangre con las perspectivas de su propagación al territorio ruso. Después de todo, como saben, "cualquier opinión política que pueda tener, pero desear la derrota de su Patria es una traición nacional".
Es significativo que en su rusofobia los ultra-izquierdistas sean los más activos hoy en día. Todo tipo de anarquistas, trotskistas, neo-marxistas compitieron entre sí por sus perspectivas deseadas de poner fin a la guerra civil en Ucrania, y consideran que este escenario es óptimo para Rusia. ¡Esta es la medida en que se debe llegar a la hipocresía y la sed de sangre para desear un derramamiento de sangre, especialmente en la forma de guerras fratricidas! Para regocijarse por el debilitamiento de la posición de su patria en un país vecino habitado por millones de personas de habla rusa, para apoyar el asesinato de personas rusas y de otras nacionalidades, cometidas por fanáticos, neonazis y mercenarios extranjeros.
En su rusofobia, los izquierdistas llegan a olvidar las posiciones de sus propios ídolos, los teóricos y los practicantes del mismo anarquismo. Es difícil encontrar en el entorno de la izquierda a una persona que no esté familiarizada con el nombre de Peter Kropotkin, un destacado filósofo, científico natural y revolucionario que sentó las bases del concepto anarcocomunista, la dirección más común del anarquismo en la actualidad. Para las personas educadas, Peter Kropotkin no necesita presentación, no solo como filósofo revolucionario y utópico, sino también como famoso científico natural. Desafortunadamente, en la Rusia moderna, Kropotkin y su legado son vistos de manera unilateral. De hecho, la perpetuación de la memoria de este destacado pensador ruso quedó monopolizada por la ultraizquierda: representantes del neo-anarquismo, ideas y, en particular, cuyo comportamiento en la política real está muy indirectamente relacionado con lo que Peter Kropotkin defendía y posicionaba en la vida política.
Kropotkin es una figura muy interesante y controvertida. Un representante de la familia de principados más distinguida, que fue educado en el Cuerpo de Page y de la infancia tenía perspectivas distintas para una gran carrera en la línea militar o burocrática, se negó a servir en los regimientos de guardias y entró en el ejército de cosacos de Amur. A continuación se realizaron estudios científicos en geografía y biología, ruso y mundial. historias, una fascinación por su filosofía social contemporánea y, como resultado, el acercamiento a las ideas del anarquismo, con las que su nombre estuvo siempre conectado. Kropotkin desarrolló las ideas de Mikhail Bakunin, otro prominente filósofo anarquista ruso, dándoles un contenido constructivo del que carecía su antecesor. En primer lugar, esbozar los contornos de la sociedad futura, que Kropotkin vio como una confederación de comunidades campesinas y urbanas.
En contraste con los anarquistas modernos, Euroleafs, que tratan diligentemente de implantar valores "occidentalistas" ajenos a la civilización rusa en Rusia, basados en una filosofía esencialmente individualista y liberal, el anarquismo kropotkiniano "carne de carne" expresó las aspiraciones comunales del campesinado ruso. La conciliaridad, el comunalismo desde la antigüedad eran inherentes al pueblo ruso, y Kropotkin, a diferencia de sus seguidores modernos, todavía es un patriota de Rusia, comprendió muy bien que el vector de las transformaciones sociales debería basarse en el componente tradicionalista. Desafortunadamente, Kropotkin se introdujo en la naturaleza de una utopía excesiva y, discutiendo sobre el sistema sin estado comunal, como una especie de ideal de orden social, la "edad de oro" en la tierra, el pensador pasó por alto la imposibilidad práctica de este ideal.
Kropotkin debe ser elogiado no solo como un pensador social, sino también como un científico natural que trató de explicar los procesos sociales basados en la búsqueda de analogías en el entorno natural. Como biosociólogo, Kropotkin se hizo famoso por su libro “Asistencia mutua entre animales y personas como un motor de progreso”, en el que trató de mostrar cómo la solidaridad mutua y el apoyo mutuo entre personas pueden ayudar a mejorar sus condiciones de vida. Al mismo tiempo, el autor se refirió a numerosos ejemplos de asistencia mutua en el mundo animal, que observó durante sus viajes en Siberia oriental durante su servicio en el ejército de cosacos de Amur. Kropotkin creía que la base de la asistencia mutua eran precisamente las instituciones de una sociedad tradicional: el sistema de clanes, la comunidad, la ciudad medieval gremial, en la que los principios colectivistas brindaban apoyo y protección a cada miembro de este "microsistema". No hay paralelos con el reino de la permisividad y el vicio, que se dibuja en la imaginación de los euroleafs modernos, apologistas de las minorías sexuales, que no aparecen aquí. Es decir, a pesar de algunas similitudes de conceptos, en realidad, los izquierdistas modernos, que son una variante más radical de las ideologías liberales (más precisamente, "liberalistas"), tienen una relación muy indirecta con el mismo Bakunin o Kropotkin, que, aunque son anarquistas, no ignoran los detalles nacionales. , no habló en términos de cosmopolitismo franco y apoyo a las aspiraciones y vicios antinaturales del hombre, haciéndose pasar por manifestaciones de libertad.
Kropotkin capturó con bastante precisión la esencia del sistema liberal, basándose en la prioridad de los valores individualistas y apuntando a la "guerra de todos contra todos" en aras del enriquecimiento exclusivamente personal. Y su patetismo antiestatal se basó, en primer lugar, en la comprensión del estado moderno como una máquina destinada a garantizar los intereses creados de un círculo de personas bastante estrecho en detrimento de segmentos más amplios de la población. Por supuesto, la existencia de una sociedad sin estado, al menos en la etapa de desarrollo de la sociedad en la que se encuentra actualmente, es imposible, pero esto no resta el potencial crítico de la teoría de Kropotkin, que, por cierto, algunos políticos en el siglo XX intentaron activamente desarrollar. sus estados en la "tercera vía", en particular, el líder libio Muammar Gaddafi, un destacado reformador, cuyo derrocamiento volvió a derrocar a Libia en el atraso y el caos que prevaleció allí antes de esta singular personalidad nogo.
Para la sociedad moderna, sin embargo, es principalmente indicativo de cómo Kropotkin, siendo un anarquista revolucionario, podría combinar sus ideas esencialmente anti-monárquicas y anti-sistémicas con el amor por Rusia y el pueblo ruso. Tan pronto como Rusia estuvo en peligro, el príncipe Kropotkin, un feroz crítico de la autocracia y un feroz anarquista, se convirtió en un ferviente patriota de su patria. A diferencia de los Euroleafs modernos, a Petr Kropotkin nunca se le habría ocurrido defender la derrota de su Rusia en una guerra sangrienta con un agresor externo, desear la victoria de las fuerzas rusofóbicas en cualquier provincia del Imperio ruso.
La posición patriótica de Pyotr Alekseevich en la guerra rusa-japonesa y en la Primera Guerra Mundial merece respeto, calificada de "defencismo" por los jugadores de Eurasia (les recuerdo que Lenin y su gente de ideas afines exigieron la derrota de Rusia El resultado de la guerra). La esencia del defencismo era que ante un enemigo externo que amenaza la existencia misma de Rusia, la civilización rusa, vale la pena olvidar numerosos delitos mutuos y disputas políticas y un mitin para defender su patria. Para unir a todos, tanto los que ven el desarrollo de Rusia como una monarquía y los que se adhieren a la forma republicana de gobierno, e incluso aquellos cuyos ideales se encuentran en el plano de una sociedad sin estado.
Cabe señalar que por la mayoría de los anarquistas extranjeros y rusos de esa época, la posición de Kropotkin fue duramente criticada: les parecía una violación de los fundamentos de la ideología anarquista, que requería la negación de cualquier estado y en cualquier circunstancia. En particular, Errico Malatesta, un italiano que, de hecho, fue el segundo teórico comunista anarquista más importante después de Peter Kropotkin, incluso rompió relaciones comerciales y de amistad con este último. Malatesta dio a luz a un artículo acusatorio "Los anarquistas olvidaron sus principios", en el que criticó el "chovinismo social" de Kropotkin y las antiguas personas afines que se pusieron del lado de un filósofo anciano, guiadas por sus propias opiniones políticas del contenido patriótico.
Recordemos que muchos anarquistas rusos participaron en la Primera Guerra Mundial. Entonces, Konstantin Akashev es uno de los futuros creadores de la Fuerza Aérea del Ejército Rojo (Fuerza Aérea de Trabajadores y Campesinos). Flota) tiene aviación entrenó en Francia y luego sirvió en el ejército francés, y regresó a Rusia, trabajó en las principales plantas de aviación. La famosa Marusya Nikiforova también sirvió en el ejército francés, aunque su personalidad en sí misma difícilmente puede causar una gran simpatía, pero, debemos rendir homenaje, apoyó plenamente a Peter Kropotkin en el tema de la guerra. Además, se graduó de la escuela militar francesa y participó en las hostilidades en Macedonia como parte del ejército francés. Desde finales de 1914, Alexander Moiseevich Atabekyan, el teniente coronel del ejército ruso y, al mismo tiempo, el príncipe armenio, uno de los primeros propagandistas de las ideas anarquistas en Rusia y el médico personal Peter Kropotkin, se desempeñó como jefe del hospital de campaña en el Frente del Cáucaso. Incluso más participantes en la Primera Guerra Mundial se encontraban entre los anarquistas ordinarios, especialmente de origen proletario o campesino.
Las posiciones opuestas a Kropotkin sobre el tema de la guerra también fueron expresadas por la mayoría de los líderes del anarquismo ruso y mundial en ese momento: Alexander Berkman, Emma Goldman, Rudolf Rokker, Judah Grossman-Roshchin y Alexander Shapiro estaban entre ellos. Todos ellos estaban unidos por una posición cosmopolita destinada a negar la necesidad de la participación de Rusia en la guerra. Los opositores de Kropotkin pidieron que la guerra entre Rusia y Alemania se convirtiera en una guerra civil, o simplemente que derrotara al ejército ruso en hostilidades con el enemigo. Cabe señalar aquí que casi todas estas personas eran inmigrantes y no habían vivido en Rusia durante mucho tiempo. En consecuencia, los horrores de la guerra civil no los afectarán personalmente. Además, habiendo perdido hace mucho tiempo el contacto con Rusia, convertidos en extranjeros, no se tomaron en serio sus problemas y adversidades. Fueron impulsados solo por el deseo de una conformidad literal con las disposiciones de la doctrina anarquista, escrita en papel de numerosos llamamientos y artículos, pero muy ajena a la situación política real, tanto en el mundo como en el propio Imperio ruso.
El llamado de Kropotkin, que también contenía las siguientes palabras: “¡Hombres, mujeres, niños de Rusia, salven a nuestro país y nuestra civilización de los centenares negros de los imperios centrales! [...] Compáralos con el heroico frente unido "- sorprendió a los defensores de la pureza de la doctrina anarquista. Pero, por otro lado, los patriotas rusos aceptaron con satisfacción la valiente posición del filósofo y científico, que gozó de gran respeto incluso entre los opositores políticos. Como verdaderos patriotas de Rusia de entre los antiguos emigrados blancos durante la Gran Guerra Patriótica no consideraron posible defender la derrota de la Unión Soviética en la guerra contra la Alemania nazi, entonces Kropotkin y su "defencismo" de ideas afines no podían desear la derrota del Imperio ruso en la Primera Guerra Mundial. Para esto, los patriotas respetaron la posición política del príncipe, el rebelde, a pesar de sus otras "excentricidades" y giros ideológicos. Las consecuencias de la victoria de Alemania y sus aliados sobre el Imperio ruso serían, en opinión de Kropotkin, terribles: "En Rusia, ni siquiera quiero pensar en las consecuencias del triunfo de Alemania, porque serían terribles". ¿Qué sucederá con el desarrollo interno de Rusia, cuando en Neman, en Riga y, tal vez, en Reval, se erigieran fortalezas alemanas, como Metz, no para proteger el territorio conquistado, sino para atacar? Fortalezas, ¿dónde, en el primer día de la declaración de guerra, cientos de miles de soldados, con toda su artillería, estarán listos para ir a Petrogrado? "(P. Kropotkin. Cartas sobre eventos actuales. M., 1917.). La victoria de Alemania, según Kropotkin, habría enterrado todas las esperanzas de un mayor desarrollo social y económico de Rusia, habría retrasado las perspectivas de cambiar el sistema político existente e implicaría la conservación de los lados más atrasados del estado ruso. Es decir, Kropotkin, que sigue siendo un partidario de las ideas revolucionarias, vio en la victoria de Alemania no solo un golpe a Rusia como un estado soberano, sino también la perspectiva de debilitar la posición del movimiento revolucionario.
La Primera Guerra Mundial hizo ajustes significativos a la cosmovisión de Kropotkin, que los anarquistas modernos lo califican mucho. A saber, en el 1917 revolucionario, Kropotkin no abogó en absoluto por la destrucción inmediata del estado ruso, como querían muchos anarquistas europeos y rusos. Habiéndose apartado de la comprensión literalista de su doctrina, Peter Kropotkin consideró necesario preservar el estado ruso al menos en forma de federación, enfatizando que la federalización de Rusia no significa la fragmentación del país, lo que implicaría su "balcanización". La independencia de los súbditos de la federación debe estar estrictamente controlada por el centro federal y, en cuestiones estratégicas, la opinión del centro federal debe ser decisiva. En el contexto de los "desfiles de soberanías" que acompañaron a la revolución 1917 del año, esta declaración del viejo anarquista parecía muy patriótica. A diferencia de los modernos "teóricos" locales, provenientes de cálidos apartamentos metropolitanos que piden un continuo derramamiento de sangre en Ucrania, la guerra civil y el préstamo de la "experiencia de Maidan" en Rusia, Peter Kropotkin estaba perfectamente consciente del horror de la guerra civil que se avecinaba y se pronunció por su prevención al convertir al país en una federación Con fuerte autoridad central.
Es indicativo de que Kropotkin, a diferencia de los bolcheviques, objetó categóricamente la fraternización de soldados rusos con soldados alemanes y austrohúngaros. Incluso hizo un llamado correspondiente a los oficiales del Estado Mayor del Ejército Imperial Ruso, para evitar los intentos de fraternización con el enemigo. El príncipe creía acertadamente que los ejemplos de la fraternización con el enemigo tendrían un impacto negativo en el comportamiento de los soldados rusos, desintegrando su moral. Incluso cuando el gobierno bolchevique llegó a la conclusión de la paz de Brest, Kropotkin se pronunció repetidamente con sus críticas e instó a las tropas a continuar la lucha.
Sin embargo, la posición de Kropotkin con respecto a la confrontación en la Primera Guerra Mundial contenía el error más importante: creer sinceramente que los países de la Entente personifican el progreso social genuino, el filósofo orientó a Rusia hacia la anglofilia y el sentimiento francofílico, pidiendo la conclusión de la paz de Brest para continuar la guerra contra Alemania En el lado de la Entente. Se puso del lado de la Entente porque vio en ella fuerzas progresistas y democráticas, a diferencia de los imperios alemán, austrohúngaro y otomano. Es decir, pasó por alto el significado mismo de las guerras mundiales, que fueron desatadas por las mismas élites anglosajonas para fortalecer su dominio mundial. Al absolver las tendencias positivas de la victoria de Inglaterra y Francia, Kropotkin olvidó que el imperialismo inglés y francés no son menos asquerosos que el imperialismo alemán. Además, para Rusia era la política inglesa la que siempre parecía la más peligrosa, ya que era Gran Bretaña, y luego los Estados Unidos de América, que representaban decenas, si no cientos, de iniciativas anti-rusas (y luego antisoviéticas y de nuevo anti-rusas) tanto en la política mundial como dentro del propio estado ruso. Este westernismo fue el error clave de la posición de Kropotkin, que es especialmente visible para nosotros un siglo después de los eventos descritos.
La historia del siglo XX ha demostrado dos veces el deseo del bloque angloamericano de empujar a Rusia y los países de Europa Central juntos, mientras que, en general, permanecen al margen, y reciben dividendos financieros y políticos. Sin embargo, a diferencia de sus seguidores modernos, Kropotkin difícilmente habría pensado en apoyar a las fuerzas más reaccionarias y rusofóbicas en el vecino estado eslavo fraterno, y aún más deseaba que hubiera un gran derramamiento de sangre con las perspectivas de su propagación al territorio ruso. Después de todo, como saben, "cualquier opinión política que pueda tener, pero desear la derrota de su Patria es una traición nacional".
información