Los barcos más duraderos.

139


Nadie llama a derrotar enemigos con un solo golpe, guiado por la leyenda de David y Goliat. Pero, por otro lado, ¡es necesario respetar al menos algunas facetas de la decencia!

El almirante Mark Mitsher ganó la batalla principal de su vida, ahogando al Yamato con casi trescientos aviones. Sin embargo, no hay nada que culpar al oficial estadounidense: creía con razón que solo unos pocos aviones podían demostrar algo al monstruo japonés. Y en caso de que el ataque aviación rompe debido al clima, ordenó prepararse para la batalla seis acorazados y un "grupo de apoyo" de 7 cruceros y 21 destructores.

Pero, ¿qué hubiera pasado si no se encontraran en el escuadrón del Almirante Mitscher "Hornet", "Hancock", "Bennington", "Bellow-Wood", "San Jacinto" y "Bataana"? ¿Si solo Essex y Bunker Hill estuvieran en su escuadrón? (En realidad, él tenía los ocho portaaviones listados).

Cuatro veces menos tecnología de aviones no habría permitido que Yamato se ahogara de manera oportuna. El acorazado habría logrado llegar a Okinawa y encallar allí, convirtiéndose en un fuerte inexpugnable. Era necesario girar rápidamente los torpedos monstruosos, mientras caminaba en aguas profundas. Y Mitscher envió aviones 280 a la batalla (de los cuales 53 se perdió y no pudo alcanzar el objetivo).

El "Yamato" se hundió, pero quedaba una pregunta: ¿todos los almirantes tenían portaaviones 8 a mano?

Hermandad "Yamato" creció demasiado "Musashi" murió en circunstancias similares. El acorazado durante cuatro horas estuvo bajo el fuego de huracanes de la aviación de la Marina de los Estados Unidos (un total de doscientos aviones de siete portaaviones participaron en los ataques).

A pesar del daño severo en la cubierta superior (los superlinkers japoneses recibieron, según varias estimaciones, de los impactos de las bombas), la muerte de ambos barcos fue el resultado directo del daño en el casco submarino. Este es un punto muy importante.

La destrucción ignominiosa de los acorazados en Taranto y Pearl Harbor está enteramente en la conciencia del mando de estas bases. Los italianos alegres eran demasiado perezosos para apretar la red antitorpedo, por lo que pagaron. Los resultados de la negligencia estadounidense: cuatro de los cinco acorazados sumergidos fueron víctimas de torpedos japoneses. La única víctima de la bomba aérea fue un pequeño acorazado "Arizona" (1915), cuyo grosor de la cubierta blindada principal era 76 mm. Los japoneses, a su vez, utilizaron bombas de 800-kg, creadas por soldadura de estabilizadores para carcasas perforantes de calibre 356 mm.


El West Virginia (torpedos 9) y Tennessee (dos bombas solo dañan el daño estético), Pearl Harbor, 1941, que cayó al suelo.

Donde la red anti torpedo no fue olvidada, todo resultó ser mucho más serio. Durante los años de guerra, los británicos tuvieron que volar 700 una vez al estacionamiento "Tirpitz" en Kaa-fjord. La mayoría de los intentos terminaron en vano, los aviones británicos perdieron aviones 32 en estas redadas.

Los barcos más duraderos.


... Los acorazados de Su Majestad "Anson" y "Duke of York", los portaaviones "Victories", "Furies", los portaaviones de escolta "Sicher", "Empuer", "Pesyuer", "Fanser", los cruceros "Belfast", "Bellona" , "Royalist", "Sheffield", "Jamaica", destructores "Javelin", "Virago", "Meteor", "Swift", "Vigilent", "Wakeful", "Onslot" ... - sólo unas 20 unidades por debajo de los británicos , Banderas canadienses y polacas, así como 2 naval petroleros y 13 escuadrones de aviones basados ​​en portaaviones.

Aquí, en esta composición, los británicos cayeron para visitar "Tirpitz" en abril 1944 (Operación "Wolfram"). Y, por supuesto, no lograron nada: a pesar de los ataques de las bombas 14, el buque de guerra volvió a funcionar nuevamente después de 3, un mes de reparación intensiva.

La campaña de verano ("Talisman", la operación 16-th de hundir a la bestia fascista) fue igual de infructuosa: los aviones no lograron un solo golpe en la nave.

Tirpitz solo fue derrotado en la caída de 1944 usando bombas fantásticamente poderosas.



El sísmico "Tollboy" fue sin duda un interesante y formidable armas. Pero sus dimensiones de masa (como su portador, el “Lancaster” de cuatro motores, con las persianas de la bahía de la bomba y el armamento defensivo retirado) fueron pruebas silenciosas de la sorprendente durabilidad del acorazado alemán. Habiendo agotado todos los métodos habituales, los británicos llegaron al uso de bombas de cinco toneladas.

"Tirpitz" se levantó tristemente entre las rocas noruegas. Los escuadrones británicos atacaron el mar de Noruega, tratando de alcanzar al monstruo alemán. Quema decenas de miles de toneladas de combustible y desvía fuerzas significativas a los intentos de destruir el acorazado.

"Mientras exista el Tirpitz, la flota británica debe tener disponibles dos acorazados del tipo Rey Jorge V. En las aguas de la metrópolis debe haber tres barcos de este tipo, en caso de que uno de ellos esté siendo reparado".

- Primer lord marinero almirante Dudley Pound

El pánico en el Almirantazgo británico fue el resultado de una reunión inolvidable con el mismo tipo de "Bismarck". Durante su primera (y última) incursión en el Atlántico, "golpeó" el crucero de batalla "Hood" junto con todo el equipo en 1400. Se levantó la alarma: en busca de un asesino fascista, 200 de la flota británica se apresuró.

El acorazado "Rodney" en ese momento se dirigía a los Estados Unidos para ser reparado, mientras escoltaba simultáneamente el transatlántico de alta velocidad Britannik (usado para transportar carga militar). "¡Arroja el barco al infierno!", Tal era la orden del Almirantazgo. Y "Rodney" se unió en la búsqueda de "Bismarck".

El acorazado Ramilles escoltó el convoy HX-127. Orden: "Inmediatamente siga a Occidente, pellizque al asaltante alemán entre usted y los perseguidores del otro lado". ¿Y el convoy? El convoy se las arreglará por sí solo.

Y nada hubiera pasado con ellos, si no fuera un torpedo loco desde el avión de cubierta "Suordfish", que llegó al lugar más exitoso. La explosión dañó los timones y el alemán perdió el control.



En la mañana llegaron los acorazados y cruceros pesados, que dispararon conchas de calibre medio y medio de 2500 a Bismarck. Entonces cuatro torpedos fueron introducidos en él. Finalmente, el "vundervaffe" se hundió.

¡Parecería que solo un torpedo destruyó la nave de primera clase!

Suerte rara De lo cual no fue necesario contar en las peleas posteriores. Los acorazados italianos "Littorio" y "Vittorio Veneto" fueron torpedeados dos veces, pero, cada vez, llegaron a la base de forma segura. Fue torpedeado por la norteamericana "North Caroline". En otra ocasión, los Yankees torpedearon a Yamato. Por desgracia, nunca un torpedo (o incluso dos a la vez) no podría llevar a consecuencias tan fatales.

historia muestra que la probabilidad de una repetición del destino de "Bismarck" fue extremadamente baja. En marzo, el único Tirpitz 1942 (los destructores fueron lanzados a la base debido a la escasez de combustible) cayó bajo un ataque masivo de aviones del portaaviones Viktories. Los británicos dispararon torpedos 24, pero no lograron un solo golpe en el buque de guerra de alta velocidad. Tirpitz, a su vez, derribó dos aviones, luego cortó los nudos de 29 contra el viento y dejó al pez espada de movimiento lento, como si estuvieran de pie. Esto es acerca de cómo "la plataforma de madera contrachapada fue fácilmente avivada por los acorazados".

El ataque del acorazado desde el aire siempre ha sido un evento arriesgado. Y bueno, alemanes o británicos. Los estadounidenses envían defensa cinco años antes de todo el desarrollo de otros países. Como resultado, el acorazado South Dakota lanzó una vez un avión japonés 26 desde 50, intentando atacar el complejo estadounidense (incluso si la mitad del número especificado de destructores de escoltas derribó - los resultados del ataque aéreo sobre Santa Cruz tienen un asombroso récord técnico-militar). Carcasas "inteligentes" con radar incorporado y cañones antiaéreos centralizados y computadoras analógicas. ¡Diga a los artilleros antiaéreos "Dakota del Sur" el poder de los aviones de contrachapado!

Entre los acorazados sumergidos, Barham y Royal Oak tomaron la inminente demolición de torpedos. Ambos se lanzaron en 1914. Ambos fueron torpedeados durante la Segunda Guerra Mundial por submarinos alemanes y se quedaron sin todos los golpes de torpedo de 3-4. Estos casos se pueden sacar de paréntesis. Los revestimientos de la era de la época de Perovoi Mi tenían una protección antitorpedo muy débil, debido a las condiciones en que se diseñaron estos barcos.

Como el lector ya ha adivinado, consideramos solo los acorazados construidos durante el período de finalización de 30-x, la mitad de 40-x, cuando estas naves alcanzaron el pico de su desarrollo.

British LC tipo "King George V" y "Vangard"
Tipo LC francés "Richelieu"
El tipo alemán BK Bismarck.
LK tipo italiano "littorio"
Tipo LC japonés "Yamato"
American LC tipo "North Carolyn", "South Dakota" y "Iowa".

Obras maestras de la construcción naval mundial. Enorme y poderoso. Fortalezas flotantes reales, perfectamente protegidas de todo tipo de amenazas. A pesar de los numerosos intentos de destruirlos, ninguno de ellos pudo ser hundido por los métodos "habituales" utilizando el número de aviones imputados (al menos por un par de escuadrones; por ejemplo: Midway, donde un grupo de Mac Klasky decidió el resultado de toda la batalla) o bombas aéreas convencionales (con un peso de hasta 1 toneladas, caídas desde el promedio para esas alturas de tiempo).

Incluso el torpedo Bismarck dañado no tuvo ningún daño importante y pérdidas entre la tripulación al principio. En otras condiciones, podría llegar a la costa y regresar al servicio después de una corta reparación. Para la solución final del problema, fue necesario que el reloj "cerniera" Vundarvaffe con munición de gran calibre y luego acabara con el reptil fascista con una descarga de torpedos.



En la ilustración - LK italiana "Roma" (del tipo "Littorio"). Muerto en septiembre 1943 g., Golpeado por dos bombas guiadas "Fritz-X". Municiones que perforan armaduras con un diseño especial de peso 1380 kg, caídas desde una altura de 6 kilómetros.



Debido a sus dimensiones de masa, la gama de posibles portadores del Fritz se limitaba a bombarderos de dos y cuatro motores. En el océano abierto no se pudo aplicar, porque Era muy pesado para los aviones de cubierta de esa época (si el Reich tenía portaaviones). Además, 100% no dio garantías: en el mismo año, 1943, los alemanes atacaron al anciano acorazado británico "Worspite" tres veces con bombas Fritz-X (un golpe directo, una explosión cercana en el tablero y un deslizamiento). "Worspite", seis meses después, regresó al servicio, y la pérdida irreparable entre su equipo ascendió a todas las personas de 9.



Francés LC "Jean Bar" (como "Richelieu"). Llevó dos días de bombardeos a un acorazado sin terminar fijo sin defensa aérea, compartimentos sin presión y una tripulación reducida finalmente arrojó la bandera blanca. A pesar de haber sido golpeado por tres bombas y proyectiles 450-kg del estadounidense LC Massachusetts (cinco discos 1220-406-22-kg 700-kg), el acorazado francés todavía estaba operativo, y después de la guerra fue reparado y puesto en funcionamiento. La pérdida de la tripulación de "Jean Bara" en esa batalla de dos días ascendió a XNUMX seaman (de los XNUMX que estaban a bordo).

Algunos de ustedes reprocharán al autor con parcialidad, citando el ejemplo de la rápida muerte del acorazado británico Prince of Wales (hundido por los torpedos japoneses en Kuantan, 1941).

La muerte del acorazado fue sorprendentemente rápida (solo un par de horas de resistencia y cuatro torpedos), ¡pero no puedes cerrar los ojos ante factores tan obvios! De todos los LK de etapa tardía, el Rey George V de tipo LK británico tenía la peor defensa contra el torpedo. ¡El ancho del acorazado británico PTZ era 4,1 - metros 4,4, mientras que el alemán "Bismarck" tenía metros 6 completos! Además, tenían el peor sistema de defensa aérea, y el tipo “King George V” LK era una versión económica de un acorazado real, diseñado para “llenar el vacío” en la Royal Navy, hasta que aparecieron los nuevos “Vanguard” y “Lions”. Basta con comparar el calibre principal de “British” (356 mm) y sus homólogos extranjeros (de 381 mm y superiores). Hablando estrictamente, existe un abismo tecnológico total entre el "Rey Jorge V" (1940) y un poco de "Iowa" estadounidense (1944), y el acorazado británico no encaja en el concepto de acorazado de la era de finales del período.


Reserva de "Iowa": el cinturón interno blindado principal (310 mm) se movió gradualmente hacia la parte inferior, que formaba parte del sistema de protección antitorpedo del barco.

El "Príncipe de Gales" murió rápidamente: la explosión del primer torpedo dobló el eje de la hélice, que, mientras giraba, hizo que el acorazado girara hacia todo el lado izquierdo. Luego otro torpedo golpeó el LC. El "Príncipe" aún mantenía su flotabilidad, podía moverse solo y usar armas, pero el nuevo ataque puso fin a esta triste historia.

Hallazgos

En el final del período acorazado 23, hay siete pérdidas de combate. Seis de siete son casos completamente salvajes con enormes esfuerzos para incapacitar a estos gigantes.

Eso es todas las estadísticas.


"Nariz del Atlántico" acorazado "Bismarck"



El crucero pesado "Prince Eugen" se está preparando para el "último desfile" en. Bikini



Descontaminación del Prince Eugen TCR después de una explosión nuclear



Durante la batalla a eso. El kamikaze de Okinawa irrumpió en el acorazado "Missouri" y se estrelló de lado, completando con combustible quemado una instalación antiaérea No. XXUMX. Al día siguiente, se llevó a cabo en el barco una ceremonia de enterramiento de los restos de un piloto con honores militares. El comandante del acorazado William Callaghan pensó que esta sería una excelente lección para su equipo para el valor y el patriotismo.


"Misuri" en nuestro tiempo



Moderna nave de referencia superlive. En 1992, el nuevo "superlinker" de USS Ingersol se enfrentó al petrolero Matsumi Maru 7 por ser el primero en pasar por el Estrecho de Malacca. El estadounidense de alta velocidad casi ganó la carrera, pero el enemigo asestó un vil golpe. Enganchó USS Ingersol con su ancla y abrió el buque de guerra como una lata.
139 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +35
    26 января 2015 07: 13
    Moderna nave de referencia superlive. En 1992, el nuevo "superlinker" de USS Ingersol se enfrentó al petrolero Matsumi Maru 7 por ser el primero en pasar por el Estrecho de Malacca. El estadounidense de alta velocidad casi ganó la carrera, pero el enemigo asestó un vil golpe. Enganchó USS Ingersol con su ancla y abrió el buque de guerra como una lata.

    candidato Me reí por mucho tiempo candidato
    1. +4
      26 января 2015 09: 25
      si super duper !!!!! candidato
    2. avt
      +23
      26 января 2015 09: 50
      Cita: insafufa
      Me reí por mucho tiempo

      "Y luego Ostap sufrió" riendo Especialmente tocado por el pasaje que --- ,, El ataque de un acorazado desde el aire siempre ha sido una empresa arriesgada "--- Ejemplo ?? Sí, por supuesto, Dakota del Sur" !!! riendo Bueno, el hecho de que el amer se familiarizara con "Fritz" y los misiles Khhenschelev comenzaron a hacer un crucero de defensa aérea con cañones de 152 mm, bueno, esto es un lado ". Algunos de ustedes reprocharán al autor su parcialidad, citando como ejemplo la rápida muerte del acorazado británico Prince of Wales (hundido por torpederos japoneses en la batalla de Kuantan, 1941). "------ No, no le reprocharemos al autor por esto, sino por el hecho de que, ajustándome a sus emociones, olvidé" que los japoneses ahogaron a más de uno, ¡pero dos! riendo Aunque, por supuesto, el segundo fue "solo" un crucero de batalla. wassat Bueno, el autor no estuvo a la altura de las esperanzas: no lucharon juntos contra el montón de aviones. ,, Los 23 acorazados del último período representaron siete pérdidas de combate. Seis de cada siete son casos completamente salvajes que involucran esfuerzos colosales para incapacitar a estos gigantes.

      Esas son todas las estadísticas ". ------ riendo candidato Así que bebamos por el hecho de que en otra vida el autor crecería con tales "estadísticas" que calcularía meticulosamente cuántos barcos dañados estaban en reparación y cuánto costaba, y más tarde, después de la reparación, estaban ocultos si no había un paraguas de aire. como los estadounidenses en el Pacífico, y cuántas hazañas heroicas cometieron después de que los odiados y estúpidos portaaviones con aviones los dispersaran por sus agujeros. Bueno, cuando miras, aparece un artículo analítico normal sobre el uso exitoso de los acorazados como parte de las fuerzas heterogéneas de la flota, un modelo del cual se ha convertido en Los estadounidenses después del pogromo de la aviación en Pearl Harbor, cuando los almirantes de las mentes de los aviones japoneses dejaron boquiabiertos al milagro de los barcos y se entendió la táctica de utilizar fuerzas precisamente heterogéneas con énfasis en los portaaviones.
      1. 0
        26 января 2015 09: 57
        Cita: avt
        Cuántos barcos dañados estaban en reparación y cuánto costaron, y también ellos, después de la reparación se escondieron

        Dile a todos

        Y al mismo tiempo su ruta de combate, qué daño fue causado al enemigo
        el segundo era "solo" un crucero de batalla

        Ripales Año 1916

        Y eso lo dice todo.
        1. avt
          +6
          26 января 2015 10: 51
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          "Repals" 1916

          Y eso lo dice todo.

          Y eso, eso es todo "?? ¡Aaa! ¡Entiendo! Aquí solo se aplica la regla del presidente Mao:" Solo en una hoja de papel en blanco se pueden escribir nuevos y hermosos jeroglíficos "Por supuesto que no cuenta, bueno, qué crucero de batalla es si es de 1916". Es cierto, aquí en el sitio hace un momento, una especie de Kaptsov, Julius Caesar "/" Novorossiysk ", admiraba lo moderno que era, y de hecho los italianos de la Primera Guerra Mundial, pero bueno, supongamos que no entendí nada. Oleg. Estoy en el programa nocturno Vi la televisión - están proyectando una película japonesa "2199" Yamato "probablemente miró y estalló bajo la impresión de lo que vio? riendo Por cierto, "Worspite", como "Savannah", tuvo mucha suerte con el hecho de que los fusibles se apagaron después de que el "Fritz" destellara los barcos, en el crucero estadounidense, en general, todos nacieron con una camisa, con agua de la explosión del sótano, que "Fritz" Lo pedí, simplemente se inundó de agua de la explosión y la detonación no ocurrió, y las tripulaciones lucharon de manera competente por la supervivencia. Y luego el acorazado Aglitsky se arrastró como una batería flotante como un lisiado, desde el final de la guerra, por supuesto, no "Marat" - no hay movimiento, pero el destino es el mismo.
          1. 0
            27 января 2015 09: 00
            Cita: avt
            Sólo la regla del Presidente Mao se aplica aquí.

            No, la regla de las eras históricas.

            En el diseño de los acorazados del período de la Segunda Guerra Mundial, se tomaron en cuenta todas las amenazas posibles de esa época.

            En los buques del período PVM, está claro que no hay
            Cita: avt
            , Julio César "/" Novorossiysk "como un moderno admirado

            Y lo que había allí - leer de nuevo aquí rama
            1. avt
              +2
              27 января 2015 10: 51
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              No, la regla de las eras históricas.

              riendo ¿Cómo se corresponde tu deseo de revivir los acorazados con la “regla de las épocas”? ¿O tal vez simplemente hacer acorazados de madera con velas, bueno, “aceros” con cañones de riel? riendo ¿Por qué tener errores, inventando algunas reglas, e incluso épocas históricas? Hay "reglas" para "nuevas aleaciones de armadura, hay" cables "para nuevas armas y proyectiles, de nuevo, dispositivos de control de fuego, y de acuerdo con estas reglas, el mismo" Capucha "de" Bismarck "difería en el calibre principal no mucho, pero uno nuevo. Clerk of Wales "no fue muy superior. Yo de alguna manera ... bueno, Churchill y yo no nos gusta este proyecto riendo , el anciano dijo que la Gran Flota inglesa debe caminar en primera clase, y no con este malentendido, incluso su último acorazado es un hombre guapo, pero con la mirada puesta en el "Bismarck". Pero si poéticamente, según las "reglas de las épocas históricas", Sin embargo, la cima de los acorazados ingleses es la serie King Elizabeth y el mismo desafortunado Hood.
              1. 0
                27 января 2015 11: 20
                Cita: avt
                ¿Cómo se corresponde su deseo de revivir los acorazados con la "regla de las eras"?

                Cita: SWEET_SIXTEEN
                ¿Qué podría crearse en nuestro tiempo a partir de la idea de "Des Moines", utilizando automatización (La tripulación del moderno Zamvolta es un total de personas 170, 14 mil toneladas de combustible), nueva tecnologia (Cada generador o bombilla pesará varias veces menos), eliminará torres masivas: en lugar de compactos UVP subacuáticos, GEM eléctrico en lugar de antiguas calderas de aceite, etc., etc.

                Cita: avt
                hay un "alambre" de nuevas armas y proyectiles, nuevamente dispositivos de control de fuego y de acuerdo con estas reglas, el mismo "Hood" del "Bismarck" no difería mucho en el calibre principal, y el nuevo "Clerk of Wales" no fue muy superior

                Hablamos de PTZ

                Los acorazados de la era de la Primera Guerra Mundial no fueron ni pudieron ser
                Cita: avt
                el pico de los acorazados ingleses es una serie de "King Elizabeth"

                te guste o no, pero la cima de los acorazados británicos - "Vanguard" (1946)
                1. avt
                  0
                  27 января 2015 23: 08
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  te guste o no, pero la cima de los acorazados británicos - "Vanguard" (1946)

                  no ¡Con viejos cañones de los "Glories"! ?? que fueron convertidos en portaaviones y el calibre universal de 133 mm escaso con él, el "Prince of Wales" de los aviones japoneses se comió hasta el vertedero que se hundió. Nooo, "lo cegué de lo que era" no puede ser la corona del desarrollo, ¡no estamos de acuerdo con el viejo Churchill!
                  Cita: avt
                  , el viejo dijo que De Aglitz Grand Fleet debería ir en primera clase,

                  ¡Tan solo, "Liza Koroleva"! riendo Luego rodó a lo largo de un plano inclinado por una producción bastante objetiva y por razones tecnológicas.
                  Cita: avt
                  ,, Secretario de Gales "

                  ¡Sin embargo, me arrastré! qué"Prince" de Gales a "Clerks" de York degradado!
                  1. 0
                    28 января 2015 02: 04
                    Cita: avt
                    ¿¡Con armas viejas de las "Glories" !?

                    Fue el caso
                    pero 381 mm
                    Cita: avt
                    y universal 133mm calibre delgado c le

                    - la PTZ más poderosa - la más amplia de todas las LC de la construcción británica. Ancho hasta 4,75 m + sorpresa en forma de mamparos antitorpedo altos (alcanzados a la altura de la cubierta media)
                    - Radar 40 para diversos fines.
                    - rechazo de la inútil cabina de combate = la reserva de carga se otorga para numerosos mamparos a prueba de astillas de hasta dos pulgadas de espesor
                    - SEIS puestos de energía y lucha por la vitalidad.

                    Y no podía ser de otra manera: toda la experiencia de los años de la guerra quedó plasmada en el diseño del Vanguard.
              2. 0
                28 января 2015 14: 35
                Hood ni siquiera tenía reservas de cubierta cerrada, lo que se consideró el estándar en 1941. Fue un crucero de batalla basado en tecnología a nivel de la Batalla de Scagerrake, que tuvo lugar 30 años antes del hundimiento de Hood. De esto y muerto: los alemanes golpearon 1 proyectil en un área desprotegida de la cubierta y dosvidos. Las armas británicas también se fabricaron de acuerdo con la vieja tecnología de la época, incluso antes de la Primera Guerra Mundial, por lo que tuvieron serios problemas para aumentar el calibre y fueron a la guerra con los viejos cañones de 381 mm.
        2. +4
          26 января 2015 13: 02
          cuente a su gusto: cuánto daño causaron los acorazados y cuántos portaaviones.

          y eso lo dice todo
          1. avt
            +5
            26 января 2015 13: 34
            Cita: Tlauicol
            y eso lo dice todo

            ¿Qué pasa con esto? ¡¡Aquí está la medida de estos niños por el tipo de a quien amas más!
            Cita: Tlauicol
            cuente a su gusto: cuánto daño causaron los acorazados y cuántos portaaviones.

            riendo ¿Usando el método de Oleg para calcular la corteza más poderosa? Bueno, lo más "Yamato" de la película "2199" ¡Yamato "! riendo En realidad escribí sobre
            Cita: avt
            . Bueno, cuando miras y aparece un artículo analítico normal sobre el uso exitoso de los acorazados como parte de las diversas fuerzas de la flota, los estadounidenses se convirtieron en un modelo después del pogrom en Pearl Harbor, cuando los almirantes del jefe de los japoneses dejaron de lado la tontería de los aviones sobre el milagro de los barcos y quedó claro sobre las tácticas de uso. fuerzas diversas con énfasis en portaaviones.

            Espero que conozca el número de portaaviones de diferentes clases que no es comparable con la construcción de acorazados en la Segunda Guerra Mundial y que no suscite dudas como resultado de la aplicación: qué barcos tenían prioridad entre el comando de las principales potencias después de las batallas REALES al comienzo de la guerra, incluso los italianos se ocuparon del portaaviones al final, sí el tren partió y los acorazados bajo el paraguas de los portaaviones, sí, se mostraron bastante dignos, especialmente cuando la artillería de calibre principal abrió la defensa para el aterrizaje en las islas.
            1. +6
              26 января 2015 13: 45
              no empieces - le respondí Oleg riendo

              está claro que los portaaviones estaban arrastrando la guerra, no estos gatos perezosos
              1. +1
                27 января 2015 09: 05
                Cita: Tlauicol
                portaaviones arrastraron la guerray no estos gatos perezosos

                riendo

            2. +1
              27 января 2015 08: 57
              Cita: avt
              ¿Qué tipo de barcos eran la prioridad del mando de las potencias principales sobre la base de las verdaderas batallas al comienzo de la guerra?

              Submarino
              1. avt
                0
                27 января 2015 23: 28
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Submarino

                ¡Esto es SÍ! Aquí no se puede discutir de ninguna manera, incluso teniendo en cuenta el hecho de que en realidad comenzaron y casi toda la guerra pasó como "buceo", pero el sombrío genio alemán aquí al final de la guerra se notó notablemente: elevó el listón alto.
          2. 0
            27 января 2015 08: 54
            Cita: Tlauicol
            cuánto daño causaron los acorazados y cuántos portaaviones.

            No lo creas, pero lo mismo.
            1. Kassandra
              +2
              27 января 2015 11: 32
              ¿dónde y cuándo los acorazados ahogaron a 8 portaaviones a la vez (que por lo general eran cajas de pimienta bastante pequeñas, una caja de jeep o remodelación de barcos civiles)?

              autor, mejor sobre cortapelos, y no sobre acorazados, son aún más hermosos ...

              Para que el barco se hunda, necesita un agujero debajo de la línea de flotación o un agujero en la bodega de artillería. un torpedo da tal golpe, por lo que generalmente hace frente a la tarea mejor que una bomba de aire.
              1. +1
                29 января 2015 01: 15
                Cita: Casandra
                dónde y cuándo los acorazados ahogaron portaaviones 8 a la vez

                8 Yamato vs 1 portaaviones?
                Cita: Casandra
                Los portaaviones 8 a la vez (que generalmente eran cocteleras muy pequeñasuna caja de la jeep o conversión de buques civiles

                Essex
                longitud - 265 m (¡más largo que "Yamato"!)
                desplazamiento - 35 mil toneladas
                reserva - mm 102 (cinturón y viga), 64 + 37 (cubierta de vuelo y hangar)
                capacidad de la planta de energía - 150 mil hp (como Yamato)

                Cita: Casandra
                cucharadas muy pequeñas, una caja de la jeep o conversión de buques civiles

                engañar
                1. Kassandra
                  +1
                  29 января 2015 19: 16
                  No, Pearl Harbor - 0: 8
                  ¿Cuántos portaaviones del acorazado se ahogaron en todo momento?

                  ¿Cuál es el desplazamiento del yamato? no te avergüences de tu essex versus shinano. que es como yamato.
            2. +1
              27 января 2015 14: 42
              por supuesto no lo creeré
              1. 0
                28 января 2015 02: 08
                Cita: Tlauicol
                por supuesto no lo creeré

                Artículo XAP 5.26, parte de 2, prohíbe "insultar los sentimientos religiosos de los ciudadanos o la profanación de los objetos, signos y emblemas de símbolos ideológicos que estiman".

                En junio, el 2013 del año adoptó enmiendas para aumentar la responsabilidad por "insultar los sentimientos de los creyentes", incluida la imposición de responsabilidad penal en forma de encarcelamiento por "acciones públicas que expresan una falta de respeto obvia para la sociedad y se ha comprometido para insultar los sentimientos religiosos de los creyentes" (Art. 148 CC RF).
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. +5
        26 января 2015 10: 53
        Bueno, ¿qué hay de tal quemadura de Holywood?
        "¡No hundirán este acorazado!" riendo
        1. +1
          26 января 2015 23: 21
          ¿Qué tipo de película? ¿Cómo se llama?
          1. Tit
            +1
            26 января 2015 23: 36
            Cita: kirpich
            ¿Qué tipo de película? ¿Cómo se llama?

            batalla naval
    3. +2
      26 января 2015 10: 15
      También me gustó que los japoneses estadounidenses venden al por mayor candidato soldado riendo
  2. Tit
    +5
    26 января 2015 07: 13
    El Príncipe "todavía era boyante, podía moverse solo y usar armas,

    No recuerdo el movimiento, pero no pudo disparar incluso después del primer ataque (si los generadores se cubrieron brevemente y todo cayó), lo que provocó el hundimiento de la segunda ola de aviones.

    En los mares del sur con los británicos, ocurrió el mismo incidente que en el ataque de Bismarck, también perseguían sus barcos allí en aviones, y aquellos como los demonios esquivaron torpedos y bombas.
    1. +2
      26 января 2015 07: 47
      Recordé un episodio de la "caza nacional". una vaca en la bahía de bombas de ese 22 - quieres vivir, no estarás tan caliente)
  3. +10
    26 января 2015 07: 39
    Los acorazados "Richelieu" personifican a toda Francia durante la Segunda Guerra Mundial - el mismo hermoso y poderoso, pero sin gloria se lo llevaron.
    Una pieza de armadura perforadora que golpeó el "Jean Bar"

    Un pedazo de proyectil perforante de armadura atrapado en "Jean Bar"
  4. +13
    26 января 2015 07: 48
    Saludos, Oleg hi. Tu amor por los acorazados es digno de respeto, así como mi opinión antípoda. riendo .... "Después del sellado final de los orificios y el equipo adicional para el objetivo, el compartimento de la ciudadela del crucero" Stalingrado "se asignó al campo de entrenamiento entre Yevpatoria y Sebastopol. Aquí el compartimento se utilizó como objetivo para probar misiles antibuque aéreos y marítimos.

    Entonces, solo desde el crucero de misiles "Admiral Nakhimov" convertido del crucero estándar del proyecto 68bis, se llevaron a cabo 12 lanzamientos de misiles KSS. Por ejemplo, durante la demostración de las nuevas armas de misiles a los participantes de la asamblea del grupo del Comandante en Jefe de la Armada (SG Gorshkov), se dispararon 7 misiles KSS en el compartimiento. Todos los misiles impactaron en el casco, rompiendo un doble y en algunos lugares una triple capa de armadura. Posteriormente, el compartimiento fue disparado con KSShch, misiles P-15 y varios otros tipos de armas navales y de aviación. Según los resultados de la prueba, se llegó a una conclusión controvertida de que con la llegada de los misiles antibuque y las armas atómicas, la creación de barcos con esquemas de reserva tradicionales es inútil. "... el autor de estas líneas es el conocido escritor marino de Sebastopol Ivanov V.B. Además, el autor intenta inventar sobre el tema". si "..." ... incluso en ausencia de medios activos de lucha por la supervivencia, la ciudadela de "Stalingrado" demostró la alta eficiencia del diseño de blindaje y protección submarina, resistiendo con éxito numerosos bombardeos, torpedos y golpes de artillería, limitando drásticamente la cantidad de destrucción cuando son alcanzados por misiles ". Pero luego de este mágico "Si tan solo", surge la pregunta ... y si la ciudadela tuviera municiones, combustible y equipamiento completo del interior, ¿cuánto duraría la vida de "Stalingrado"?
    1. +1
      26 января 2015 08: 20
      Cita: Serg65
      Lanzamiento de misiles 7 KCC. Todo el misil golpeó el cuerpo, rompiendo un doble, y en algunos lugares una triple capa de armadura.

      La falsificación habitual de los libros de consulta y análisis militares de aquellos años.
      (Ahora no es necesario que se apresure a SWEET_Sixteen gritando "rezunoid" o "cámara N6". Todo esto fue descubierto mucho antes que yo. El mismo MI Korotkin en la monografía "Daño de combate
      barcos de superficie "(Leningrado, 1960), de donde salían estas historias sobre la debilidad de los TKR / acorazados frente a bombas convencionales y armas nucleares. La gente atenta ya ha notado muchas inconsistencias, como que el crucero estaba a flote (y según documentos alemanes estaba en dique seco). Y la fantasía de Korotkin ya atrae grandes inundaciones, etc., etc.)

      En tales cosas, confíe en sus ojos, lógica y sentido común.
      Cita: Serg65
      participantes de la reunión Grupos del Comandante de la Armada. (SG Gorshkov) Se lanzaron misiles 7 KSS en el compartimiento. Todo cohete golpea el cuerpo.

      Me sorprendería si estuviera escrito que no golpearon.
      Cita: Serg65
      Rompiendo una doble y en algunos lugares una triple capa de armadura.

      ¿Dónde está la doble y triple capa de armadura?
      Cita: Serg65
      Con el advenimiento de misiles anti-naves y armas atómicas.

      Sobre las armas nucleares sería necesario con más detalle, ¿basado en lo que se concluyó?

      Por el contrario, todas las pruebas (Bikini, Novaya Zemlya) mostraron la resistencia ABSOLUTA de los barcos frente al fuego nuclear (10-20 кТ - distancia menor que 1000 m desde el epicentro)

      Y la conclusión sobre la "desesperanza" se chupa del dedo

      Sobre misiles antibuque que perforan una triple capa de blindaje y dejan agujeros en ella "en forma de ocho con un área de 55 metros cuadrados". En el momento equivocado, los misiles antibuque (KSShch, P-15) no tenían ninguna habilidad para superar placas de blindaje gruesas. La velocidad es una mierda, subsónica. Masa: no da nada, en vista del pequeño pelaje. fuerza (ejemplos son los accidentes de avión donde los aviones se hacen añicos sin dejar siquiera cráteres en un terreno relativamente blando).
      El ala y el fuselaje del misil de crucero se derrumbarán en un encuentro con una armadura, solo la cabeza de guerra con una masa de 500-1000 kg seguirá adelante. Pero ella tiene coeficientes El llenado con explosivos (mech. durabilidad) es un completo disparate contra el fondo de un proyectil perforador de armaduras durante la Segunda Guerra Mundial (en promedio, 2,5% de la masa del proyectil). ¿O crees que los diseñadores de las municiones eran tontos, temerosos de poner un kilogramo extra de TNT en la cáscara?

      Aquí están los datos sobre el proyectil de 381 mm "Vanguard"
      9000 m distancia
      velocidad - 550 m / s
      Además de la masa del proyectil 871 kg.
      Que esto y golpeando. (c)


      ¿Y qué iba a perforar el tablero KSSH? 55 sq. metros))) soñadores
      1. +12
        26 января 2015 08: 59
        Konstantin Aleksandrovich Vlasko-Vlasov - laureado con los premios Lenin y estatales de la URSS y la Federación de Rusia, candidato de ciencias técnicas, general de división retirado. Vlasko-Vlasov en los años 50 del siglo pasado participó en las pruebas del sistema "Kometa" y fue el operador del radar portador TU-4 ... "Los timones se colocaron y fijaron en el barco para que navegue en círculo. Se desarrolló la velocidad de crucero. el equipo fue retirado del "Krasny Kavkaz" y en torpederos se retiró a una distancia segura. Después de completar este procedimiento, el avión de transporte preparado para un vuelo de combate se elevó del aeródromo, y luego todo se llevó a cabo como en vuelo con un análogo: el operador del radar del portaaviones detectó y tomó el objetivo para el seguimiento automático, el operador del proyectil lo preparó para el lanzamiento, a una distancia de 130 a 70 km, el proyectil se desprendió, entró en el rayo del radar del portaaviones y se dirigió al objetivo. Como regla general, el proyectil golpeó la parte central del barco y "atravesó" el crucero de principio a fin. En el lado atacado, había tres agujeros, uno grande, del tamaño del fuselaje del proyectil, y dos pequeños, del diámetro de los pesos en los extremos de sus alas. tijeras. A la salida estalló un lateral con una superficie de más de 10 metros cuadrados. Sin embargo, el "Cáucaso rojo" se mantuvo a flote y continuó moviéndose en círculo.

        Después de cada lanzamiento de este tipo, la tripulación del crucero regresó rápidamente al barco y realizó trabajos de emergencia urgentes y urgentes. Luego, el "Krasny Kavkaz" fue a la base, fue reparado en muy poco tiempo y nuevamente salió para pruebas en el mar. Mientras tanto, los expertos navales, cuando se les preguntó si el crucero se hundiría si un proyectil con una ojiva aceptada lo golpeara, respondieron que esto era imposible. Bueno, si es así, durante el experimento final, decidieron lanzar un proyectil con una ojiva ...

        21 de noviembre de 1952 "Krasny Kavkaz" se hizo a la mar. Según la metodología probada, el equipo estableció el modo de movimiento del crucero y abandonó el barco. En este momento, el avión de transporte con un proyectil de combate suspendido estaba completando el turno y se puso en curso de combate. Los operadores realizaron todas las operaciones correctamente ...

        ... Después de ser alcanzado por un proyectil, el crucero se partió por la mitad. Después de 2,5-3 minutos, "Krasny Kavkaz" desapareció bajo el agua. La tripulación del portaaviones no pronunció una sola palabra antes de aterrizar en el aeródromo ... "Oleg, todavía puedo decirte cómo el mismo" Kometa "convirtió al EM pr. 7-U en un gran bote, habiendo demolido toda la superestructura desde la popa hasta el primer cañón.
        1. +3
          26 января 2015 09: 09
          Cita: Serg65
          Como regla general, el proyectil golpeó la parte media del barco y "atravesó" el crucero de un lado a otro. Había tres agujeros en el lado atacado: uno grande, del tamaño del fuselaje del avión del proyectil, y dos pequeños, del diámetro de la carga en los extremos de sus alas. Las alas del proyectil se cortaron como un trozo de papel con unas tijeras. A la salida estalló un lateral con una superficie de más de 10 metros cuadrados. Sin embargo, el "Cáucaso rojo" se mantuvo a flote y continuó moviéndose en círculo.

          Esto indica directamente que el "cometa" cayó en la sección superior no blindada del costado (o en la parte superior b / p de 25 mm de espesor)

          Déjame recordarte que era K.K. - Un pequeño cubo anticuado 1909-th año de lanzamiento. De esto y necesidad de torcer
          Cita: Serg65
          ... Después de que el proyectil golpeó el crucero se partió por la mitad.

          No sorprendido

          de mal estado
          1. +10
            26 января 2015 09: 57
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Esto indica directamente que el "cometa" cayó en la sección superior no blindada del costado (o en la parte superior b / p de 25 mm de espesor)

            Déjame recordarte que era K.K. - Un pequeño cubo anticuado 1909-th año de lanzamiento. De esto y necesidad de torcer

            Oleg, no insultes al heroico crucero Krasny Kavkaz enojado , el casco sin blindaje en el área central era de solo 1.5 metros, y por debajo de 1.8 metros del corte de cubierta, la reserva ya era de 100 mm. ¡El "Almirante Lazarev" (Cáucaso Rojo) se lanzó en 1916 y no en 1909! Esto, como usted dice "balde anticuado", el crucero hizo 64 campañas militares y repelió 200 ataques aéreos !!! En la nave de tus sueños, has reservado una armadura de 150 mm, ¿cuánto difiere la armadura moderna de la armadura Krupp cementada, solo puedes adivinar, pero 50 mm de armadura adicional salvarán tu nave?
            1. +1
              26 января 2015 10: 09
              Cita: Serg65
              De la reserva de corte de cubierta ya tenía un 100 mm.

              Sergey, pero abre cualquier enciclopedia en línea, todo está a la mano

              fondo x / mm 75
              arriba - 25
              las cubiertas son tan delgadas
              Cita: Serg65
              Red Caucasus) fue lanzado en 1916 año y no en 1909!

              Esto, por supuesto, afecta mucho))

              / ATP. para la enmienda!
              Cita: Serg65
              ¡el crucero realizó una marcha de batalla 64 y repelió los ataques de 200 AIRCRAFT!

              El Mar Negro sigue siendo un teatro específico, donde, por ejemplo, no hubo bombarderos torpedo. Y el enemigo no tenía flota.
              Los ataques aéreos también son diferentes, hasta un solo avión. Los milagros no suceden. En la Flota del Pacífico, tal cubo que los japoneses hubieran hecho trizas
              Aunque la ruta de batalla del crucero es heroica, gloria a los héroes del Mar Negro.
          2. +1
            26 января 2015 15: 56
            ..... Te aconsejo que veas las imágenes del drone del asesino a sueldo del KR en el barco objetivo durante los ejercicios recientes (ya sea la Flota del Norte o la Flota del Pacífico) ..... Se ve muy claramente que el cohete entra en el AGUA antes de alcanzar el objetivo de 100 metros. (¿Por qué sería eso ???). Y sin embargo, el objetivo está destrozado ... Solo salpica con pedazos de estructuras del lado opuesto ..... Un impacto directo en el costado es irrelevante ... Así es como pequeños misiles anti-barco ( en el aire o en el mar) .... En un momento, la tripulación del TU-22 al disparar misiles antibuque fue calificada como "excelente" con una desviación de hasta 200 m del objetivo ... ¿Por qué sería eso ??? Espero que sepas física, tú mismo lo pensarás ... hi
            1. 0
              26 января 2015 16: 17
              hubo un estúpido déficit, el objetivo permaneció a flote
      2. +2
        26 января 2015 14: 34
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Por el contrario, todas las pruebas (Bikini, Novaya Zemlya) mostraron la resistencia ABSOLUTA de los barcos frente al fuego nuclear (10-20 кТ - distancia menor que 1000 m desde el epicentro)

        Hubo dos pruebas en el Bikini: primero una explosión en aguas profundas, en la que la derrota de los barcos fue controvertida, unos días después una explosión a una profundidad de 27 metros, en la que el daño fue significativo y los resultados se clasificaron.

        En el "General Belgrano" como una reserva estaba presente.
        1. +1
          26 января 2015 16: 48
          Primero hubo una explosión de aire, y luego una explosión en el ambiente acuático a una profundidad de 20 metros, y la segunda demostró ser mucho más efectiva.
  5. +5
    26 января 2015 08: 11
    Oh, estos Morelubes, linkorophiles. Sí, yo mismo amo los acorazados. Gracias por el artículo.
  6. +6
    26 января 2015 08: 40
    El tema no tiene sentido.
    Se acabó el tiempo de la súper armadura.
    Ahora sus funciones las llevan a cabo los sistemas de defensa aérea.
    En consecuencia, lo principal es la calidad y cantidad de los misiles antiaéreos.
    En cuanto a la estabilidad de la armadura en sí, recuerdo que en la Guerra Ruso-Japonesa, casi todos los acorazados muertos se ahogaron con la armadura intacta.
    Discutir ni siquiera es interesante.
    Así es como se discuten las ventajas de los zapatos de bastón sobre las polainas ...
    1. +4
      27 января 2015 00: 30
      Cita: Sergey S.
      El tiempo superbroni se fue. Ahora sus funciones son realizadas por defensa aérea.
      Bueno, no exactamente Superbroni no, pero hay una reserva, hay una protección constructiva. Y en los buques de superficie más modernos, que son AVU, no lo han abandonado.
      Reserva de tipo AB "Chester Nimitz":
      La protección constructiva de un portaaviones incluye la parte de la superficie (tres cubiertas blindadas, así como los mamparos blindados longitudinales del hangar) y el submarino (mamparos longitudinales y transversales que cubren los compartimientos del reactor, bodegas de municiones y tanques de combustible).
      nosotros) Está diseñado para proteger los centros vitales de la nave de las explosiones de contacto de ojivas convencionales de misiles antibuque, proyectiles de artillería, torpedos. Espesor de la armadura alrededor de la línea de flotación 150 mm.
      El fondo está protegido por un piso blindado de capacidad de inundación (segundo fondo) y mamparos, en el espacio entre el cual se presiona un agregado poroso de composición especial. Centros vitales tienen una reserva adicional 63,5 mm Kevlar. ¡Kevlar en 5 veces más fuerte que el acero! Además, el peso total de la armadura es de aproximadamente 10 mil toneladas (es decir, ¡10% del desplazamiento!) Http://www.yaplakal.com/forum1
  7. +4
    26 января 2015 08: 41
    Me pregunto si los acorazados tienen un futuro en el siglo 21. Si lo construyes teniendo en cuenta las tecnologías actuales, arméalos con artillería y cohetes, cúbrelos con una poderosa defensa aérea y el resultado es una poderosa herramienta de presión y control.
    1. +1
      26 января 2015 11: 01
      En el futuro, los acorazados solo pueden regresar con cañones electromagnéticos, un gran arsenal de misiles, defensa aérea y sistemas de defensa antimisiles, y se utilizarán nuevos materiales pesados ​​en su construcción.
      1. avt
        +2
        26 января 2015 11: 39
        Cita: Vadim237
        En el futuro, los acorazados solo pueden regresar con cañones electromagnéticos, un gran arsenal de misiles, defensa aérea y sistemas de defensa antimisiles, y se utilizarán nuevos materiales pesados ​​en su construcción.

        Sí, y también saldrán no solo a la órbita cercana a la Tierra, sino que también ararán la inmensidad del "espacio abierto". wassat Como en la película japonesa 2199, Yamato, ¡este es el futuro! riendo
        Cita: igorka357
        ... que inevitablemente será mordido por una bandada de pequeños chacales ... incluso si la mitad de los cuales anotará !!! ¡Eso es lo que sucede!

        ¡Qué vergüenza, los amantes de todo tipo de transportistas, los sucesores de la causa de los portaaviones, estos sucesores de la causa del imperialismo, el colonialismo! wassat No hay ningún Jruschov sobre ti: te habría limpiado el cerebro con el verdadero curso leninista de desarrollar la nave ... ¡pero en general la estructura! riendo
      2. +8
        26 января 2015 12: 39
        En el futuro, los acorazados solo pueden regresar con cañones electromagnéticos, un gran arsenal de misiles, defensa aérea y sistemas de defensa antimisiles, y se utilizarán nuevos materiales pesados ​​en su construcción.
        ¡Si! ¡Armadura cuántica!
        Es posible construir un barco condicionalmente insumergible a la manera de una plataforma de perforación: flota en su lugar (no muy profundo), se convierte en un soporte y luego lava rápida y rápidamente la isla a su alrededor.
        wassat
        Pero en serio, los acorazados, como los mismos tigres reales en tierra, mostraron que es mejor tener muchas unidades de armas de características ligeramente inferiores, un poco más baratas de fabricar, mantener y reparar, que unas pocas super-duper-wunderwafels. Porque incluso el niño prodigio más fuerte se abrirá tarde o temprano. Pero la pérdida de una unidad de equipo masivo es generalmente estadística, y la pérdida de una unidad super-duper es una catástrofe militar.
        1. 0
          26 января 2015 14: 52
          Los estudios de diseño de tales barcos ya han comenzado: el partatipo ya se ha creado y lanzado, no tiene pistolas electromagnéticas, pero las dimensiones están completas y los materiales ya tienen carburo de boro, diboruro de titanio y aceros de alta resistencia.
      3. 0
        26 января 2015 22: 55
        Cita: Vadim237
        Solo ya con pistolas electromagnéticas.

        y ¿QUÉ "da" una pistola electromagnética? reduce el peso de la munición, pero aumenta los requisitos de energía del barco?
        Generador incontrolable de pistola EM (cerdo). ¿Cómo dispararás a un blanco en movimiento?
        ¿Por satélite puede ser, y por avión?
        Cita: Vadim237
        un gran arsenal de cohetes,

        un gran arsenal de misiles no cabe en una nave, porque el desplazamiento "devorará" el peso de las placas de blindaje, o el volumen de blindaje compuesto espaciado
        Cita: Vadim237
        Defensa aérea y defensa antimisiles.

        Se verán obstaculizados por torretas y pistolas electromagnéticas.
        Cita: Vadim237
        Nuevos materiales pesados.

        carbinEl material más duradero del mundo. doble grafeno), casi tres veces diamante "irrompible"
        se calcula que para perforar la película de grafeno con un lápiz, es necesario el lapiz era un elefante
        Representación esquemática de las tres principales formas de carbono:

        a - espacial (diamante); b - planar (grafito);
        en - cadena (Alpha- y Betta-carbin
        )


        mala suerte ... 500 $ por gramo vale la pena
    2. +4
      26 января 2015 11: 21
      Como resultado, el lobo más peligroso será muy costoso en educación, entrenamiento, rechinar de dientes y garras ... que inevitablemente será mordido por una bandada de pequeños chacales ... ¡incluso si la mitad de los cuales anotará! ¡Eso es lo que sucede!
      1. 0
        26 января 2015 20: 15
        ¿Y quiénes son los pequeños chacales? Además, para ellos la destrucción de tal barco será muy problemática, porque este gigante no estará solo navegando.
        1. +1
          26 января 2015 21: 45
          La destrucción de tal nave sin duda será un problema para ellos ... ¡pero será esta destrucción)))! Adik allí extinguió Tirpa, siempre que fue posible))) y luego lo mordieron !!! Entonces, ¿por qué necesitaba armadura? Si todo PCR y esos pequeños chacales serán interceptados por aquellos ... con quienes este gigante estará)) ¿Construyes una cadena lógica? Aquí, después de todo, la esencia del tema es este ... blindado, el último acorazado super-duper armado hasta los dientes, flota solo ... desmayándose ... escuadrones de naves espaciales navales izquierda y derecha del enemigo, que PCR de cartón travieso en su armadura y al menos henna)))!
    3. +2
      26 января 2015 12: 39
      Me pregunto si los acorazados tienen un futuro en el siglo 21. Si lo construyes teniendo en cuenta las tecnologías actuales, arméalos con artillería y cohetes, cúbrelos con una poderosa defensa aérea y el resultado es una poderosa herramienta de presión y control.
      Este será un instrumento de presión sobre las finanzas propias.
      Para completar toda la protección activa nishtyaki necesaria (defensa súper aérea, un montón de pelusa enorme y 100500 vagones de municiones, un bosque de misiles de todo tipo, etc.), debe tener el suministro adecuado de forma flotante. De lo contrario, su barco navegará como un hacha. Esta es la reserva de flotabilidad y comerá súper armadura. Y aún así es necesario colocar GEM, etc., etc., etc.
      1. 0
        26 января 2015 20: 06
        En 50 años, todos los problemas se resolverán, aunque el portaaviones es más atractivo en términos de poder de combate.
    4. +3
      26 января 2015 13: 13
      Cita: Magic Archer
      ? Si está construido con tecnologías actuales, armado con armas de artillería y cohetes, cubre con una poderosa defensa aérea

      un cinturón blindado "devorará" mucho desplazamiento, por lo que obtendrás una "herramienta poderosa" con armas y un Bk similar a Orly Burke, que cuesta como 10 OB, "comiendo" combustible diesel o TVEL, como 5 portaaviones tipo Nimitz
      Y casi cualquier armadura en nuestro tiempo se abre paso hacia el COP o el generador.
      ==================
      El crucero pesado "Mikuma" antes de su muerte en la batalla por Midway. 6 junio 1942

      1. +6
        26 января 2015 14: 19
        Sí, no hubo suerte. Mikume no pensó en reservar un torpedo de oxígeno de repuesto.
        Cita: opus
        ronepoyas "devorarán" una gran cantidad de desplazamiento, respectivamente, obtendrás una "herramienta poderosa" con armas y Bk similar a "Orly Burke", que cuesta como 10 RP, "

        ¿Sería interesante leer la lógica de justificar el costo? Un barco es aproximadamente 3 veces más grande que el actual Oli Burk con armadura puede llevar el potencial 6 veces más grande que Oli Berk. Bueno, el costo de una tonelada de desplazamiento disminuye a medida que el barco se hace más grande.
        1. +3
          26 января 2015 15: 12
          Cita: Kars
          Bueno, el costo de una tonelada de desplazamiento disminuye cuanto más grande es el barco.

          1. ¿Qué país AHORA atraerá un acorazado de acorazados de acero? (y 1n en el campo no es un guerrero)

          “El principal impulsor de la demanda de acero en la actualidad es el creciente consumo de productos laminados por los países en desarrollo, principalmente BRIC. "
          Resto spadik
          2. ¿En qué país AHORA atraerá un escuadrón de acorazados de composites?
          "Americanos" y suecos.
          3. Arrastre las armaduras de los ocios sobre los mares, teniendo a bordo un BZ y un BC igual a un BZ y un destructor BK. ¿Cuál es el punto?
          4. Las armas de misiles guiados nivelaron la ventaja del acorazado.
          5. Cualquier guerra contra oponentes serios se convertirá en nuclear. Y NW es igual: acorazado o destructor. El resultado es uno.
          6. Para conflictos locales no puedo imaginar las metas y objetivos del acorazado.
          Más fácil, más barato: un destructor o monitor (base flotante), DOS. Cohetes y artillería.
          7. ¿Cuántos países retirarán el contenido de los acorazados? USA?
          1. +2
            26 января 2015 18: 05
            Cita: opus
            Que pais es AHORA

            Bueno, no lo sé, en principio, pero la Federación de Rusia iba a modernizar los antiguos cruceros nucleares.

            Cita: opus
            6. Para conflictos locales no puedo imaginar las metas y objetivos del acorazado.

            Es más fácil no participar en ellos.

            Pero todos sus POWN, perfectamente adaptados a los portaaviones.
            1. +4
              26 января 2015 18: 30
              Cita: Kars
              pero la Federación Rusa iba a modernizar los antiguos cruceros atómicos.

              ¿Es un crucero de misiles nucleares no es Lincor? ¿No es así?

              20x1 PU CM-233 SCRK 3K45 “Granit” - 20 CRP P-50 (3М45)
              12х1 PU B-203A ZRK S-300F "Fort" (96 ZUR V-500P (5B55PM))
              2X2 PU ZIF-122 ZRK 4K33 Osa-M (40 ZUR 9М33) - SU 4Р-33
              16х1 PU ZS-95 LEYES "Daga" (128 ZUR 9М330) - 2 SU K-12-1 con 3Р-95 radar
              2x1 100 mm AK-100 (tomas 2000 AZ-UZS-58) - SU MP-145 "Lion-218-100"
              8х6 30 mm AK-630М (tomas 48000) - 4 SU MP-123 "Pennant-A" (no con el número de serie 802, 803)
              2x1 45 mm 21KM
              1х2 PU MC-82 URPK "Metel" (10 PLUR 85P)
              2x5 PTA-53-1144 (torpedos 10 SET-65)
              1х12 RBU-6000 "Smerch-2" (102 RGB-60, 20 RGB-otvigateli "Magnetita") - SU "Purga"
              2х6 RBU-1000 Smerch-3 (72 RSL-10)
              2х7 55 mm lanzagranadas MRG-1 (РГ-55М)
              Ka-2 Helicopter 27 o Ka-3 Helicopter

              Originalmente fue "afilado" no para armaduras ni para artillería:
              Reserva: Compartimento PU misiles antibuque P-700 "Granit" - paredes por encima de VL 100 mm, paredes por debajo de VL 70 mm, techo 70 mm, GKP y BIP - paredes laterales 100 mm, travesaños 75 mm, techo 75 mm, hangar para helicópteros , almacenamiento de queroseno, sótanos de munición de aviación - paredes laterales 70 mm, techo 50 mm
              No construyen nada nuevo, pondrán lo viejo en "pares",PORQUE LA NUEVA NO ALIMENTA.
              Cita: Kars
              Es más fácil no participar en ellos.

              Y donde ir América y la OTAN, Ucrania y Siria, Yugoslavia e Irak ...
              Es poco probable que Rusia esté de acuerdo con el papel de Libia, y Putin con el destino de Gaddafi.
              Cita: Kars
              Perfectamente adecuado para portaaviones.

              1. Las compañías aéreas derrotaron a los acorazados en 2M.TE AIRWAYS Y AQUELLOS AVIONES.
              2. Portaaviones "Pulls" (y AUG), de hecho SOLO los Estados Unidos.
              Eso será rublo MRI, petróleo / gas solo para rublos, Rusia atraerá tanto a los portaaviones como a los acorazados MB
              1. +2
                26 января 2015 19: 14
                Cita: opus
                ¿Es un crucero de misiles nucleares no es Lincor? ¿No es así?

                ¿Por qué esto no es un acorazado?
                Cita: opus
                Originalmente fue "afilado" no para armaduras ni para artillería:

                No estoy seguro de lo que está afilado, pero una tabla completamente blindada no lo lastimaría.
                Cita: opus
                2. Portaaviones "Pulls" (y AUG), de hecho SOLO los Estados Unidos.

                Y tiran solo porque ellos mismos imprimen papeles verdes))
                Cita: opus
                Eso será rublo MRI, petróleo / gas solo para rublos, Rusia atraerá tanto a los portaaviones como a los acorazados MB

                tal vez
                1. +1
                  26 января 2015 20: 54
                  Cita: Kars
                  ¿Por qué esto no es un acorazado?

                  Acorazado (acorazado) - clase artillería blindada buques de guerra
                  El crucero es una clase de buques de guerra de superficie capaces de realizar misiones de combate. independientemente de la flota principal
                  Cita: Kars
                  No estoy seguro de lo que está afilado, pero una tabla completamente blindada no lo lastimaría.

                  1. Crucero de misiles nucleares pesados ​​altamente autónomos capaz de realizar misiones de combate independientemente de la flota principal/ Lo que realmente vemos
                  2. ¿Armadura? Sí por favor, MENOS (descargar)
                  Cita: opus
                  20x1 PU CM-233 SCRK 3K45 “Granit” - 20 CRP P-50 (3М45)

                  Cita: opus
                  12х1 PU B-203A ZRK S-300F "Fort" (96 ZUR V-500P (5B55PM))

                  Cita: opus
                  Ka-2 Helicopter 27 o Ka-3 Helicopter

                  ¿Cuál es el resultado?
                  100mm vs 500mm

                  Cita: Kars
                  Y tiran solo porque ellos mismos imprimen papeles verdes))

                  ¿De qué estoy hablando?
                  Y los AUG y otros protegerán (garantizarán la recepción como una unidad monetaria) estos pedazos de papel.
                  1. +1
                    26 января 2015 21: 18
                    Cita: opus
                    Acorazado (acorazado) - clase de buques de guerra de artillería blindados

                    No veo lo que contradice? Hay armadura, hay artillería.
                    Cita: opus
                    El crucero es una clase de buques de guerra de superficie capaces de realizar misiones de combate independientemente de la flota principal.

                    El de la foto difícilmente puede ser independiente de la flota principal.

                    Las definiciones que trajiste están desactualizadas.
                    Cita: opus
                    2. ¿Armadura? Sí por favor, MENOS (descargar)

                    ¿Y por qué descargar? Un par de miles de toneladas de desplazamiento adicionales y todos los problemas, por lo que el crucero al dreadnought ha crecido debido a la instalación de atamnoe.
                    Cita: opus
                    20x1 PU CM-233 SCRK 3K45 “Granit” - 20 CRP P-50 (3М45)

                    Lo que puedo decir es que los granitos son demasiado grandes, los taxis UPP.
                    1. 0
                      26 января 2015 22: 13
                      Cita: Kars
                      No veo lo que contradice? Hay armadura, hay artillería.

                      No se puede realizar bz independientemente de la flota principal (otra).
                      Cita: Kars
                      El de la foto difícilmente puede ser independiente de la flota principal.

                      el crucero él y el crucero

                      Cita: Kars
                      Un par de miles de toneladas extra de desplazamiento y todos los problemas.

                      ? ¿Estás bromeando?

                      Aquí están los datos del aumento (en% y kg).

                      ahora "átelo" al TARK

                      Cita: Kars
                      Lo que puedo decir es que los granitos son demasiado grandes, los taxis UPP.

                      Si El PC no es vertical. Pero lo que es, eso es.
                      El monitor de cohete, barcaza, permitirá colocar en el CPC un lanzamiento vertical y SLCM de largo alcance y misiles tácticos con el tipo Iskander-K.
                      y probablemente misiles balísticos intercontinentales (bueno, BR o misiles de alcance medio como "Pershing-2" seguro)
                      1. +1
                        29 января 2015 02: 13
                        Cita: opus
                        Aquí están los datos del aumento (en% y kg).

                        Entonces que
                        Cita: opus
                        ahora "átelo" al TARK

                        ¿Y qué hay que atar para hacer que el cuerpo del rodamiento blindado y todo el negocio,
                    2. +2
                      27 января 2015 01: 27
                      Cita: Kars
                      el de la foto es poco probable que sea independiente de la flota principal.
                      Times Raiders WWII aparentemente se fue. Pero el 1144.4 actualizado seguramente se convertirá en el núcleo del IRC.
          2. +1
            27 января 2015 01: 16
            Cita: opus
            Para los conflictos locales no puedo imaginar las metas y objetivos del acorazado.

            Es extraño. Y los estadounidenses "se presentaron". Como resultado, en la "Tormenta del Desierto" los acorazados no solo arrojaron Hachas, sino que también descargaron sótanos de artillería a través del cañón. Leer - ¡informativo!
            1. 0
              27 января 2015 03: 02
              Cita: Boa constrictor KAA
              Es extraño. Y los estadounidenses "se presentaron".

              Solo ellos tienen (eran más bien) acorazados.
              Cita: Boa constrictor KAA
              Como resultado, en "Desert Storm"

              Fue hace casi 15 años.

              CÓMO CONFIRMAR (de manera diferente) ante el contribuyente el contenido de los miembros de la tripulación de 1920 (sin contar el personal de servicio) de cada l.
              En 1989, debido a explosión en uno de las torretas principales "Iowa" no podría Participe en los preparativos para la Operación Tormenta del Desierto y en octubre se desmanteló 1990.
              Cita: Boa constrictor KAA
              Leer - cognitivamente!

              Leer
              ================================
              El costo de un acorazado del tipo Gangut en los precios 1913 del año fue de alrededor de 25 millones de rublos en oro. El precio de un proyectil por frote 10 de tres pulgadas. ¿Tres acorazados que se mantuvieron durante la guerra en el Golfo de Finlandia? ¿Sin hacer un solo disparo al enemigo? costó a Rusia 75 millones de rublos. Este es el costo de 7,5 millones de proyectiles, a pesar de que el comienzo de la Primera Guerra Mundial en Rusia tuvo un poco más de 6 millones de proyectiles..

              General de división del Ejército Zarista y Rojo Vladimir Iosifovich Rdultovsky: "El ejército ruso en el verano de 1915 podría haber recibido la munición de artillería que tanto necesitaba y repeler la ofensiva alemana, Si antes de la guerra solo se podía modernizar una fábrica. - Tubería de San Petersburgo ". (Los fusibles y los tubos espaciadores que produjo fueron el" cuello de botella "en la producción de conchas).
          3. +1
            27 января 2015 08: 40
            Cita: opus
            1. ¿Qué país AHORA atraerá un acorazado de acorazados de acero?

            Quienes afirman ser el líder mundial.

            - USA - 86 misiles cruceros y destructores
            - Japón (desde 1995 hasta 2015, el año construyó destructores 27, de los cuales tres son del tamaño de un portaaviones)
            - China
            - La Federación Rusa, como continuadora de los asuntos de la URSS, moderniza los Orlan nucleares.
            1. 0
              27 января 2015 11: 36
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Quienes afirman ser el líder mundial.

              1.¿Qué?
              El líder mundial en el uso de la energía nuclear es Francia (74.12%), y en términos de PIB per cápita, ya sea en Qatar o en Luxemburgo.
              PERO NO TIENEN (y ni siquiera piensan en tener) acorazados
              2. Si "vaasche", entonces:
              El presidente ruso, Vladimir Putin, en una reunión del Club Valdai destacó que Rusia no reclama el liderazgo mundial.
              «No lo necesitamos, solo lo cargamos. No necesitamos escalar a ningún lado y ordenar algo, pero tampoco necesitamos trepar a nosotros. Si algún tipo de liderazgo de Rusia en el mundo es posible, es en defensa de los intereses del derecho internacional.", - dijo Putin.
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Rusia, como sucesor de la URSS, moderniza los Orlan nucleares.

              ¿Qué tiene de interesante que esto continúe en los asuntos de la Federación Rusa para la URSS?
              La URSS "es un estado nacional socialista que expresa la voluntad y los intereses de los trabajadores, campesinos, intelectuales, trabajadores de todas las naciones y nacionalidades del país".
              Y moderniza ...
              Si hay un barco, si la vida útil del departamento de vivienda de su casco no se agota, si el control remoto está vivo y listo para seguir viviendo, entonces con una escasez de astilleros, trabajadores y tiempo, ¿POR QUÉ no usar (reanimar) un barco que no sea malo en sí mismo?
    5. 0
      26 января 2015 21: 05
      Por un lado, se puede ver que los acorazados son buques bastante resistentes, y la efectividad de la artillería de cañón a una distancia de hasta 50 km es más que elogio (barato y alegre), por otro lado, la pérdida de uno de esos barcos por un golpe accidental de un torpedo disparado por un "avión de madera contrachapada" en los timones, pone al estado al borde del desastre nacional ... ¿Qué hacer?
      1. 0
        28 января 2015 16: 03
        La efectividad de la artillería a una distancia de 50 km es una gran pregunta, porque la precisión del golpe está lejos de ser necesaria. La pregunta es cómo gastar masa para entregar masa con precisión al objetivo de manera más eficiente, y los misiles a menudo son más efectivos que los cañones. Las armas son buenas a gran distancia cuando necesitas golpear las áreas y el peso de la volea no es muy importante. No te olvides del costo de las armas y los proyectiles. Los misiles en este sentido son mejores (si no un jefe de guía muy sofisticado).
        En cuanto a los aviones de madera contrachapada, incluso la corbeta más débil, equipada con sistemas de defensa aérea, es difícil de golpear con un avión (por ejemplo, nuestro viejo barco de misiles, tipo NANNUSHA, en la clasificación de la OTAN). Y el crucero de defensa aérea es generalmente un objetivo muy difícil, porque puede rechazar un enjambre completo de misiles y generalmente ve un avión de ataque mucho más lejos de lo que el avión mismo ve el objetivo y, por lo tanto, nada más que misiles lo alcanzarán.
  8. +4
    26 января 2015 08: 54
    Nave de ensueño

    La idea principal (cláusulas de carga) - Des Moines tipo TCR (1946)
    Desplazamiento total - 21 mil toneladas
    Tripulación - 1800 personas.
    Power GEM 120 000 HP
    Max velocidad - nudos 33
    Rango de navegación - 19 000 km a velocidad de nudos 15.
    Armamentos: 9 x 203 mm en tres torres blindadas que pesan 200 tons, 12 x 127 mm y 24 76 mm cañones antiaéreos
    Armadura: cinturón - 150 mm, plataforma - 90 mm, torre de mando - 170 mm, torres de seguridad - 200 mm



    Radares, superestructuras, electrónica: según este elemento de carga, el viejo De Mion no era muy diferente del crucero moderno.

    Lo que podríamos crear en nuestro tiempo. sobre la base de la idea de Des Moines, utilizando la automatización (la tripulación del Zamvolt moderno: solo 170 personas, 14 mil toneladas de equipo militar), nuevas tecnologías (cada generador o bombilla pesará varias veces menos), elimine torres masivas, a cambio UVP compacto bajo cubierta, central eléctrica en lugar de viejas calderas de aceite, etc., etc.

    Reserva del nuevo TKR "Invincible":
    cinturón de blindaje externo - 100 diferenciado ... 200 mm (blindaje de acero cementado en ángulo con el horizonte), cinturón interno sin astillas (a lo largo de los pasillos y los primeros compartimentos a bordo) - puff: acero de 15 mm + cerámica de 100 mm + acero de 15 mm

    Numerosos mamparos de astillas internas (acero 1 de pulgada de espesor, Kevlar, cerámica)

    Cubierta superior - 100 mm + Cubierta inferior antideslizante

    Armamento: radar de vigilancia AMDR y radar para el seguimiento del horizonte tipo AN / SPQ-9
    Celdas de lanzamiento 160 para misiles.
    2 automatizó los sistemas de artillería de calibre 203 mm (como Mk.71, rango de fuego - 100 + km)
    Podkilnaya y GAS remolcado, dos suizo Oerlikon Millenium para casi defensa, el sistema alemán de atasco activo MASS (Multi-Ammunition Softkill System), el sistema estadounidense EW AN / SLQ-32, dos helicópteros

    Las capacidades de la nueva nave: quería escupir sobre cualquier misil antibuque chino y, en general, cualquier bomba y misil de clase ligera, la armadura lo protegería de toda posible fuerza mayor y minimizaría los daños en caso de impacto con un Brahmos pesado. El arma lleva como dos "Arleigh Burke" juntos. Las posibilidades y la estabilidad de combate son incomparables con cualquiera de los barcos modernos.

    Bombardeo de cohetes y artillería, apoyo de fuego de las unidades que luchan en la costa y en las profundidades de la costa, servicio de alerta en las regiones "calientes" del planeta (el Estrecho de Ormuz), como parte de las patrullas de defensa antimisiles del Mediterráneo, defensa aérea zonal / defensa antimisiles de teatro.

    1. +6
      26 января 2015 09: 25
      Bravo oleg candidato , para la nave de un sueño, te puse +. Pero los sueños son solo sueños, pero la realidad es algo bastante aburrido. Yo, como un viejo granjero colectivo cubierto de conchas, tengo una pregunta. ¿Qué clase de doctrina militar debería tener el estado para comenzar a construir una nave así? Quizás en algún momento en el futuro, algún estado se convertirá en el único dueño del mundo y esta nave (sin contrarrestar a los enemigos fuertes) estará en demanda para pacificar a quienes no estén de acuerdo.
      La competencia entre caparazón y armadura, desafortunadamente, en su mayor parte termina a favor de la primera, su ejemplo de Yamato es un ejemplo de eso. La presencia de una poderosa defensa aérea y el entumecimiento de una poderosa armadura no salvaron a este "supercorazón" de la catástrofe, la gente inteligente todavía descubrirá cómo abrumar al elefante.
      1. +2
        26 января 2015 09: 41
        Cita: Serg65
        ¿Qué clase de doctrina militar debería tener el estado para comenzar a construir una nave así?

        1. Control de importantes vías marítimas. - Deber en el Golfo Pérsico, el Mar Arábigo, en los puertos del Medio Oriente - Aden, Mar Rojo. Es posible que en un futuro cercano el vector se traslade a las áreas petrolíferas del sudeste asiático (Indonesia, Filipinas); también necesitará ayuda.

        En el caso de un desastre, destruir la infraestructura costera de los países del tercer mundo (no papuanos, sino dictaduras bastante fuertes con armas obsoletas, pero numerosas: Irán, Corea del Norte, Siria, etc.). Desde nuestro lado - para disparar así en Turquía o Georgia, nuestras razones

        TKR "Invincible" no teme a las copias chinas de misiles antibuque y, en general, a los ataques / bombardeos de terroristas y a cualquier fuerza mayor. El armamento de cohetes y artillería permitirá resolver de manera más eficiente todas estas tareas. Y en caso de guerra, la armadura minimiza el daño al golpear misiles antibuque pesados ​​(sin mencionar los arpones pequeños / Exosets / Yingji)

        2. Seguridad de costosos equipos de alta tecnología.

        Es desagradable si las personas harapientas árabes ponen en marcha un cohete debido a la duna de arena y rompen la turbina de gas LM2500.



        O queman el centro de comando, donde una súper computadora cuesta como la mitad de un barco.

        Comparado con los procesadores de radar, computadoras, centralitas, generadores, GEM complejos y costosos, vidas humanas, finalmente: las placas de blindaje cuestan solo unos centavos
        1. +3
          27 января 2015 01: 51
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Y en caso de guerra, la armadura minimiza el daño al golpear misiles pesados ​​antibuque.
          Depende del tipo de ojiva que tenga este misil antibuque pesado. Si se acumula con un embudo de uranio empobrecido, no todas las armaduras resistirán. Pero los franceses y los yanquis están trabajando duro en SBP de muy baja potencia (alrededor de 1000 toneladas de TNT). Una cabeza así no deja ninguna posibilidad ni siquiera para Iowa. La radiactividad es mínima (isótopos de vida corta). Esto es antes del inicio de JA limitado (intercambio de golpes). Seguramente se inventó alguna otra mierda contra monstruos blindados.
          Solo una salida: la flota submarina, protegida por la columna de agua, que, para atacar, también necesita ser encontrada. Dado que el barco escucha a NK mucho más lejos, por lo tanto, el arma puede usarse repentinamente para NK.
          1. +1
            27 января 2015 07: 50
            Solo una salida: la flota submarina, protegida por la columna de agua, que, para atacar, también debe ser encontrada.
            Es difícil no estar de acuerdo con esto, querido Alexander, pero la flota de submarinos en esta capacidad se convirtió en "Ultima ratio regum" (ultima ration regum - el último argumento de los reyes), cuando en realidad comienza una guerra nuclear global, hasta el comienzo de la cual se esconde. Para que no llegue a "enfrentamientos apocalípticos", esta ya es tarea de la flota de superficie, que, en principio, no tiene "tiempos de paz", y su lucha es una tarea, es también la PREVENCIÓN de una gran guerra, como en las manifestaciones de banderas, creando puntos de presión en la parada problemas y participación en conflictos locales y guerras regionales, sin el uso de armas nucleares y el inicio de una guerra general a gran escala. Aquí es donde todo el mundo necesita portaaviones desagradables, en primer lugar, como transportistas de aviación para su flota, como bases aéreas flotantes móviles, para las cuales no es necesario pagar el alquiler, así como pedir permiso para colocarlos en territorio extranjero, simplemente llevándolos a las costas deseadas. en el momento adecuado. Obviamente, se necesitarán otros barcos de gran superficie, como el UDC y el BDK, como barcos de apoyo de fuego para el aterrizaje, en el que pueden convertirse los mismos acorazados. Siempre hay trabajo para la flota de superficie para el que la armadura no interfiere. Probablemente, la prevención de una guerra global, la defensa oportuna de sus intereses nacionales, vale la pena tener una flota fuerte, no solo submarina, sino también de superficie. Esta es mi opinión personal, espero que en general estén de acuerdo conmigo.
            1. +5
              27 января 2015 12: 59
              Cita: Per se.
              En general, estás de acuerdo conmigo.

              Sergey, generalmente estoy de acuerdo contigo.
              Dos comentarios 1 Los submarinos llevan no solo armas nucleares, sino también convencionales. Pueden actuar contra NK, PL, costa, pero ahora incluso contra Av PLO.
              2 Nuestro país necesita una flota EQUILIBRADA, donde también debería haber un lugar para AVU.
              Razonamiento sobre lo que es mejor: NK / AVU o PLA / NNL / PLA son fundamentalmente defectuosos, tal vez. unilateral Y esto lleva al dogmatismo y al estancamiento de la ciencia naval, opiniones sobre la aplicación de los clanes y las fuerzas de la flota.
              Cualquier operación de flota, como regla, se planifica y se lleva a cabo utilizando todas las fuerzas disponibles para lograr un impacto masivo en el enemigo. Al mismo tiempo, uno no debe olvidarse de acciones de apoyo incluso (!) De otros tipos de aeronaves en interés de la flota.
              Entonces, en la guerra, todo será mucho más difícil, y si consideramos la oposición del enemigo y el azar, es impredecible. Pero luchar por la victoria siempre es necesario.
              En mi humilde opinión.
      2. +1
        26 января 2015 09: 48
        Cita: Serg65
        La competencia entre caparazón y armadura, desafortunadamente, en su mayor parte termina a favor de la primera, su ejemplo de Yamato es un ejemplo de eso. La presencia de una poderosa defensa aérea y el entumecimiento de una poderosa armadura no salvaron a este "supercorazón" de la catástrofe, la gente inteligente todavía descubrirá cómo abrumar al elefante.
        Un ejemplo con "Yamato", si es un ejemplo, entonces la increíble capacidad de supervivencia del acorazado y su poder. En general, el escepticismo sobre el aumento de la capacidad de supervivencia del barco en la batalla, que, sin duda, es la reserva, es sorprendente. También puede rechazar la armadura corporal, demostrando que una bala perforante los perforará de todos modos, o los tanques blindados, en referencia a los ATGM y los juegos de rol. Si la reserva aumenta la capacidad de supervivencia del barco, tiene derecho a serlo. No me atrevo a juzgar la posibilidad de un renacimiento de los acorazados clásicos, pero mientras haya una lucha por la supremacía en el mar, la necesidad de barcos fuertes estará presente. Será un acorazado de cohetes-arsenal o una nave de fuego de apoyo del aterrizaje, el tiempo lo dirá.
        1. +4
          26 января 2015 10: 50
          Cita: Per se.
          Un ejemplo con "Yamato", si es un ejemplo, entonces la increíble capacidad de supervivencia del acorazado y su poder.

          El homónimo, el ejemplo con "Yamato", es un ejemplo del hecho de que hay un tornillo con rosca para cualquier trasero. En cuanto a su sorpresa por la reserva del barco, en los años 50 los estadounidenses decidieron convertir uno de los cruceros clase Cleveland en un barco URO. El crucero tenía un cinturón de blindaje de 127 mm y 14 144 toneladas de desplazamiento completo, de modo que para meter un sistema de misiles y un montón de componentes electrónicos en él, no solo tenía que quitar 3 de las 4 torres del colibrí principal, sino que también se aumentó la superestructura, como resultado, el desplazamiento aumentó en aproximadamente 500 toneladas. Piense ahora en el tamaño que debería tener un acorazado moderno para llevar, además de las torres de artillería, un par de tres sistemas de misiles y la electrónica que los acompaña. La segunda pregunta ... ¿hay muchos líderes del estado en el mundo que han decidido darle una orden a este "juguete caro" para que se aleje del muelle y se una a la batalla? Y ahora Sergey, sobre chalecos antibalas y tanques, dime cuánto cuesta un chaleco antibalas, cuánto cuesta un tanque. Si de una compañía de soldados blindados en batalla salvan las vidas de 60-70 soldados, es genial, si de un batallón de tanques salen 8-10 tanques, ¡eso también es genial! Mencioné la compañía y el batallón por una razón, ningún almirante en su sano juicio enviará una sola batalla de acorazado, ¡y esa es otra historia completamente!
          1. 0
            26 января 2015 13: 06
            "Ningún almirante en su sano juicio enviará un solo acorazado a la batalla", ///

            Estoy de acuerdo contigo. No creo que el nuevo Zumvolt se deje solo
            busca la aventura en un entorno de combate.
            Como mínimo, debe estar cubierto por un destructor de clase Burke con un fuerte
            Defensa aérea y un bombardero de torpedos submarinos para proteger contra ataques submarinos. No prevenir
            y el buscaminas delante ... Solo como parte de ese grupo puede infligir Zumvolt
            Ataques en la costa (o en un escuadrón enemigo) con proyectiles desde 50 km - su principal
            triunfo.
          2. +4
            26 января 2015 13: 48
            Cita: Serg65
            Ahora piense en qué tamaño debería tener un barco de guerra moderno, además de llevar el par de tres complejos de cohetes y dispositivos electrónicos relacionados además del arte.
            Tú, Sergei, estás exagerando un poco, no se trata de construir un monstruo de tamaño sin precedentes, sino al menos de la protección de armadura más elemental. Esta no es la primera vez que escucho un ejemplo con la electrónica que "devora" el desplazamiento, tengo la sensación de que lo siguen citando aquí una vez que se hicieron estimaciones de posguerra, cuando las primeras computadoras tenían el tamaño de una habitación. Después de Cleveland, muchas cosas han cambiado, esta vez. En segundo lugar, ¿alguien está ahora limitado por tratados, como el de Washington, que prohíbe exceder el tonelaje de varias clases de barcos? En cuanto a los blindados y los tanques, por supuesto, un solo tanque, y más aún un blindaje, tiene un precio inconmensurable con un destructor, pero hay miles de ellos y cientos de miles de "vehículos blindados". Si estás hablando de salvar la vida de los soldados, ¿no vale la vida de los marineros de nada? ¿No vale la pena el barco en sí para estar mejor protegido? Las armas son generalmente caras, pero vale la pena, aquí no hay excusas, como en la canción de Vysotsky:
            - Mis amigos, aunque no en Bolonia,
            Pero no arrastre fuera de la familia, -
            Y beben lodo de la economía:
            Al menos por la mañana, ¡sí, solo!

            Finalmente, si toma un viejo acorazado, por ejemplo, ¿no encajarán las armas y la electrónica modernas en su volumen? Sí, también hablaste de un almirante cuerdo, así que, después de todo, nadie aboga por enviar un solo acorazado a la batalla, el problema no es enviar marineros a la batalla en "latas de aluminio". Me permitiré otra imagen de un acorazado de la clase "Richelieu", por claridad y la oportunidad de pensar en su nueva calidad de misiles atómicos (aunque sin una o ambas torres de baterías principales). ¿Nuestro atómico "Pedro el Grande" no se parece?
            1. +4
              26 января 2015 14: 02
              Por que

              Oleg escribió otro buen artículo sobre el tema "los misiles subsónicos antibuque y las bombas ligeras no son terribles para el acorazado". ¿Y qué? ¿No serán ahogados por bombas pesadas o torpedos?

              ¡La mejor defensa del barco es la defensa aérea! Los mismos acorazados se colgaron con cañones antiaéreos 50-60 adicionales y se cubrieron con aviación, no con armadura 350mm
              1. +1
                26 января 2015 21: 40
                Cita: Tlauicol
                ¡La mejor defensa del barco es la defensa aérea! Los mismos acorazados se colgaron con cañones antiaéreos 50-60 adicionales y se cubrieron con aviación, no con armadura 350mm
                Por supuesto, la defensa aérea del barco es algo muy útil, pero no ofrece una garantía del 100% de que el ataque del enemigo será rechazado. La guerra entre Gran Bretaña y Argentina por las Malvinas ha demostrado lo que vale incluso un misil antibuque de avión ligero en un tablero de "duraluminio". En la Batalla de Jutlandia, tres cruceros de batalla británicos despegaron debido a su débil armadura, con armas más poderosas que los barcos alemanes que los hundieron, pero con una protección de armadura más sólida que salvó a los alemanes de un destino similar. El crucero blindado ruso del segundo rango "Novik" con un desplazamiento de aproximadamente 2 toneladas (en comparación, el desplazamiento de las fragatas modernas comienza desde 3000 y alcanza las 3000 toneladas) tenía una reserva, lo que contribuyó a su supervivencia en gran medida en la Guerra Ruso-Japonesa de 6000- 1904, y, por supuesto, no estaba destinado a proteger contra el fuego del calibre principal de los acorazados, pero lo fue. ¿Por qué ahora, rechazando la protección de la armadura, recuerdan inmediatamente acerca de misiles antibuque pesados ​​o, en general, una carga nuclear? Y no se trata de Kevlar, compuestos, armaduras "esponjosas", protección elemental, "nada" es mejor. Pero, tenemos chalecos antibalas inflables para la flota, esto es fuerte ...
                1. Tit
                  +1
                  26 января 2015 22: 44
                  Resulta que algo como esto
                2. 0
                  27 января 2015 05: 51
                  los cruceros no fueron reservados desde acorazados y armadillos = todos los que no lo entendieron terminaron mal.

                  ¡y la Defensa Aérea Británica en las Malvinas es solo una risa! bueno, al menos los reflectores dipolos ayudaron
              2. 0
                27 января 2015 09: 03
                Cita: Tlauicol
                ¿No ahogarán bombas pesadas o torpedos?

                Los torpedos antiaéreos de aviación no existen y no pueden ser en principio

                Bombas pesadas: venga tan pronto como baje sus defensas aéreas
                1. 0
                  27 января 2015 14: 45
                  Sí, además de los torpedos de aviones, no existe en absoluto y no puede ser en principio.

                  nosotros vendremos
          3. +1
            27 января 2015 08: 44
            Cita: Serg65
            ejemplo con "Yamato"

            Siete no le tienen miedo a uno

            A menos que, por supuesto, tengan dónde llevarlos a todos, exponiendo a otros sectores del frente.
            Cita: Serg65
            En cuanto a su sorpresa por la reserva del barco, en los años 50 los estadounidenses decidieron convertir uno de los cruceros clase Cleveland en un barco URO.

            ¿Alguna vez has visto algo así en los barcos modernos?

            (Retroiluminación de radar AN / SPG-49)

            Y este es el sótano de misiles Talos: los misiles de tres toneladas se almacenaron desmontados y el sótano en sí era una planta completa para la producción de armas de misiles.


            http://topwar.ru/40023-svinec-i-vata-o-protivostoyanii-elektroniki-i-broni.html
            ps / en moderno - encaja todo!
        2. +1
          27 января 2015 02: 02
          Un ejemplo con "Yamato", si es un ejemplo, entonces la increíble capacidad de supervivencia del acorazado


          Y el Comisionado Cattani, quien recibió un disparo de cuatro barriles durante medio minuto, es un ejemplo de un héroe de película a prueba de balas. Es cierto, solo el tercero después de Robocop y Terminator, porque estos dos sobrevivieron al bombardeo.
          El portaaviones "Shinano", que tiene dos veces (aproximadamente) una armadura reducida en comparación con el "Yamato", gorjeó alegremente, habiendo recibido solo 4 torpedos de un submarino. A pesar de que la armadura es más delgada, aunque, si encuentra fallas, y no está completamente completa, solo un ataque de torpedo, y él está en la parte inferior.
    2. avt
      0
      26 января 2015 11: 04
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      Nave de ensueño

      Cita: Serg65
      Bravo Oleg, por el barco soñado te puse +

      candidato ¡"Des Moines" es realmente bueno! ¡Y aún mejor, "Clevelands" lo será! Bueno, eso es todo ,,, bisinyata "68a nuestras bellezas! candidato Pero el Baltimore y su finalización, Des Moines, por supuesto ... candidato Pero no puse un plus. ¿Por qué? ¿Pero qué hay de los acorazados? Bueno, si un crucero es un barco de ensueño? riendo
      1. +6
        26 января 2015 11: 16
        Cita: avt
        Bueno, si un crucero es un barco de ensueño!

        Bueno, tú eres la palabra correcta, ¡una persona soñadora siempre es genial! Soñaba con ser un petrolero cuando era niño, y me convertí en marinero, por cierto, es genial decirlo. Compañero ! Lo principal que los sueños no rompen sobre la realidad.
    3. 0
      26 января 2015 12: 44
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      Nave de ensueño

      Para mí no es la forma de crear un armadillo, sino una nave objetivo autopropulsada ligeramente blindada, con reflectores de esquina y simuladores de radiación, imitando al Peter-1 en frecuencias de radio y en una imagen de sonido submarina. El barco en sí puede ser pequeño, pero con la firma de radio personalizable adecuada.
      Posiblemente un armamento limitado en forma de un par de monturas de armas de corto alcance y sistemas de misiles de tipo Igla. Tripulación de 12 personas con capacidad para operar una gran fiesta de emergencia a bordo.
      Está permitido hacer algo fuertemente blindado con un francobordo mínimo, como el monitor, pero con estructuras reflectoras de luz que sobresalgan del agua para que el misil no pase volando y para aumentar la navegabilidad.

      Estructuralmente, todo el barco consta de muchos compartimentos separados por mamparos antifragmentación de acero estructural, similar a las barcazas de aterrizaje.
      Tácticamente, esta es una nave que se mueve por delante del conjunto de columnas.
      1. +1
        27 января 2015 02: 08
        Cita: ganso
        con estructuras reflectoras de luz que sobresalen del agua para que el cohete no pase volando

        No te vayas! En el CRP, incluso los últimos Arpones, los objetivos ópticos ya se han establecido con un objetivo de fotografía digital.
        Cita: ganso
        Para mí, no es un acorazado para crear, sino una nave objetivo autopropulsada con armadura ligera ... La tripulación de personas 12 con la capacidad de operar una gran fiesta de emergencia a bordo.

        ¿Es esto un corredor de la muerte? O son los defensores de la Patria. Entonces es mejor como los alemanes: el sistema de arrastre de la Troika.
    4. 0
      26 января 2015 12: 44
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      Nave de ensueño

      Para mí no es la forma de crear un armadillo, sino una nave objetivo autopropulsada ligeramente blindada, con reflectores de esquina y simuladores de radiación, imitando al Peter-1 en frecuencias de radio y en una imagen de sonido submarina. El barco en sí puede ser pequeño, pero con la firma de radio personalizable adecuada.
      Posiblemente un armamento limitado en forma de un par de monturas de armas de corto alcance y sistemas de misiles de tipo Igla. Tripulación de 12 personas con capacidad para operar una gran fiesta de emergencia a bordo.
      Está permitido hacer algo fuertemente blindado con un francobordo mínimo, como el monitor, pero con estructuras reflectoras de luz que sobresalgan del agua para que el misil no pase volando y para aumentar la navegabilidad.

      Estructuralmente, todo el barco consta de muchos compartimentos separados por mamparos antifragmentación de acero estructural, similar a las barcazas de aterrizaje.
      Tácticamente, esta es una nave que se mueve por delante del conjunto de columnas.
    5. +1
      26 января 2015 15: 29
      Bravo Oleg, estoy completamente de acuerdo, ¡también estoy POR ese barco!
    6. 0
      26 января 2015 21: 29
      Cuando era niño, también hice muy buenas esculturas de plastilina, y la fantasía era buena ... así que obtuve barcos geniales))), que simplemente no podían hacer ... y qué podían hacer ... en general)))! Incluso a veces no tuve suficiente paciencia para esculpirlos ... sí, y la arcilla no era infinita en casa)))! Espero que puedas hacer los paralelos tú mismo! Bueno, ¡es como lo que tienes en mente sobre el barco de tus sueños! Y sí , Me gustaría saber con más detalle sobre el corte de 29 nudos para nitroso)), y de todos modos, dejando atrás las espadas)))! Pero en el barco de los sueños esto es ... 2 sistemas de artillería automatizados de 203 mm de calibre (como Mk.71, rango de disparo - 100 + km)
      asintió con la cabeza y remolcó GAS, dos Oerlikon Millennium suizos para defensa de corto alcance, el sistema de interferencia de interferencia activa alemana MASS (Multi-Ammunition Softkill System), el sistema de guerra electrónica de a bordo estadounidense AN / SLQ-32, dos helicópteros ... ¿está todo esto también blindado? No, ¡entonces unos pocos PCR ligeros lo eliminarán todo!
      1. 0
        27 января 2015 07: 55
        Cita: igorka357
        Si no entonces varios carriles de luz demolerlo todo!

        Los dispositivos de antena serán demolidos.
        Pero sobrevive
        - armamento y municiones
        - planta de energía principal
        - Central eléctrica con cuadros y transformadores.
        - BIUS y centro de comando
        tripulación
        Cita: igorka357
        ¡Si no, entonces un poco de PKR ligero lo demolerá todo!

        Arlie Burke, después de "algunos misiles antibuque ligeros", irá directamente al fondo, llevando a 300 marineros y $ 2,2 mil millones al abismo.
        1. 0
          27 января 2015 13: 10
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Arlie Burke después de "algunos misiles antibuque ligeros" irá directamente al fondo,

          No fue creado para el combate naval, los Arpones fueron eliminados de la segunda serie, el principal medio antipunitivo entre los estadounidenses son los Hornets y el hecho de que despega de 1000 bases aéreas en todo el mundo.
          Arly Burke evitará el combate naval y esto, en mi opinión, es correcto.
    7. 0
      30 января 2015 10: 10
      sobre escupir en brahmos. Probablemente no entienda bien la energía de este dispositivo.
      Es más alto que el de un proyectil de 456 mm de la época de la Segunda Guerra Mundial.
      Si golpea un crucero cuya protección es aún más débil que la de un acorazado clase Missouri, infligirá un daño muy grave. Además, le recordaré al autor que el problema de la protección es principalmente que es difícil hacerla buena en todas partes, por lo que a menudo se diferencia o se pone en una base de todo o nada.
  9. +1
    26 января 2015 09: 16
    Después de leerlo, me regocijo en silencio: es bueno que la tierra no sea agua. Y los tanques "Mouse" no pudieron entrar en serie ....
    1. +3
      26 января 2015 22: 23
      Cita: Belimbai
      Después de leerlo, me regocijo en silencio: es bueno que la tierra no sea agua. Y los tanques "Mouse" no pudieron entrar en serie ....

      Unirse.
      La comparación es muy a tiempo completo.
      Pronto algunos estrategas alcanzarán la armadura medieval y las ballestas.

      La técnica ha cambiado hace mucho tiempo.
      Ya en la Primera Guerra Mundial, los más demandados eran pequeños barcos que controlaban el mar.
      Estos submarinos, destructores y cruceros ligeros ...

      Los barcos de grandes piezas todavía parecían muy necesarios para alguien ...

      En la Doctrina del Segundo Mundo de la Flota Pequeña se complementó con pequeños barcos de ataque y aviones ...

      Para los adictos a los acorazados:
      Tengo un gran respeto por "Marat", "Revolución de Octubre" y "Comuna de París", pero su presencia no afectó de ninguna manera el curso de la guerra, ni en el mar ni en tierra. Quizás el stock restante de proyectiles de 12 pulgadas fue útil, pero aquí también, el número de disparos de los acorazados fue significativamente menor que el de las instalaciones costeras.

      Y en este momento, los destructores estaban a tiempo en todas partes ...

      Hoy, el concepto del acorazado recibe un golpe final.
      Los misiles de crucero estratégicos y los misiles balísticos se han vuelto tan compactos que los ataques a distancias de miles de kilómetros pueden ser lanzados por barcos 20 veces más pequeños que el Bismarck y 10 veces más pequeños que el antediluviano Des Moines.
      Entonces, estos súper objetivos contra la flota moderna en áreas remotas del mar no tienen nada que hacer.

      Por cierto, "Des Moines" es un hombre guapo sólo en las imágenes del sofá Moreman.
      Estaba irremediablemente desactualizado en la década de 1950.
      No recuerdo el año.
      Pero esto fue cuando éramos amigos de Albania y comenzamos a desarrollar la base en la bahía de Vlora.
      Nuestro proyecto dizelyuha 613, un verdadero caballero de los mares, dominó un nuevo teatro de operaciones.
      Y encontró una orden de ammers ... El barco se lanzó a un ataque de entrenamiento ...
      Resultó que atacó el buque insignia de la Flota del Mediterráneo estadounidense, este mismo Des Moines, e incluso con el presidente Eisenhower a bordo.
      El ataque de entrenamiento fue un éxito, los estadounidenses quedaron atónitos, trataron de conducir nuestro bote, pero se escondió en aguas poco profundas durante mucho tiempo y luego se fueron a casa ...

      Hubo exageración en los periódicos ...

      Moraleja: las naves muy grandes necesitan fuerzas de protección muy grandes. Ni siquiera puedo imaginar cuál es la profundidad operativa necesaria de protección con las armas de hoy. Son cientos de kilómetros.
      1. 0
        30 января 2015 10: 16
        El concepto del acorazado surgió después del conflicto militar entre Inglaterra y Holanda y estaba totalmente justificado. Estaba justificado antes de la Primera Guerra Mundial.
        El principio básico: la concentración de poder en 1 unidad da al efecto de combate más de 2 unidades más débiles. Solo con un aumento radical en el rango de armas y herramientas de detección, este concepto se debilitó. Los submarinos no redujeron la relevancia de la LC.
        1. Kassandra
          0
          30 января 2015 10: 48
          disminuido pero no tan radical como un avión bombardero
  10. 0
    26 января 2015 09: 46
    Krylov escribió profesionalmente cómo se ahogó "Hood"
    1. +1
      26 января 2015 11: 23
      Soy puramente accidentalmente muy delgado, muy desafortunado ... y Bismarck, por casualidad, muy afortunado ... ¡eso es todo aritmético!
      1. +2
        26 января 2015 16: 56
        Bismarck nuevamente tuvo mala suerte con el único torpedo que golpeó exactamente donde no era necesario, el principal punto débil. Entonces, todo es justo.
        1. +1
          26 января 2015 21: 09
          Así que estoy completamente de acuerdo ... pero, ¿qué menos entonces abofeteado))?
          1. 0
            28 января 2015 05: 43
            No fui yo. No tenía ese derecho en ese momento. Ahora es. Acabo de revisarlo.
  11. 0
    26 января 2015 10: 53
    Sí, esto es todo tan claro, se olvidaron solo de mencionar lo que había allí sobre las pruebas de posguerra de armas nucleares en los atolones ... :)
  12. +1
    26 января 2015 11: 14
    A la izquierda a 29 nudos de las espadas ... incluso contra el viento? ... o eres un idiota o no lo sé, lo siento)))!
  13. 0
    26 января 2015 11: 39
    Me gustó el artículo, pero en la sección sobre ataques con torpedos en Tirpitz, por alguna razón, no se menciona el episodio del ataque de Lunin y la posterior reparación del acorazado. ¿O no fue todo lo mismo?
  14. +1
    26 января 2015 12: 00
    Estoy de acuerdo con el signo menos por el insulto ... ¡pero durante 54 km y la separación de la palabra, el autor simplemente se retrasó específicamente!
  15. +1
    26 января 2015 12: 54
    ... los acorazados Anson y duque de York, victorias, portaaviones Furyes, Sicher, Emperador, Pezuer, escoltas Fanser, cruceros de Belfast y Bellona de Su Majestad , "Royalist", "Sheffield", "Jamaica", los destructores "Javelin", "Virago", "Meteor", "Swift", "Vigilant", "Wakeful", "Onslot" ... - todo sobre las unidades 20 bajo el mando británico , Banderas canadienses y polacas, así como los petroleros navales 2 y los escuadrones 13 de la aviación basada en portaaviones.



    Madrina amarrar ¡También destructores con petroleros! ¿Probablemente quería empapar a Tirpitz con una gasolina y prenderle fuego? ¿Y los cazas y, en general, arrastraron la mayoría de las naves aéreas y de defensa aérea y antiaérea en caso de que el acorazado comenzara a sumergirse como un submarino o volar? ¿Y no podía ir a las montañas con los guardabosques? este es tu heroico acorazado que solo si sin destructores, petroleros, submarinos, campos minados, guarniciones, artillería costera, Luftwaffe, cañones antiaéreos, etc. etc. vigilado las principales fuerzas navales en Noruega? (es decir, skerched bajo su protección)

    Si no fuera por esto, los británicos habrían estallado hace mucho tiempo en el fiordo con un par de acorazados y destructores y lo habrían clavado. Usted y los almirantes ingleses han nombrado el precio: dos King George con descuento en el súper duper Tirpitz
    1. 0
      27 января 2015 08: 04
      Cita: Tlauicol
      ¿Probablemente quería tirar gasolina Tirpitz y prenderle fuego?

      No, reaprovisione de combustible sus innumerables acorazados, cruceros y portaaviones

      ¿Por qué hacer preguntas estúpidas no es gracioso?

      recuerde mejor qué tipo de fuerzas de cobertura tenía cada convoy ártico (seguridad a larga distancia) y al mismo tiempo la historia de PQ-17
      Cita: Tlauicol
      La mayoría de las naves de aviación y defensa aérea y de defensa aérea fueron arrastradas en caso de que el acorazado comience a bucear como un submarino o volar.

      La aviación arrastra lo mismo para Tirpitz.
      Cita: Tlauicol
      este es tu heroico acorazado que solo sin destructores, petroleros, submarinos, campos de minas, guarniciones, artillería costera,

      Había pocas guarniciones allí, el té no era Stalingrado. Los destructores fueron, incluso entregados a brigadas de reparación de Alemania, EMNIP fue un maestro flotante

      ¿A quién hay que culpar si los alemanes convirtieron el sitio de Tirpitz en un poderoso cebo y espantapájaros para toda la Royal Navy?
      Pero el plato principal es el mismo Tirpitz, el barco más poderoso del Atlántico antes de la llegada de los acorazados estadounidenses. Los británicos sabían de sus capacidades ... y sujetó toda la metrópolis de la flota.
  16. +4
    26 января 2015 13: 15
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Cita: Serg65
    Lanzamiento de misiles 7 KCC. Todo el misil golpeó el cuerpo, rompiendo un doble, y en algunos lugares una triple capa de armadura.

    Velocidad - basura, subsónica. Masa: no da nada, en vista del pelaje pequeño. resistencia (ejemplos son los accidentes aéreos, donde los aviones se estrellan en pedazos sin siquiera dejar cráteres en un terreno relativamente blando).
    El ala y el fuselaje del misil de crucero se derrumbarán en un encuentro con una armadura, solo la cabeza de guerra con una masa de 500-1000 kg seguirá adelante. Pero ella tiene coeficientes El llenado con explosivos (mech. durabilidad) es un completo disparate contra el fondo de un proyectil perforador de armaduras durante la Segunda Guerra Mundial (en promedio, 2,5% de la masa del proyectil).

    Velocidad de mierda? Bueno, que sea subsónico, aunque esto no es un hecho para nuestros misiles. La velocidad del sonido al nivel del mar es de aproximadamente 340.3 m / s. Si usa la siguiente fórmula, el grosor garantizado de la armadura perforada es más de 200 mm para un RCC subsónico del tipo Calibre. ¿Qué barco moderno puede equiparse con tal reserva? ¿Y si el cohete vuela a una velocidad de 3M? Luego, la penetración de la armadura crece a 786 mm fantásticos, es decir En el caso de una reserva espaciada, todo el barco será atravesado por el daño significativo incidental debido a la energía cinética.
    Y finalmente: ¿cómo lidiar con el foco largo acumulativo de gran calibre? Teóricamente, no existe una reserva significativa que pueda soportar tal burla.

    Permíteme recordarte que una nave blindada necesita ser construida durante años, y ¿cuánto tiempo lleva cambiar una ojiva en un misil de calibre?

    b = (V * P ^ 0.5) / (K * d ^ 0.5)

    b es el grosor deseado de una lámina homogénea en dm,

    V es la velocidad del proyectil en el momento de la reunión con la armadura m / s,

    P es la masa del proyectil,

    d - calibre de proyectil en dm,

    K es el coeficiente de peso del diseño de armadura y caparazón. Antes de la guerra, K = 1900-2300. En el caso de la armadura cementada, se aumentó en un 15-20%. En el caso de un ángulo de encuentro diferente al normal (90 °), se realizó una enmienda de acuerdo con las reglas de trigonometría, y aunque en la mayoría de los casos se correlacionaron bastante con la práctica, los resultados se consideraron satisfactorios.
  17. 0
    26 января 2015 14: 01
    Y qué, aquí están los argumentos a favor de los acorazados:
    1) Desde la Segunda Guerra Mundial, la defensa aérea ha avanzado significativamente.
    ¿Qué es la 2da defensa aérea mundial?
    Disparando a simple vista en el cielo, con la esperanza de entrar en el objeto a una altura de varios kilómetros.
    Con tal defensa aérea, no es sorprendente que los aviones hicieran lo que quisieran.
    2) El poder del arma, por el contrario, disminuyó. Los misiles antibuque modernos están diseñados para barcos de cartón, los acorazados no pueden ser destruidos por ellos.
    Y también hay métodos contra los torpedos.
    3) El precio de los metales en el mercado mundial es extremadamente bajo, la mitad de las capacidades de producción de acero no están cargadas, las fábricas operan a la mitad de la capacidad, hay una sobreproducción de acero en el mundo.
    ¿Por qué no ayudar a los metalúrgicos domésticos?
    4) En tiempos de paz, es mejor construir una pequeña cantidad de barcos, pero su funcionamiento es económico y están bien protegidos, de modo que si están en guerra, podrían recibir el primer golpe inesperado y no morir, pero durante la guerra, los barcos de cartón se pueden construir rápidamente.
    1. +1
      26 января 2015 14: 13
      ¿Por qué crees que los combatientes atacaron a Yamato? ¿Por qué le arrojaron bombas de luz? Para suprimir la defensa aérea, un corte no tiene armadura. La defensa aérea se presionará en cualquier caso con cohetes ligeros, y luego se usarán bombas pesadas "deshonestas", lanzadas dentro de los 100 km. Los torpedos no chocarán con las balas y un costado blindado, sino que se sacudirán estúpidamente debajo del fondo. Y además, es difícil enviar un barco a dos lugares al mismo tiempo.
      1. 0
        26 января 2015 19: 53
        ¿Y por qué tener una gran flota en tiempos de paz?
        En caso de guerra?
        Pero esta flota puede arruinar el país sin ninguna guerra.

        Pero todavía necesita construir algo, pero entonces algo "menos es mejor" es mejor.
      2. -1
        26 января 2015 20: 30
        La defensa aérea ya ha derrotado a la aviación, y en el futuro habrá tal defensa aérea que será casi imposible superar al menos cien kilómetros de bombas, lanzar misiles hipersónicos al menos mil kilómetros.
        1. 0
          27 января 2015 05: 55
          ganó el A? en que conflicto
          1. 0
            27 января 2015 08: 09
            Cita: Tlauicol
            ganó el A? en que conflicto

            Vietnam -
            8000 perdió aviones y helicópteros

            Bekaa Valley-83, donde se llamó a un acorazado para ayudar
      3. 0
        27 января 2015 08: 08
        Cita: Tlauicol
        La defensa aérea pondrá presión en cualquier caso con cohetes ligeros.

        Kars dijo bien: después de la supresión de la defensa aérea, Arly Burke no existe en absoluto
        Cita: Tlauicol
        ¿Por qué los combatientes atacaron el Yamato?

        Ataque, acorazado no en contra)) Si recolecta a la vez aviones 280
        Cita: Tlauicol
        bombas pesadas "deshonestas" lanzadas a más de 100 km

        Pero desde aquí con más detalle.

        Las defensas antiaéreas del neocorazado difundirán cualquier objetivo a una distancia de 100 km. Todos estos SDB, etc., que planean en 100 km, se caen desde una gran altura.
        Cita: Tlauicol
        Los torpedos no empalmarán con balas y un lado blindado, sino que correrán estúpidamente debajo del fondo.

        Los torpedos de aviación en nuestro tiempo son imposibles.
        1. 0
          27 января 2015 14: 51
          está escrito así

          La defensa aérea será aplastada en cualquier caso con cohetes ligeros, y luego se utilizarán bombas pesadas "deshonestas", lanzadas a más de 100 km.
  18. 0
    26 января 2015 14: 22
    Bueno marineros, te quemas sonreír Y acepta que había barcos hermosos y es una pena que no lo sean.
  19. +1
    26 января 2015 14: 51
    Quiero preguntarle al autor: ¿por qué no contaron a Scharnghorst? ¿O está catalogado como crucero de batalla?
    1. +1
      26 января 2015 15: 24
      Scharnhorst y Gneisenau niasilili. :)
    2. 0
      27 января 2015 08: 10
      Cita: VohaAhov
      Quiero preguntarle al autor: ¿por qué no contaron a Scharnghorst?

      Demasiado pequeño y viejo para luchar con Iowa y Yamato
  20. +1
    26 января 2015 15: 47
    En realidad, la pregunta principal para el autor, aquí son 300 aviones por acorazado, pérdida de 32 aviones por incursiones, o "2 regimiento de bombarderos por 1 portaaviones" ¿Y por qué el autor decidió que esto es mucho? ¿Qué te hace pensar que los autos de 300 kopeks, cuyo costo total, junto con el cultivo desde el nacimiento y el entrenamiento de los pilotos, es menor que el costo del Yamato, es mucho? Y 32 vehículos en una serie de redadas se ven ridículos en comparación con las pérdidas típicas de 50-70 vehículos en una sola redada en ataques con bombas en Alemania.

    Y cuántos recursos se gastaron en la defensa de este mismísimo "Tirpitz".
    1. +5
      26 января 2015 16: 03
      Estoy de acuerdo. Ninguno usado en el 2do
      La guerra mundial de acorazados no se justificó, no se pagó.
      Con el advenimiento de la aviación y, especialmente, de la aviación naval, la estrella.
      acorazados individuales enrollados. Esto es relevante ahora.
      El acorazado solo puede sobrevivir si está apretado.
      cubierta de portaaviones aeronaves que navegan cerca.
      A su vez, un portaaviones puede sobrevivir si
      cubre 2-3 destructores con defensa antimisiles y submarinos de combate submarino.

      Es decir, el acorazado solo puede vivir dentro de un AUG grande y completo.
      1. 0
        27 января 2015 08: 18
        Cita: voyaka uh
        Ninguno de los utilizados en 2
        La guerra mundial de acorazados no se justificó, no se pagó.

        Tirpits un ejemplo))
        Cita: voyaka uh
        Con el advenimiento de la aviación y, especialmente, de la aviación naval, la estrella.
        solo acorazados rodados

        No iban a vagar solos
        Cita: voyaka uh
        Con el advenimiento de la aviación y, especialmente, de la aviación naval.

        Valle de Bekaa-83
        Cita: voyaka uh
        El acorazado solo puede sobrevivir si está apretado.
        cubierta de portaaviones aeronaves que navegan cerca.

        Depende de qué tareas resolver.

        El deber en el Golfo Pérsico o el bombardeo de los suburbios de Beirut: solo el acorazado puede manejar mejor
        1. 0
          27 января 2015 18: 26
          No puedo estar de acuerdo contigo.
          El portaaviones de cubierta siempre hace frente a la supresión.
          Los puntos de disparo en la costa son mucho mejores para los acorazados.
          Los aviones tienen medios mucho más diversos:
          Bombas de concreto para bunkers, cohetes precisos.
          para fines puntuales en la ciudad.
          El acorazado es más intimidante y más destructor, arando sobre áreas,
          pero los bombarderos combatirán más efectivamente los puntos de disparo.
          Una vez más, un ejemplo de bombardeo de posiciones de acción de Nueva Jersey cerca de Beirut
          mostró, en mi opinión, la falta de sentido de los acorazados.
          "Todo el mundo amaba el New Jersey hasta que ella disparó sus armas. Una vez que disparó,
          era obvio que no podía golpear nada "... tal vez esto sea una exageración,
          pero de los 300 proyectiles disparados contra objetivos, la mayoría estaban en leche.
          Algunas fallas fueron por kilómetros enteros.
          Las aeronaves no habrían perdido.
          1. 0
            29 января 2015 01: 49
            Cita: voyaka uh
            El portaaviones de cubierta siempre hace frente a la supresión.
            Puntos de disparo en la orilla mucho mejor acorazado

            No se necesitan aviones de cubierta en tierra. Para esto existe una fuerza aérea.
            Cita: voyaka uh
            Los aviones tienen medios mucho más diversos:
            Bombas de concreto para bunkers, cohetes precisos.

            Artillería
            - dispara en cualquier clima
            - tiempo de reacción mínimo - en un minuto el cuadrado especificado se mezclará con el suelo
            - art. Los proyectiles son invulnerables a la defensa aérea.
            - art. Los proyectiles cuestan un centavo (el costo de un bombardero se debe agregar al costo de la partida de combate y del entrenamiento del piloto)
            - art. Las carcasas son tan variadas: perforaciones de armadura / transportadas por hormigón, PF, cluster + la posibilidad de guía por GPS
            Cita: voyaka uh
            pero los bombarderos combatirán más efectivamente los puntos de disparo.

            Cuando se utiliza un observador de fuego no tripulado?
            ¿Y las capacidades de guía GPS?

            ¿Sin la amenaza de perder aviones caros y un piloto sembrado en una estaca?
            Cita: voyaka uh
            De los proyectiles 300 disparados contra objetivos, la mayoría estaban en la leche.

            Sin embargo, las defensas aéreas sirias en el valle de Bekaa dejaron de existir.

            Algo como esto les ha llegado a la mente.

            Cita: voyaka uh
            Las aeronaves no habrían perdido.

            riendo

            Con respecto a las fábricas, el 84.1% de todas las bombas lanzadas al objetivo no impactó en absoluto. Aquí se debe tener en cuenta que el objetivo se refiere al territorio de la planta en general. 3% bombas fueron lanzadas sobre objetos falsos. 7.6% cayó dentro del objetivo, pero las fábricas no causaron ningún daño directamente. Directamente a los edificios de la fábrica cayeron solamente
            2.2% bombas

            Bombardeando la planta de Lojna:
            12 de diciembre: los aviones estadounidenses de 348 traen toneladas de bombas de 985. Condiciones - casi cubiertas, bombardeo en el radar. El objetivo golpeó 18 toneladas. Pérdidas americanas - aviones 2. Daños - 2 millones de marcos. No hay bajas entre el personal.

            En la guerra de Irak, La libertad del desierto. ¿Lanzadores de misiles de dispersión, estaban lanzando a los israelíes? De los lanzadores de misiles scud. Y así volaron misiones. Miles de misiles azote
            11:14
            No hubo una pregunta sobre ¿Cuántos Scuds realmente destruimos? ¿Sabes cual fue la respuesta? Cero, ni uno solo.
            1. 0
              29 января 2015 10: 09
              para: SWEET_SIXTEEN
              Estoy de acuerdo en que el fuego de artillería es significativamente
              más barato que la partida de los cazabombarderos.
              Pero los acorazados tienen una limitación natural.
              Solo objetivos al alcance del mar.
              (Cuando el acorazado encaja, muchos objetivos simplemente pueden ser
              alejarse, y la visita de la nave perderá su significado).
              Los aviones son un brazo largo (y rápido) del que no puedes moverte.
              En cuanto a la precisión de los ataques aéreos, solo apareció
              a finales de los 90, cuando el arma precisa fue "ejecutada", corrigiendo
              numerosos "errores" de reconocimiento, OMS y las bombas y misiles mismos
              y atracado todos juntos. Ahora las FDI, por regla general, atacan
              El objetivo con una bomba, en los años 90 esto aún no era.
              Sus ejemplos de fallas en la aviación son ciertos, pero están desactualizados.

              Personalmente, me encantan los acorazados por la belleza de las líneas y la historia de las batallas de gigantes.
              en el Atlántico y el Océano Pacífico es impresionante. Y portaaviones - curvas
              y feo, no puedes hacer nada amarrar .
              Pero en comparación con la posibilidad de AUG ... acorazado - arrojado al viento
              dinero del contribuyente Una vez leí el cálculo de que la masa de blindados
              El acero de un acorazado es igual a la masa de equipo de 10 ejércitos de tanques (era aproximadamente el segundo
              Segunda Guerra Mundial). Sería interesante comprobar el recuento ...
              1. 0
                29 января 2015 10: 51
                Cita: voyaka uh
                Pero los acorazados tienen una limitación natural.
                Solo objetivos al alcance del mar.

                El acorazado es FLOTA
                No hay necesidad de ir a priori a las profundidades de la costa, donde todo es decidido por la fuerza aérea y la artillería del ejército.

                Pero hay un dato interesante:
                Un tercio de la población mundial vive en una franja costera de 50 de ancho de km. Más de la mitad de las megaciudades de todo el mundo se concentran en la costa.: Londres, Estambul, Nueva York, Río de Janeiro, Shanghai, Tokio ...

                El rango promedio de disparos de artillería naval durante la Operación Tormenta del Desierto fue 35 400 metros (cañones de los acorazados Misuri y Wisconsin).


                Y a pesar de que la artillería es más barata, funciona más rápido y no teme a la defensa aérea ...
                Durante la agresión de la OTAN contra Yugoslavia (1999), las condiciones climáticas difíciles y la mala visibilidad causaron una cancelación parcial o completa del 50% de salidas.
                Cita: voyaka uh
                Pero en comparación con la posibilidad de AUG ...

                El costo de operar el neolinkor CWS es mucho más cercano al costo de operar el crucero con misiles Ticonderoga que el costo de mantener el portaaviones y su ala.
                - Oficina de Transformación de la Fuerza (OFT, Pentágono)
                1. 0
                  29 января 2015 13: 01
                  para: SWEET_SIXTEEN
                  "Londres, Estambul, Nueva York, Río de Janeiro, Shanghái, Tokio ..." ////

                  Es poco probable que los acorazados que pretendes usar para
                  bombardeos de las principales ciudades?
                  Por lo general, elija instalaciones militares. Y rara vez son llevados a la costa.

                  "Alcance medio de disparos de artillería naval durante la operación
                  "Desert Storm" fue de 35 metros "////

                  Aquí estoy de acuerdo contigo. Impulsores de cohetes
                  alcanzar 50-70 km (como en Zumvolt). De nuevo, ferrocarril
                  pistolas eléctricas en el camino.
                  Pero aun así Zumvolt no tiene armadura ...
                  Pregunta: ¿Es necesario?

                  "Los costes operativos del neolinkor CWS son mucho más
                  cerca del costo de operación del crucero de misiles "Ticonderoga" ////

                  Y no discuto aquí. Un neo-acorazado es más barato que AUG.
                  Pero interpreto que las posibilidades del ACG son mucho más amplias: y la guerra contra
                  flota enemiga, y bombardeo profundo en territorio enemigo,
                  y cubrir el aterrizaje en el aire.
                  1. 0
                    29 января 2015 22: 02
                    Cita: voyaka uh
                    Es poco probable que los acorazados que pretendes usar para
                    bombardeos de las principales ciudades?

                    Infraestructura, centrales eléctricas, puentes, carreteras, aeródromos, puertos, base naval ...

                    El acorazado llevará todo lo que está en el carril de la playa.

                    Cita: voyaka uh
                    Pero aun así Zumvolt no tiene armadura ...
                    Pregunta: ¿Es necesario?

                    "Zamvolt" está diseñado para permanecer discreto al enemigo. Pero hay situaciones en las que una pelea es inevitable.
                    - Requisitos conjuntos e interdependientes: Gap, 2007

                    “Los acorazados están diseñados para proyectar su fuerza y ​​sobrevivir en la batalla. Son capaces de resistir cualquier forma de agresión, como ninguna otra nave en nuestra Armada. Están bien armados y dominan el mar ".
                    - Declaración del almirante Train en relación con el inicio del programa para reactivar antiguos acorazados.

                    En servicio, tuve que lidiar con una variedad de programas para mejorar la capacidad de supervivencia de los barcos. En mi convicción personal, no hay nave más duradera que un acorazado.
                    - James O'Brien, Jefe del Centro de Evaluación de Daños de Combate y Fuego, Departamento de Defensa de los Estados Unidos.

                    Cita: voyaka uh
                    Las posibilidades de AUG son mucho más amplias: y la guerra contra
                    flota enemiga, y bombardeo profundo en territorio enemigo,

                    Bombardeo profundo en territorio enemigo - la tarea de la Fuerza Aérea

                    La flota debe resolver sus tareas navales. Actualmente, las tareas actuales de la Marina son: la provisión de apoyo contra incendios, control de comunicaciones y servicio en áreas peligrosas (Golfo Pérsico)

                    Y el acorazado (crucero de misiles y artillería) es la solución más eficaz. Hace varios años, la OFT consideró el proyecto de un buque de apoyo contra incendios basado en el UDC de San Antonio con un par de 155 mm AGS de Zamvolt
                    1. Kassandra
                      0
                      29 января 2015 22: 31
                      Las fuerzas aéreas solo tienen aviones terrestres, por lo que no pueden operar en direcciones marinas remotas en el territorio del enemigo. Allí, la Armada resuelve este problema con sus aviones basados ​​en portaaviones.
    2. +1
      26 января 2015 16: 21
      absolutamente correcto. mientras que Tirpitz derribó 5-6 aviones.

      Estupendo colosal - pérdidas para caminar
      1. 0
        27 января 2015 08: 19
        Cita: Tlauicol
        Tirpitz 5-6 avión derribado.

        Estupendo colosal - pérdidas para caminar

        Convoy PQ-17 recordar)))

        La lista de carga del convoy PQ-17.
        Tipo de carga entregada Total perdida
        Coches, uds. 896 3350 4246
        Tanques, uds. 164 430 594
        Aviones, uds. 87 210 297
        Otra carga, toneladas57 176 99 316 156 492
        1. +1
          27 января 2015 15: 01
          olvidaste otra tableta

          Barcos [21]
          Nombre Tipo de transcripción Nota
          Primer grupo de batalla (Trondheim)
          Acorazado clase Tirpitz Bismarck
          Admiral Hipper Crucero pesado "Admiral Hipper" del tipo "Admiral Hipper"
          Z-4 Richard Beitzen Destructor "Richard Beitzen" tipo "1934"
          Z-6 Theodor Riedel Destructor "Theodor Riedel" tipo "1934"
          Z-10 Hans Lody Destructor "Hans Lody" tipo "1934A"
          Destructor Z-14 Friedrich Ihn "Friedrich Inn" tipo "1934A"
          Z-20 Karl Galster Destructor "Karl Galster" tipo "1936"
          Destructor naval T7
          Destructor naval T15
          Segundo grupo de batalla (Narvik)
          Admiral Scheer Crucero pesado "Admiral Scheer" del tipo "Deutschland"
          Lützow Crucero pesado "Lützow" del tipo "Deutschland"
          Destructor Z24 tipo "1936A"
          Destructor Z27 tipo "1936A"
          Destructor Z28 tipo "1936A"
          Destructor Z29 tipo "1936A"
          Destructor Z30 tipo "1936A"
          Buque de suministro de Dithmarschen

          más 11 submarinos y el 1.er escuadrón del 406.o Grupo de Aviación Naval (alemán 1./KüGr.406) He.115-C1 7 Tromsø[43][44]
          1.er escuadrón del 906.o grupo de aviación naval (alemán 1./KüGr.906) He.115-C1 8 Billefjord[44][45]
          26-I bombardero escuadrón "León" (it. Kampfgeschwader 26 "Löwen") [46]
          1er grupo (alemán I./KG.26) He 111H-6 42[47] Bardufoss
          30 Escuadrón de Bombarderos Águila (en alemán: Kampfgeschwader 30 Adler) [48]
          1.er grupo (alemán I./KG30) Ju.88A-4 31[49] Banak
          2do grupo (alemán II./KG30) Ju.88A-4 36[50] Banak
          3.er grupo (alemán III./KG30) Ju.88A-4 36[51] Bardufoss
          escuadrón de entrenamiento de combate (alemán: Erprobungsstaffel/KG30) Ju.88A-4 12[52] Banak
          1. +1
            27 января 2015 15: 14
            Así que no te preocupes por el solitario Tirpitz: incluso en una composición así, solo sabiendo la ubicación de los barcos ingleses y el convoy, el canciller perdió la aviación de la cubierta. A diferencia de los británicos, que incluso llevaron a los destructores a la batalla hacia Tirpitz, como creyeron erróneamente. Por lo tanto, el convoy sin escolta permaneció contra la aviación y los submarinos (y no contra el maltratado acorazado).
            1. Kassandra
              +1
              27 января 2015 23: 17
              "Chancellor" no solo descuidó los aviones basados ​​en portaaviones, sino que también cortó un torpedo del K-21.
            2. 0
              28 января 2015 02: 19
              Cita: Tlauicol
              Consciente de la presencia de los barcos británicos y del convoy, el canciller abandonó el avión de transporte.

              El convoy cubrió la conexión de crucero (el Escuadrón First Cruiser - CS1) bajo el mando del almirante británico Louis Hamilton (Ing.). Consistía en dos cruceros británicos "Londres" y "Norfolk", dos cruceros estadounidenses "Tuscousus" y "Wichita" y tres destructores (dos de ellos son estadounidenses).

              Una cubierta adicional fue llevada a cabo por un escuadrón bajo el mando del almirante John Tovey. Consistía en los acorazados "Duke of York" y "Washington", el portaaviones "Victories", el crucero "Cumberland" y "Nigeria", así como doce destructores.


              Portaaviones Victories, dices ... pero dos LC y seis cruceros

              Por cierto, ¿qué es este Scharnhorst ahogado a la antigua usanza, no por Suardfish? ¿El caso no es la noche polar?
          2. 0
            28 января 2015 02: 13
            Cita: Tlauicol
            Primer grupo de batalla (Trondheim)

            Convoy disperso PQ-17 - en 100% mérito Tirpitz
            Cita: Tlauicol
            más 11 submarinos y el 1.er escuadrón del 406.o Grupo de Aviación Naval (alemán 1./KüGr.406) He.115-C1 7 Tromsø[43][44]
            1.er escuadrón del 906.o grupo de aviación naval (alemán 1./KüGr.906) He.115-C1 8 Billefjord[44][45]
            26-I bombardero escuadrón "León" (it. Kampfgeschwader 26 "Löwen") [46]

            Estos realizaron su variedad de tareas y actuaron de forma independiente. ¿Y aquí "Tirpitz"?

            Con respecto al convoy-17: venció a los transportes solos y sin vigilancia, no es necesario tener mucha mente
            1. 0
              28 января 2015 05: 26
              Oleg venció a los transportes sin vigilancia reunidos en un montón (la ubicación es conocida por los alemanes), incluso menos mente necesaria. El convoy fue a la guerra con Tirpitz. Aquí están los transportes y despedidos, como antes. Todo está correcto, con la excepción del escuadrón Tirpitz, que no arde con el deseo de ir a la batalla.

              Y Scharnhorst y una pareja con Gneisenau huyeron de cualquier viejo acorazado o crucero como una plaga. y lo que tenía a mano se ahogó: niños prodigios muy alemanes se revolvieron y se escondieron
              1. 0
                28 января 2015 06: 54
                Cita: Tlauicol
                transportes sin vigilancia recolectados en un montón (la ubicación es conocida por los alemanes) aún se necesita menos mente.

                El convoy estaba esparcido.
                Cita: Tlauicol
                El convoy luego fue a luchar con Tirpitz.

                El convoy transportaba préstamos.

                Los escoltas directos (destructores) huyeron tan pronto como se enteraron de Tirpitz.
                La seguridad de largo alcance (portaaviones, acorazado 2, cruceros 6) se retiró a toda velocidad hacia el oeste: El Almirantazgo decidió que el ataque de Tirpitz en el convoy estaba planeado para aproximadamente 02: 00 de julio en 5 de julio [95]. Era obvio que la mezcla de cruceros debía ser retirada. Debido a la incapacidad de resistir al acorazado alemán
                Cita: Tlauicol
                con la excepción del escuadrón Tirpitz, no dispuesto a ir a la batalla

                Por la mañana se supo que la escolta escapó escapó - Tirpitz completó su tarea sin luchar.
                Cita: Tlauicol
                Scharnhorst y un par de Gneisenau se alejaron de cualquier antiguo acorazado o crucero.

                Pero cuán genial actuó el acorazado Rhinaun: dispersó casi sin ayuda los barcos pesados ​​del enemigo. Resultado: los británicos mataron a las fuerzas de invasión y hundieron 10 destructores alemanes.

                Más tarde, en una situación similar, los LC Malaya y Ramilles se distinguieron, alejando a los asaltantes de los convoyes con su única aparición. Es comprensible que los alemanes huyeran, actuaron solos, en la zona controlada por el enemigo. Cualquier lesión grave = muerte

                Scharnhorst y Gneisenau se hicieron famosos en otras circunstancias: un avance a través del Canal de la Mancha, degradó decenas de operaciones planeadas para destruirlas, se divirtió en el Atlántico (el transporte 22 fue capturado / hundido), llenó Glorias, bebió el Krovushki británico y jugó en los nervios del Almirantazgo.
            2. Kassandra
              0
              28 января 2015 18: 14
              mérito de Dudley Pound para que la URSS no reciba la carga ...
              tenían una mente diferente: golpearon el portador de troncos con el calibre principal (sin saber lo que había en las bodegas), pero ese no se hundió
    3. 0
      26 января 2015 17: 05
      Los coches de 300 kopeks es, por supuesto, genial, pero entregarlos al lugar de las hostilidades no es 4 portaaviones kopek de la clase Essex.
      Y los portaaviones mismos están indefensos. Un destructor, un crucero ligero y un crucero pesado también pueden tenerlos. Y el acorazado puede joderlos igual con gusto. Lo principal es llegar a una distancia de menos de 150-200 cable. En presencia de una cubierta de aire, la tarea es bastante real. Por lo tanto, los portaaviones necesitan, por si acaso, refuerzos de destructores, un crucero e incluso acorazados. Porque donde está delgado hay rasgado.
      1. +2
        26 января 2015 18: 10
        Ahora ha escrito algo como esto: acorazado, un portaaviones indefenso derrotará bajo la apariencia de portaaviones. ¡Bravo!
        1. 0
          28 января 2015 05: 45
          En realidad: los portaaviones acompañados por un acorazado son mucho más estables que los portaaviones sin su escolta.
          1. 0
            28 января 2015 06: 59
            Cita: dumkopff
            portaaviones con apoyo acorazado es mucho más estable que los portaaviones sin él.

            A mitad de camino, santa cruz!

            1. Kassandra
              0
              28 января 2015 18: 36
              no mucho, pero algunos ...
              y un acorazado sin un portaaviones es completamente inestable o, más precisamente, no "cuesta" nada en absoluto.
      2. 0
        27 января 2015 08: 22
        Cita: dumkopff
        Los coches de 300 kopeck es, por supuesto, genial, pero entregarlos al lugar de las hostilidades no es 4 portaaviones de clase Kopeck Essex

        Ого
    4. 0
      27 января 2015 08: 16
      Cita: EvilLion
      pérdida de aviones AJ 32 por incursiones, o "2 regimientos de bombarderos por 1 portaaviones" ¿Y por qué el autor decidió que esto es mucho?

      Solo uno de los capítulos de la epopeya sobre la destrucción del "Tirpitz"

      para un zumbido completo, debe recordar cuántas miles de toneladas de combustible de aviación y barco se quemaron durante las incursiones contra Tirpitz y la preparación para estas incursiones.

      cuánto poder fue atraído - Eso podría haber sido enviado a otros teatros (no fue por casualidad que los Quinines vencidos lucharon en el Mediterráneo, todos los nuevos barcos y portaaviones estaban esperando a Tirpitz)

      recordar cuántos equipos de carga y militares condujeron el convoy aplastado PQ-17 (Tirpitz lo asustó sin siquiera hacer un solo disparo). Emnip allí hundió tanques y aviones por unos cientos de piezas.

      para recordar cosas pequeñas: varios ataques de submarinos, ataques de mini-sub-sub-sub y torpedos de hombres, etc.
  21. +1
    26 января 2015 20: 20
    Para mí, el ex constructor naval, el destino más impresionante de los acorazados alemanes.
    "Bismarck" y "Tirpitz". Sobre todo, el primero, que se vio envuelto en una batalla naval con fuerzas claramente superiores a las británicas. Fue el enemigo. Pero dio un ejemplo a todas las armadas.
  22. itr
    +1
    26 января 2015 20: 49
    Los barcos mas tenaces
    Estos son barcos del desierto)))))
  23. 0
    26 января 2015 22: 20
    Sorprende las fotos, especialmente en la última sección.
    Los acorazados son la quintaesencia de la construcción naval en su desarrollo directo. Después de que la flota se sumergió parcialmente en el agua, y en parte incluso aprendió a volar, la era de los acorazados terminó. ¿O tal vez no?
    1. +2
      27 января 2015 02: 35
      Cita: Sergey-8848
      Sorprende las fotos, especialmente en la última sección.

      La última pelea de Yamato.
  24. +1
    27 января 2015 01: 20
    Respeto por la analítica al autor! )
  25. +3
    27 января 2015 14: 14
    "Prince" y "Repals" no encajan en el concepto del autor, así que ¿vamos a olvidarnos modestamente de ellos? Hiyei ", que también fue incapacitado por el fuego del destructor?
    Análisis: ¡lo es! sonreír
    A mí mismo realmente me gustan los acorazados, pero observemos la medida guiño
  26. 0
    27 января 2015 15: 00
    "Gran barco - gran torpedo". De largo alcance, es posible con SBCH.
    O un misil antibuque con una ojiva de "inmersión".

    En la competición de "coraza", la coraza siempre gana, al final :)
  27. 0
    27 января 2015 22: 39
    Los generales siempre se preparan para la última guerra. Si esta frase se aplica a los acorazados, se puede ver que fueron diseñados para las batallas de la última guerra. Armadura lateral muy fuerte de proyectiles perforantes de largo alcance, PTZ potente de torpedos con fusibles de contacto y un disparo a un lado.
    Cubierta superior con armadura débil, totalmente penetrada por pesados ​​avibombs. A continuación, un fondo delgado es muy vulnerable a los torpedos con fusibles sin contacto.
    Probablemente de todos modos, TKR o incluso TAKR con algunas reservas tienen derecho a existir. Al menos no se ahogarán inmediatamente de ningún "Exosset".
  28. 0
    5 archivo 2015 19: 48
    estándar moderno sonrió))))
  29. 0
    9 marzo 2015 16: 13
    La foto es simplemente encantadora!
  30. 0
    8 de octubre 2015 13: 20
    Cool rascó su pintura