T-90MS aún no está satisfecho con el Personal General

El último desarrollo de la industria militar rusa: T-90S, que se convertiría en el principal combate un tanque, el otro día fue inspeccionado por el primer ministro Vladimir Putin. También se proporcionó al público en general en Nizhny Tagil, donde se realizó la exposición. Y este tanque provocó muchas preguntas de los líderes del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.

Nikolay Makarov, jefe del personal general de las Fuerzas Armadas de RF, informó sobre esto. También dijo que una torreta de tanques de muy alta calidad se adapta completamente al ejército. Makarov dijo que la torre recibe un considerable respeto de los expertos nacionales, ya que no solo no es inferior a los mejores análogos del mundo, sino que también los supera en algunas características. Sin embargo, Makarov cree que el sistema del tanque y algunos nodos tienen fallas. Argumenta que, en general, T-90C tiene muchas fallas que deben solucionarse en un futuro cercano. A eso es a lo que se dirigirá todo el trabajo de desarrollo.

Cabe recordar que la semana pasada Vladimir Putin visitó arsenal exposición, que tuvo lugar en Nizhny Tagil, donde se familiarizó con el T-90S. Al subir a la torre, estudió cuidadosamente los controles del tanque. Representantes del Uralvagonzavod, en el que se fabrica el tanque, informaron al primer ministro que el armamento del tanque son misiles guiados capaces de golpear al enemigo a una distancia de cinco kilómetros. La masa del tanque T-90S es de 46,5 toneladas. Al mismo tiempo, la potencia del motor es de mil caballos de fuerza. La tripulación es de tres personas. En la carretera, puede alcanzar velocidades de hasta 60 kilómetros por hora. El tanque está equipado con una pistola de ánima lisa de 125 mm. Es capaz de disparar cohetes y proyectiles a una distancia de hasta cinco kilómetros. Los misiles de guía llevaban una mira láser. El tanque también está equipado con una cámara de visión térmica nocturna. Además del armamento principal, el tanque está equipado con una ametralladora coaxial de 7,62 mm con un cañón, así como una ametralladora antiaérea de 12,7 mm montada en la torreta. La protección dinámica universal protege de manera confiable el tanque y su tripulación. El complejo de supresión optoelectrónica complementa perfectamente esta protección. Para la comodidad de la tripulación, el casco del tanque está equipado con aire acondicionado.

Cabe recordar que los representantes del Ministerio de Defensa ya han criticado los vehículos blindados rusos modernos. Por lo tanto, Alexander Postnikov, comandante en jefe de las fuerzas armadas rusas, dijo que los vehículos blindados modernos en Rusia son notablemente inferiores en términos de características a sus homólogos, que son utilizados por los países de la OTAN. El coronel general A.Postnikov informó que el moderno tanque T-90 es una modificación del T-72, y su valor es de 118 millones de rublos. Él cree que tres Leopardos podrían comprarse con este dinero.

Sin embargo, el ministro de Defensa Serdyukov dijo que el ejército ruso no compraría equipo extranjero.

Comments

[Fénix]

¿Y desde cuándo comenzaron a poner HFM en los automóviles de exportación?
¿Y por qué estos misiles se convirtieron en el arma principal del tanque?

[SOLDADOru]

Por supuesto, el T-90S es un tanque completamente operativo. Pero al mismo tiempo, definitivamente está lejos de ser el mejor, e incluso caro. Retire el oropel externo del T-90 (la armadura dinámica es generalmente una espada de doble filo) y no lo distinguirá del T-72. Y si recuerda cuánto tiempo se le da como novedad, generalmente se pone triste.
PD: Quiero recordarles que la producción de tanques se eliminó gradualmente en UVZ. Solo funciona el taller de reparaciones

[Joker]

Cita: SOLDIERru

Pero al mismo tiempo, definitivamente está lejos de ser el mejor, e incluso caro.

- Estoy completamente de acuerdo con la evaluación, la evaluación está lejos de ser la mejor y no puedo superar la costosa, pero ¿con qué se compara?

Además, no olvide que el componente principal del precio de un tanque moderno es la electrónica, en algún lugar leí una comparación del costo del T-80B y el T-80U, con un diseño similar en su conjunto, la versión "U", por ejemplo, es más costosa que la versión "B" a aproximadamente 2,5 -35 veces, por cierto.

[Joker]

Un error tipográfico, no estoy de acuerdo con la evaluación en absoluto

[investigador3]

¡Joder, querido editor prostsysh! ¿De qué tipo de tanque estás hablando? ¿T-90s es una versión de exportación, y aquí está el ejército ruso? En la exposición con una nueva torre se mostró T-90AM! ¿Y de qué tipo de ametralladora de 12.7 mm en la torre está hablando si tiene los 7.62 mm habituales? ¿Sobre qué tanque estás escribiendo? ????????????????????????

[Esso]

Hoy, supera todos los tanques en la mayoría de los aspectos. Pero no es el T-90MS. Es el t-90AM. El primer t-90 (desarrollado a finales de los 80). Luego, el t-90C para el tanque de exportación modificado para la India. (Para el ejército ruso va como el T-90A) Luego aparece el T-90AM.
Estoy de acuerdo en que el tanque no es barato, pero más barato que todos los demás. No hay quejas sobre la torre. Ciertamente no soy un experto. Pero el video del vertedero. El tren de aterrizaje del tanque necesita refinamiento. El tanque se mueve mientras cruje y traquetea. El viejo T-80 es más silencioso. Leí que el T-90 es, en principio, un híbrido del T-80 y el T-72. Supongo que la corriente con el chasis no se ha finalizado. El chasis del T-80 todavía está allí. No se ha cambiado. Allí y el nuevo motor es claro para los tontos. una nueva carga en el chasis. Y Estimado autor, no escriba las características antiguas del tanque. Cansado. Hay un motor de 1250l.s con una velocidad de autopista de 70 km por hora. UE alrededor de 48 toneladas. Dios vio algo sobre Ucrania dizeli.Govoryat rossiyskogo.Mozhno mejor para ponerse un t-90AM y comprobar.

[Joker]

Cita: Esso

Leí que el t-90 es, en principio, un híbrido del t-80 y el t-72.

T-90 es T-72B + FCS T-80U, hodovka y todo el resto del hardware es nativo. Y temblar es una "marca registrada" de su andador, pero fuerte.

[MALEKSEY]

Sería bueno reemplazar el motor, el mismo Leopard tiene un motor MTU de 1500 CV, mientras que el nuestro solo tiene 1000, mientras que el nuestro "come" más.

[Esso]

En el nuevo 1250 hp está comiendo menos, como dicen los desarrolladores. Pero en el t-84 ucraniano el motor ya tiene 1200 hp. No sería malo probar los nuevos motores de la planta de Kharkov en el nuevo t-90am.

[bogatir]

No hay a las 1250.

[Bad_gr]

El motor del T-90AM es de 1130 caballos. El motor ucraniano de dos tiempos tiene 1200 hp, pero conserva esta potencia en un rango de velocidad muy estrecho. El impulso ha caído, y no hay energía, como el motor de un automóvil deportivo.
El T-90 de cuatro tiempos no tiene este inconveniente, tira en un amplio rango de velocidad, lo cual es importante para el tanque.
En los sitios web de los fabricantes, eche un vistazo a la vida útil garantizada de los motores. En dos tiempos, es la mitad.
Por cierto, también hay un motor V-99: tiene 1200 CV, pero todavía no lo ponen en los tanques (el motor tiene las mismas dimensiones que el V-92)

[bogatir]

Con una caja de cambios de salida y toma de fuerza para una unidad de enfriamiento, no 1000, pero menos de 850.

[Vyalik]

Creo que el MO debería tener las características de rendimiento de los tanques que necesitan, y no esperar a que la planta construya el tanque, y luego decir que no es necesario. Además, tenemos que decidir sobre el concepto del uso de vehículos. Y decir que el leopardo es mejor que el T-90C es muy posiblemente, especialmente en el campo de batalla, no se encontraron, por lo que yo sé.

[svvaulsh]

Los misiles son guiados por un rayo láser, el tanque tiene un sistema de supresión optoelectrónica. Entonces, si tales sistemas de supresión tienen tanques de un enemigo probable, entonces los misiles serán inútiles y la ventaja en el campo de tiro será nivelada. Especialistas, estoy esperando aclaraciones.

[Esso]

Sí, existe tal equipo. Se disparan granadas de humo. El rayo se dispersa y el misil no puede apuntar al objetivo. Hay un equipo que monitorea la irradiación del tanque. Estos sistemas apenas comienzan a implementarse en los tanques occidentales. Están en las últimas modificaciones.
Hay una guía pasiva de misiles, el sistema de guía reconoce el trazador infrarrojo del misil volador y ajusta su vuelo de acuerdo con el objetivo elegido. En este caso, no se produce irradiación del objetivo.
En el t-90 hay un complejo Shtora-1. Crea bengalas y no se ve un pequeño trazador de cohetes para el sistema de guía de misiles. Los tanques occidentales no cuentan con dicho equipo.

[svvaulsh]

A juzgar por el artículo, estamos hablando de un sistema de guía activo. Aunque, tal vez la inexactitud del autor?

[Kagorta]

Los misiles guiados por el rastreador en Occidente no se utilizarán contra nosotros, ya que son obsoletos.

[Esso]

¡Por eso estaremos en contra de ellos!

[viktor_ui]

Esso: en relación con las conversaciones sobre el uso de aerosoles y sistemas de irradiación para el buscador de un cohete, como una cortina ... Los yesho amers en Vietnam, cuando usaron Shriiki contra sistemas de radar y, habiendo encontrado una oposición relativamente similar, encontraron una salida en el hecho de que cuando el objetivo se perdió (iluminado) GOS, el propio portador continuó el movimiento rectilíneo a lo largo del vector residual. Creo que este sistema ciertamente debería implementarse ...
Y luego uno tiene la impresión de que es suficiente para soplar como un aerosol o brillar con una mierda, y el regalo volador comenzará a correr de un lado a otro o como una vela se convertirá en leche (exageraré).

[Kagorta]

El rayo láser, hasta donde yo sé, es interrumpido por una nube de aerosol, y este es un sistema de colocación de cortinas, no un sistema de supresión optoelectrónica, que está diseñado para suprimir misiles con un sistema de guía semiautomático.

[svvaulsh]

¿No puedes vendar un misil óptico? Hay focos IR en el mismo T-90.

[Esso]

Crean destellos y los misiles se extravían. En principio, esto se puede llamar cegamiento óptico.

[Kagorta]

De alguna manera saltaste de uno a otro. Lo compartí, ya que la cortina tiene una estación de supresión optoelectrónica (SOEP) TSHU-1 y un sistema de ajuste de cortina de aerosol (SPZ). SOEP es una fuente de radiación infrarroja modulada con parámetros cercanos a los parámetros de los trazadores ATGM como "Dragon", TOW, NOT, "Milan" (complejos obsoletos en mi opinión). Actuando sobre el receptor de infrarrojos del sistema de guía ATGM semiautomático, interrumpe la guía del misil (como dijiste, parpadea). El SPZ, diseñado para frustrar los ataques de misiles como Maverick, Helfire y el proyectil de artillería Copperhead de 155 mm, reacciona a la radiación láser. La señal recibida es procesada a alta velocidad por la unidad de control y se determina la dirección a la fuente de radiación cuántica.
El sistema determina automáticamente el lanzador óptimo, genera una señal eléctrica proporcional al ángulo en el que se debe girar la torreta del tanque con los lanzagranadas y emite el comando para disparar la granada, que forma una cortina de aerosol a una distancia de 55 m tres segundos después del disparo de la granada. EOS funciona solo en modo automático y SDR: en automático, semiautomático y manual. Las pruebas poligonales de Shtora-1 confirmaron la alta eficiencia del complejo: la probabilidad de golpear un tanque con misiles con guía de comando semiautomática se reduce en 3 veces, con misiles con orientación láser semiactiva, en 4 veces, y con proyectiles de artillería corregidos, en 1,5 veces. El complejo es capaz de proporcionar contramedidas contra varios misiles que atacan simultáneamente un tanque desde diferentes direcciones. Lo que sugiere que Shtora está desactualizado frente a los misiles modernos y es urgente desarrollar un nuevo KAZ (el texto fue copiado en Internet y modificado).

[svvaulsh]

En realidad, pedí responder la pregunta:

Cita: svvaulsh

Si tales sistemas de supresión tienen tanques de un enemigo probable, ¿serán inútiles los misiles y se nivelará la ventaja en el campo de tiro?

y la rama de comentarios entró un poco en el área técnica.

[Kagorta]

También creo que está nivelado. Sí, realmente no creo en este "brazo largo", ya que ¿dónde puedo encontrar una plataforma en Europa, por lo que el alcance de un tiro sobre él era de 5 a 3 km? Y las contramedidas chinas también estropearán la vista del artillero.

[Tyumen]

Tales distancias son solo en Rusia :)

[profesor]

Contra Javelina y Spike solo pueden ayudar a KAZ y no a los ciegos ni a ninguna otra iluminación.

[ZEBRASH]

Sin embargo, el ministro de Defensa Serdyukov dijo que el ejército ruso no compraría equipo extranjero.

Quien diria

[Esso]

Bueno, no mintió. Iveco ahora era Lynx. Ahora es el hijo de la industria de defensa rusa. Completamente copiado del italiano Iveco. Están tratando de ensamblarlo en Rusia. KAMAZ ensambló una serie experimental de 10 autos. Y en el futuro completó la cooperación en este tema. Los automóviles Lynx no se ensamblarán en KAMAZ.

[Rustam]

Los automóviles Lynx no se ensamblarán en KAMAZ.
__________________
será recogido en Voronezh



____________________________
Sería bueno reemplazar el motor. El mismo Leopard tiene un motor MTU de 1500 hp, y el nuestro solo tiene 1000, mientras que nuestro "come" más
____________________________________
¡no solo come sino que su recurso motor es tres veces menor! ¡Los ucranianos se pusieron su BTR-3e para el Mercedes MTU de Tailandia, solo un cuento de hadas, después del cual el ejército tailandés ordenó otras 200 unidades!



Creo que el MO debería tener las características de rendimiento de los tanques que necesitan, y no esperar a que la planta construya el tanque,
______________________________
decir que la planta ???? sí uralvagonzavod dar rienda suelta todavía se amontonan el t-90a sin modificaciones a un precio increíble
si el Ministerio de Defensa no exigió en 2009, (pero solo entonces cuánta suciedad se vertió en los medios sobre Popovkin, quien dijo que las palancas en lugar del timón y la ausencia de la caja de cambios automática es la Edad de Piedra) todavía teníamos un tanque con palancas como un tractor etc.

[Aleksukr]

Algo que no puedo creer.

[Kagorta]

El rayo láser, hasta donde yo sé, es interrumpido por una nube de aerosol, y este es un sistema de colocación de cortinas, no un sistema de supresión optoelectrónica, que está diseñado para suprimir misiles con un sistema de guía semiautomático.

[ZEBRASH]

De todos modos, no es nuestro desarrollo, y necesita comprar componentes sobre la colina.

[Aleksukr]

Discutimos los pros y los contras. A nadie le importan nuestras propuestas. Califíquelo mejor: "Vladimir Putin se familiarizó con el T-90S. Habiendo subido a la torre, estudió cuidadosamente los elementos de control del tanque". ¿Es el tanque tan fácil de controlar que puedes aprender en unos minutos? ¿O tiene un talento especial? Siéntete orgulloso del talento de nuestro querido líder EdRo.

[Zczczc]

Por lo tanto, es fanático de escalar en todas partes, desde una planta ballenera hasta aviones y tanques. Esto es normal, especialmente si después de las horas.

También me encantaría subir al tanque. Y si me hubieran dado un taxi, habría conducido por el campo. Y si me dejan disparar ... :)))

[Vyalik]

Lo más probable es que a Putin no se le mostró el control del tanque, sino el mecanismo de girar la torreta. Y los cornos, como siempre, escucharon el timbre, pero no allí. Me parece que primero tenemos que decidir qué tipo de características técnicas de los tanques necesita tener, y luego ordenarlas. Y será como antes. guerra. Ordenaron un montón de tanques con ruedas y de alta velocidad, y luego no sabían qué hacer y dónde usarlos. Los tanques no siempre se mueven en las carreteras. Tukhachevsky en mi opinión no tenía idea de qué hacer con estos tanques. Y el hecho de que los tanques disparen en un salto es en mi opinión la opinión es hermosa y cuál es la probabilidad de h y disparando un salto?

[Tyumen]

Bueno, si Putin dispara. . . :)

[datur]

Vyalik,
.Tukhachevsky en mi opinión no tenía idea de qué hacer con estos tanques. Y el hecho de que los tanques disparen en un salto es hermoso en mi opinión. ¿Y cuál es la probabilidad de recibir un disparo en un salto? --- ¿Qué sabía él mientras se preparaba para la guerra en el teatro europeo? . y luego la burguesía tenía caminos y no direcciones, sí y BT- no eran tan malos tanques, y ESPECIALMENTE los últimos modelos.

[Joker]

Cita: datur

Y será como antes de la guerra. Ordenaron un montón de tanques con ruedas y de alta velocidad, y luego no sabían qué hacer y dónde usarlos.

- antes de que se ordenara la guerra:
KV-1; KV-2; T-34; T-50;

[serezhafedotov]

La torre de tanques de Makarov fue más que elogiada. La admiraba. Lo más probable es que no le gustara el momento de reemplazar el motor, que seguía siendo el mismo.

[PSih2097]

Una vez que se ahorre el dinero del Ministerio de Defensa, permítales comprar MBT de todos los países que produzcan 2-3 piezas cada uno, un tanque para un rango para disparar juegos de rol, artillería y artillería, y otro para análisis en un instituto de investigación para comparar con nuestro tanque y encontrar nuevas soluciones.

[Rustam]

QUE IDIOTA VENDERÁ INSTANCIAS INDIVIDUALES (esto es solo Rusia; en 1993 enviaron un T-80U a Inglaterra y un BMP-3 y Tunguska, junto con municiones), después de lo cual fue enviada inmediatamente de Inglaterra a los EE. UU. Para realizar pruebas

[PSih2097]

Hay muchos idiotas y tienen un precio.

[Vyalik]

datur

Los generales siempre se están preparando para las guerras pasadas. Los tanques que Tukhachevsky ordenó para su cuerpo de tanques asombran por su insensatez en el combate, parece que este comandante nunca se imaginó a sí mismo ni en un tanque ni en la batalla, y lo más grande de lo que es capaz su imaginación militar es: Estos son ejercicios y desfiles, y la cuestión está en el significado mismo de estos tanques: ¿para qué uso de combate los ordenó? Mientras tanto, por fuertes que sean los tanques, solo son un medio de fortalecer a la infantería, ya que solo se considera conquistado ese territorio, sobre el que ha pisado el pie del infante. ¿Por qué se necesitaban tanques de alta velocidad si no se construyeron vehículos de apoyo de alta velocidad para ellos? No hay muchos tanques sin infantería. La última modificación, la más moderna, denominada BT-7M (700 coches), se produjo en 1939-1940, su peso era de 14t, la potencia del motor era de 400 CV, la armadura de 20 mm en la frente y 13 mm en el lateral, la velocidad en pistas 50 km sobre ruedas 70 km. Y el tanque checo 38 (t) producido por los checos para los alemanes con un peso de 9,7 toneladas, potencia del motor 125 hp, blindaje 50 frente, 30 lados y velocidad en pistas de 40 km, nuestro tanque ligero BT-7M es casi un 50% más pesado que el tanque ligero alemán y el motor. tiene 4 veces más poder, pero la armadura ... ¡2,5 veces más delgada! Al mismo tiempo, 38 (t) tiene una velocidad bastante aceptable para un tanque. Pero un motor 4 veces más potente tiene un costo muchas veces mayor de todos los mecanismos, su peso, complejidad, consumo de combustible. ¿Y todo en nombre de qué? ¿En nombre de la cifra "70 km / h sobre ruedas"? Lo que nadie necesitó y nunca necesitó. Aunque solo fuera para la Operación Tormenta, y después de todo, era necesario atravesar países no amigos, y los checos y polacos, por extraño que parezca, tenían cañones antitanque, y con un pequeño grosor de blindaje, este Pérdidas de tanques y, lo más importante, de tanques. Esto es lo que necesito, que debes entender claramente qué tanques se necesitan y cuáles. Y luego ordenar. Las batallas son una cosa del pasado. Por supuesto, si no hay otras ramas militares aparte de los tanques. Lo siento, si no un montón de desorden escrito. No se puede culpar a los fabricantes de tanques que los tanques no son así, es necesario imaginar claramente "¿QUÉ ES NECESARIO, CON QUÉ CARACTERÍSTICAS?

[Joker]

Cita: Wyalik

potencia del motor 400l.s

- 500hp - había diesel B2, otro nombre menos común BT-8.

Cita: Wyalik

¿Por qué se necesitaban tanques de alta velocidad si no se construyeron vehículos de apoyo de alta velocidad para ellos?

- No estoy de acuerdo, el camión cisterna de alta velocidad consumirá más combustible por sí mismo + el alto costo de producción y mantenimiento.

Cita: Wyalik

Un tanque checo 38 (t) producido por checos para los alemanes con un peso de 9,7 toneladas de potencia del motor 125l.s. armadura 50 frente, 30 laterales

- Estos son datos para versiones posteriores, al principio la armadura frontal era de unos 30 mm.

Los líderes de la URSS llegaron a comprender este problema mucho antes del 41. El desarrollo de los tanques blindados antitanques se inició, por cierto, el T-46 (vehículo experimental) es aproximadamente igual al t-38 con mayor blindaje. Como resultado, llegamos a KV-1 (gran avance), T-34 (medio "maniobrable") y T-50 (apoyo de infantería ligera). Por eso creo que está mal hablar de la falta de comprensión de la alta dirección sobre este problema. Espero que no argumenten que el T-50 es mucho mejor que el t-38 (tomamos una modificación del comienzo de la guerra sin modificaciones).

El T-50 es: un comandante relevado de los deberes de un artillero, una armadura de 37 mm en ángulo, pistas anchas, una suspensión de barra de torsión más avanzada, un motor de 250 hp (diesel). Las armas tienen una penetración de armadura aproximadamente igual a pesar del mayor calibre del T-50, 45 contra 37, pero el efecto de fragmentación altamente explosiva es mayor. Bueno, el hecho de que los liberaron un poco y con el inicio de la producción de guerra se redujo, por lo que la guerra evitó, todos los esfuerzos se centraron en dominar la producción del T-34.

[Joker]

PS

400л.с. это М-5/17, БТ-2/5/7/7А

La velocidad de BT-7M / 8 en un motor diesel debido a la mayor potencia de 60 y 80 km / h, respectivamente + rango aumentado.

[Vyalik]

Los vehículos de apoyo no son solo camiones cisterna, sino también reparadores, y el transporte de municiones y cocina, y por supuesto, la infantería materna también debe ser transportada por algo. Sinceramente, no entendí cuando escuché por primera vez el concepto de pérdidas irreparables, pero qué sucede Y luego me di cuenta de que el equipo podía restaurarse, y cuando leí el porcentaje de restauración de los tanques, los alemanes fueron golpeados. Para nosotros, es más fácil construir un nuevo tanque y no restaurar el dañado. Hasta donde sé, nuestros tanques tenían muy poca motricidad y muy a menudo pérdidas desde Las averías fueron más pérdidas de combate.

[Joker]

Cita: Wyalik

Los vehículos de apoyo no son solo camiones cisterna, sino también reparadores, y el suministro de municiones y cocina, y por supuesto, la Infantería Madre también necesita ser transportada para algo.

- Un ejemplo sería para un petrolero pero aplicable a todos los demás, se necesita un equilibrio.

Cita: Wyalik

, y cuando leí el porcentaje de restauración de tanques, los alemanes quedaron asombrados.

Cita: Wyalik

Es más fácil para nosotros construir un nuevo tanque, en lugar de restaurar uno dañado.

- si se trata del comienzo de la guerra, hay que tener en cuenta que los tanques alemanes destrozados permanecieron en su territorio y pudieron restaurarlos, mientras que el nuestro permaneció con el enemigo + muchos autos estaban desgastados. Si toma aproximadamente a mediados del año 42 y más allá, el porcentaje de recuperación de nuestras máquinas fue muy alto.

Cita: Wyalik

Hasta donde yo sé, nuestros tanques tenían un recurso moto muy bajo y muy a menudo las pérdidas por averías eran más que pérdidas de combate.

- No sería tan categórico. Según los estándares de tiempos de guerra, la vida útil del motor era suficiente, en cuanto a averías en general, al comienzo de la guerra, el T-34 y el KV-1 eran máquinas nuevas y sufrían enfermedades infantiles, que luego se repararon. En cuanto al daño mayor en comparación con las pérdidas de combate, es más probable que la colección de animales alemanes (Panther, Tiger, Royal Tiger, Ferdinand / Elephant y los vehículos basados ​​en ellos).

[Vyalik]

Joker,
En cuanto a los daños importantes en comparación con las pérdidas de combate, es más probable que la colección de animales alemanes (Panther, Tiger, Royal Tiger, Ferdinand / Elephant y los vehículos basados ​​en ellos).

Por lo que recuerdo, toda la "colección de animales" también se produjo desde 1942. Y tenían los mismos problemas que nuestros tanques. Y sobre el recurso motor, si consideramos 100-200 horas un gran recurso, esto es una tontería. En general, no escribí sobre esto , pero sobre qué antes de ordenar los tanques hay que imaginar lo que se quiere de ellos y qué características. No puede haber tanques con protección absoluta. Por supuesto, fabricar tanques por el bien de lo que no vale la pena hacer. Pero el ejército debe decir claramente cuáles. ella hace demandas a las máquinas y luego pregunta. Y cuando los peces gordos del ejército solo se ocupan de sus bolsillos sin pensar, entonces resulta ser un BARDAK. Puedes hacer tanques que no se pueden enviar a la batalla. También debemos pensar en esos petroleros que irán a Y los PARM de nuestro ejército estaban y el equipo se restauró, pero si lo comparamos con los alemanes: ni siquiera teníamos tractores para sacar tanques del campo de batalla, ¿o crees que los tractores del tipo "Komsomolets" son tractores de tanques?

[Joker]

Teníamos un tractor tractor, en mi opinión, Kirovets.

Recurso motor 100-150 hasta aproximadamente el comienzo de los 42 años. Para el 43, alrededor de 300-500 (no recuerdo exactamente). Para un "tanque de guerra" es bastante. No digo que esto sea hielo, pero suficiente. Y creo que escribí que al comienzo de la guerra, los autos estaban húmedos y necesitaban un ajuste fino.

Sobre el hecho de que no sé lo que quieren, no lo entendí del todo. Si se trata del liderazgo actual, lo apoyo plenamente, si se trata del desarrollo de tanques en el período anterior a la Segunda Guerra Mundial, entonces le aconsejo que lea la literatura temática sobre el desarrollo de esos años.

[Joker]

Kirovets después de la guerra, llamó el camión Voroshilovets.

[Vyalik]

Escribí sobre el liderazgo actual y que es necesario imaginar para qué pedir tanques, y no culpar a Uralvagonzavod por el hecho de que sus tanques son la modernización del T-72. Y escribí sobre el comienzo de la guerra como un ejemplo cuando Tukhachevsky ordenó tanques para cuerpos de tanques, que entonces prácticamente todo se convirtió en chatarra. Escribí un error sobre los "Komsomolets", por supuesto que era un "Voroshilovite". Le ruego que me disculpe. El padre de mi amigo luchó en el cuerpo de tanques rembat, dijo que había 5 tractores para todo el rembat, y estaban para sacar tanques de los campos de batalla usaban locos T-34. Y como ejemplo, citó la organización del Rembat alemán, simplemente nos quedamos atónitos. Créanme, no alabo a los alemanes, pero debemos aprender de los enemigos.

[Capitán]

T-90MS: comunicado de prensa oficial
http://gurkhan.blogspot.com/2011/09/90_7886.html

[Rumpeljschtizhen]

tal vez alguien no vio cómo se ve el lugar del comandante adentro
http://cdn.theatlantic.com/static/infocus/putin091311/s_p29_RTR2R05N.jpg

[Patria]

Dirigido por el Trabajador de Muebles, el Ministerio de Defensa continuará produciendo el mejor equipo que no tiene análogos en el mundo, que no pedirán incluso si lo donan

[frame5]

En principio, se pueden entender. El recurso de modernización T-72 está prácticamente agotado, se necesita una nueva máquina, el Estado Mayor lo entiende, pero los fabricantes son mucho más rentables para remachar basura y no cambiar la base de producción.

[Joker]

Sin embargo, Makarov cree que el sistema de tanque en sí y algunos componentes tienen fallas. Afirma que, en general, el T-90S tiene muchas deficiencias que deben abordarse en un futuro próximo. Esto es exactamente a lo que se dirigirá todo el trabajo de desarrollo.

Reflejado en el ocio. Podemos hablar sobre los siguientes puntos, haré una reserva de que soy un fanático de la BTT doméstica, y este es un breve análisis de los matices que pueden y deben arreglarse:

- suspensión temblorosa heredada del T-72. "Curado" mediante la introducción de amortiguadores de rigidez variable controlados electrónicamente.

- es posible sustituir los motores de la serie "B" por el motor de próxima generación Veo 2 opciones, este es un motor bóxer ucraniano y un prometedor motor en forma de X instalado en el objeto 187. Potencia deseada 1200 - 1500 CV .. También es posible con una transmisión eléctrica basada en su ventaja: menor consumo de combustible y, como resultado, una mayor reserva de energía.

- la presencia de una zona debilitada en el área del aterrizaje del conductor. Quizás el uso de VLD de la versión tardía del objeto 187.

- La protección del techo MTO es necesaria a nivel de la protección del techo de la torre, no siempre es necesaria, pero debe existir una opción para instalar una armadura (para acciones en áreas urbanas). No veo la solución, si hay ideas, los invito a un diálogo.

- y para una ametralladora controlada, un lanzagranadas antipersonal y la capacidad de controlarlo con un artillero, y posiblemente un pelaje. por agua.

- Agregaría un lugar tan común como el teléfono en la popa para comunicarme con la infantería.

- si en general es un tanque, sería bueno tener un sistema de defensa activo con la posibilidad de atacar municiones atacando desde arriba.

- debido a la falta de una ametralladora pesada y en teoría fig youSugiero instalar un sistema de agujas. Es posible una variante del tipo acosador.

[Rumpeljschtizhen]

y a una ametralladora controlada, un lanzagranadas antipersonal y la capacidad de controlarlo con un artillero y posiblemente un pelaje. por agua.

Estoy de acuerdo, pero la torre en la torre resultará un complejo controlado como Flurry

[formulario2]

Bien dicho, números maravillosos, no se puede decir nada.
Pero para aquellos que lo han olvidado, un tanque (con su tripulación) está obligado a irrumpir en el infierno de un teatro de guerra, cambiar el curso de los acontecimientos e inclinar lo que está sucediendo a su favor.
Entonces él debe:
no arder en fuego
no te ahogues en el agua
soportar minas, granadas, ATGM, proyectiles, misiles guiados de varios transportistas (helicóptero, avión, lanzacohetes, pistolas, sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes y otros tipos de basura).
Antes de ponerlo en servicio, debe probarse bien: disparando desde modelos modernos de armas existentes y desarrolladas. Es necesario conectar la inteligencia, hacer que robe de Afganistán, Iraq, donde estos yanquis están luchando contra las armas y probar el T-90S. Es necesario comparar con armas reales y no con estándares hipotéticos. Si se mantiene, debe ser adoptado.
Creo que los muchachos (tripulación) que los manejarán solo estarán contentos con los requisitos más altos.

[Yves762]

"Entonces él debe: ..." - Estoy de acuerdo con uno de los comentarios anteriores: en primer lugar, vale la pena determinar su campo de actividad en el combate moderno / teatro de operaciones / planificación estratégica. Y solo entonces formular y emitir esas asignaciones. Otro punto es que nuestro MO (obedeciendo, aparentemente, tendencias generales) quiere trabajar según el método americano: anunciar un concurso; Emitir una tarea, y dejar que quienes deseen cooperar preparen proyectos / prototipos por cuenta propia y se presenten al concurso, donde él elegirá el tipo que necesita. El problema en este momento es la falta de recursos gratuitos de nuestro productor, que ya está estrangulado por el "poder democrático" y la "economía de mercado".