Proyecto "1144" - reinicio

49
Proyecto "1144" - reinicio

Proyecto 1144 "Orlan"


Según el periódico "Izvestia", un plan para la reanimación de cruceros de propulsión nuclear del tipo 1144 "Orlan" ha madurado en el Ministerio de Defensa. En el curso de la modernización, los cruceros nucleares pesados ​​deben recibir equipos y armas radioelectrónicos modernos, lo que les permite realizar una amplia gama de tareas para la destrucción de instalaciones militares enemigas en objetivos marinos y terrestres.

Estamos hablando de cuatro unidades del proyecto. El barco principal de la serie Orlan se estableció en 1973 en los astilleros del Astillero Báltico y se transfirió flota en 1980 y hasta 1992 pasó a llamarse "Kirov", luego pasó a llamarse "Almirante Ushakov" y, después de 19 años, se modernizó y luego fue asignado para su eliminación. El segundo fue Frunze, es del almirante Lazarev de 1992 hasta 1999. Le siguió Kalinin, también en 1992 cambiando su nombre a Almirante Nakhimov, que fue establecido en 1983 y entró en funcionamiento cinco años después. El último fue el actual "Pedro el Grande", cuando fue puesto en 1986, llamado "Kuibyshev" y transferido a la flota en 1998.



Los cruceros con misiles nucleares pesados ​​del proyecto están diseñados para garantizar la estabilidad de combate de las fuerzas y los medios de la Armada que operan de manera autónoma en
áreas remotas de los océanos, la provisión de convoyes y destacamentos anfibios durante sus cruces marítimos a las zonas de aterrizaje, la destrucción de submarinos nucleares y buques de superficie del enemigo. Los buques con una longitud de medidores 251,1, un ancho de 28,5 y una altura de medidores 59 con un calado de medidores 10,3 tienen un desplazamiento total de toneladas 25860. La planta de energía incluye un reactor nuclear 2 tipo 3 en el combustible nuclear 300 MW, turbinas 2 con una potencia total de 140000 hp, plantas de energía 4 que producen gas 18000 kW en la cantidad, generador de turbina a vapor 4 de 3000, y un grupo de camarones, y un grupo de servicios. kw La autonomía de la natación se limita a las existencias y los días de 4 de alimentos, el combustible de 1500 durante años.

Hay más de 1500 habitaciones en el barco, incluidas las cabinas de los oficiales de 56, 6 y 30-cuartos locales para capataces y marineros, una sauna con piscina, dos saunas, duchas 15, un club para asientos 200, una sala de billar. En la litera de Medblok hay aislantes-enfermerías, rayos X, una clínica ambulatoria, un quirófano y un consultorio dental. Tiene su propio estudio de televisión por cable y una pequeña tienda de impresión. La tripulación está formada por oficiales de 105, guardiamarinas de 130 y marineros de 400.

El armamento principal del crucero es el sistema de misiles anti-barco Granit. 20 PKR P-700 se encuentra en los lanzadores de bajo techo CMBM-233. El RCC es autónomo durante todo el vuelo debido al uso de un sistema de guía inercial con un cabezal activo activado en la sección final. El complejo de designación de objetivos es capaz de recibir satélites de reconocimiento de radar,
Aviones de reconocimiento, medios generales de inteligencia de la nave. El peso del lanzamiento del cohete es 6980 kg. Con una masa de ojiva nuclear 500 kg. o alto explosivo 750 kg.


Misil nuclear pesado crucero Frunze


La composición del cenit. armas Incluye 2 multicanal SAM "Fort". Son capaces de destruir objetivos de alta velocidad, maniobrables y de pequeño tamaño, en toda la gama de alturas, incluidos los objetivos de superficie tan grandes como un destructor. Los sistemas de defensa aérea de corto alcance están representados por el complejo Osa-M 4K33. Los misiles se lanzan desde el PU ZIF-122 de dos pórticos, las municiones son misiles 40. El control de disparo se asigna al centímetro de radar, equipado con dispositivos anti-jamming.

Después de trabajar en la reparación de cascos y centrales eléctricas, los barcos adquirirán los últimos sistemas de disparo universales, cargados con varios tipos de misiles, que van desde torpedos de lanzamiento antisubmarino y terminan con misiles de crucero de largo alcance. Al mismo tiempo, debido a la compacidad de los complejos, se espera un aumento en la munición de los misiles 20 a 80. Estos complejos son compatibles con los misiles Onyx y Calibre, la principal arma en la lucha contra los portaaviones. El sistema de defensa aérea de los barcos recibirá misiles del complejo de defensa aérea C-400 y los nuevos sistemas de defensa aérea para el combate cercano. Con misiles antiaéreos, la munición total será más que el cohete 300 y las armas de artillería, y los barcos se convertirán en el bombardero atómico más poderoso del mundo. Todas estas medidas de cálculo extenderán la vida de los barcos a 2030-2040.

El esquema de modernización del proyecto 1144 se probará en el crucero Admiral Nakhimov, en el que se iniciaron los trabajos de reparación este año. El barco se encargará supuestamente en el año 2015, luego se decidirá el destino del almirante Lazarev y el almirante Ushakov cruceros, este último ahora al servicio de Pedro el Grande.


Pesado crucero de misiles nucleares "Pedro el Grande"


Los militares creen que, sobre la base de estos barcos, es posible crear en el futuro grupos poderosos de choque capaces de resistir con éxito grupos de portaaviones. Sin embargo, mientras que los Orlans modernizados no encajan en ningún plan para el uso de la flota militar rusa. A pesar de la vergüenza de este tema, los militares construyeron un plan aproximado para crear una fuerza de ataque en el Atlántico, que recibirá, además de dos cruceros, nuevas fragatas y submarinos. Esto fue informado a "Izvestia" por una fuente en el ejército.

Los expertos no consideran a "Orlan" una solución exitosa en términos de su costo, al tiempo que reconocen sus innegables ventajas, incluida la alta autonomía y la presencia a bordo de un sistema de defensa aérea de largo alcance. Por su reconocimiento, las funciones de choque de los barcos son inferiores a las de los portadores de misiles lanzados desde submarinos más baratos, y su tamaño en una reunión con el enemigo puede desempeñar un papel fatal. Según Makienko en una conversación con Izvestia, el Orlan no podrá participar en posibles conflictos en el Cáucaso y Asia Central, y en caso de una guerra con la OTAN o Japón será destruido debido a la gran superioridad numérica del enemigo.

Por otra parte, completamente sin barcos de esta clase, la Armada rusa no podrá garantizar la presencia militar de Rusia en los océanos, por lo tanto, actualizar el proyecto 1144 sigue siendo la opción más aceptable para fortalecer a la Armada en el menor tiempo posible.
49 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +15
    23 Septiembre 2011 09: 36
    Si la información es verdadera, entonces es buena, entonces todavía no podemos construir algo, pero también podemos cambiar el relleno
    como opción, en mi humilde opinión, por supuesto
    1. Su
      -3
      23 Septiembre 2011 16: 09
      El precio de tal modernización será igual al costo de crear un nuevo crucero. El tiempo es diferente ahora, la técnica debe cambiar, al menos tomar comunicación, nuevos materiales en el edificio.
  2. Sergh
    +10
    23 Septiembre 2011 09: 46
    ¡Así empezó todo bien, y el penúltimo párrafo lo arruinó todo! Por supuesto, si pones a Rozhdestvensky bajo Tsushima, entonces las profecías del autor pueden volverse realidad. Y además, ¿qué tiene que ver el Cáucaso con esto? ¿Se han secado realmente los océanos del mundo? Como dice el refrán "de cada uno según su capacidad ...". El camarada Makienko lo ha confundido todo.
    Y si es de negocios, entonces una decisión completamente sobria, una empresa con una revisión importante de estos hombres guapos, en buenas manos, si "lo pegan con un epaxitochka, serán derribados con un acero inoxidable, no habrá demolición". No en vano, la flota amersky en situaciones extremas no se acerca al "Peter" o "Moscú" a menos de 500 km. ¡Esto es decir algo!
    1. +5
      23 Septiembre 2011 11: 23
      No en vano, la flota amersky en situaciones extremas no se acerca al "Peter" o "Moscú" a menos de 500 km. ¡Dice algo!

      Incluso cuando viene, y desde el aire y bajo el agua y en el agua. Al igual que la flota rusa a los portaaviones estadounidenses.
  3. Tio sam
    -4
    23 Septiembre 2011 10: 09
    Está claro que esto se debe a la pobreza, no hay alternativa a los portaaviones, y estos "acorazados atómicos" son simplemente dinosaurios reanimados.
    El dinero debe invertirse en algo efectivo, efectivo en cualquier condición y, lo más importante, ¡nuevo! Esto estimulará el pensamiento científico, reanimará la industria y los lugares de trabajo nuevamente.
    1. +19
      23 Septiembre 2011 10: 25
      Permítanme estar en desacuerdo con usted, el Proyecto 1144 Orlan, un crucero de misiles nucleares pesados ​​altamente autónomo. Basado en la experiencia de combate y entrenamiento operativo de la Armada, es casi imposible derribar Granite. por lo tanto, como Sergey b escribióNo están más cerca de 500 km., "Orlan" puede manejar cualquiera de los cruceros estadounidenses extremadamente fracasados, pero según los expertos estadounidenses, está absolutamente indefenso contra una formación de portaaviones o acorazados estadounidenses modernizados del tipo LOWA.
      Sin embargo, la OTAN consideraba que los escuadrones soviéticos liderados por los cruceros del Proyecto 11442 eran rivales muy peligrosos para sus formaciones de portaaviones. En los ejercicios teóricos, para destruir tal escuadrón, se exhibieron grupos de cuatro portaaviones, de los cuales se suponía que solo uno debía mantenerse a flote. Se suponía que los grupos aéreos de los tres portaaviones estaban casi completamente perdidos. Por lo tanto, creo que necesitan modernización y las Águilas seguirán sirviendo
      1. Jaguar
        0
        23 Septiembre 2011 11: 18
        Bueno, por lo que los granitos aparentemente eliminados. Y habrá algunos Onyxes.
      2. Sergh
        +2
        23 Septiembre 2011 17: 34
        Vadivak ¡bien hecho! Literalmente masticé mi pensamiento, de lo contrario pensé que todos sabían sobre esto durante mucho tiempo, no me repetí.
      3. Tio sam
        -7
        23 Septiembre 2011 21: 06
        No puede ser, las pérdidas no son demasiado adecuadas, esto no se puede predecir, especialmente en los EE. UU. Hay menos de 19 portaaviones en servicio
        1. galeo88
          0
          13 marzo 2012 18: 53
          Pero el sentido de 9 no es un hecho, en cuyo caso cada AOG será destruido por armas nucleares, por lo que hasta que su sistema de defensa antimisiles funcione al 100%, no defraudarán un AUG a nuestras costas. Bueno, EuroPro no es un problema para nosotros. Apunte misiles de crucero con armas nucleares a los países participantes en Europa en defensa antimisiles, ellos mismos abandonarán la defensa antimisiles, especialmente la mayoría de la población en estos países no apoya la idea de desplegar elementos de defensa antimisiles.
      4. Tio sam
        0
        23 Septiembre 2011 21: 08
        No puede ser, las pérdidas no son demasiado adecuadas, esto no se puede predecir, especialmente en los EE. UU. Hay menos de 19 portaaviones en servicio
      5. 0
        25 Septiembre 2011 21: 53
        pero según los expertos estadounidenses, es completamente indefenso contra las formaciones de portaaviones o los acorazados estadounidenses modernizados como LOWA,

        LOWA? ¿Maeby Iowa? Duc, hace tiempo que se retiraron del servicio. El último Missouri fue discapacitado en los años 90. Por cierto, este fue el último acorazado operativo del mundo. Incluso convertido al Tomahawk, seguía siendo un anacronismo con su artillería. 1144 lo hundirá, ni siquiera lo notará en mi humilde opinión
      6. galeo88
        0
        13 marzo 2012 18: 45
        Estoy completamente de acuerdo que los estadounidenses no solo le tenían miedo a las Águilas, sino que incluso hoy tratan a Pedro el Grande con entusiasmo. "Eagles" en general no es un proyecto exitoso solo por la planta de energía nuclear y eso es todo. Pero como arma de detención desde el mar, una gran cosa no digo. Pero debido al alto costo, aún no se sabe qué será más efectivo y menos costoso, la creación de prácticamente toda la zona costera de divisiones de misiles y defensa aérea, o revivir los Orlans, y en uno para elevar la experiencia en centrales nucleares y mantenimiento de buques de gran tonelaje.
    2. +2
      23 Septiembre 2011 20: 06
      ¡Eres en vano, amigo mío! Sí, esta no es una opción "económica" cara, ¡pero sí muy eficaz y racional!
  4. Sealord
    +5
    23 Septiembre 2011 12: 00
    Si se lleva a cabo la modernización, los estadounidenses aullarán así, lo más probable es que derriben la decisión de modernizar el proyecto, si no funciona, ya reducirán el proceso de conversión.
    Me preocupa más el nombre de uno: ¡Nakhimov! ¿Cuántos barcos descansaron con este nombre? Nakhimov inundó (de mala gana) el escuadrón para proteger la base.
    El sistema de control del complejo de armas (especialmente el SCRC) tomará perfectamente el nombre: Almirante Nakhimov, pero el buque con este nombre enfrentará nuevamente las mismas "dificultades" que sus predecesores.
  5. +2
    23 Septiembre 2011 12: 00
    Había un programa de televisión que TODOS los barcos de la Armada y solo la Armada con el nombre de "Almirante Nakhimov" terminaban mal ... Sin menospreciar ni un segundo los méritos del gran almirante ruso, todavía pueden renombrar el barco para que algo así pase con él ". Kursk "no funcionó. Los marineros son personas supersticiosas, de nuevo el ateísmo no está de moda estos días ... y creen en los presagios, de nuevo: "¡sin embargo, la tendencia!"
  6. +4
    23 Septiembre 2011 12: 49
    "Como sea que llames un yate, flotará ..."

    En realidad, ¿por qué no? ¿Por qué, para construir algo necesario, primero debes romper algo innecesario?
    Cuatro portaaviones, si los equipa con algo como "Kuznetsov" para la empresa, no son tan malos. Y más rápido que ponerlo desde cero.

    Cita: Jaguar
    Bueno, por lo que los granitos aparentemente eliminados. Y habrá algunos Onyxes.

    ¿Qué te hace pensar en ello?

    Cita: Vadivak
    Si la información es verdadera, entonces es buena, entonces para construir algo como esto, todavía no podemos entenderlo, pero para cambiar el relleno y construirlo como una opción, por supuesto, en mi humilde opinión.


    Observo que el MiG-21 modernizado todavía sirve en la Fuerza Aérea de la India ... Y nada, de alguna manera hacer frente.

    Cita: Sergh
    Y si es de negocios, entonces una decisión completamente sobria, una empresa con una revisión importante de estos hombres guapos, en buenas manos, si "lo pegan con un epaxitochka, serán derribados con un acero inoxidable, no habrá demolición".


    Por que no Bueno, se pusieron de pie, se revisarán, y se irán.

    Cita: Tío Sam
    El dinero debe invertirse en algo efectivo, efectivo en cualquier condición y, lo más importante, ¡nuevo! Esto estimulará el pensamiento científico, reanimará la industria y los lugares de trabajo nuevamente.


    Mientras tanto, sus portaaviones (Tío Sam) continuarán inculcando la democracia en todo el mundo ...
    1. Leha pancake
      0
      23 Septiembre 2011 13: 38
      CONTRA EL DUBA ATÓMICO DEBERÍA SER OTRO DUBA ATÓMICO MEJOR.
    2. 0
      23 Septiembre 2011 14: 57
      Bueno, estos centelleos caen sobre ellos, sean saludables. amarrar
    3. Jaguar
      +3
      23 Septiembre 2011 15: 29
      “Después de reparar los cascos y las centrales eléctricas, los barcos adquirirán los últimos sistemas de disparo universales cargados con varios tipos de misiles, que van desde torpedos de misiles antisubmarinos hasta misiles de crucero de largo alcance. Estos complejos son compatibles con los misiles Onyx y Calibre "y esto es http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/20re/80c91.shtml. ¿O piensas agregar fácilmente 3 misiles? y cuales son los contras de que?
    4. Sergh
      +1
      23 Septiembre 2011 18: 17
      novela negocio que dices! En ningún país están simplemente esparcidos con hierro, más aún. Los merikos mismos pasan a pasudins de otros 70 años de construcción y no se exprimen. Y aquí, incluso si la actualización será equivalente a la mitad del precio de una nueva, entonces esto también es un gran ahorro.

      PS Jaguar senk para el enlace, Club-N de los últimos modelos con "semi" -intelekt (ciertamente no tira al máximo) es algo maravilloso, con autodetección, solo más o menos un cuadro de búsqueda para determinar y decir a quién ahogar aproximadamente, etc. Estoy en el tema.
  7. ZEBRASH
    +1
    23 Septiembre 2011 13: 57
    La noticia es ciertamente gratificante. guiñó un ojo Si solo nuestros funcionarios nuevamente no hicieran daño
  8. Volkhov
    +1
    23 Septiembre 2011 14: 28
    No tengo tiempo. Solo necesita traer un estado móvil durante un año, con la tripulación.
    1. balian
      -7
      23 Septiembre 2011 14: 44
      Cita: Volkhov
      Los cruceros de misiles nucleares pesados ​​del proyecto están diseñados para proporcionar estabilidad de combate por las fuerzas de las instalaciones de la Armada que operan de forma autónoma en áreas remotas del Océano Mundial, para proporcionar convoyes y unidades de aterrizaje durante sus transiciones por mar a áreas de aterrizaje,


      Cita: Volkhov
      Las funciones de ataque de los barcos son inferiores a las de los misiles submarinos más baratos, y su tamaño al encontrarse con el enemigo puede desempeñar un papel fatal.

      ¿Y qué demonios de Rusia (país continental) es necesario? ¿Qué tipo de dinero tiene el ejército tanto que ver con ningún lado?
      1. +4
        23 Septiembre 2011 15: 06
        Cita: Ballian
        ¿Y qué hay de las características rusas (país continental)?


        Ah, ¿y los océanos Ártico y Pacífico ya se han secado? Cuando ???
        Y en el norte, allí, en el área de la plataforma, no tenemos nada con nadie.
        Y en el tipo silencioso, todo está en calma, ya nadie necesita a los Kuriles ...
        ¿Y en el Atlántico, la cresta de Lomonosov se nos dará tan silenciosamente que desarrollemos?

        Bueno, si sin bromas, entonces en el próximo siglo por cada gota de aceite, al parecer, será necesario empujar. Obviamente, estos bandura no interfieren.
        Especialmente si el grupo de compañías será tal que se apoye en cada campo y no lo regale.
      2. Volkhov
        0
        23 Septiembre 2011 17: 03
        No se trata de derrotar a la OTAN, es solo que todo lo que flota y tiene un reactor necesita ser sacado al Atlántico para el año 13, porque un eje helado irá desde el Océano Ártico y la tecnología milagrosa rodará a la Región de Moscú: las morrenas se han depositado aquí desde la última vez.
      3. +5
        23 Septiembre 2011 17: 09
        Cita: Ballian
        ¿Y qué demonios de Rusia (país continental) es necesario? ¿Qué tipo de dinero tiene el ejército tanto que ver con ningún lado?


        Esto no es un material, aquí es necesario estudiar geografía, la longitud total de las fronteras de Rusia es de 60 km. De estos, las fronteras marítimas representan 38 807 km (aproximadamente 2/3), tierra - 22 125 km
  9. dimarm74
    +3
    23 Septiembre 2011 15: 33
    La noticia sin duda agrada ... Necesitamos ... las Águilas todavía son necesarias para la Armada ... Solo si se modernizan al mismo ritmo que las Gorshkov para India ... entonces ... hay grandes dudas sobre el Nakhimov 2020 estará listo
  10. serezhafedotov
    +2
    23 Septiembre 2011 16: 43
    Estos cruceros serán excelentes guardias de los portaaviones de propulsión nuclear de la Armada rusa, cuya construcción es inevitable si queremos tener una flota completa. Y las acciones de estos cruceros contra el AUG estadounidense por separado de los portaaviones conducirán a su muerte inevitable. En este caso, compartirán el destino de los acorazados japoneses, Yamato y Musashi,
    1. Tio sam
      0
      23 Septiembre 2011 21: 11
      Mientras se está construyendo el av, el cáncer colgará en la montaña, hay uno en las filas, y ese está parado en la litera de la fábrica todo el tiempo, no todos los años va al mar con un remolcador en el mar una vez al año.
      Y en funcionamiento, estos cr son extremadamente caros, incluso los estadounidenses descartaron todos sus átomos de cr.
      1. Ucrania amable
        0
        2 marzo 2012 18: 10
        Para el tío sam

        Lo dices bien tío
        Mientras se construye, Estados Unidos se vendrá abajo riendo
        ¿Me pregunto qué país será bombardeado por los portaaviones cuando el dólar se derrumbe? riendo
        3,14pec América !!!
    2. Apodo
      +1
      16 января 2012 11: 59
      No. No para los guardias de portaaviones fantasmas que están siendo actualizados. Había un artículo retirado del almirante soviético. Entonces escribió que, en primer lugar, son necesarios para la lucha por el Ártico, donde, en comparación con las reservas exploradas de recursos, la reanimación del Orlan es un mero centavo.
  11. +1
    23 Septiembre 2011 17: 13
    una especie de área fortificada con misiles marinos.
  12. -1
    23 Septiembre 2011 17: 22
    Sobre "Paridad militar" hay un artículo sobre los aspectos negativos de tal modernización. Por ejemplo, me avergüenza que después de que se haya invertido una gran cantidad de dinero en la reanimación de barcos de dudosa necesidad, solo durarán entre 10 y 15 años (se les dio el plazo hasta 2030-2040). Esos Ticonderogs "fracasados" han estado sirviendo en el EMNIP durante unos 30 años.
    1. 0
      24 Septiembre 2011 13: 31
      ¡Esos "Ticonderogs" "fracasados" han estado sirviendo a EMNIP durante unos 30 años!

      De acuerdo con el plan de cancelación, navegarán por otros 10 años, o la historia con los acorazados clase Missouri puede repetirse ... han sido suspendidos y están de pie, esperando entre bastidores ...
  13. 0
    23 Septiembre 2011 19: 16
    Los profesionales deberían servir en tales barcos. Después de luchar contra los soldados contratados, ¿podrán encontrar personal para equipar a las tripulaciones de los cruceros? En un crucero, dicho crucero está acompañado por un grupo de buques de guerra (guardias, coberturas, etc.) y embarcaciones de apoyo, generalmente dos o tres naves y una embarcación de apoyo, por lo general, ¿hay alguna doctrina naval?
  14. Marat
    +2
    24 Septiembre 2011 00: 11
    ¿Y alguien puede explicar? Por segunda vez mencionan que las armas de ónice y calibre contra portaaviones

    Me pareció que se necesita un "brazo largo" contra un portaaviones, algo que alcanza los 1000 km o más, de lo contrario, el avión te hundirá.
    Granitos: los volcanes de alguna manera aún se ajustan, si mantiene el AUG dentro de los disparos: 500-600 km

    Onyx claramente no está en contra de AUG, a menos que te "abraces" constantemente a 200-250 km
    1. Jaguar
      +1
      24 Septiembre 2011 10: 18
      porque aparentemente los Granitos serán removidos. Y 1144 ónices y calibres serán las armas principales. La noticia dice: "La principal adquisición de cruceros será armas actualizadas: el misil" Granit "será reemplazado por el UKSK, el nuevo sistema universal de disparo a bordo de barcos que se puede cargar con una variedad de misiles, desde torpedos de misiles antisubmarinos hasta misiles de crucero. Al mismo tiempo, la munición del crucero aumentará de 20 a 80 misiles debido a la compacidad de los complejos "Y el UKSK más nuevo ahora es el 3S-14E donde no se puede colocar Granite
    2. +2
      24 Septiembre 2011 13: 33
      Me pareció que se necesita un "brazo largo" contra un portaaviones, algo que alcanza los 1000 km o más, de lo contrario, el avión te hundirá.
      Granitos: los volcanes de alguna manera aún se ajustan, si mantiene el AUG dentro de los disparos: 500-600 km

      Y con la designación de destino, ¿qué harán?
      1. Marat
        +1
        25 Septiembre 2011 22: 03
        La designación del objetivo siempre ha venido del espacio, en mi opinión, ya lo leí en alguna parte, había un sistema satelital especial para estos Granitos - Volcanes
        Estoy seguro de que esto no es un problema: la constelación de satélites se repone regularmente
        1. 0
          18 января 2015 17: 18
          La designación del objetivo está EN CUALQUIER LUGAR. Porque antes, durante la Segunda Guerra Mundial, no había satélites en el teatro de operaciones militares del Pacífico. PERO ESTO no impidió que ambas partes usaran portaaviones y flotas para dirigir aeronaves. Los satélites no dan designación de destino a nadie. Solo transmiten información a la nave a través de la cual dirige cohetes Y TODO.
  15. 0
    24 Septiembre 2011 17: 20
    Bueno, las proporciones - comida por solo dos meses, pero la autonomía de la natación - ¡3 años! ¿Por qué demonios es el uso de reactores nucleares, si los cachorros crueles son al menos
    1. Terminator
      +1
      24 Septiembre 2011 21: 14
      ¡Tomaremos trofeos! guiño
  16. L. konstantin
    +1
    25 Septiembre 2011 01: 00
    ¡suficientemente bueno! acorazado. ¡No puedes cancelar!
  17. Shqvarqi
    0
    27 Septiembre 2011 10: 41
    Según tengo entendido por esta noticia, la Doctrina de la Marina finalmente está comenzando a tomar formas significativas. (Todo lo demás en mi humilde opinión)

    Un esqueleto de poder se forma a partir de:
    1) Atlántico y Ártico con el Báltico = 2 grupos de ataque, 1 "Orlan" para cada uno, con barcos de escolta en forma de fragatas y corbetas del proyecto 11540 y 20380 + Proyecto RC "Slava" (Moscú), con apoyo en forma de artistas libres del submarino nuclear 955 "Borey" armado con "Maces" acompañado del submarino nuclear 855 "Ash" para ataque y defensa. Y el cerebro de todo este grupo serán los Mistrals con su ACS y un pequeño contingente anfibio.
    2) Silencio incluyendo indios = 2 grupos de choque nuevamente con "Mistrals" y todo lo anterior.
    El único inconveniente es que los Mistrals de baja velocidad deben lanzarse a lo largo de la costa bajo cobertura reforzada, y la fuerza de ataque con Orlans debe lanzarse sectorialmente para evitar un avance hacia el Cerebro. para mí es mejor distorsionar el ACS francés del Mistral y ponerlo en el portaaviones. Esto desatará las manos de la fuerza de ataque.
    La única razón de la existencia de "Mistrals" en la Armada rusa son las operaciones de aterrizaje fuera del territorio de Rusia, lo que significa que no sabemos algo ...?!
    1. patín
      0
      27 Septiembre 2011 11: 19
      "lo que significa que no sabemos algo ...?! "oh, cuánto no sabemos, nos sentamos y discutimos, y lo que realmente está ahí, queda, solo para adivinar)))
      1. Shqvarqi
        0
        27 Septiembre 2011 11: 31
        Por supuesto, puedes culpar de todo a la corrupción y bebí un poco de dinero (en Mistrals, bebí un 70% más de probabilidades, y solo entonces una idea sensata))) ¡Pero matemáticas! )) En el futuro, el "Nakhimov" modernizado se enviará a la Flota del Pacífico, así como los primeros 2 "Mistrals")) Compañero respectivamente, ¿para qué más son 4 "Orlans", si no para proteger 4 mistrals? ))
    2. dimarm74
      0
      28 Septiembre 2011 08: 00
      Por alguna razón, no veo ninguna forma significativa de la doctrina de la Armada ..... Se aceptan para el servicio embarcaciones de tipos completamente diferentes, no solo técnica sino funcionalmente .....
      ¿Qué tendremos para 2020? (a menos que, por supuesto, las GOZ cumplan al menos el 70 por ciento):
      1) Cuatro TARK 1144 "Orlan" 2) Cuatro Mistrals 3) Tres RC del proyecto 1164 Atlant 4) 5-6 Emiratos del proyecto 956 "Sarych" 5) 8-9 DBO del proyecto 1155 6) 1 DBO del proyecto 1155.1 7) 2 fragatas proyecto 11540 8) 10 corbetas del proyecto 20380 9) 10 fragatas del proyecto 11356M 10) 5-6 fragatas del proyecto 22350
      11) 2-4 proyecto BDK 11711 12) 10-15 proyecto BDK 775 13) 1 crucero portaaviones
      Total para naves de superficie de rango 1 - 13 tipos
      1. Shqvarqi
        +1
        28 Septiembre 2011 13: 22
        El artículo es necesario, aunque solo sea porque te hace cavar en Internet)).

        La doctrina militar actual se formó a principios de la década de 2000 por el ex comandante en jefe de la Armada Vladimir Kuroedov, las principales disposiciones se explicaron en su disertación, aquí hay un artículo http://nvo.ng.ru/wars/2001-08-03/1_doctrina.htmlEs cierto que el número de la Marina no está registrado en él :).
        Más detallado y detallado está escrito aquí. http://flot.com/science/tactic/tacticdoc.htm
        Leves correcciones se hicieron en 2009 http://news.mail.ru/politics/2967534/
        Luego se formó la forma final y la composición de la Armada rusa hasta 2050. Tomé la base de mis conclusiones de este artículo: http://lenta.ru/news/2009/06/25/complex/ ; donde el Comandante en Jefe de la Marina Vysotsky reconoció la construcción de portaaviones como poco prometedora, e incluso eso "La flota rusa recibirá complejos de aviación naval, que incluirán" componente espacial, aviación, tecnologías navales y avanzadas en otras áreas ". Así que asumí que los "Complejos de portaaviones marinos" son "Mistrals" + todos los grupos navales de lo que es :).
        TAKR: en los que los lanzadores serán reemplazados por el "Club-K" mejorado, en el que puedes meter Yars y Topols. Tal "tren blindado" cerca de la costa sería mucho más efectivo para la psicología de cualquier ciudadano estadounidense. A pesar de que sus grupos de portaaviones podrán destruirlo en cuestión de minutos, él podrá lanzar sus misiles antes. Por tanto, todo el concepto de defensa antimisiles se viola en términos psicológicos. Porque El submarino nuclear es más eficiente. matón
  18. Zczczc
    +2
    27 Septiembre 2011 23: 09
    ¿Y quién votó en contra del artículo? ¿Quién es esta trinidad? :)
    Tienes que ser una persona muy "exótica" para que no te guste el artículo ...
  19. Mitia
    0
    27 de octubre 2011 11: 50
    Sabes, serví en "Lazar" del 95 al 97, entonces todavía iba a ser reanimado, y mucho antes de mi servicio, como más tarde supe que la planta de energía nuclear fue removida y nadie la va a restaurar. Dado que con una larga inactividad y de pie junto a la pared, simplemente se pudrió por todas partes, aunque en ese momento era el buque insignia de la TF, y "Varyag" era el buque insignia del 36 RDC. Es una lástima, por supuesto, que tal poder y belleza simplemente perecieron debido a nuestro gobierno sinvergüenza, este es un complejo de armas de combate realmente enorme, podrido como sus dos hermanos, el "petka" más joven fue el más afortunado, pero solo tengo un bulto me duele la garganta cuando me entero de la restauración de estos MAESTROS DEL OCÉANO. ¡Realmente lástima!
  20. jon111
    0
    7 marzo 2012 10: 44
    En la costa de Texas (Fokino) ha habido un TARK "Frunze" durante 20 años, tiene problemas con la planta de energía nuclear. ¿Harán algo con él?
  21. Blas
    0
    Junio ​​23 2012 02: 03
    Considero que la modernización 1144 es una mala idea, porque el vagón dejará las asignaciones, pero es de poca utilidad (a menos que se trate de salud estética). Armado con krbd "Orlans", 80 calibres, por supuesto que es bueno, pero el Ticonderoga todavía está lejos (122 Tomahawk). En general, nuestros líderes han visto suficiente de Pindo ..yu, y algo esculpir y esculpir. Pero tal vez hasta que el Código Civil concluya en 2011. Se lleva a cabo en la capital del norte y ofrecerán l / s para el servicio a 1144M y, al mismo tiempo, protegerán los barcos. Mientras tanto, se adoptará un complejo súper moderno en V. Quizás cambien de opinión sobre la modernización global. Como con 949a.