Army elige actualizar T-72 en lugar de comprar T-90

65
Una de las principales decisiones de la exhibición de armas de las fuerzas terrestres celebrada en Nizhny Tagil fue que el gobierno ruso estaba dispuesto a financiar la renovación de la capacidad de producción del gigante doméstico de construcción de tanques, Uralvagonzavod, a expensas de los fondos del presupuesto. Se espera que en los próximos años, el estado gastará más de 64 mil millones de rublos en el programa de desarrollo empresarial, en particular, el Primer Ministro Vladimir Putin informó esto en un festival programado para coincidir con el aniversario 75 de la compañía. Usando el ejemplo de Uralvagonzavod, vemos un serio intento por parte de las autoridades para inyectar fondos presupuestarios en la modernización de una empresa de la industria militar. ¿A qué irán estos 64 mil millones?

Vale la pena señalar que en los últimos años, el ejército ha acumulado una buena cantidad de quejas sobre los productos fabricados en la empresa. En la exposición celebrada a principios de septiembre, entre otros modelos, se demostró una vez más el tanque T-90. En la primavera de 2011, el Comandante en Jefe de las Fuerzas Terrestres, Alexander Postnikov, ya criticó al tanque, diciendo que el Ministerio de Defensa ruso no veía el punto de comprar la "17a modernización tanque T-72 "por 118 millones de rublos. Quizás es por eso que la estructura de órdenes del departamento de defensa para la tecnología de tanques está cambiando con gran crujido. Durante muchos años, el Ministerio de Defensa ha estado comprando 63 tanques T-90, complementando el pedido con servicios de revisión y modernización para los tanques T-72 en servicio con el nivel T-72BA.

Las declaraciones del general Alexander Postnikov no surgieron de cero, al parecer, los militares realmente no ven el punto de comprar una gran cantidad de T-90 nuevos (que en realidad originalmente tenían un índice T-72BU) al precio de 118 millones de rublos cada uno. El año pasado, el ministerio de defensa compró estos tanques por 70 millones de rublos. Dejando atrás las razones de un aumento tan agudo en el precio de este tanque, vale la pena señalar que el hecho permanece: el Ministerio de Defensa ruso considera que la compra masiva del T-90 es demasiado costosa.

Army elige actualizar T-72 en lugar de comprar T-90
Fotos de una de las exposiciones en Nizhny Tagil.

En lugar de comprar nuevos tanques "viejos", el Ministerio de Defensa decidió aumentar el ritmo de modernización de los tanques T-72 en servicio. Según el Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías en 2010, los militares ordenaron la modernización de los tanques 198 T-72B al nivel de T-72BA. También se informó que en marzo 2011, se firmó un contrato para actualizar los tanques 300 al nivel de T-72BA durante los años 3, es decir, los tanques 100 por año. Sin embargo, teniendo en cuenta el número total de tanques T-72 en las tropas (según la información de fuentes abiertas, su número supera las 9 mil unidades), e incluso teniendo en cuenta su inevitable reducción durante la transición a brigadas del "nuevo aspecto", tales tasas de modernización no deben considerarse las más altas .

El deseo de pasar a la modernización de los tanques existentes en lugar de adquirir el T-90 se ve confirmado por el concepto de "nueva apariencia" de brigada de armas combinadas de 3, que fue publicado por el Estado Mayor en el año 2010. De acuerdo con este concepto, las brigadas de clases 3 deben crearse en Rusia: pesadas (sobre orugas), medianas (en transportes blindados de ruedas) y ligeras (en vehículos blindados). Al mismo tiempo, los militares exigieron la máxima unificación de los vehículos dentro del mismo recinto. En la práctica, esto significa que en el caso de una brigada pesada, si es posible, toda la flota de su equipo debería basarse en un solo chasis: desde tanques, cañones autopropulsados ​​y vehículos de combate de infantería hasta vehículos de ingeniería y tractores. Los tanques y vehículos de combate de infantería actualmente en servicio, así como el hipotético T-95, no cumplen con este requisito.

Es por eso que el proyecto apareció bajo la designación de código "Armat" (hay una opinión de que en algún lugar en el camino en los medios de comunicación, un error se ha deslizado en el nombre del proyecto, y todavía se llama "Armada"). Este desarrollo en el lenguaje de los militares se conoce como "una plataforma pesada unificada prometedora", y es en esto que se debe desplegar todo el complejo de vehículos de combate y auxiliares de las brigadas pesadas rusas. Se supone que el desarrollo de los ingenieros de "Armata" "Uralvagonzavod" utilizará todas las soluciones exitosas que hayan encontrado aplicación en el T-90 y el "objeto-195".

Se espera que Armata deje los talleres de la planta en el año 2015. Antes de esta fecha límite, los militares decidieron usar una receta económica con la modernización de los tanques T-72 que ya están en servicio. Según el Ministerio de Defensa ruso, será más práctico y más barato.

T-72BA en un desfile militar en Ekaterimburgo

Modernización de T-72.

historia La aparición del tanque T-72BA en las Fuerzas Armadas de Rossi se remonta al comienzo de los 1990. En ese momento, la producción de tanques se llevó a cabo en dos fábricas del Tractor Chelyabinsk y el Uralvagonzavod en Nizhny Tagil. Sin embargo, el colapso de la Unión Soviética puso fin a los planes de producción de ambas plantas, la producción en masa de tanques T-72B casi se detuvo, y en ChTZ, la producción de tanques, como resultó, se detuvo para siempre. Uralvagonzavod por un tiempo puso sus esperanzas en el despliegue de un pedido grande para el tanque T-90 ("objeto 188") y se dedicó a la entrega de productos para la exportación. Sin embargo, la conversión a tierra de 1992 del año obligó a la planta a centrar su atención en un nuevo tipo de actividad: la reparación y modernización de los vehículos en servicio a un nivel más perfecto. Sin embargo, la MO tampoco tenía los recursos financieros necesarios para esto. En cambio, durante el año 1993, la planta realizó reparaciones simples y revisiones mínimas de productos en lotes pequeños. Desde 1994 a 1997, la compañía no realizó ninguna actualización del tanque T-72 en absoluto.

La situación revivió en 1997, con el cambio de director en la empresa y la reactivación de la economía rusa. En 1998, la compañía para el desarrollo de habilidades para la modernización de vehículos tomados del Ministerio de Defensa 20-30, los tanques para revisión. En marzo, 1998, la fábrica decidió completamente sobre la ideología de las mejoras. Según el tanque T-72, incluía la sustitución del motor B-46 por B-84, la instalación de un moderno FCS automatizado, una cámara termográfica y un VDZ (protección dinámica incorporada) Contact-5. A finales de año, la planta preparó la primera máquina actualizada de acuerdo con este esquema, la instalación de la torre en el casco se completó en el segundo tanque. Ambos tanques fueron planeados para mostrar en la exhibición de armas en Abu Dhabi. Sin embargo, esta opción de modernización nuevamente resultó ser costosa para los aviones domésticos. Dos tanques seguían siendo prototipos para la modernización adicional de las versiones de exportación del tanque, y el resto fueron sometidos a reparaciones mayores y mejoras menores en general. En 1999, la compañía se sometió a la reparación de los tanques X-NUMXB 30, ha llegado el momento de legalizar las modificaciones realizadas durante la reparación y en el período de 72 a 15.10, el estado probó la versión modernizada del tanque, que entró en servicio con el ejército ruso bajo el símbolo T-26.11.2000BA.

Las primeras máquinas actualizadas para este proyecto (años 1998-2000) recibieron el complejo de protección dinámica montado "Contacto", algunas recibieron el "Control-Contacto 5" y el sistema de control 1-40-1. Externamente, estos tanques podrían identificarse por la presencia del sensor de condiciones atmosféricas TWE-BS en la parte trasera de la torre (que se puede decodificar como un sensor de viento capacitivo con una unidad de interfaz). El bloque de interfaz es el responsable de integrar el sensor con el MSA. El sistema de control 1A40-1 proporciona un funcionamiento completamente automático, pero la introducción de las correcciones totales sigue siendo manual. Más tarde, los tanques comenzaron a instalar el OMS 1А40-1М actualizado. Sus características distintivas son:

T-72BA de 21 o 23 OMSBr en condiciones de campo

- la presencia de TBV (computadora balística del tanque) en el procesador;
- Entrada automática de guía lateral y ángulos de puntería al disparar desde un cañón y una ametralladora emparejada con él.
- teniendo en cuenta el viento lateral, la velocidad angular del objetivo, el giro, las desviaciones de la velocidad inicial de las conchas y los ángulos de partida individuales;
- Cálculo de los ángulos de avance y laterales para la vista del comandante.
- Seguimiento semiautomático de un objetivo en movimiento.

El complejo de armas guiadas Svir, que permite disparar misiles 9М119 y 9М119М, está incluido en estos dos MSA. El dispositivo de guía Svir KUV se montó en una visión nocturna pasivo-activa periscópica 1K13-49. En el año 2005, después de la implementación de las siguientes mejoras en el tanque, apareció un nuevo OMS 1А40-М2. Los estabilizadores de armas estándar se reemplazaron con un nuevo "Jasmine" 2-42-4 de dos planos con un motor eléctrico horizontal horizontal y un motor vertical electrohidráulico.

En lugar de los antiguos motores diésel B-84-1 y B-84M que se instalaron en T-72B, que tienen desventajas en cuanto a la combustión del colector de escape y el sobrecalentamiento, se instaló un motor diesel mejorado en el tanque - B-84MS. En los colectores de escape de este motor diesel, se montaron los fuelles, mezclando los gases de escape del motor con el aire atmosférico, lo que tuvo un efecto positivo en la temperatura del colector y redujo la visibilidad térmica del T-72. Del mismo modo, el modelo de tanque T-90 1993, la transmisión fue modificada. El chasis ha recibido pistas con RMSH paralelo y con la posibilidad de instalar zapatas de asfalto. De acuerdo con esto, se aplicaron una nueva rueda dentada motriz y una pereza.

El tanque recibió una protección mejorada del fondo de la mina debajo del asiento del conductor. Se montaron 2, un refuerzo adicional debajo de la parte inferior y dosificadores transversales. Directamente al lado del asiento había un soporte de extensión, y el propio asiento estaba suspendido del techo del casco del tanque. Las placas de blindaje superior se pueden instalar entre las costillas rígidas (como opción).

Las máquinas actualizadas después de 2002 se equiparon solo con la protección dinámica incorporada “Contact-5”, y desde 2003, comenzaron a recibir un nuevo MTO unificado con un motor diésel B-92 - 2 con potencia de 1000. Este MTO se probó en tanques T-90С de la orden india. Además del motor, el tanque recibió una nueva transmisión mejorada, un sistema de limpieza de aire modificado, radiadores de aluminio con transferencia de calor mejorada, así como herramientas de enmascaramiento IR integradas. El tanque recibió el sistema de comunicaciones "Párrafo", que proporciona un rango de comunicación seguro a una distancia de al menos 20 km. tanto en el sitio como en movimiento en el terreno sredneprossechennoy y el nuevo dispositivo nocturno TVN-5 para el conductor.

T-72BA de 21 o 23 OMSBr en condiciones de campo

Desafortunadamente, incluso esta pequeña actualización se realizó mediante un lote bastante pequeño. Al final de 2009, las tropas no eran más que tanques 219 actualizados con este programa. Presumiblemente en 2010, su número aumentó en unidades 198 adicionales, y en el período anterior a 2014, el número de tanques de este tipo en las fuerzas armadas podría alcanzar 700. Al menos, el contrato celebrado entre el 11 de marzo, 15 del Ministerio de Defensa de RF y OAO Uralvagonzavod Research and Production Corporation OJSC implica la actualización de los tanques 2011 durante los años 300.

Actualmente, esta modernización es justamente criticada por expertos por su inferioridad, pero el Ministerio de Defensa aún no quiere gastar fondos significativos para llevar los tanques T-72B al nivel de T-72B2, que se desarrolló durante el proyecto OCD "Slingshot-1". Lo más probable es que nazca una solución de compromiso, según la cual los tanques T-72BA se refinarán en términos de la instalación de un nuevo SLA, incluida la mira térmica del artillero, ya que estos desarrollos en Uralvagonzavod han estado listos durante mucho tiempo. Según información preliminar, la mira térmica Sosna-U, desarrollada por Peleng OJSC (Bielorrusia) y equipada con una cámara de imagen térmica de generación 2 fabricada por la compañía francesa CATHERINE, puede instalarse en tanques.

A pesar de que esta modernización del tanque en su ideología se ha quedado obsoleta durante años en 15, es totalmente consistente con el nivel técnico actual, ajustado para operar en el ejército ruso. Vale la pena señalar que esta actualización es una mejora del dinero; por lo que pagaron, lo obtuvieron. Es posible estirar antes de ingresar a las tropas de los tanques desarrollados de una nueva generación con la modificación del T-72BA (especialmente si las cámaras térmicas reciben tanques).
65 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +8
    28 Septiembre 2011 10: 02
    por lo que pagaron, lo consiguieron.

    Engullir al ejército "El que no quiere alimentar a su ejército alimentará a un extraño".
    1. +7
      28 Septiembre 2011 15: 12
      sí ???????? Y SI EL PRECIO CRECE POR EL AÑO EN 50 MILLONES DE RUBLOS
      ¿A QUIÉN ALIMENTARSE? ALTOS GERENTES Y GERENTES - YA NO DESPEDIR
      1. +1
        28 Septiembre 2011 20: 04
        ¡Dices la verdad!
        1. +3
          30 de octubre 2011 00: 30
          ¿Y qué hay de las fábricas para modernizar la producción? amarrar
          Los gerentes son un problema separado con una solución separada. Aunque, estoy de acuerdo, es necesario resolverlo en paralelo, y mejor primero.
          Otra piedra para nuestro MO: India no se queja de los precios y todavía compra T-90. ¿Para qué sería? riendo
      2. +3
        28 Septiembre 2011 21: 30
        ¿Qué tiene que ver Rustam con los altos directivos? Los costos de los materiales para la fabricación de una unidad de equipo son calculados fácilmente por un auditor competente, como las horas de trabajo dedicadas al trabajo en esta misma fabricación. Y se puede presentar un caso penal contra un alto directivo de una tasa irrazonablemente alta; esto no es difícil, lo principal sería si las autoridades quisieran dar un comando a la oficina del fiscal, por ejemplo.
        1. vlad61642
          +1
          1 de octubre 2011 22: 16
          A saber, este deseo en el poder está completamente ausente.
        2. +2
          4 de octubre 2011 18: 21
          Si, por otra parte !!!! ¿QUÉ TRABAJADORES AUMENTAN EL PRECIO DEL PRODUCTO ???? NO ES HECHO POR LOS ALTOS GERENTES, DIRECTORES DE FÁBRICAS Y APLICACIONES DE MIC, Y HAY TAMAÑOS COMO CERDOS, ¿POR QUÉ NO NOS COMPRA POR ESTE PRECIO?

          La dinámica de precios del T-90 en 2000 fue de 17.5 millones de rublos, 2007-56 millones, y luego recuerde cuánto lo pidieron: 118 millones. Sí, se necesita dinero para la reestructuración industrial, el metal, la electricidad, el transporte y la mano de obra han aumentado significativamente, pero ¿por qué se exporta por $ 2.5 millones (81.7 millones de rublos)?

          PARA EXPORTAR MÁS BARATO INCLUSO !!!!!!!! CONOCES A LOS CHICOS POR TAL JUEGO, ES MEJOR COMPRAR EL LEOPARDO (SOLO SIN VERGÜENZA O CONCIENCIA)
          EN EL PAÍS NORMAL PARA ESTE YA ESTABA SENTADO EN LA CÁRCEL
    2. ereke
      +4
      30 Septiembre 2011 10: 53
      Vea mi artículo en los medios de comunicación2 sobre la modernización del T-54-55 en diferentes países. Y reflexiones sobre el significado de la modernización, por qué esto es necesario y todo se aclarará. Le doy el enlace http://smi2.ru/kamyshovyj_tigr/c776708 (el artículo se llama el mejor tanque de la URSS, puede encontrar este artículo bajo estas etiquetas). Ahora he dejado todos los sitios rusos, pero mis noticias y notas han permanecido.
      1. vlad61642
        +6
        1 de octubre 2011 22: 43
        E hizo lo correcto que se fue. Leí el artículo. Tú, amigo mío, ¿manejaste este "mejor tanque"? El ataúd está sobre ruedas. Los mecánicos lamentan mucho a los mecánicos: te torturan para cambiar de marcha y tienes que tirar de las palancas del PMP y es una pregunta abierta o no. vuela como semillas, especialmente en el lodo. Y lo que sucede en la torre cuando se conduce es una canción separada. No todos pueden tolerar esto durante mucho tiempo. Aún puede traer muchas cosas, pero el tiempo es corto. Todas las actualizaciones anteriores no eliminan mucho estas deficiencias, pero el hardware en la torre y el casco Puedes colgar mucho, la sensación es que después del primer proyectil todo volará. Especialmente me mata la admiración por la modernización ucraniana. Reemplaza el diésel en forma de V con 5TDF y alégrate, bueno, los ucranianos necesitan colocar su motor en alguna parte, esto es comprensible, pero los que operaron este motor no debería estar muy contento. Similar al sistema de enfriamiento de expulsión y filtro de aire con el T64. No debe juzgar las ventajas y desventajas únicamente por sentarse en casa y leer artículos de Internet La mayoría de las fábricas hacen ilusiones, guardan silencio sobre las deficiencias que conocen las personas que operan equipos.
        1. ereke
          +3
          2 de octubre 2011 00: 33
          Haga una suspensión suave como los rumanos, reemplace las orugas de metal, con orugas de goma para una conducción suave y ruidosa y una caja de cambios y toda la transmisión con embragues (están en un bloque y están interconectados) No hay problemas ahora hay muchas compañías de la famosa Allison ( liberación: transmisiones y cajas de cambios, incluido el tanque automático) a BOSH, ELBIT y fabricantes privados rusos ucranianos. ¿Qué otros problemas te preocupan? Sin embargo, te dice que todo es inútil, noto que en Rusia todo se hace siempre con ruido y escándalos y revelaciones. Querían el mejor resultado como siempre, querían algo nuevo y obtuvieron lo mismo, pero como en una actuación del famoso comediante "PERO muy por mucho dinero" en una palabra cambiaron el punzón por jabón
          1. ereke
            +3
            2 de octubre 2011 00: 50
            Por cierto, en el Merkava, la suspensión es generalmente rígida, y el tanque se agrieta en terreno rocoso y está sano y está en él, por lo que no se recomienda para un viaje agradable. El compartimento de combate es de gran volumen pero se asemeja a un cilindro sin esquinas. Y solo le conviene al conductor, el mecánico que acelera el coche (aunque el coche también maniobra mal, todo depende del propio conductor desde su profesionalidad, mire las fotos, hay disparos cuando el conductor pierde el control y se cae a un barranco o se cae al agua y se atasca). En este compartimento de combate, aunque se dice que es posible colocar paracaidistas adicionales, ninguno de los soldados de infantería simplemente no subirá allí, ya que en la batalla cuando el tanque maniobra, el soldado de infantería no tiene nada a qué agarrarse y será arrojado a los lados, por lo que después de que el soldado de infantería aterrice en el suelo tiene el deseo de seguir luchando en general. Pero "Akhzarit" es un pesado vehículo blindado creado sobre la base del T-54, donde se quitó la torreta, se reforzó el blindaje y se sustituyeron las orugas por ligeras, duraderas y con cojines de goma, además de ruedas y suspensión de aluminio, también cambiaron la transmisión a "Allison", la caja de cambios fue semiautomática ... Y también un motor americano con un nuevo sistema de refrigeración. El soldado de infantería judío prefiere viajar con placer, incluso lee libros en movimiento (probablemente junto a la gran "Torá")
    3. ytqnhfk
      0
      4 de octubre 2011 13: 45
      Es más barato modernizar los existentes, y si después de la actualización los tanques no serán inferiores a sus contrapartes occidentales y se igualarán a nuestros tanques existentes, entonces no veo ninguna razón para comprar nuestros tanques "nuevos", dejar que hagan un tanque de 4 generaciones y necesitamos comprarlo, de lo contrario, compraremos uno de transición y luego comprar uno nuevo nuevamente no es rentable. !!!!!!!!!
  2. bogatir
    0
    28 Septiembre 2011 10: 10
    Bueno, estamos esperando noticias negativas sobre un centenar de "nuevos" T-90 y la implementación de planes para el rearme del distrito sur ... O tal vez venderán kazajos a un precio barato, como los Su-30 indios a los bielorrusos.
    1. ereke
      +2
      30 Septiembre 2011 11: 05
      Los kazajos se negaron a comprar el T-90 y el contrato no se firmó, aunque fue probado en nuestros campos de entrenamiento, en particular, en la brigada de tanques desplegada en Otar. Decidimos que sería mejor modernizar todos los tanques principales T-72. Ksati, se convirtió en el mismo después de la modernización que en la foto del primer tanque T-72BA (foto: desfile en Ekaterimburgo)
    2. Insurgente
      0
      24 archivo 2012 21: 16
      Está escrito con una horquilla, así es como es posible tocar sus Su-30, pero luego están armados
  3. Joker
    +7
    28 Septiembre 2011 10: 24
    Para mí es mejor actualizar 500 tanques que comprar 200 nuevos.
    Si hay un alcance con una cámara termográfica pine-y y una armadura relicta dinámica, entonces se obtiene una muy buena opción de actualización.

    Una nueva versión del tanque T-72BA con mira Sosna-U
    http://gurkhan.blogspot.com/2011/09/72_19.html

    Y ahí miras y Armata / Armada llega a tiempo.
    1. +2
      28 Septiembre 2011 10: 44
      Quiero creer que será así
      1. bogatir
        0
        28 Septiembre 2011 11: 23
        El pino bielorruso es bueno, pero BA no es muy bueno.
        1. Joker
          0
          28 Septiembre 2011 11: 29
          Cita: Bogatir
          El pino bielorruso es bueno, pero BA no es muy bueno.


          Inserté mi medio centavo, ¿estás satisfecho ahora?
          1. bogatir
            0
            28 Septiembre 2011 11: 40
            Hasta ahora, se ha escrito con una horca en el agua, pero hay una alta probabilidad. Estoy feliz por los hermanos de Bielorrusia, así que caigo y estoy ciego como donante, ante los receptores de Armata ...
    2. +1
      28 Septiembre 2011 15: 13
      Totalmente para !!! En tales condiciones, la modernización es la única salida
  4. bogatir
    0
    28 Septiembre 2011 11: 47
    Algo lógico me está destrozando: eliminaron el T-90, que es casi lo mismo que el BA, colocaron el T-72B con una posible actualización del BA ... amarrar
    Cosido con jabón, o muy probablemente el T-90 vaya a algún lugar bajo la apariencia de uno nuevo por más barato.
    1. Joker
      +3
      28 Septiembre 2011 11: 48
      Cita: Joker
      Para mí es mejor actualizar 500 tanques que comprar 200 nuevos.
      1. bogatir
        -1
        28 Septiembre 2011 12: 13
        Depende de qué modernización y cuáles son nuevas.
        1. Joker
          +4
          28 Septiembre 2011 12: 16
          T-90A y T-72BA (complejo de reliquias pine-u +). Al nivel de M (T-90AM) se puede llevar a aquel que es diferente.
          1. bogatir
            0
            28 Septiembre 2011 12: 24
            Que reliquia Y la modernización de las dos veces modernizadas - MO es histérica ...
            1. Joker
              0
              28 Septiembre 2011 12: 27
              Cita: Bogatir
              MO es histérico ...


              - El primer dicho sensato.

              .
              Cita: Bogatir
              Que reliquia Una modernización de lo dos veces modernizado


              - No comentaré sobre nuestro dolor de líderes
              1. bogatir
                -1
                28 Septiembre 2011 12: 32
                Cita: Joker
                - El primer dicho sensato.

                - Oh, qué haría sin tus calificaciones ... riendo
                Cita: Joker
                - No comentaré sobre nuestro dolor de líderes

                La respuesta es:
                Cita: Joker
                - El primer dicho sensato.
                1. Joker
                  0
                  28 Septiembre 2011 12: 42
                  Cita: Bogatir
                  Cosido con jabón, o muy probablemente el T-90 vaya a algún lugar bajo la apariencia de uno nuevo por más barato.


                  - en principio, todo estaba claro inmediatamente después de este dicho, dadas las diferencias constructivas, incluida la torre soldada de los 90, pero se volvió interesante a lo que conduciría el diálogo.
                  1. bogatir
                    -1
                    28 Septiembre 2011 12: 44
                    ¿De dónde vino la torre soldada?
              2. ytqnhfk
                +1
                4 de octubre 2011 16: 33
                ¡El guerrero simplemente no grita a nadie con quien se pegó a ti, ignora al joven, por lo que es más fácil que esté soldado en la torre misma!
  5. bogatir
    -1
    28 Septiembre 2011 12: 18
    Por cierto, mediante la modernización barata del BA, puedes adivinar qué T-90 era el tanque moderno.
    1. Joker
      +1
      28 Septiembre 2011 12: 23
      Cita: Bogatir
      Por cierto, mediante la modernización barata del BA, puedes adivinar qué T-90 era el tanque moderno.


      . En este caso, el precio de la modernización es bajo debido al bajo costo del sistema Sosna-u.
  6. bogatir
    -1
    28 Septiembre 2011 12: 22
    "Se montaron fuelles en los colectores de escape de este motor diesel, mezclando los gases de escape del motor con aire atmosférico, lo que tuvo un efecto positivo en el régimen de temperatura del colector y redujo la firma térmica del T-72".
    - En el escape de fotos de flúor como siempre.
    1. Joker
      0
      28 Septiembre 2011 12: 25
      Se pueden distinguir solo cerca.
      1. bogatir
        -1
        28 Septiembre 2011 12: 34
        Escape como un T-54
        1. Joker
          +1
          28 Septiembre 2011 12: 39
          Nda. Si es realmente interesante, tome las diferencias usted mismo. Doy dos consejos:

          - temas de artículos sobre "T-90S / A";
          - En este artículo se incluye un modelo del motor con una ruta de escape modificada.

          PD: el chasis del T-72 y el T-90A también es algo diferente, pero este hecho no se cuestiona debido a su aspecto idéntico (lo tomamos sin pistas).
          1. bogatir
            -1
            28 Septiembre 2011 12: 43
            ¿Cuál es la diferencia en correr?
            1. Joker
              0
              28 Septiembre 2011 12: 46
              Busque y lea, y no cuestione cosas que no comprende.
              1. bogatir
                -3
                28 Septiembre 2011 12: 50
                Y la rueda motriz es nueva y la oruga del T-64 no ha pasado ni medio siglo ...
                1. Joker
                  +1
                  28 Septiembre 2011 12: 54
                  Cita: Bogatir
                  Y la rueda motriz es nueva y la oruga del T-64 no ha pasado ni medio siglo ...


                  - Dije que no tomamos pistas, respectivamente, la rueda motriz no cuenta ya que no tiene ninguna ventaja de diseño. Es solo una configuración diferente para la nueva pista.

                  - Probablemente se sorprenderá, pero la oruga también tiene diferencias con el T-64 y el T-80.
                  1. bogatir
                    -1
                    28 Septiembre 2011 12: 58
                    El ganso está allí desde el T-80, que es más ancho que el T-64, con una cinta de correr expandida y de goma, de la que desaparecieron las perforaciones.
                    1. Joker
                      0
                      28 Septiembre 2011 14: 01
                      La oruga T-90A tiene algunas diferencias con la oruga T-80.
                      1. bogatir
                        -1
                        28 Septiembre 2011 20: 22
                        Todo es el desarrollo de los gansos T-64
                      2. Joker
                        +1
                        29 Septiembre 2011 09: 00
                        No traduzca el tema, la conversación fue algo diferente, el punto no es aquel cuyo desarrollo, sino que hay una diferencia (T-90 de T-72).
                  2. vlad61642
                    +1
                    3 diciembre 2011 15: 15
                    Me pregunto cuáles son las diferencias con la pista 80.
  7. bogatir
    -1
    28 Septiembre 2011 12: 51
    "El tanque recibió un nuevo conjunto de comunicaciones" Abzets ""
  8. ZEBRASH
    +1
    28 Septiembre 2011 15: 42
    Bueno, si la "armada" es realmente una cosa buena y prometedora, y si esto no es un invento, entonces con el T-72 modernizado lo alcanzaremos. Compañero
    1. slan
      +1
      28 Septiembre 2011 19: 59
      Aparentemente, realmente hay algo por lo que luchar. Y no tiene sentido invertir en la fabricación de equipos con un concepto desactualizado irremediable. Sería diferente, lo más probable es que la modernización sea menos rentable ya que El recurso después de colgar aparatos electrónicos caros en hierro oxidado es mucho menor. Entonces, aparentemente, se espera un salto cualitativo cuando tanto el 72 modernizado como el nuevo 90 son moralmente obsoletos durante un tiempo en que el recurso no es importante.
      1. vlad61642
        +2
        1 de octubre 2011 23: 05
        Bueno, la única buena idea, ¡bien hecho! Todas las actualizaciones no eliminan las deficiencias esenciales 72, por ejemplo, un calentador diferencial con una caldera en llamas, un cargador automático con cartuchos que se aplastan constantemente, una instalación insoportable del motor (centrado), conexiones diuritas (siempre fluyendo, siempre hay charcos de aceite en el fondo y salones de bronceado), la vista 80 1G42 será mejor que 1A40, todavía puede enumerar mucho. Y qué componentes electrónicos se empujan, por lo que sus capacidades se utilizan en un 10%. Sí y quién lo usará: soldado de un año, entrenado, e incluso eso no es muy bueno, Botones para presionar, sin saber por qué. La misma pregunta es sobre el uso de un proyectil guiado. ¿Cuál de los oficiales actuales vio un complejo en pie en 72? Y aún más disparó un proyectil guiado.
    2. Superduck
      -1
      2 de octubre 2011 00: 30
      Todavía no hay Armata, este es el nombre del tema de I + D y no el tanque, de lo contrario, la mitad de Rusia ya cree que Armata es el mejor tanque del mundo.
      1. Joker
        +2
        4 de octubre 2011 17: 04
        Superduck

        A juzgar por cómo dieron a luz al T-90SM / AM, Armada (en una sola plataforma Armata) realmente promete ser el mejor en nuestro planeta.

        Agregaré un par de puntos, el punto es que usando los desarrollos sobre el tema de 195 y el Águila Negra, crear un tanque en una sola plataforma y una nueva base elemental (en términos de electrónica).

        Si agrega el sistema pine-u al T-90 actualizado, que resultó ser bastante compacto y barato, actualmente no hay obstáculos técnicos y administrativos para el "super tanque".
  9. Splin
    +2
    28 Septiembre 2011 15: 48
    ¡Finalmente, los comandantes militares rusos han llegado al punto de que todo el mundo se está modernizando!
    1. -1
      29 Septiembre 2011 14: 35
      ¿Oh? más recientemente, estos capturadores de alto rango de mo demostraron con espuma en la boca que no necesitas modernizar la basura y necesitas comprar una nueva. ¿y ahora?
  10. Patria
    +1
    28 Septiembre 2011 17: 35
    ¡Ahora leo que tenemos 5,7 billones de rublos adicionales! Pero como siempre, se invirtió en bancos para la élite ... Pero sería mejor si se instalaran los apartamentos y se compraran las municiones ...
  11. 0
    28 Septiembre 2011 21: 26
    ¡Todo el enredo es que hasta que la armata no aparezca más de una torreta de última generación no será aceptada en servicio! APOYO !!!
  12. 0
    29 Septiembre 2011 11: 35
    Army elige actualizar T-72 en lugar de comprar T-90

    Dado que el T-90 es el T-72 modernizado, esto no es sorprendente.
  13. ereke
    +4
    30 Septiembre 2011 10: 42
    Así es.)) ¿Por qué comprar nuevos cuando es posible llevar tanques disponibles a este nivel? El nuevo T-90 cuesta 118 millones de rublos, y actualizar y llevar las capacidades tácticas y técnicas del T-72 al nivel T-90 le cuesta al Tesoro ruso tres veces menos Entonces hay un punto
    1. slan
      0
      1 de octubre 2011 13: 44
      Hacer una revisión importante y sintonizar un nueve en el '86 al nivel de "anteriores" también es varias veces más barato. Pero solo si se planea empujarlo hacia un barranco en un máximo de 5 años.
      La modernización no puede ser un reemplazo para una nueva técnica, sino solo una adición o un reemplazo para una técnica temporal.
      1. ereke
        +4
        1 de octubre 2011 19: 46
        calumnias- Estás confundiendo los conceptos de lo que es una tecnología de defensa y lo que es una tecnología civil, las llamadas calumnias o, como solían decir, bienes no esenciales. Ahora los vehículos blindados pesados ​​se consideran una plataforma de combate (y así en todas partes tiene más de 15 años), esto se debe a la expansión de las PTS (armas antitanque) de la artillería de bolsillo de infantería (lanzagranadas pesadas con un PG tándem del tipo "vampiro" capaz de penetrar cualquier blindaje, incluso si fuera un "chobhem" de los tanques modernos ) a misiles antitanques inteligentes con un cabezal guía en varias plataformas, desde un jeep Hummer del ejército hasta un helicóptero. Ahora en todas partes en los principales países de los países constructores de tanques, la producción en serie de tanques para sus ejércitos se ha detenido (lo están construyendo en pequeños lotes solo para la exportación) .Ese es un ejemplo de los Estados Unidos, que detuvieron la producción de "Abrams" en 1995. Y ahora solo se dedican a la modernización de los "Abrams". La última modernización se llevó a cabo bajo el programa "TUSK", un tanque para la supervivencia en condiciones urbanas. Esto se debe a las pérdidas en Bagdad (Irak), la especificidad de la ciudad y la guerra de guerrillas donde desde cualquier ángulo un militante puede disparar un lanzagranadas y escapar dejando la posición o volar en Han llevado al hecho de que los amers modificaron el tanque para la batalla en la ciudad y la protección adicional de los lados con protección dinámica contra APG acumulativo.El rango de tareas realizadas por el tanque se ha expandido significativamente en los últimos años, y las batallas de tanques en sí (es decir, las peleas de tanques entre ellos) entraron en Las últimas batallas de tanques a gran escala fueron en 1991, Operación Tormenta del Desierto entre las fuerzas MNF y el grupo sur del ejército iraquí. Ahora un tanque prometedor se considera una plataforma blindada para colocar varios sistemas de protección electrónica de la propia plataforma y la tripulación, así como sistemas de control de armas y colocar diferentes tipos de armas en la plataforma, nuevos tipos de tipos de armaduras tecnológicamente mejores hechos de materiales compuestos.
        1. ereke
          +2
          1 de octubre 2011 19: 57
          Y también quise decir cuando escribíslan- Estás confundiendo el concepto de qué es la tecnología de defensa y qué es la tecnología civil, la llamada chimenea de alto perfil, o como se dijo anteriormente como bienes de primera necesidad. La URSS siempre ha producido pocos coches, y nueve también están de acuerdo en "lata" en una palabra.

          Pero la tecnología de defensa ya es completamente diferente. La paridad entre la URSS y los países de la OTAN fue la misma, y ​​en términos de vehículos blindados, la paridad se inclinó hacia la URSS. Probablemente ahora se olvidaron de que en el oeste tenían miedo de una ofensiva de tanques desde el este y un avance hacia el Canal de la Mancha. Así que el miedo a los tanques y la histeria de tanques en Occidente durante la Guerra Fría fue real y siempre supieron que los tanques soviéticos eran armas de medios de ataque modernos y muy efectivos. Así que no transfieras tu experiencia de vida a productos de defensa
          1. slan
            -1
            1 de octubre 2011 20: 17
            Sí, no confundo nada) Técnica, es tecnología en USA. Es perezoso mirar, pero no les creo que en los Estados Unidos los tanques no se "produzcan" en la misma cantidad y por los mismos años que en Rusia. La técnica tiende a agotar sus recursos, incluso si no se utiliza, especialmente en la Federación de Rusia)) De modo que una profunda modernización de la tecnología de veinte años puede ser por desesperación o simplemente esperar hasta tiempos mejores. Son ustedes quienes están confundiendo la modernización de lo fácil y planificado, diseñado de antemano para este equipo y este caso particular. Y nuestros tanques son bienes de consumo, la modernización de los aviones a menudo se reconoce como inconveniente, busque en Google.
            1. ereke
              +3
              1 de octubre 2011 21: 06
              Estados Unidos detuvo oficialmente la producción de tanques Abrams; a finales de los 90, había un pequeño lote para Arabia Saudita. Sí, agota un recurso, por ejemplo, un recurso motor, calculado para unas mil horas y varias revisiones. Pero el motor se puede sustituir por uno nuevo, más compacto y potente. Es posible reemplazar la transmisión usada con nuevas soluciones tecnológicas. Las orugas están desgastadas a unas nuevas con almohadillas de goma para una conducción suave. Puede reemplazar armas, un cañón gastado con un nuevo cañón, incluso de un calibre diferente, y otros cargadores automáticos y municiones prometedoras, puede soldar un módulo blindado adicional a la torre para colocar de manera segura las municiones fuera del compartimiento de combate. es posible reemplazar todo el sistema OMS por otros modernos. Pero es imposible reemplazar la armadura homogénea hecha de ferroaleaciones aleadas (que, como el acero mismo, son muy caras en las condiciones actuales de precios de los portadores de energía, incluso en la Federación de Rusia, los precios de la electricidad que se necesita para la fundición del acero y su ligadura con ferroaleaciones están creciendo por meses y el mismo metal y tungsteno, molibdeno, etc.) en condiciones modernas, con una pequeña amenaza de una gran guerra por derroche y la economía no es rentable, de esto la capacidad de defensa de la Federación de Rusia no se beneficiará, en detrimento de otras ramas de la producción militar, por ejemplo, la construcción de aviones, si la URSS puede permitirse incluso en detrimento del sector de producción civil, cuando la propaganda "Las amenazas a las conquistas del socialismo estaban en primer lugar", la Federación de Rusia no puede hacer esto y se rendirá))
              1. ereke
                +2
                1 de octubre 2011 21: 19
                Una vez más, confundes los tanques con los aviones, ¡pero los aviones tienen un recurso claro, después de lo cual es imposible! usar un avión (aunque esto se hace en terceros países y el CIS después de la revisión) Sí, los aviones no hicieron mucho en comparación con el oeste en la URSS. Pero los tanques cumplieron con todos los estándares mundiales y un tanque no es un avión más fácil que un avión mucho más barato. Llevar si los aviones rusos se caen, eso es todo! significa que toda la mierda de perro, como los oficiales rusos, el barco se hundió, todo estaba prohibido para todos, por cierto, Bulgaria no era de origen ruso (fue arruinado por la falta de revisión y simple negligencia humana y sed de ganancias, y en los Estados Unidos, los barcos de vapor todavía navegan en el río Mississippi a mediados de 20- x del siglo pasado, la cosa está en relación con la tecnología)))
                1. slan
                  0
                  1 de octubre 2011 21: 50
                  Cita: ereke
                  Confundes los tanques con los aviones nuevamente, sí, los aviones tienen un recurso claro

                  ¿Por qué estoy confundiendo todo, pero confundiendo?
                  Sobre el tema de comprar un automóvil espeso y un auto nuevo, puede discutir hasta que se ponga azul. Simplemente no necesito corregirme de nuevo, lo que estoy confundiendo. Esto es nuevamente una metáfora.
                  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B0
                  Y, lo siento por ser directo, pero en mi opinión nunca recurres a un especialista único que descarta todos los demás argumentos por operar con conceptos superiores. Bueno, después de todo, los expertos hasta hace poco no consideraban la modernización como una alternativa a los nuevos tanques. Ahora aquí está la opinión cambiada. Y demuestra con ojo azul que, en general, no se necesita una nueva técnica. Sí, los estadounidenses pueden no tener ningún uso para los tanques después de la derrota de la URSS; ciertamente no lucharán en los campos con Georgia y China. No confunda solo su visión limitada de un escritor de artículos con la vida real. Aunque, por supuesto, muchos aquí apoyarán que eres un genio no reconocido, pero los Taburetkins no querían modernizarse. el equivocado bebió allí.
                  1. ereke
                    +2
                    1 de octubre 2011 22: 12
                    Bueno, entonces, entremos en el cálculo. La masa principal del tanque está en armadura, solo la torre T-72 pesa 14 toneladas, y el peso seco del tanque es de 40 toneladas, la masa total es de 46 toneladas (es decir, el 80% está en armadura) Ahora el tanque no necesita una, no dos, sino al menos 1000 para el ejército ruso Además, el costo de un tanque solo para la producción de armadura, para este tanque, determinar a precios actuales para las materias primas y los portadores de energía y multiplicar por mil, obtendrá un precio real. Y no hay nada relativo en los precios allí, como lo pones)) ¿No es mejor tomar módulos blindados multicapa del mismo Kevlar y cerámica y actualizar los tanques existentes a la armadura principal, tanto más tecnológicamente como más baratos, lo principal es aumentar significativamente la protección del tanque contra el PTS moderno
                    1. slan
                      0
                      1 de octubre 2011 22: 26
                      Por cierto, recordó. El T-90am tiene otra torre. Para que los autos mejorados y nuevos todavía estén en un nivel diferente, no solo por novedad.
                      46 toneladas de metal, aunque con aditivos de tierras raras, una gota en el mar es de 118 millones. El metal ferroso de esta masa no tira en 2 millones.
                      Las granjas colectivas nunca son mejores.
                      Sobre el costo ... inmediatamente puede ver que está lejos de esto. Es posible incluir la depreciación del maybach del director y el costo del equipo con un recurso residual real mil veces más de lo que la producción de este lote puede amortizarse, pero por el contrario puede considerarse exclusivamente costos directos.
                      Todavía no discutamos, me parece, los dos nos vemos estúpidos al mismo tiempo. Este es solo el caso.
                      1. ereke
                        +1
                        1 de octubre 2011 23: 17
                        El T-90 AM tiene la misma torre, mire la foto del T-90AM (actuaciones de demostración en el sitio de prueba frente a clientes de la región de Moscú) .La torre es diferente, es decir con cargador automático y munición de otro modelo, que se presentó recientemente a finales de agosto y principios de septiembre, se llamó T-90 SM (parece que sí, pero aquí en el sitio web hay una mirada sobre este modelo en mi humilde opinión) y más finalmente, escondieron todo lo que colgaba de la armadura de la torre detrás de la armadura (es decir, dentro del tanque), siempre me sacudió, como un árbol elegante disfrazado, todo esto y los complejos de supresión de fibra óptica "Shtora" es teóricamente bueno, pero en la práctica una ametralladora estalló por la ventana. en la ciudad y se anularán todas las ventajas de los sistemas. Recuerde Chechenia, Grozny, cuando en la ciudad francotiradores y ametralladoras dispararon desde las ventanas y rompieron dispositivos ópticos de observación y observación, cegando el tanque e imposibilitando el combate posterior en la ciudad (y esos dispositivos son mucho más pequeños que el modelo soviético). Escribí lo mismo al respecto antes y apoyé a quienes también critican. Pero me gustó el nuevo T-90, finalmente, como la gente, pero no estaba, los militares se negaron a comprar el T-90, explicando el alto costo del nuevo modelo. Y la necesidad del ejército y el cuerpo naval de los EE. UU. Para el MBT de Abrams era de 6000, y liberaron a cinco mil con cien allí. y miles de millones más y más no fueron aplastados, por lo que el precio del tanque aumentó de modificación en modificación en 30 años, la cantidad salió astronómica)))

                        Y vaya a la planta metalúrgica donde se funde el acero y no solo el acero, sino una marca especial (más alta y tecnológicamente sofisticada) para órdenes de defensa, allí verá la tecnología de fundición y qué equipo para esto necesita y, al mismo tiempo, descubrirá los precios reales de toda la producción, y después de todo el alquiler. en un ciclo a otras plantas hasta que finalmente se convierta en una armadura y llegue a la fábrica que fabrica vehículos blindados))
                      2. ereke
                        +1
                        1 de octubre 2011 23: 24
                        El T-90 AM difiere de la torre T-72 solo en que está soldado, pero por lo demás también en volumen y tamaño, y todavía está colgado por diferentes sistemas como dije antes))
                      3. slan
                        +1
                        1 de octubre 2011 23: 43
                        ¿Crees que es fácil para las personas en una fábrica de ladrillos? Bueno, deje que el cuerpo cueste 10 millones (más caro que el aluminio). ¿Y qué? Un centavo en comparación con la misma modernización. Pero NUEVO sin ninguna granja colectiva. Por cierto, y si entrega la chatarra vieja, ¿cuál es el beneficio?)) Aquí hay una cacería para que discutas ...
                        Pero el T-90AM todavía está fundamentalmente con una nueva torre, con un AZ fundamentalmente diferente. Y en general, entonces no hay nada que decir que este es un infierno, pero aparte de un tercio del precio.
                        Insisto en que un automóvil fundamentalmente nuevo, por lo tanto, realmente esperamos en el futuro previsible.
                      4. ereke
                        +1
                        2 de octubre 2011 00: 08
                        ¿No has leído mi artículo? en la parte superior hay un kamment y un enlace, lea lo que sucederá si el tanque se entrega como chatarra y se derrite. ¿Saldrá la armadura al final, después de fundirse, en el mejor de los casos, sale acero, (dependiendo de la tecnología de fusión), así como hierro fundido, entonces tendrás que conseguir acero de armadura en uno nuevo, teniendo en cuenta los nuevos precios de los portadores de energía, el resultado ... en general, está bien, no estaré contigo como lo pones para discutir)) Y lee el artículo si por supuesto hay un deseo))) Por supuesto, también quiero ver una nueva unidad de combate y los desarrollos van en esta dirección, el mismo concepto de "águila negra" se ha propuesto y mostrado durante mucho tiempo. Procedo de las realidades de hoy (si no te importa dónde está enterrado el dinero del gobierno ruso, más aún para mí), por lo que siempre sigo con interés las nuevas ideas de diseño, y no importa Estados Unidos, Rusia. Buena suerte
                      5. slan
                        0
                        2 de octubre 2011 00: 37
                        Cita: ereke
                        ¿No has leído significa mi artículo?

                        Yo leo por supuesto. ¿Sobre Merkava, sobre el metal?
                        Ahh, no el de arriba fue ... Encontrado, me disculpo.
                      6. slan
                        0
                        2 de octubre 2011 00: 49
                        Y así es como razono. El acero (alquiler) cuesta RUB 30 por kg (demasiado flojo para especificar cuánto es ahora) en un producto de un máximo de 60, incluso en un producto único de 100 (estoy hablando del costo, que no debe confundirse con el precio de las pesas en la tienda) Bueno, permita que haya muchos suplementos de tierras raras, nuevamente perezoso para especificar . Pero el aluminio cuesta 150-250 rublos / kg. Bueno, que sea 300 rublos / kg en el producto. ¿Y qué? Sí, al menos 400. Esto es con energía, con mineral, con el salario de todos en el mundo (incluidos el secretario y el conductor de Maybach) ... Pero con una masa igual, ¿cuántas armaduras de aluminio en metros puede tener? Pero solo las DMO están hechas de aluminio; por lo tanto, el casco del tanque sigue siendo mucho más barato. Bueno, que sean 10 millones, bueno, 20.
                        Sí, en el costo del casco del tanque, por cualquier minúsculo. Y por eso es un capricho colgar "guirnaldas" por decenas de millones de rublos en un esqueleto oxidado, para cambiar el motor, los rodillos, la transmisión ... Es decir, no hay milagros y no pueden ser, el avaro paga dos veces. Por supuesto, esto es 100% aplicable al T-55. Por lo tanto, todos estos proyectos o no se implementan, o son un producto pequeño de los países del tercer mundo (Polonia, Serbia ...) para los países del cuarto mundo. Nuevamente, la salida es Dull G, con un recurso muy dudoso y "confiabilidad" de la estructura de la granja colectiva, que se puede comparar con el T-90 solo bajo la influencia de drogas estimulantes, o por ignorancia.
                        Con la modernización del T-72, no todo es tan blanco y negro allí. Abramsy, admito que todo allí se modernizó una o dos veces, y que el edificio no es un obstáculo, etc.
                      7. ereke
                        +1
                        2 de octubre 2011 01: 26
                        De acuerdo, no discutiré)) las ferroaleaciones agregan un poco al acero en la naturaleza, pero Rusia y Kazajstán son ricas en estos elementos. Amer refuerza su armadura con uranio, se vuelve más fuerte muchas veces (pero es dañino en la minería y la producción, así que considere cómo le cuesta a los amers y kazajos que exportan este mineral que contiene uranio) la armadura homogénea rusa (monolítica) consiste en agregar aleaciones como molibdeno y tungsteno, agregue níquel para mayor resistencia. y esto es por cada tono de acero cien kilogramos de ferroaleaciones. Muchos países, incluida Europa occidental, no tienen tales minas, ciertamente cuestan más)), a pesar de esto, Rusia también cuesta mucho dinero. Veo a los rusos regularmente, se quejan del aumento de los precios arancelarios para el calor y el agua, por lo que la producción también aumenta de precio, aunque más barato que en Europa. Bien, toma el tuyo si crees que el nuevo tanque será mejor (de los que ahora ofrece Uralvagonzavod), entonces este es tu negocio, lo principal es hacérnoslo saber, pero no defenderemos el precio, el eje principal))
                      8. ereke
                        +3
                        2 de octubre 2011 01: 52
                        Y los tanques no se oxidan, se oxidan solo cuando son arrojados al campo o al río, cuando la armadura comienza a entrar en contacto con el medio agresivo, que al final corroe el metal. Y así, el tanque si está en funcionamiento o se almacena en especial. almacene y lubrique todos los mecanismos de fricción, durará mucho tiempo o se almacenará durante mucho tiempo en almacenes que ya he dicho sobre el tipo de caja o garajes. No sé cómo aquí en Kamenty insertar fotos no entendí. Pero tengo fotos de la ceremonia oficial de transferencia de los tanques del modernizado Super-Sherman M 51HV Chile a los israelíes en 1995. Pero estos son tanques de la liberación de 1942-44 que los Sherman entregaron a los judíos como aliados franceses durante el evento alrededor del Canal de Suez en los años 50. En 1979, los israelíes enviaron a todos los Sherman a la reserva para su almacenamiento y no se almacenaron en almacenes durante 20 años hasta que Chile decidió que dichos tanques eran adecuados para resolver problemas regionales y las capacidades de defensa del país en el marco de América del Sur (por ejemplo, Colombia no tiene tanques) y luego los judíos se retiraron de armas, modernizadas y vendidas los Sherman de Chile. ¡Los tanques Sherman todavía llevan su servicio militar 60! años))
                      9. slan
                        0
                        2 de octubre 2011 12: 19
                        Así que no dije que no puedes actualizar. Estoy diciendo que la modernización no puede reemplazar a la producción y que es una modernización profunda y costosa que probablemente sea irracional, como lo demuestra la práctica. Y el punto aquí no está en los recortes y sobornos como a muchos les gustaría.
                        Sobre el óxido, de nuevo en sentido figurado. Por supuesto, los equipos se pueden almacenar durante cientos de años en perfectas condiciones. Existen regulaciones para esto, a qué hora cambiar el aceite, a qué intervalos comenzar y cuánto conducir por el patio varias veces al año. Pero, ¿cuántos equipos se almacenan así? En la Federación de Rusia, creo, incluso en Kubinka, esto no se observa. Y ratas e insectos, el inevitable envejecimiento del caucho, el "préstamo temporal" de repuestos, el robo de metales no ferrosos, el polvo, el rocío, las fluctuaciones de temperatura, los procesos de difusión, los cambios en la rugosidad de las superficies tratadas, los huecos ... Y si el equipo también fue operado en condiciones reales, e incluso en 90º. Esto es lo que quise decir con que el recurso está cayendo, y especialmente en la Federación de Rusia. Y resolverlo por completo, es necesario no solo ensamblar, sino también desmontar y todo en su lugar a mano. Incluso en teoría, no todo es fácil con una profunda modernización, e incluso en la práctica lo es. Bueno, se debe cambiar la comunicación por radio e instalar el sistema de teledetección, se debe instalar la SOU, por supuesto que es necesario, pero esto no reemplazará a las máquinas nuevas. Una vez más, tal vez, de hecho, ahora de repente resulta que los tanques no tienen remedio. Hay muchos factores y no se puede decir que la modernización sea negra, y los nuevos tanques sean blancos, o viceversa.
              2. slan
                0
                1 de octubre 2011 21: 25
                Cita: ereke
                El motor puede ser reemplazado por uno nuevo más compacto y potente. Es posible reemplazar la transmisión gastada teniendo en cuenta las nuevas soluciones tecnológicas.

                Bueno, ¿y cuánto costará tal actualización cuando el reemplazo de JMA, comunicaciones y protección ya sea un tercio del costo de una nueva? Pero el costo es un valor muy relativo, le aseguro que, dependiendo de la metodología de cálculo, puede ser muy diferente. ¿Y cuál es el costo de la no producción de nuevos tanques, alguien pensó? Necesitamos apoyar a las fábricas, pagar beneficios y luchar contra el aumento de la delincuencia. ¿Metal? No creo que esto sea un problema ahora, ¿qué daño, a quién? Fue durante los comisarios del pueblo que nadie fue suficiente, okstitsya. Sí, los mismos autos viejos ...
          2. ereke
            +1
            1 de octubre 2011 20: 18
            En un momento, escribí en un sitio en ruso sobre uno de los tanques más modernos del mundo, "Merkava" mod.4. Un artículo en forma de nota, también se puede leer en SMI2 el título "El mejor tanque del mundo Merkava-perspectiva" Este es el fruto del trabajo de varios autores, incluido el mío. Este artículo apareció cuando los judíos desclasificaron su súper tanque en 2010. Por cierto, también detuvieron la producción de tanques y concentraron sus esfuerzos en la producción del pesado BMP "Namer" basado en el "Merkava mod.4" Enlace al artículo http://smi2.ru/kamyshovyj_tigr/c738563
            1. slan
              +1
              1 de octubre 2011 21: 15
              Buen artículo.
              Resulta que los judíos, al darse cuenta de la futilidad de sus nuevos tanques, decidieron contentarse con los antiguos, probablemente también antes del advenimiento de una máquina que tiene ventajas reales. De lo contrario, si se observara la posibilidad a largo plazo del uso exitoso de la máquina existente, se aseguraría de producirla en masa, al tiempo que modernizaría las antiguas.
  14. Patria
    +2
    1 de octubre 2011 13: 19
    Bueno, en este sentido, la modernización es más rentable de todos modos, los tanques son casi lo mismo, pero si se trata de un automóvil nuevo con cambios radicales, entonces podríamos discutir sobre este tema
  15. slan
    0
    1 de octubre 2011 22: 09
    ereke Por supuesto, me estoy expresando confusamente y no emocionalmente hasta el final, pero el punto es que en realidad no tenemos nada de qué discutir. Necesitamos modernización, necesitamos autos nuevos, ambos tienen ventajas y desventajas y todo se decide dependiendo de muchos factores. Escribí argumentos para los autos nuevos, que son obvios en mi opinión, comenzaste a darme tus argumentos obvios nuevamente. No hay ningún tema para discutir aquí, en mi humilde opinión, sí, tienes razón.
    1. ereke
      +2
      1 de octubre 2011 22: 40
      Por primera vez escucho sobre mi propia que puedo recurrir a un especialista único)) De hecho, nunca he cambiado de opinión como usted dice sobre algunos especialistas)) Voy un poco en sintonía con la filosofía de la época y no siempre doy propaganda (a menos, por supuesto, que no mire este interés y no contradice mis principios) y yo tampoco cedo a la hipnosis, lo noté desde mi juventud)) Y ese artículo sobre el merkava)) solo me preguntaba por qué los judíos elogian su tanque y defienden que es invulnerable, en todos los sitios en idioma ruso e incluso en ruso. Además, los hechos en el Líbano en 2006 demostraron que no estaba de acuerdo con la propaganda sobre el mod.4 Fue entonces cuando publiqué, tan simples observaciones sobre el tanque, los judíos me agarraron con sus críticas hacia mí y me acusaron de “¡ser estúpido y no saber nada! Y lejos de esto. el tema "... ¿qué creen que debería saber y qué cualidades del tanque?", reaccionaron tan vívidamente, especialmente un petrolero de Tel Aviv (resulta que sirvió en el merkabah mod.3 a la vez). Entonces no le agradaba y siempre lo intentaba para fijarme por tipo es suficiente google !!! capitaliza la información y la propaganda de otras personas. Tuvo que explicar el curso de mis pensamientos y conclusiones, y no hay nada único aquí, solo una circunstancia, ya sea que creas o apoyes la ideología oficial o te hayas alejado en tus pensamientos de este oropel e histeria de masas))
      1. slan
        +1
        1 de octubre 2011 22: 46
        Cita: ereke
        Por primera vez escucho sobre la mía que puedo recurrir a un especialista único))

        Una vez más, me disculpo por la emotividad en las declaraciones.
        Evalué el artículo sin sarcasmo, realmente interesante y, creo, competente. En cualquier caso, razonado.
  16. 0
    24 de octubre 2011 00: 06
    Es lo mismo que actualizar las locomotoras de vapor de Cherepanov a, al menos, un halcón peregrino.
    Por otro lado, el T-90 es esencialmente lo mismo que la modernización del T-72.
    No es algo saludable. Lo que impide que el gobierno inicie controles sobre la validez de los aumentos de precios. Si no me equivoco, el estado posee, aunque en algunos lugares y en parte, empresas en la estructura del complejo militar-industrial ... ¡¿entonces qué le ha pasado ?! O de su amada: "¡¡¡Economía de mercado, señor !!!!"
  17. hijo de la patria
    +2
    5 archivo 2012 17: 36
    En esta decisión, estoy del lado de los militares. El T-72 actualizado prácticamente no es diferente del T-90, pero es la mitad del precio. Los tenemos, ¡varios miles! ¿Sugerir para volver a fundir?
    El T-72 modernizado es bastante capaz de resolver las tareas que puede enfrentar en el futuro previsible. Existe una unificación (plataforma común, modularidad, etc.) de equipos militares. - Espero que no sea necesario explicar por qué. T-90, no cabe en él.