¿Cómo ser un portaaviones ruso?

37


El mayor general Timur Apakidze, el héroe de Rusia, dijo una vez que "el país era terriblemente largo para crear portaaviones, sin los cuales la Marina simplemente pierde su significado en nuestro tiempo".

En mayo de 2007, el entonces Comandante en Jefe de la Armada, Almirante flota Vladimir Masorin dirigió la reunión de representantes del complejo de investigación de la Armada rusa, celebrada en el Instituto Central de Investigación del Ministerio de Defensa de RF en San Petersburgo. Como parte de esta reunión, se planteó la cuestión sobre la necesidad y disponibilidad de la posibilidad de construir portaaviones para la Armada. Particularmente enfatizado fue el hecho de que la presencia de un portaaviones en la Marina es "una necesidad que está completamente justificada desde un punto de vista teórico, científico y práctico". Un mes después, Masorin dijo que después de un estudio exhaustivo y profundo del tema de las áreas prometedoras de la construcción naval, se llegó a una conclusión inequívoca sobre la necesidad de construir e introducir hasta seis nuevos buques de tipo en la flota en los próximos 20-30 años. Según él, debería ser un portaaviones atómico con un desplazamiento de aproximadamente 50000 toneladas y tener alrededor de 30 aviones y helicópteros a bordo. "Las comunidades que están construyendo la Marina de los EE. UU., Basadas en aviones 100-130, no construiremos", dijo el almirante. Sin embargo, pronto, en lugar de Masorin, que se había ido "por edad", el almirante Vladimir Vysotsky fue designado para el cargo de comandante en jefe de la Armada, y las conversaciones sobre nuevos portaaviones disminuyeron por un tiempo a la luz del nuevo programa para la compra de cuatro barcos tipo Mistral. Debería haberle costado a Rusia unos 2 mil millones de euros.

En 2009, volvió a aparecer información sobre los planes para el diseño y la construcción de un nuevo portaaviones en Rusia, luego el Comandante en Jefe de la Armada rusa anunció que la flota rusa recibiría complejos aéreos marinos. Estos complejos deberían haber consistido en marinos aviación y componentes espaciales, y fueron llamados a reemplazar los portaaviones clásicos familiares para todos. Más tarde, en 2010, los medios ya anunciaron el inicio de la construcción de cuatro nuevos portaaviones para 2020 a expensas del programa estatal de armas. El Ministro de Defensa de la Federación de Rusia respondió a esto con una refutación, sus palabras fueron confirmadas por el Viceprimer Ministro, diciendo que la construcción de tales instalaciones no estaba prevista por el programa de armas para 2011-2020. A finales de febrero de 2011, Vladimir Popovkin, en ese momento el primer viceministro que representaba el programa de armas, no mencionó el tema de los portaaviones.



Finalmente, 29 June 2011, el presidente de United Shipbuilding Corporation, declara que 2016, el año en que la corporación comienza a diseñar y construir un portaaviones para la Armada Rusa. Según los datos preliminares, tendrá una planta de energía nuclear y un desplazamiento de toneladas de 80000. Al mismo tiempo, agrega "Rusia necesita portaaviones" y declara al día siguiente que la construcción comenzará el año 2018 y terminará en 2023, sin especificar las fechas ni el lanzamiento del nuevo barco en la flota. (?) Cuánto costará al país, simplemente no se anunció. Si tomamos, por ejemplo, el costo de un estadounidense de clase Nimitz (unos cinco mil millones) y una modernización del Gorshkov para la India sin el costo de la aviación para él (unos 2 mil millones de dólares), entonces, sin tener en cuenta el grupo de aviación, la cifra es bastante impresionante.

Actualmente en el mundo hay tres esquemas principales de cruceros que transportan aeronaves, en la clasificación internacional, que tienen las siguientes abreviaturas: CATOBAR, STOBAR y STOVL.



CATOBAR (Recuperación asistida por catapulta pero recuperación detenida): el avión despega con la ayuda de una catapulta y el aterrizaje se realiza con un aerofinador. Básicamente, dicho esquema se utiliza en portaaviones en los Estados Unidos y Francia. La catapulta acelera el avión a 300 km / h con un peso de despegue de hasta 35 toneladas.

STOBAR (Short Take Off But Arrested Landing) despega con una carrera corta con la ayuda de un trampolín, el aterrizaje se lleva a cabo como en el primer caso en el aerofinisher. El crucero de aeronaves "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov" es un representante típico de este plan.

STOVL se diferencia del primer tipo en que el aterrizaje se lleva a cabo verticalmente. Este grupo incluye al británico invencible, el príncipe español de Asturias y algunos otros.

¿De qué tipo será el primer portaaviones ruso? Aún no está claro. A juzgar por el desplazamiento estimado, el barco utilizará un esquema con catapultas y aerofinistas. En este caso, el proyecto 1143.7 Ulyanovsk, un portaaviones atómico, cuyo programa de desarrollo se lanzó en el año 1984, podría utilizarse como base para la construcción, pero se quedó congelado debido a la falta de financiamiento en el año 1991. Según el proyecto, su desplazamiento debía ser de 74000 toneladas con una longitud de 323 m, un ancho de la cabina de vuelo 78 m y un calado de 10,7 m. Las unidades de aviones 70 se basarían en el portaaviones, se previó la presencia de la cubierta MiG-29K y Su-33 en el tablero. Dos catapultas, un trampolín, se usaron para el despegue, y una aerodinámica para el aterrizaje.

Hay otra opción: el desarrollo del portaaviones nuclear crucero 1153 "Eagle". El desplazamiento planeado fue de 65000 toneladas en el grupo de aire en las unidades 50. El proyecto se cerró al final de 1976 y el Almirante Gorshkov se construyó con fondos para su construcción, que la Armada de la India ahora ha adquirido.

Actualmente, la Armada rusa tiene un portaaviones pesado, el Almirante Kuznetsov (proyecto 1143.5), que forma parte de la formación de combate de la Flota del Norte. Se basa en los helicópteros X-NUMX Ka-12 y 27 con cubierta Su-23. Como parte de la Armada, es de 33 20 de enero del año. La vida útil normal hasta el reemplazo de los buques de esta clase es 1991 años. Resulta que, casi la mitad del tiempo ha pasado para el "Almirante Kuznetsov", teniendo en cuenta cuánto tiempo lleva desarrollar y construir equipos navales, es hora de pensar en reemplazarlo.

Debe tenerse en cuenta que mientras se construye el barco, la situación política y económica en Rusia y en el mundo cambiará de forma impredecible, y las decisiones que se tomen hoy pueden jugar un papel clave en el futuro.
37 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Sergh
    +10
    2 de octubre 2011 09: 03
    ¡Por supuesto que es necesario!
    Necesariamente algo en hidroalas, un golpe sin quemador posterior de 50-60 nudos, ¡a veces buceo y completamente invisible!

    Bueno, si sin un audaz, los propios diseñadores saben que, por supuesto, con una catapulta electromagnética, puedes caminar con ella en el norte, y cuanto más rápido, mejor.
    1. +3
      2 de octubre 2011 16: 32
      sí, clase de hielo y T-50 K, con un despegue corto. ya sea para reemplazar el MIG-29K,
  2. ZEBRASH
    +10
    2 de octubre 2011 09: 43
    Necesitamos al menos 4 portaaviones del proyecto 1143.5, y tenemos uno enojado
  3. Splin
    +5
    2 de octubre 2011 10: 33
    Según la estrategia que elija Rusia. Si te gusta Estados Unidos, para estar en todas partes necesitas que te guste Ulyanovsk. Si aparecen los vecinos. luego como almirante Kuznetsov tres cosas más. Las copias de esa documentación para el Ulyanovsk permanecieron en Nikolaev, y los chinos ahora están muy ansiosos por portaaviones.
    1. +6
      2 de octubre 2011 11: 00
      ¡Qué deberían decidir los militares, y solo seríamos un portaaviones ruso!
      1. +2
        3 de octubre 2011 18: 23
        Chicos, ¡todos en el signo más!
  4. L. konstantin
    0
    2 de octubre 2011 12: 07
    Creo que no es necesario! ¡Necesito desarrollar misiles de defensa marítima! y shipable! ¡debido a nuestro territorio no lo necesitamos! ¡LA OPOSICIÓN DE TINKOR NECESITA CREAR! BARCO ÚNICO TINKOR
    1. Tyumen
      +7
      2 de octubre 2011 12: 54
      ¿Cepillar cohetes y sentarse en casa? No está bien. Es debido a nuestro territorio que necesitamos una flota de portaaviones y acceso a cualquier océano. Cuanto más grande es el país, más intereses tiene en el planeta. Y sus intereses deben ser protegidos.
  5. slan
    +6
    2 de octubre 2011 13: 03
    La conclusión es que con una estrategia competente, todo vale la pena. La posición de la economía nunca conduce a la prosperidad, los anglosajones son dueños del mundo precisamente porque en un momento aprendieron a invertir, principalmente en la flota militar y comercial, de hecho, este fue el comienzo de su camino hacia la dominación mundial. Una vez más, debe crear trabajos y no producir borrachera por desesperanza, ahorrando en todo. La industria militar puede servir como locomotora para el desarrollo de la economía con una política competente, por supuesto. Ahora, la Federación de Rusia tendría una flota de portaaviones, ya ves, el dinero libio se habría distribuido de una manera completamente diferente, estos portaaviones habrían pagado diez veces, y cuántos de estos serán Libia.
    Y necesita ahorrar en los funcionarios de Rusia Unida, estos parásitos ya se han divorciado más allá de cualquier medida.
  6. L. konstantin
    0
    2 de octubre 2011 13: 14
    ¡Por qué lo necesitamos! ???????????? asustar a Turquía?

    ¡Necesito crear barcos de la sede oceánica! y fragatas con destructores! porque no soy presidente
    1. slan
      +4
      2 de octubre 2011 13: 16
      Cubra los submarinos al menos si realmente no asusta a nadie. Y sin portaaviones, pronto serán presa fácil con el desarrollo actual de herramientas de detección.
  7. +6
    2 de octubre 2011 13: 29
    pompa es sí !!! y la realidad es
    envejecimiento de los principales tipos de barcos y la tensión del Osk en la construcción de su reemplazo
    construcción del siglo
    1-fragata 22350 ha estado en construcción desde 2006 y no se ve ningún final
    2 corbetas 22380 desde 2001 solo se entregaron dos
    esto es 4000 y 2000 toneladas - ¿QUÉ SON LOS TRANSPORTADORES? AQUÍ PARA ENTENDER
    EJEMPLO-MISTRAL ¡Se construirán 21000 toneladas en 3 AÑOS! 3 AÑOS: este es el nivel de producción

    ps-EN LUGAR DE RECURSOS HUMANOS A COMADEROS DE OSK RECOMENDADOS PARA ENTENDER LA CONSTRUCCIÓN DE FRIGAS Y CORBETAS
    PORQUE YA PENSAMOS SUEÑOS
    _____________________________
    Las últimas novedades AIRCRAFT CARRIER KUZNETSOV se va de viaje al Mediterráneo, acompañado por un BOD "Almirante Chabanenko, sí, mucho por supuesto (según mis amigos, el resto de nuestros barcos simplemente no pueden soportar un viaje tan largo) ejemplo: el grupo de portaaviones estadounidense, en mi opinión, incluye al menos al menos un crucero URO, dos o tres destructores, un vehículo de apoyo y uno o dos submarinos, además de que su ala consta de 70-75 aviones, y Estados Unidos tiene once o doce grupos de portaaviones.

    ¡¿Qué portaaviones tenemos, los barcos de las clases principales no estarán pronto!
    AHORA YA HABLAMOS CON TALES TASAS DE CONSTRUCCIÓN, NO OBTENDREMOS NADA: se está considerando el tema de la compra de buques de clase Frigate y Corvette en Francia o Holanda.
    las últimas noticias - TAVKR "Almirante Kuznetsov" establecerá un rumbo hacia el Atlántico Norte y el Mar Mediterráneo, acompañado por el BOD "Almirante Chabanenko". El crucero durará tres meses, acompañado de una subbase (según los amigos, el resto de los barcos simplemente no pueden soportar un viaje tan largo), por ejemplo, el grupo de portaaviones estadounidense, incluye al menos un crucero URO, dos o tres destructores, transporte de apoyo y un submarino o dos. Además, su ala consta de 70-75 aviones. Y Estados Unidos tiene once o doce de esos grupos de portaaviones.

    Y PIENSAN EN TRANSPORTADORES PRONTO EL BARCO DE CLASES USUALES NO PERMANECERÁ
    1. slan
      +3
      2 de octubre 2011 13: 44
      ¿Y qué hay de tres años? Hay un cierto ciclo tecnológico y la esencia no está en el desplazamiento. Nueve mujeres no dan a luz a un bebé en un mes. Un rascacielos a menudo se construye más rápido que otro edificio de cinco pisos. Con los Mistrals, también recibirán tecnologías para organizar la producción. Así que discuta, puede continuar degradando. La URSS no produjo casi nada en los años 20, y en los años 40 los alemanes fueron aplastados por el equipo.
    2. Sergh
      +1
      2 de octubre 2011 18: 12
      Rustamu... El "... Almirante Kuznetsov" liderará un destacamento de barcos de la Flota del Norte en noviembre de este año en el Mar Mediterráneo y el Atlántico Nordeste ... el gran barco antisubmarino "Almirante Chabanenko" estará estacionado para cobertura y apoyo de combate.
      Bueno, ¿cómo lees algo? Está claro que el grupo, etc. etc.
      ¡Estás agitando un poco de agua! Sí, y piense que, como si le contaran todo en el periódico, todavía los subirán. Probablemente haya 3-4 submarinos llegando y crackers cuántos viajes, también desconocidos, tal vez 8 o tal vez 18. En resumen, ¿quién somos tú y yo para contarnos todo?
      (Disculpe por "usted", un hábito y ya grande).
      http://topwar.ru/7262-kreyser-admiral-kuznecov-gotov-otpravitsya-v-pohod.html
      1. +1
        2 de octubre 2011 18: 38
        ps-EN LUGAR DE RECURSOS HUMANOS A COMADEROS DE OSK RECOMENDADOS PARA ENTENDER LA CONSTRUCCIÓN DE FRIGAS Y CORBETAS
        PORQUE YA PENSAMOS SUEÑOS
        _____________________________
        ¿Entiendes mi idea o no?
  8. +5
    2 de octubre 2011 15: 47
    Uno no es suficiente para nuestro país. Bueno, al menos hablaron de eso. Mientras las conversaciones no estén congeladas.
  9. karnics
    0
    2 de octubre 2011 19: 17
    Mi opinión es que Rusia necesita al menos 4 portaaviones, uno para cada uno: el Báltico, el Estrecho de Bering, el Océano Pacífico, el Mar Negro, aunque más preferiblemente ...
    1. Ruso 1970
      +2
      2 de octubre 2011 19: 40
      ¿Por qué un portaaviones en el Mar Negro y el Báltico? ¡Mejores 2 en la flota del Pacífico y 2 en el norte!
    2. Splin
      +7
      2 de octubre 2011 20: 04
      Bueno, según un tratado de 1936, está prohibido mantener y construir portaaviones en el Mar Negro, por lo que los portaaviones se construyeron allí. ¿Y por qué los charcos del Báltico y el Mar Negro son tan grandes? La aviación y la costa alcanzarán el objetivo. Pero en el norte y en el Pacífico, se necesitan 2 piezas. Uno en servicio de combate, uno descansando y haciendo prevención.
  10. +1
    2 de octubre 2011 21: 02
    Primero, los portaaviones existentes se cortaron y vendieron, aunque con un ala aérea fallida, pero el Yak-131 no podría ser peor que los Harriers, y ahora hay una competencia por el desarrollo, etc. VS Vysotsky formuló correctamente: "¿Dónde está el dinero, Zin?"
  11. fedor
    +3
    2 de octubre 2011 21: 15
    Mis amigos, hoy y en los próximos 5 años, Rusia no tiene suficientes barcos ni siquiera para demostrar la bandera y los ejercicios ostentosos. La tripulación del barco se ha desgastado hasta el límite, la base de reparación, la parte trasera y el sistema de soporte técnico especial, el sistema de entrenamiento para personal profesional ha sido destruido, lo que es peor, no hay nada que disparar, tampoco hay nada que proporcione la designación del objetivo. ¿Qué son los portaaviones? Bueno, el país rasgará el ombligo y construirá tal barco. Pero necesita al menos cuatro nuevos cruceros, un BOD y un sistema de soporte que costará al menos dos portaaviones. En primer lugar, es necesario resolver el problema de defender la costa del país, ya que estos portaaviones no son necesarios.
  12. Mesniy
    -9
    2 de octubre 2011 21: 35
    ¿Por qué Rusia necesita portaaviones? Che, los chechenos y otros bandidos caucásicos subterráneos han aparecido una flota. Estos son nuestros verdaderos problemas y nuestro nivel en el futuro previsible, la gente del mendigo bebe demasiado y hurga, un drogadicto puede matar fácilmente a un drogadicto y portaaviones. Sombrero de Senka!
    1. +2
      3 de octubre 2011 18: 29
      Mesny, ¿incluso insinúas qué basura duermes y suplicas? Pasaré por alto el décimo camino, estos átomos, allí, seguro, el hedor proviene no solo de la basura.
      1. Mesniy
        -3
        4 de octubre 2011 09: 49
        Durko, no te subes a los botes de basura, no podrás apestar, bueno, tomar un trago o algo así.
    2. +1
      3 de octubre 2011 21: 58
      En los Estados Unidos, hay incluso más borrachos y narik, pero hay muchos barcos.
  13. +3
    2 de octubre 2011 22: 08
    En mi opinión, es necesario alejarse de los portaaviones en la forma clásica, que estará detrás de las plataformas en alta mar basadas en plataformas petrolíferas en alta mar ... Sí, la velocidad es más baja, pero luego puede meter aviones y cohetes hasta un higo y más ...
    algo como esto:

    poner una pareja en ahumado y en el norte cuatro cosas ...
    1. Superduck
      0
      2 de octubre 2011 23: 58
      Si esto está lejos de ser necesario, ¿cuál es la ventaja sobre los aeródromos convencionales? ¿Cuál es la velocidad de esta plataforma, cuántos meses hará la transición, por ejemplo, a través del Océano Pacífico?
    2. 0
      3 de octubre 2011 10: 50
      en realidad la plataforma petrolera no tiene velocidad en absoluto guiño
    3. Mesniy
      -1
      3 de octubre 2011 11: 05
      ¿Y cuál es el punto? ¿No es más fácil meter todo esto en las Islas Kuriles?
      1. 0
        3 de octubre 2011 17: 16
        El punto es que puedes hacer una base naval con una pista larga, que incluso puedes tomar estrategas ...
        Pero no son necesarios en un lugar, fueron desmantelados y llevados a otro ... Los mismos Yankees ya han comenzado a tratar este tema ...
        1. 0
          3 de octubre 2011 18: 37
          "¡Shura, no biseles antes que los cerdos!" Entonces, ¿Osya Bender solía decir?
  14. Zczczc
    +2
    2 de octubre 2011 22: 23
    Por lo tanto, no tenemos tiempo para desarrollar y hacer un nuevo tipo de portaaviones. Qué sacudir el aire ... de 2018 a 2023, no lo puedo creer. Con la irresponsabilidad existente en la ejecución de la orden de defensa del estado, definitivamente no es posible construir.
  15. mind1954
    +1
    3 de octubre 2011 06: 15
    Ahora, a pesar de nuestro vasto territorio, en todos sus
    fronteras tierra y mar, podemos esperar "invitados"
    con un tiempo de vuelo muy corto. El oponente puede
    prácticamente se obtiene solo de su territorio,
    Alrededor de nuestras fronteras, se está reforzando un circuito de defensa antimisiles.
    Resulta que interceptaremos sus "golosinas" sobre nuestro
    territorio, y ellos también interceptarán el nuestro
    nuestro territorio
    Aquí, los oponentes pueden crear condiciones aproximadamente similares,
    si solo los rodeas con un anillo submarino nuclear y cuanto más cerca, mejor.
    ¡Y esto solo es posible con la cobertura de la flota de superficie!
    ¡Fue así en la URSS! Se creó una flota antisubmarina.
    para cubrir sus submarinos y contra sus submarinos, y al mismo tiempo portaaviones, etc.
    Pero dado que, después de todo, llegaron a la construcción de portaaviones, luego practicaron
    demostró que la flota antisubmarina debe estar cubierta desde el aire!
  16. Mesniy
    -10
    3 de octubre 2011 11: 18
    Chicos, ¿entonces todos manejan autos caros y viven en sus propias casas? ¿No? ¿Y por qué?
    AAAA ... No hay suficientes Bobos ... Bueno, ¿por qué persigues las bandadas de portaaviones aquí? También necesitan babos, pero no se esperan.
    y soñar, tan pequeñas cosas, soñar inmediatamente con los acorazados espaciales de los Jedi ...
    Por cierto, la URSS comenzó un negocio, un portaaviones similar a uno de pleno derecho, pero China acaba de terminar de construirlo, curiosamente, ¿quién terminará de construir el ruso? .....
  17. Shqvarqi
    0
    3 de octubre 2011 16: 07
    Artículo como pedido)) (sujeto adolorido)
    Los franceses construyen 2 Mistrals en un año, el nuestro y ellos 3 años, uno.
    Cuando se desarrollan las tecnologías, prometen una por año. Compañero Y estos son Mistrals con un desplazamiento de unas 22 toneladas.
    Debería haber un programa estatal objetivo para construir al menos un portaaviones para 60 toneladas.
    tipo de proyecto: "Sochi 2014"!
    por ejemplo, llamemos al proyecto: "SupRosAvianoS!" )))

    1) Lanzamos anuncios en todos los canales de TV y radio. "Portaaviones - Paz a su HOGAR))".
    2) Completa la reestructuración de una de las brujas principales (a la Avenida del Almirantazgo) debajo de ella.
    3) Gran licitación "Abierta" - con iluminación en Internet.
    4) Concurso por el mejor "Nombre": para el portaaviones. Con el Emblema de un hilo de Poseidón))
    5) Asignación de supersubsidies del presupuesto estatal, control bajo el pie izquierdo del presidente del país. )))
    6) Atracción de capital financiero del sector "Privado".
    7) Desalojo de algunos castores de la zona de aguas del futuro Portaaviones. Con la provisión de "apartamentos residenciales" para ellos en el territorio de la Orden del Estado. ))
    8) Un par de escándalos de corrupción con Pendals para funcionarios y, finalmente, después de 10 años, la solemne entrada en servicio del barco, con una botella rompiéndose a su lado.))

    La pregunta es, ¿por qué nuestro gobierno aún no ha pensado en esto? Como ?! guiño
    1. +10
      3 de octubre 2011 17: 18
      es más fácil ... Gazprom + Lukoil + otras dos compañías, y como en Pedro el Grande, crear campamentos para la construcción de la flota (reequipamiento del ejército).
      Y no quieres: un bloque de corte con un hacha cerca ...
      1. 0
        3 de octubre 2011 18: 33
        Muy buen pensamiento! Y a tiempo! Aprobar y apoyar!
    2. Sokerin
      +2
      3 de octubre 2011 21: 47
      Si la construcción de un portaaviones y "dar a luz"
      (que se cree muy poco)
      entonces debería llevar el nombre de Timur Apakidze.
  18. 0
    3 de octubre 2011 22: 06
    Todavía tenemos que luchar por el Ártico, y allí la aviación es muy necesaria.
    1. Sokerin
      0
      4 de octubre 2011 13: 26
      Ya estamos dando los primeros pasos hacia esa "Batalla por el Ártico" ...


      Medvedev permitió privatizar la flota de rompehielos nuclear de Rusia

      http://er.ru/news/2011/10/3/medvedev-razreshil-privatizirovat-atomnyj-ledokolnyj

      -flot-rossii /

      Chopami ella y ...
  19. +1
    4 de octubre 2011 17: 00
    Como dijo un amigo mío:
    "Todavía no entiendo para quién trabaja".
    (Este es él sobre Putin)
  20. PATRON
    0
    9 de octubre 2011 23: 53
    No necesito grandes STOVL para pequeños AB, pero para la transferencia de plataformas giratorias, aviones, tanques y tropas, esto es todo.
  21. -2
    1 noviembre 2011 14: 18
    ahora no tiene sentido construir portaaviones, no hay nada que los cubra estúpidamente ... primero necesita reconstruir las naves de apoyo en la cantidad correcta ... al ritmo como ahora, la tarea es casi imposible ... arruinaron la flota ...
  22. 13017
    0
    24 января 2012 18: 29
    Sí, preferirían comenzar a construir átomos solo para follar y follar
  23. Vylvyn
    0
    24 archivo 2012 19: 23
    ¿Qué debería ser un portaaviones ruso? ¡La respuesta es RUSA!
  24. ka5280
    0
    18 archivo 2013 09: 47
    Tengo una idea de que sería mejor construir un portaaviones con SU diesel. Basado en el diseño de un barco mercante moderno. Por consideraciones de ahorro, dicho proyecto será mucho más barato y fácil. Y en términos de capacidad de fabricación, los buques de la flota mercante están varios años por delante de los buques de la Armada.