La Marina pretende conseguir nuevos sistemas de artillería.

69
Actualmente, un programa para actualizar las fuerzas armadas en su conjunto y la marina flota en particular En los próximos años, la Armada debería recibir una gran cantidad de nuevos barcos, submarinos, botes, etc. Además, se actualizarán los arsenales. Como se supo hace unos días, en un futuro próximo se planea modernizar la artillería naval. Uno de los objetivos de este proyecto es la unificación de la artillería de la marina y las fuerzas terrestres.

En abril, 9, el almirante Viktor Chirkov, comandante en jefe de la marina rusa, visitó el Instituto de Investigación Central Burevestnik de Nizhny Novgorod, que está desarrollando varios sistemas de armas para el ejército y la marina. Durante esta visita, el comandante en jefe hizo varias declaraciones importantes que revelaban los planes del departamento militar para mejorar las armas de artillería. En los próximos años, se planea implementar una serie de nuevos proyectos, cuyo resultado será el reequipamiento de las unidades de artillería de las fuerzas costeras. El comando pretende transferir la artillería a nuevas armas.

El principal objetivo de los nuevos proyectos es la transición a nuevos complejos de artillería costera, similares a los utilizados en las fuerzas de tierra. Según V. Chirkov, durante su visita al Instituto de Investigación Petrel, entre otros temas, se discutió la creación de complejos costeros con cañones de calibre 152 mm. Los requisitos técnicos para tales sistemas aún no están definidos. Se planea preparar documentos similares para agosto. Al mismo tiempo, como señaló el comandante en jefe de la Marina, no estamos hablando del desarrollo de nuevos sistemas desde cero. Está previsto modernizar los complejos modernos y futuros de acuerdo con las necesidades de la flota.

El almirante Chirkov también señaló que el calibre principal de la artillería de la Armada rusa en el futuro será 100 mm. No se dieron detalles de este cambio de artillería naval. Además, el comandante en jefe dijo que los expertos de la flota y el personal del Instituto de Investigación Petrel ahora están trabajando en la creación de municiones de artillería de mayor alcance y precisión.

De la información expresada se puede concluir que los comandantes de la flota pretenden modernizar los misiles costeros y las tropas de artillería, gracias a lo cual será posible aumentar significativamente su capacidad de combate y la efectividad de cumplir las misiones de combate asignadas. Al mismo tiempo, se planea hacer el uso más activo de los desarrollos en otros proyectos de sistemas de artillería que ya están en servicio o que solo se están desarrollando en la actualidad. Por lo tanto, en el futuro previsible, las fuerzas costeras de la Armada deberían recibir nuevos equipos militares diseñados para destruir varios objetivos tanto en la costa como en el mar.

La Marina pretende conseguir nuevos sistemas de artillería.


Cabe señalar que el comandante en jefe de la Armada habló sobre los complejos de artillería de defensa costera. Por el momento, solo un sistema de esta clase está en servicio con la Armada rusa: el complejo A-X del A-222. Hay otros sistemas de artillería, pero solo el A-222 pertenece a la clase de complejos de defensa costeros. Por lo tanto, las declaraciones recientes del almirante V. Chirkov se pueden interpretar de la manera más amplia posible, incluso como la primera mención oficial de un posible reemplazo de los sistemas Bereg.

Recordemos el complejo de defensa costera A-222 "Costa" se adoptó para el año 1996, pero el primer sistema de producción se transfirió a las tropas de la flota costera solo al comienzo de las dos milésimas. El complejo incluye un puesto central móvil que controla la situación y emite la designación de objetivos, los sistemas de artillería autopropulsados ​​4-6 con pistolas de calibre 130 mm y los vehículos de apoyo de combate 1-2. Todos los vehículos del complejo se basan en el chasis MAZ-543М. La tarea del complejo "Bereg" es monitorear las aguas y buscar barcos o barcos del enemigo. Los objetivos detectados ubicados a una distancia de 23 km del complejo pueden ser atacados por artillería.

Desde la adopción del complejo A-222, "Bereg" ha sido criticado constantemente por especialistas. Con una serie de importantes cualidades positivas, "Playa" no está exenta de defectos específicos. Las principales ventajas del sistema son la movilidad y la capacidad de desplegarse rápidamente en un sitio no preparado. Además, las características centrales de los montajes de artillería, un chasis unificado y la presencia de vehículos de apoyo de combate como parte de un complejo deben considerarse características positivas del complejo.

Sin embargo, el único complejo de artillería doméstica de defensa costera actualmente tiene varios inconvenientes graves. En primer lugar, es hasta cierto punto equipo obsoleto. El complejo de Bereg se desarrolló a partir de los años setenta y se probó en la primera mitad de los años noventa. Desde entonces, el equipo ha avanzado seriamente, como resultado de lo cual el equipo del complejo puede no cumplir con los requisitos actuales. Un inconveniente más grave son las armas utilizadas. Las pistolas 130-mm tienen un rango de disparo menor en comparación con los sistemas de artillería de calibre 152 domésticos. Además, los proyectiles 130-mm son menos potentes que los proyectiles 152-mm.

Las declaraciones de V. Chirkov sobre el desarrollo del problema de la creación de sistemas de artillería 152-mm para la marina pueden indicar las intenciones del comando de reemplazar los sistemas Bereg con complejos más nuevos y más sofisticados. De hecho, la creación de tal proyecto puede tener sentido. El desarrollo del proyecto y el despliegue de la producción de nuevos complejos tomará un cierto tiempo, después de lo cual las fuerzas costeras tendrán la oportunidad de complementar y luego reemplazar los sistemas obsoletos.

De gran interés son las palabras del comandante en jefe de la Marina sobre el rechazo al desarrollo de nuevas tecnologías. Los futuros complejos de artillería costera se basarán en elementos de los sistemas existentes y prospectivos de las fuerzas terrestres. En la situación actual, este enfoque debe tener una serie de ventajas. Además de las ventajas obvias asociadas con la unificación de sistemas, puede contar con el aumento de la potencia de fuego. Los sistemas prospectivos con pistolas 152 mm tendrán tasas más altas en comparación con las pistolas 130 mm existentes.

¿Qué serán exactamente los nuevos complejos de artillería para las tropas costeras? Todavía se desconoce. Ahora solo podemos especular en base a alguna información conocida. Hay razones para creer que el desarrollo del proyecto Coalition-SV se usará en el desarrollo de nuevos sistemas de artillería para la flota. En un futuro muy próximo, tendrá lugar la primera demostración oficial de un ACS de este tipo, realizado en un chasis con orugas. Anteriormente, había información repetida sobre el desarrollo de una modificación de este sistema en un chasis con ruedas, que es totalmente capaz de garantizar la movilidad a nivel de las máquinas “Bereg” de A-222.

Por lo tanto, hay razones para creer que el prometedor complejo de defensa costera será un análogo directo de Berega, construido sobre la base de nuevos componentes. En particular, como los cañones autopropulsados ​​con las herramientas se utilizarán máquinas basadas en ACS "Coalition-SV". Todavía no se sabe qué cambios sufrirá la máquina básica al integrarse en un complejo para la Armada. Además de la artillería autopropulsada, el sistema debe incluir un puesto central y vehículos de apoyo de combate.

La unificación de los sistemas de artillería de las fuerzas terrestres y de la marina debería tener varias consecuencias positivas. Puede simplificar la producción y el funcionamiento de nuevos equipos sin dañar sus características. Además, un aumento en el calibre puede incluso mejorar el rendimiento de combate, principalmente el rango de disparo y el daño infligido al objetivo. Como resultado, en este momento, la unificación planificada de los sistemas de artillería parece una empresa prometedora y útil.

Aún no se han determinado los requisitos exactos para los complejos de artillería prometedores. Según el comandante en jefe de la Armada, se planea que se formen solo para fines del verano. Por lo tanto, el desarrollo de nuevos sistemas no comenzará antes de los últimos meses de este año. Se puede suponer que todo el trabajo de diseño, a pesar del uso de los desarrollos y sistemas existentes, llevará varios años. La aparición de nuevos sistemas de defensa costeros puede ocurrir al final de una década o más tarde. Al mismo tiempo, durante los próximos meses, algunos detalles del proyecto pueden ser conocidos, así como los requisitos para los sistemas prospectivos.


En los materiales de los sitios:
http://tass.ru/
http://vpk-news.ru/
http://svpressa.ru/
http://arms-expo.ru/
http://warships.ru/
69 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +15
    Abril 14 2015 06: 37
    El almirante Chirkov estaba muy avergonzado por el hecho de que el calibre principal de la Armada sería 100 mm ... ¿No es demasiado pequeño? Bueno, sobre la costa ... ¡Estamos esperando a la Coalición! mm hi
    1. +8
      Abril 14 2015 07: 34
      Cita: Magic Archer
      El calibre principal de la Marina será de 100 mm ... ¿Es demasiado pequeño?

      Bueno, para lo principal puede que sea demasiado pequeño, aquí se quería decir otra cosa, como la más utilizada. calibre normal para la destrucción de medios anfibios, para medios más grandes hay "bastiones" y otros dones
    2. +8
      Abril 14 2015 09: 09
      así que para los barcos significaba
      y las naves ya han cambiado a armas de cohetes, artillería para misiones privadas

      tiempos de acorazado de 12 pulgadas
    3. +1
      Abril 14 2015 10: 39
      Cita: Magic Archer
      Lo más confuso fueron las palabras del almirante Chirkov de que el calibre principal de la Marina sería de 100 mm.

      Esto es para cañones de artillería de 100 mm, donde el consumo de proyectiles será el mayor (le permite trabajar como un arma antiaérea en aviones, misiles, bombas).

      57mm automático para platos pequeños.
      Y hay troncos múltiples de 30 mm (contra todo lo que está cerca).
      1. +2
        Abril 14 2015 12: 33
        ¿Quizás el autor se equivocó en el texto? Al principio estamos hablando de reemplazar un calibre de 100 mm, y luego de unos 152 mm. Parece que para la artillería costera 100 mm no es suficiente. En general, me gustaría que tales sistemas sean más y más rápidos.
        1. +3
          Abril 14 2015 13: 38
          Cita: panfil
          ¿Quizás el autor se equivocó en el texto? Al principio estamos hablando de reemplazar un calibre de 100 mm, y luego de unos 152 mm.

          Todo es correcto. Inicialmente, se dijo que para los buques de guerra, el calibre principal será de 100 mm. Un plan de artillería costera para transferir a 152 mm.

          Todo el chiste es que la transición de la artillería costera al calibre 152 mm con la posible unificación del ejército y la artillería costera se discutió al comienzo de la creación de la "Costa" (querían algo como "Msta" con FCS mejorado y puntería automática y seguimiento de objetivos) ... Pero la flota mató a machetazos el complejo de 152 mm, eligiendo el de 130 mm.
          1. +3
            Abril 14 2015 14: 06
            Hackeado debido a la velocidad de disparo. 130 mm es unitario.
            1. +2
              Abril 14 2015 14: 35
              Cita: Spade
              Hackeado debido a la velocidad de disparo. 130 mm es unitario.

              Hmm ... con 4 cargadores y "msta" será una ametralladora. sonreír
              Me pregunto cuánto tiempo es posible mantener la velocidad de disparo de 72 rds / min en disparos de 53 kg.
              1. +3
                Abril 14 2015 15: 48
                Una pistola con un defecto unitario es más rápida que una pistola con una carcasa separada.
                1. +1
                  Abril 14 2015 17: 59
                  Cita: Spade
                  Una pistola con un defecto unitario es más rápida que una pistola con una carcasa separada.

                  En teoría y en calibres pequeños, sí.
                  Pero cuando el calibre de la pistola alcanza 122-152 mm, la carga separada a menudo supera al unitario. Porque en un espacio de torre limitado, una unidad unitaria larga de 53 kg y 130 mm es menos conveniente que una carcasa corta de 44 kg y 152 mm y una carga de 16 kilogramos. Y los cargadores con 44 kg están menos cansados.

                  El caso límite es una pistola de tanque de 122 mm con unidad de carga D-25-44 con una velocidad de disparo de hasta 3 disparos por minuto.
                  1. lev1201
                    0
                    Abril 14 2015 23: 31
                    Curiosamente, y las mangas son combustibles?
              2. 0
                Abril 14 2015 23: 55
                Cita: Alexey RA
                Me pregunto cuánto tiempo es posible mantener una velocidad de disparo de 72 rds / min.



                ¿De dónde viene la figura? ¿Menos de un segundo por disparo?
          2. lev1201
            +1
            Abril 14 2015 23: 30
            Dado que 130 mm es un calibre "marino", desde tiempos inmemoriales lo ha sido en la URSS y en Rusia.
            En los Estados Unidos, respectivamente, 127 mm marinos y 155 mm terrestres.
            1. 0
              Abril 15 2015 10: 05
              Cita: lev1201
              Dado que 130 mm es un calibre "marino", desde tiempos inmemoriales lo ha sido en la URSS y en Rusia.

              6 "Kane y 152-mm B-38 miran esta declaración con desconcierto.
              Cita: lev1201
              En los Estados Unidos, respectivamente, 127 mm marinos y 155 mm terrestres.

              “Omaha”, “Brooklyn”, “Cleveland” y muchos otros KRL tenían un 6. “Early EBR y CD también.
              En la defensa costera, los Yankees generalmente tenían un zoológico: había franceses de 6 "y 155 mm".
    4. +4
      Abril 14 2015 14: 24
      Desde entonces, el equipo ha avanzado seriamente, como resultado de lo cual el equipo del complejo puede no cumplir con los requisitos actuales.

      Hasta donde yo sé, solo se aplica un requisito a las armas: ¡deben cumplir con las tareas asignadas! "Base de elementos obsoletos" y "obsolescencia" son palabras vacías.

      Y sobre el calibre es el mismo: si este calibre es suficiente para completar la tarea, es decir, Proteja la costa del desembarque, no es necesario aumentarla.
    5. 0
      Abril 14 2015 20: 00
      deslizamiento, hay más escribir sobre 152 mm
    6. 0
      Abril 14 2015 20: 11
      ... y nuevos sistemas de orientación.
    7. +1
      Abril 15 2015 02: 17
      Cita: Magic Archer
      La mayoría avergonzó las palabras del almirante Chirkov sobre el hecho de que el calibre principal de la Armada será 100 mm.

      ¿Es el "principal"?
      Cita: Autor
      El almirante Chirkov también señaló que primario El calibre de la artillería de la Armada rusa en el futuro será 100 mm.

      Literalmente, en el original, Chirkov dijo: "Masa principal el calibre de nuestra marina será de 100 mm "
      A-190M: 1 x 100 mm aligerado Complejo / instalación de artillería universal.


      Rango objetivo:
      - objetivo de superficie - más de 20 km / a 20 km (según otros datos)
      - objetivo aéreo - hasta 15 km
      Tasa de fuego:
      - hasta 80 rpm (por proyecto)
      - 70 disparos / min (durante las pruebas de la fragata "Teg", diciembre de 2011)
      Longitud de la cola continua:
      - Hasta 80 disparos (por proyecto)
      - 28 rondas (durante las pruebas de la fragata "Teg", diciembre de 2011)
      Tiempo de reacción:
      - objetivo aéreo - hasta 5 segundos
      - objetivo de superficie / costa - 10-15 sec
      Tiempo para transferir el fuego al siguiente objetivo en la secuencia - hasta 1 segundos

      Masa del complejo - hasta 20000 kg
      Peso de la instalación - hasta 15000 kg

      ======================================
      tendencia sin embargo




      1. 0
        Abril 16 2015 08: 13
        Me pregunto por qué en tales "caricaturas" el enemigo siempre falla y el valiente diseñador de armas siempre da en el blanco. :-)
  2. +4
    Abril 14 2015 06: 44
    Cuanto más fuerte es la defensa costera, menos dispuesto está a extender sus brazos rastrilladores hacia Crimea.
  3. +3
    Abril 14 2015 07: 05
    "El almirante Chirkov también señaló que el calibre principal de la artillería de la Armada rusa en el futuro será de 100 mm". - realmente avergonzado. Mientras que a finales de los 70 y principios de los 80 la URSS estaba considerando la transición a 203 mm, y también considerando el calibre de Zumwalt, la decisión actual parece extraña.

    Por supuesto, existe la sospecha de que estamos hablando de naves de clase corbeta (todavía no estamos construyendo otras), ya que las naves de la zona oceánica aún no se sabe cuándo estarán, y qué serán si lo hacen.
    1. +1
      Abril 14 2015 12: 11
      Si no recuerdo mal, entonces el "predecesor" del "Shore" de 130 mm fue el "doble cañón" de 152 mm. Pero por alguna razón (no recuerdo) este complejo de 152 mm no fue aceptado en servicio. ¡Así que la idea de un calibre de 152 mm no es nueva!
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. gjv
      +5
      Abril 14 2015 13: 58
      Cita: qwert
      "El almirante Chirkov también señaló que el calibre principal de la artillería de la Armada rusa en el futuro será de 100 mm".

      En mi humilde opinión - después del hecho. ¿Qué barco nacional tiene una pistola de artillería con un calibre superior a 130 mm? Básicamente, solo envía - 100 y 130. Y su alcance de 21 - 23 km. No es necesario perforar una armadura especial, los barcos no son tanques. ¿Pero en qué batalla naval moderna será posible tal acercamiento con el mismo Zamvolt?
      Cita: qwert
      muy avergonzado Mientras que a fines de los 70 y principios de los 80 en la URSS, se consideró la transición a 203 mm, y también se consideró el calibre en Zumwalt

      Zamvolt - agresor! Los Yankees planean bombardear la costa desde una distancia de 100 km o más. Hay proyectiles autoguiados o guiados, un disparo de 30 a 90 mil dólares. Zamvolta debe ser ahogado con cohetes a una distancia de 200 km. Es imposible dejarlo más cerca (y otros "socios" también).
      Después de todo, ni la Costa, ni Msta, ni la Coalición, ni la Peonía alcanzan los 100 km.
      Bola, Bastión-P, Rubezh - Aquí está la preparación necesaria antes del despliegue de la costa. Y mejor, ¡y no lo hubiera permitido! Compañero
      1. 0
        Abril 14 2015 15: 36
        Tampoco entiendo el significado de tales sistemas. Me parece que ya pasaron esos días que dispararían a los barcos con armas.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. El comentario ha sido eliminado.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. +1
        Abril 14 2015 18: 27
        Durante los últimos 50 años, las tareas de las baterías costeras han incluido solo la lucha contra los medios anfibios enemigos. Y el calibre 152 mm es precisamente para esto (mejor por más, pero la producción de grandes calibres fue "privatizada, optimizada"). No recibí un impacto directo, así que llené o volteé la lancha de desembarco.
    4. lev1201
      0
      Abril 14 2015 23: 31
      El Zumwalt llevará cañones de 155 mm.
  4. +5
    Abril 14 2015 07: 19
    La unificación de los sistemas de artillería de las fuerzas terrestres y de la marina debería tener varias consecuencias positivas. Puede simplificar la producción y el funcionamiento de nuevos equipos sin dañar sus características. Además, un aumento en el calibre puede incluso mejorar el rendimiento de combate, principalmente el rango de disparo y el daño infligido al objetivo. Como resultado, en este momento, la unificación planificada de los sistemas de artillería parece una empresa prometedora y útil.

    Esto debería haberse pensado incluso antes de que comenzara el desarrollo del A-222. El complejo no es tan antiguo pero podría servir si alguien pensara en ello (ver arriba). Además, hay muchos proyectiles de calibre 152 mm. Si hubiera una "Costa" con un cañón de 152 mm, realice la modernización necesaria y déjela servir más.
  5. +7
    Abril 14 2015 07: 22
    Es demasiado pronto para cancelar la "costa", este sistema puede servir durante al menos otros 10-20 años, cumplirá su tarea. El hecho de que la electrónica se esté volviendo obsoleta tampoco es un problema, tal vez sea más resistente a los efectos de los medios de guerra electrónicos enemigos. Derribaron la invisibilidad estadounidense en Yugoslavia con un misil obsoleto de un sistema obsoleto.
    1. 0
      Abril 14 2015 10: 55
      Tómalo como una actualización ...
      Hay pocos sistemas Bereg, se podría decir: un "lote experimental".
      Vimos todas las deficiencias y perspectivas de desarrollo, ahora puede emitir la opción correcta.

      Por cierto, la "electrónica antigua" en el concepto actual es analógica ... Es completamente inútil en nuestra "era digital". Se le pasará información falsa, ni siquiera se dará cuenta. Y las señales digitales vienen con encriptación, es imposible falsificarlas en tiempo real (toda la interferencia es lateral).
      1. +1
        Abril 14 2015 18: 32
        Curiosamente, ¿qué tipo de señal falsa puedo pasar a una analógica? Tirar láminas recurso Es más fácil engañar a una figura y ningún "cifrado" ayudará. Occidente ya tiene dificultades para recordar qué es un análogo.
    2. lev1201
      +1
      Abril 14 2015 23: 33
      La "costa" se cubrirá FÁCILMENTE con el mismo OMC-shki.
      Un tipo tan arcaico de "Orilla" con pilas de Evon: esto no es ni siquiera el siglo XX, sino el siglo XIX.
  6. +4
    Abril 14 2015 07: 42
    ¿Cómo criticar este singular complejo? ¿Cómo se pueden encontrar deficiencias en él, si está claro que cualquier sistema puede quedar desactualizado y requerir modernización y sobre la base de nuevos modelos? (Acerca de la edad - "En 1988, se lanzó el primer prototipo de una instalación de artillería, que se envió para probar" - este ¿Crítico?) Ya he comentado un artículo similar sobre "Materiales militares". La presentación misma del material es tal que en tu instinto sientes que quieren exprimir una oficina de diseño y dársela a otra, después de todo, huele a miles de millones impresionantes para el desarrollo, y para que el profano lo coma, lo cegamos con una bicicleta que el sistema es malo, como la oficina de diseño que lo hizo ("Barricadas") no se las arreglará. con una tarea tan importante. Si estoy convencido de que no todo da tanto miedo, estaré agradecido.
  7. +4
    Abril 14 2015 07: 49
    ¿Por qué no tomar el calibre, por ejemplo, 203 mm.? De hecho, a mediados de los años 30, para proteger la costa en la URSS, se desarrolló un "dúplex": un sistema autopropulsado de 203, -305 mm. en el chasis del T-35.

    Si estamos lanzando misiles balísticos desde un chasis con ruedas, ¿realmente no podremos instalarle un arma? Especialistas! ¡Iluminar! Gracias por adelantado hi .
    1. +7
      Abril 14 2015 09: 11
      en los años 30 las naves estaban blindadas, y ahora de papel de aluminio
      1. 0
        Abril 14 2015 18: 34
        las naves estaban blindadas, y ahora papel de aluminio
        En este caso, disparemos a los barcos desde la neumática. wassat ¿Y qué? Los "socios" tienen cañones autopropulsados ​​terrestres de 155 mm y nosotros tenemos cañones antibuque de 130 mm.
    2. +2
      Abril 14 2015 09: 31
      Cita: retirado
      Si estamos lanzando misiles balísticos desde un chasis con ruedas, ¿realmente no podremos instalarle un arma?

      Probablemente se trate de la misma movilidad. "Yars" y "Topols" necesitan ruedas para cambiar constantemente de ubicación. Es decir, se mueven por terreno llano, eligiendo una ruta que les sea más conveniente entre varias opciones. Y la batería costera no tiene tanto lujo. El litoral, esta no es una playa continua, hay que "saltar" sobre las rocas, y atravesar todo tipo de barrancos.
    3. lev1201
      -1
      Abril 14 2015 23: 34
      Es útil recordar QUÉ se hizo con este mismo T-35.
      E igualmente, y con KV-2.
  8. -1
    Abril 14 2015 07: 51
    No puedo entender una cosa: ¿por qué es necesaria esta "Costa"? Pon "Mstu" o "Coalition" en la orilla, ¿por qué reinventar la rueda si ya existe?
    1. +9
      Abril 14 2015 08: 12
      Cita: GOgaRu
      No puedo entender una cosa: ¿por qué es necesaria esta "Costa"? Pon "Mstu" o "Coalition" en la orilla, ¿por qué reinventar la rueda si ya existe?

      ¡Aprende el material! http://topwar.ru/13064-beregovoy-mobilnyy-artilleriyskiy-kompleks-a-222-bereg.ht
      ml
      Una cosa es ser flojo buscar alguna modificación, ¡pero aquí hay un sistema así!

      Es una arquitectura de detección y coordinación de disparos con una movilidad asombrosa. La Coalición es solo un obús, aunque moderno. El sistema de "costa" de un radar, un puesto de mando y varios cañones cubrirá el objetivo a la vez con una salva y cambiará de posición inmediatamente, lo que permite el chasis con ruedas. Incluso si la "Coalición" o la "Msta" están metidas en sus cerebros para poder coordinar el disparo al radar, después de la primera descarga estarán cubiertos y no habrá más batería costera. Por lo tanto, en general no estoy seguro de que el calibre 152 sea apropiado en esta etapa; no tenemos una versión con ruedas como los suecos, el FH77 BW L52 Archer 155 mm, es una gran cosa. ¿Puede aumentar el alcance debido a la longitud del cañón, la cantidad de vehículos de cañón y la potencia de los proyectiles, pero mantener la velocidad de movimiento? Después de todo, en las pruebas dicen que "Coast" produce resultados asombrosos, destruyendo completamente el objetivo. ¿O por qué no hacer dos complejos - uno móvil - por ahora, el otro poderoso - cuando hacemos un ACS como los suecos?
      1. +8
        Abril 14 2015 08: 51
        Cita: Manul
        Incluso si la "Coalición" o el "Mste" están metidos en sus cerebros para que puedan coordinar el disparo al radar, después de la primera descarga estarán cubiertos y ya no habrá una batería costera.

        Un par de objeciones.
        1) que "Mste" para enrollar (bueno, si no es una opción remolcada), que la orilla está a un par de minutos. No importa un chasis con ruedas o un ganso.
        2) las armas autopropulsadas tienen poca o ninguna armadura astillada. Sin directo, sin cadáver. ¿Qué no puedes decir sobre la orilla?
        3) MSTA se puede vincular a ACS con radares, drones, etc.
        1. +3
          Abril 14 2015 09: 10
          Cita: tchoni
          No sirve de nada chasis con ruedas o ganso.

          Todo sobre el caso, excepto este. La posición costera no es una llanura. Por supuesto, el ganso puede alejarse de la posición anterior, pero es poco probable que llegue rápidamente a la siguiente cabeza de puente.
          1. +2
            Abril 14 2015 18: 53
            Cita: Manul
            Pero es poco probable que llegue rápidamente a la siguiente cabeza de puente.

            Bueno, si los puntos están separados por 100 km, entonces sí ... Estoy de acuerdo, pero el MAZ no es hielo ... Pero si está dentro de un centenar, es muy posible hacer tal marcha y dar la vuelta en el acto. Si es más, solo un auto transportador o un paravoz.
        2. +2
          Abril 14 2015 09: 13
          puede acurrucarse rápidamente, pero la velocidad de movimiento es menor
          1. +3
            Abril 14 2015 17: 14
            MAZ-543M y Msta tienen la misma velocidad máxima de 60 km / h.
      2. +3
        Abril 14 2015 08: 54
        Amigo, probablemente tengas una mala idea de cómo funciona una batería ACS. También recibe la designación de objetivo (incluso del radar) en todos los casos, excepto el fuego directo y también tiene un puesto de comando. Así que no hay que empujar cerebros allí.
        1. 0
          Abril 14 2015 09: 24
          Cita: GOgaRu
          Amigo, probablemente tengas una mala idea de cómo funciona una batería ACS. También recibe la designación de objetivo (incluso del radar) en todos los casos, excepto el fuego directo y también tiene un puesto de comando. Así que no hay que empujar cerebros allí.

          hi Lo admito, me emocioné. Pero volviendo a las designaciones de objetivos del radar, ¿no son solo coordenadas? Este es el cálculo del rumbo del objetivo, su velocidad y densidad de grupo. ¿Podrían las características del radar "Costa" tener sus propias características, a las que el ACS ordinario puede no corresponder? ¿Quiere decir que si se entregan 6 lanzadores Msta al puesto de mando en este momento, funcionarán inmediatamente sin problemas en el objetivo, al igual que la batería "nativa"?
          1. +2
            Abril 14 2015 17: 15
            Por qué no: obús y obús en África.
          2. +2
            Abril 14 2015 21: 08
            Cita: Manul
            ¿Podrían las características del radar Berega tener sus propias características, a las que puede que no corresponda el ACS ordinario?

            No, ellos no pueden. Radar es radar, sau es sau. Si necesita un radar diferente, inserte otro radar en la batería, con características "anti-buque únicas". Y el arma disparará como lo hizo, solo le da la designación de objetivo.
            Cita: Manul

            ¿Quiere decir que si se entregan 6 lanzadores Msta al puesto de mando en este momento, funcionarán inmediatamente sin problemas en el objetivo, como la batería "nativa"?

            ahora mismo, no, y después de sincronizar el OMS con el nuevo KP, fácilmente.

            Solo diga: el ejército necesita un complejo en un chasis con ruedas, y se usará como una batería de defensa costera o en las fuerzas de reacción rápida: esta es la décima cuestión.
            La orilla no cumple con tales requisitos, principalmente para la unificación del calibre, por lo tanto, debe cambiar el arma o todo el complejo.
            1. -1
              Abril 16 2015 00: 49
              Cita: psiho117
              sau es sau.

              The Coast no es una AAP.
      3. +3
        Abril 14 2015 09: 13
        pegar una torre de la Coalición en el chasis MZKT; será mejor que los suecos
        1. lev1201
          +1
          Abril 14 2015 23: 37
          Hasta el momento si. Archer es una obra maestra.
    2. +5
      Abril 14 2015 08: 21
      La movilidad no es la misma, reservar Msta es redundante para la defensa costera, entonces es un sistema completo: una máquina de control, un grupo de máquinas de bomberos, seguridad: el mar y la tierra aquí tienen sus propios matices. Los costos operativos de los sistemas con ruedas son más bajos que los de oruga, períodos de reparación, recursos unitarios, etc.
      1. 0
        Abril 14 2015 09: 00
        Exceso de reserva Msta para defensa en tierra

        ¿Qué crees, la batería costera funcionará en condiciones de invernadero? Después de la detección, también recibirá todo el ramo del enemigo condicional al completo, desde misiles hasta monturas de armas para barcos.
        1. +4
          Abril 14 2015 09: 14
          Está diseñado principalmente contra barcos, los grandes barcos a 20 km de la costa no se acercarán
          1. +2
            Abril 14 2015 09: 45
            Cita: amapola
            pegar una torre de la Coalición en el chasis MZKT; será mejor que los suecos

            Pensamiento interesante sonreír Y luego regrese a la versión de doble cañón.
            Cita: amapola
            Está diseñado principalmente contra barcos, los grandes barcos a 20 km de la costa no se acercarán

            ¿Y si las naves enemigas se verán obligadas a acercarse a la orilla para recibir apoyo de fuego del aterrizaje? ¿Quizás es mejor tener algunos calibres en la batería? Algunos son responsables de objetivos grandes, otros cubren botes de desembarco. qué
          2. +1
            Abril 14 2015 17: 21
            ¿Qué pasa con el asalto anfibio?
    3. +1
      Abril 14 2015 09: 12
      diferencia de movilidad: las ruedas se mueven más rápido
      1. +1
        Abril 14 2015 11: 07
        Sí, existe una variante de la "Coalición" en un chasis con ruedas. No es de extrañar que el segundo cañón de la torreta fuera abandonado para la unificación.

        UzBAGy!
    4. +2
      Abril 14 2015 13: 45
      Cita: GOgaRu
      No puedo entender una cosa: ¿por qué es necesaria esta "Costa"? Pon "Mstu" o "Coalition" en la orilla, ¿por qué reinventar la rueda si ya existe?

      La tarea principal de la artillería BO: trabajar en un objetivo en movimiento. Además, las velocidades pueden ser de hasta 70-100 nudos, además el objetivo puede maniobrar rumbo y velocidad. Es decir, es necesario asegurar el cálculo de la predicción y el apunte automático de las armas + el seguimiento del objetivo (más precisamente, del punto anticipado).
      Para "enfriar" Msta, debe pegarle un servoaccionamiento síncrono + aumentar la potencia de los accionamientos de guía (para trabajar en DKAVP ágil y ágil).
      1. -2
        Abril 14 2015 17: 25
        Hay una opción más sencilla: utilizar misiles guiados como "Krasnopol". Y en cuanto a la velocidad de 70-100 nudos (¡que es demasiado grande!), Hay cohetes para tales fines.
        1. +3
          Abril 14 2015 18: 20
          Cita: GOgaRu
          Hay una opción más sencilla: utilizar misiles guiados como "Krasnopol".

          Iluminar desde el fondo. Tan pronto como sea detectado, golpearán inmediatamente a los observadores y colocarán interferencia en el rango de guía.
          1. -1
            Abril 14 2015 19: 01
            ¿No te gusta Krasnopol? Puedo sugerir el M982 Excalibur. riendo
          2. -1
            Abril 14 2015 19: 22
            Que yo sepa, en los barcos solo hay radar. No se detectará la luz de fondo, se detectará la batería.
    5. +2
      Abril 14 2015 18: 39
      Los detalles de disparar en el mar. Muchos matices diferentes en preparación.
    6. lev1201
      -2
      Abril 14 2015 23: 37
      Bueno, este es el "desarrollo" del dinero presupuestario. Y de manera amistosa - SAW BABLA.
      Y esta tan cacareada “Costa”, con los mismos “Arpones”, (ni siquiera “Tomahawks”), con los mismos “Donald Cooks” cubrirá los pulmones. Bueno, solo si no llega el SU-24 con el Khibiny.
  9. +6
    Abril 14 2015 08: 46
    De gran interés son las palabras del Comandante en Jefe de la Armada sobre la negativa a desarrollar nuevos equipos. Los prometedores sistemas de artillería costera se basarán en elementos de sistemas existentes y futuros para las fuerzas terrestres.
    Ya es hora de tener un solo ARM en la artillería, que consistiría en un complejo de reconocimiento (art. Radar que le permite rastrear la trayectoria de municiones y distinguir objetivos del terreno + complejo de reconocimiento no tripulado), un complejo de supresión de fuego (batería de cañones autopropulsados ​​o obuses remolcados basados ​​en la misma venganza o coalición ), un complejo de seguridad y defensa (un par de vehículos blindados de transporte de personal con sistemas holdaten + de patrulla basados ​​en plataformas robóticas)
    1. 0
      Abril 14 2015 21: 32
      Y defensa aérea de corto alcance, para proteger contra una posible respuesta de misil.
  10. +4
    Abril 14 2015 10: 12
    Me parece que en este asunto es necesario bailar "de la estufa", es decir de municiones. En este caso, la presencia de munición guiada y corregida de 152 mm + largo alcance de disparo le da a este calibre una ventaja tangible.
    Sin embargo, los medios de detección y designación de blancos existentes en la "Costa" están claramente diseñados para un alcance de tiro de 130 mm, ¿se puede hacer un complejo con un arma de 152 mm sobre su base? y si no sobre la base de ellos, ¿sobre la base de los medios ya existentes, porque no se prevé desarrollar otros nuevos?
    Tal vez alguien ilumine al ignorante ...
  11. +3
    Abril 14 2015 10: 16
    a la luz de los comentarios anteriores, ¿no es más fácil actualizar la costa? electrónica y aumento de potencia de proyectil. y un maravilloso complejo para sus tareas.
  12. +3
    Abril 14 2015 10: 20
    E incluso para nuestro M-130 de 46 mm, los chinos e iraníes parecen haber fabricado ARS con un alcance de disparo de hasta 35-37 km, tal vez tenga sentido "conjurar" el cañón "viejo" para mejorar las características de rendimiento.
    1. +2
      Abril 14 2015 10: 43
      Hay un sentido en la unificación con la Coalición de Fuerzas Terrestres, la convergencia con otros sistemas de control y designación de objetivos e incluso sistemas de armas, ARS con fusibles remotos y, por supuesto, las "pistas" se mueven siempre y en cualquier clima.
  13. 0
    Abril 14 2015 10: 25
    El principal inconveniente del A-222 es que su calibre no es insuficiente en potencia en comparación con los 152 mm, pero, según tengo entendido, la reserva débil de los módulos de combate.
  14. 0
    Abril 14 2015 10: 30
    ¡Eso es genial!
  15. +1
    Abril 14 2015 13: 22
    Por cierto, un ensayo entretenido ...
    http://flot.com/history/branches/bv/barricade.htm
    Léelo, y entenderás por qué defiendo la "Costa" con espuma en la boca.

    Después de todo, hoy la conocida fragua del "dios de la guerra" ruso atraviesa tiempos difíciles. Se superó la crisis de mediados de los 90 en la empresa. Pero de 30 mil trabajadores en Barricadas, quedaron unos seis. la preservación del orden de defensa y la capacidad de exportar un complejo de artillería costera único dependen. Después de todo, India, Siria y Grecia ya han anunciado sus intenciones de comprarlo. Es posible que incluso un país norteamericano tan conservador de la OTAN como Canadá intente comprar varios sistemas rusos de defensa costera para sus fuerzas armadas. Pero todas estas son perspectivas muy lejanas. Ahora los especialistas de "Barricadas" piensan menos en ellas. Para ellos, es una cuestión de honor - lanzar las armas de defensa costera a la producción en masa ... "

    http://q99.it/to39P9p
  16. +1
    Abril 14 2015 16: 45
    ¿Por qué están discutiendo todo aquí? Dejemos de lado el patriotismo patriotero y pensemos, en caso de una agresión militar contra Rusia, nuestra costa será arada desde una distancia de 200-300, o incluso quinientos o más kilómetros. nada menos, créeme, AUG, "ohio" con CD nos va a funcionar .... el mismo "zumwalt" ni siquiera entrará en la zona afectada de esta "costa" y lo desmontará de una andanada! Entiendo todo, patriotismo y todo eso muy bien, lo sé ... quédate con los contras ahora mismo, pero .... la artillería en la protección de la costa es un callejón sin salida completo y sin esperanza, que son 25-35 km. ¿De qué estás hablando ... de luchar contra piratas en una perla negra ...? ¡¡¡Solo, y solo sistemas de misiles antibuque de largo alcance, aviación costera y, por supuesto, detección de objetivos de largo alcance sobre el horizonte !!!
    1. +2
      Abril 14 2015 17: 54
      Cita: igorka357
      ¿Por qué están discutiendo todo aquí? Dejemos de lado el patriotismo patriotero y pensemos, en caso de una agresión militar contra Rusia, nuestra costa será arada desde una distancia de 200-300, o incluso quinientos o más kilómetros. nada menos, créeme, AUG, "ohio" con CD nos va a funcionar .... el mismo "zumwalt" ni siquiera entrará en la zona afectada de esta "costa" y lo desmontará de una andanada! Entiendo todo, patriotismo y todo eso muy bien, lo sé ... quédate con los contras ahora mismo, pero .... la artillería en la protección de la costa es un callejón sin salida completo y sin esperanza, que son 25-35 km. ¿De qué estás hablando ... de luchar contra piratas en una perla negra ...? ¡¡¡Solo, y solo sistemas de misiles antibuque de largo alcance, aviación costera y, por supuesto, detección de objetivos de largo alcance sobre el horizonte !!!

      (Sobre el patriotismo, ¿a qué estás arrastrando?)
      ¿Qué, en Ucrania están luchando solo con misiles? Los misiles se extravían, terminan, son engañados, neutralizados por la guerra electrónica. Pero el caparazón no puede ser engañado. ¿Estás proponiendo disparar a los botes de desembarco de Iskander? La tarea de aterrizar para acercarse a la costa (por ejemplo, un aterrizaje sobre el horizonte desde el UDC): ¿por qué no complacieron los 25 kilómetros de alcance? Y el aterrizaje siempre es más conveniente cerca de la orilla, por lo que tan pronto como sea posible, deje de ser un objetivo en el agua. Entonces, el enemigo, al saber de la oposición, ya está obligado a no acercarse. Entonces la función de contención ya se está ejecutando. En la guerra, se utilizan todos los calibres y 152 y 5.45.
      Jruschov también pensó que los cohetes lo eran todo. Es bueno que la artillería soviética no colapsó por completo. Y todavía está en demanda en todos los conflictos, y las características de la artillería costera difieren de la artillería terrestre.
      1. -1
        Abril 15 2015 19: 21
        Rusia es un gran país con un enorme potencial ofensivo y defensivo, con una enorme cantidad de armas nucleares, ¿qué tipo de tropas les gustaría aterrizar en nuestra costa? ¿Qué tiene que ver Iskander con eso, distingues el complejo de misiles antibuque del OTRK? Es muy bueno que Jruschov pensara que los misiles lo solucionan todo ... y remachado ¡Hay tantos que en los 90, cuando prácticamente no había ejército, Rusia solo sobrevivía a costa del viejo stock de misiles balísticos soviéticos! ¿Qué será el aterrizaje de los barcos en una orilla no preparada, eh? Cuando desembarquen las tropas en la orilla, ya estará planchado arriba y abajo. CR y sistemas artísticos de largo alcance como los que estarán en el "zoom". Y uno más dime, cariño, ¿cómo vas a meterte en el bote de aterrizaje corriendo a toda velocidad desde el sistema art ...? Recuerda que el arte siempre ocupaba el área y la masa , nunca un obús lo resolvió, la densidad del fuego de artillería siempre se creó, ¡y no puedes ejecutar estas piezas de artillería por todo el banco!
  17. +2
    Abril 14 2015 19: 07
    Cita: igorka357
    ¿Por qué están discutiendo todo aquí? Dejemos de lado el patriotismo patriotero y pensemos, en caso de una agresión militar contra Rusia, nuestra costa será arada desde una distancia de 200-300, o incluso quinientos o más kilómetros. nada menos, créeme, AUG, "ohio" con CD nos va a funcionar .... el mismo "zumwalt" ni siquiera entrará en la zona afectada de esta "costa" y lo desmontará de una andanada! Entiendo todo, patriotismo y todo eso muy bien, lo sé ... quédate con los contras ahora mismo, pero .... la artillería en la protección de la costa es un callejón sin salida completo y sin esperanza, que son 25-35 km. ¿De qué estás hablando ... de luchar contra piratas en una perla negra ...? ¡¡¡Solo, y solo sistemas de misiles antibuque de largo alcance, aviación costera y, por supuesto, detección de objetivos de largo alcance sobre el horizonte !!!

    Tal juego siempre me sorprendió. Leyeron el artículo, pero no se molestaron en comentar. Pero los comentarios describen clara y claramente por qué el calibre es de 130 mm y para qué está destinado el sistema.
    Pero el Chukchi no es un lector, el Chukchi es un escritor.
    1. -1
      Abril 15 2015 19: 27
      ¿Qué estás ...? Estimadas dos semanas, y quién escribió los comentarios allí, tal vez los creadores del complejo, o quizás sus operadores, o tal vez el diseñador principal, pero ... queridas dos semanas, leí el artículo, pero no tengo que leer comentarios como el tuyo, Al igual que no estoy forzando la mía, acabo de expresar mi opinión sobre todo ... ¡Arte para proteger la costa el siglo pasado! Nadie dejará que estos complejos se paren en la orilla y esperen el aterrizaje ... Primero serán transportados desde una gran distancia, y sin gastar mucho esfuerzo !!
      1. -1
        Abril 15 2015 23: 15
        Cita: igorka357
        ¿Qué estás ...? Estimadas dos semanas, y quién escribió los comentarios allí, tal vez los creadores del complejo, o quizás sus operadores, o tal vez el diseñador principal, pero ... queridas dos semanas, leí el artículo, pero no tengo que leer comentarios como el tuyo, Al igual que no estoy forzando la mía, acabo de expresar mi opinión sobre todo ... ¡Arte para proteger la costa el siglo pasado! Nadie dejará que estos complejos se paren en la orilla y esperen el aterrizaje ... Primero serán transportados desde una gran distancia, y sin gastar mucho esfuerzo !!

        Fea experiencia que reprochar. Por cierto, tampoco tienes nada de qué jactarte. Aquí, inicialmente, todos son iguales y no hay necesidad de fingir ser un "elefante / cráneo" aquí.
        Discutes, pero no has aprendido nada sobre la "Costa". Simplemente puede trabajar para objetivos pequeños y de alta velocidad.
        "El complejo" Costa "está diseñado para destruir barcos de superficie pequeños y medianos, incluidos los de alta velocidad, a una velocidad de hasta 20 nudos, en los accesos inmediatos a la costa, en zonas de mareas, islas y áreas de esquís, así como para atacar objetivos terrestres. desplegado en una posición de tiro preparada o no preparada en los aspectos topogeodésicos y de ingeniería. Puede realizar todas las misiones de combate que se le asignen en cualquier momento del día y bajo cualquier condición climática, en condiciones de interferencia activa y pasiva, a temperaturas ambiente de -50 ° a +50 °. El complejo incluye un puesto central (CP) con un sistema de control de fuego, seis cañones autopropulsados ​​con cañones de 130 mm y 1–2 MOBD ".
        Por qué nadie entiende que la "Coalición" no puede hacer frente a estas tareas. Y no es necesaria en la costa. Para objetivos grandes, solo misiles (aunque durante las pruebas "Bereg" destruyó fácilmente un objetivo grande). ¿Cuántos gritos hubo? ¿Por qué se confió el Bulava a una oficina de diseño secundaria, por qué estos casos son tan comunes y cuándo terminará? Lo mismo comienza ante tus ojos, y no estás soplando. Solo las "Barricadas" deberían decidir cuál será el nuevo complejo, son figuras destacadas en este tema ¡Y aquí todo vuelve a ser a nivel burocrático! am
        1. 0
          Abril 16 2015 06: 25
          ¡Hasta 20 nudos son flota ...))? Inmediatamente dije ... una perla negra ...)) ¡Y le reproché la experiencia solo porque esta persona mostró excesiva familiaridad y desdén por un extraño!
  18. +1
    Abril 14 2015 21: 04
    En mi opinión, el equipamiento especial para la Armada no es una necesidad, sino un espectáculo de aves acuáticas. El land art actual no cumplirá tareas peores. Y otro aspecto, si, como algunos escribieron aquí, en nuestra costa, el Zamvolt está impactando misiles y artillería, hay un aterrizaje sobre el horizonte, entonces esto significa dos opciones 1 Fuerzas de Misiles Estratégicos y el resto se destruyen con todo lo que implica .. 2 Fuerzas de Misiles Estratégicos con el resto aún no se han vuelto a usar con todos resultante ..
    ¡Y en consecuencia habrá arte especial en la Marina o costará muestras de tierra que no importará mucho!
    1. -1
      Abril 15 2015 19: 40
      Siempre pensé lo mismo, y estoy de acuerdo contigo, pero encontramos una alternativa aquí)) Siempre dije que solo misiles tecnológicos, solo una tríada nuclear ... que el enemigo sabía ... ¡sería completamente destruido en cualquier situación! ¡El ejército, por supuesto, también es necesario, equipado y entrenado, y no cuantos más soldados haya, mejor! Y el aspecto ... las Fuerzas de Misiles Estratégicos con un ataque directo de fuerzas enemigas muchas veces superiores, es decir, solo podrán atacar a Rusia ...))) en primer lugar ! Y al menos Vasya no lo rasca ya ... ¡por lo tanto, el botín debe invertirse en el futuro, en los tipos de armas con las que temblará el enemigo, y no en la defensa costera de artillería prehistórica!
      1. -1
        Abril 15 2015 23: 27
        Cita: igorka357
        Siempre dije, solo armas de misiles tecnológicos, solo una tríada nuclear ... que el enemigo sabría ... ¡será completamente destruido en cualquier situación!

        Es decir, en la coacción de paz de Georgia en 2008, en su opinión, ¿tuvo que jadear con una bomba vigorosa? Tienes el maximalismo, en mi opinión, juvenil (que no considero un vicio en principio)). Los misiles siempre terminan tarde o temprano. Aunque sería porque viene la infantería. Y las armas comienzan a hablar. Realmente espero que nunca sepas esto y que viva toda tu vida en tus delirios.
        1. -1
          Abril 16 2015 06: 23
          Defensa costera ... y Georgia ...)))), ¿de qué estás hablando?
  19. +1
    Abril 15 2015 23: 57
    Hay tantas opiniones y genios que deslumbra a los ojos. Pero al principio, publiqué un enlace sobre el artículo en nuestro recurso (por cierto, no se revelaron todas las ventajas de "Bereg" allí) Y la gente discute y está claro que no han leído el artículo. Tendré que citar
    "La necesidad de MAC A-222" Coast "
    Los complejos costeros con misiles de crucero no reemplazarán los complejos de artillería costera. La razón principal - las zonas muertas en el BRK. Esta distancia del par de kilómetros a decenas de kilómetros de par no golpea la zona. Además, los misiles de crucero, a diferencia de los proyectiles de artillería, dependen de la oposición del enemigo: la interferencia y la defensa aérea de las naves de superficie. Además, no tiene sentido usar el CD para embarcaciones pequeñas si el costo del CD es igual al costo de varios de esos barcos. Ahora, muchos países pequeños están armando botes pequeños, que luego constituyen el potencial militar de las fuerzas navales de un estado determinado.

    Además de los complejos antibuque, los sistemas de artillería autopropulsada deberían ser la tarea principal para fortalecer la defensa costera de Rusia. Ahora esta dirección está prácticamente desnuda. Las disputas sobre qué tipo de calibre deberían tener los MAC no disminuyen hasta ahora. La principal ventaja de un calibre de 152 mm y más es la capacidad de utilizar proyectiles guiados y armas nucleares tácticas. La principal ventaja del calibre 130 mm es su alta cadencia de disparo. Entre otras cosas, para aumentar la capacidad de supervivencia del complejo de artillería costera, se propone transferirlo a un chasis de tanque. El A-222 "Coast" tiene blindaje a prueba de balas y un chasis con ruedas, pero podría tener un chasis de tanque y blindaje contra el impacto de munición naval enemiga de 127 mm, pero esto aumentará el peso de los vehículos y su alcance ".
  20. 0
    7 julio 2015 19: 22
    Todo se aprende en comparación: tanto los misiles como los proyectiles tienen sus pros y sus contras, al menos el hecho de que con munición de alta precisión (artillería) no todo va bien con nosotros, y da miedo hablar de su precio, así que creo que el sistema debería ser como "Pantsyr" en el sistema de defensa aérea y su sistema (costero) no debería tener "zonas muertas".