Tanque "Abrams": la leyenda y la realidad.

45


Análisis de vulnerabilidad. tanque M1A1 / A2 durante su uso en Iraq en 2003

La Segunda Guerra de Irak reveló las debilidades de los tanques estadounidenses МХNUMXА1 “Abrams” y finalmente disipó el mito de su invulnerabilidad, cuidadosamente plantada durante la última década.

La armadura frontal de la torre y el cuerpo "Abrams" todavía brindan una buena protección contra las armas antitanques en servicio con el ejército iraquí. Sin embargo, las proyecciones laterales y de popa siguen siendo vulnerables incluso a los lanzagranadas desarrollados en los 60 del siglo pasado.

Tanque "Abrams": la leyenda y la realidad.


También se informaron casos de fallas en los tanques por fuego desde la popa de ambas pistolas 25-mm de "sus" pistolas BMD Bradley y 30-mm BMP-2. No es un secreto que los diseñadores estadounidenses se vieron obligados a sacrificar la armadura de la placa del casco, que protege contra los proyectiles perforadores de armaduras 30-mm solo en el ángulo del curso + - grados 30, donde se instalan paneles laterales de 70 mm, que no se ajustan a los límites de peso. Las secciones restantes de la cuenta son de acero suave 5 mm, seguido de la carcasa del cuerpo 30 mm. Dicha barrera se ve afectada por los cañones 30 mm BMP-2 con 2000 m (cuando se usan proyectiles de sabot que perforan armaduras), cuando se usan proyectiles convencionales que perforan armaduras, esta distancia es algo menor.

Según expertos extranjeros, las granadas de cohetes PG-7В con probabilidad 55% golpean a Abrams en el costado de la torre y en el costado del casco sobre las pistas. C probabilidad 70% - en el techo de la torre.

También resultó que los "Abrams" en las condiciones de campo "queman" más combustible del que se supone que deben utilizar a un ritmo normal. Hubo dificultades con la entrega de piezas de repuesto para las máquinas defectuosas, debido a que muchos tanques dañados no pudieron repararse y se desmontaron en piezas de repuesto para reparar a sus homólogos más exitosos.

Según fuentes oficiales, se pueden llegar a las siguientes conclusiones sobre la vulnerabilidad del tanque Abrams en función de las acciones de la División Mecanizada 3 de EE. UU .:
Misil "Cornet" en Irak
- La parte superior, los costados y la armadura trasera son susceptibles de dañarse.
- Casos registrados donde 30 mm perforaciones de blindaje perforaron el tanque desde la parte posterior.
-El lado izquierdo y derecho de las pantallas laterales, rompe el RPG.
-Daño cosmético con la derrota de tiros antipersonales al RPG.
-No se observaron casos de daños en tanques por minas antitanque (en comparación con 1991 del año).
-Los paneles de incubación en la torre funcionaban normalmente, los casos registrados de golpear la unidad de combate no causaron la muerte de la tripulación.
-El motor ha demostrado baja confiabilidad y extremadamente alto riesgo de incendio.
- Para una derrota completa de un tanque, una granada de termita 1 es suficiente (hacia adentro), un misil Mayverik 2 o un disparo de BPS (en el área de la munición)
-Para desactivar un tanque, basta con un disparo de RPG en los lados del casco.

Las pantallas anti-acumulativas penetraron incluso en las granadas PG-7В (este es uno de los tipos más antiguos de granadas RPG-7), y su chorro acumulado fue suficiente para Punzón de pantalla y armadura lateral. Hubo casos de pérdidas irreparables debido a la ignición de las unidades de energía auxiliar (APU) y / o la ignición de tanques con reservas de combustible y lubricante, que cayeron en el compartimiento del motor y, por lo tanto, encendieron el motor. Así que un Abrams quemó ("debido al efecto secundario"), que fue disparado desde una ametralladora DShK 7-mm. La bala golpeó la parte trasera izquierda de la torre, donde se encuentra la APU, perforó la caja, deshabilitó la instalación, y la combustión de combustible y aceite se precipitó hacia el sistema de adquisición de registros. Hubo un incendio de la central eléctrica, que está completamente quemado, el tanque no está sujeto a recuperación. Por cierto, sobre el tanque de APU "Abrams". Basados ​​en los materiales de la Dirección del Ejército Blindado de los Estados Unidos (TACOM) y el Centro de Estudios de Experiencia de las Fuerzas Terrestres de los Estados Unidos (CALL) de la División Mecanizada de 12,7 para 3, el día de la operación con fuego enemigo, o como resultado de fuego amigo, el tanque de Xnumx Abcachs y el BMN M21 / MXNNXX fueron alcanzados por el arca de los Válvulas. "Bradley". Quince de ellos (incluyendo nueve Abrams y seis Bradley) fueron alcanzados desde el RPG-23. Un tanque de esta división como resultado de disparos desde pequeños. armas y, como resultado, las acciones inciertas del conductor cayeron desde un puente hacia el río Tigris, la tripulación murió.

Después del final oficial de la Operación Libertad para Irak, las pérdidas de vehículos blindados de la coalición no solo no disminuyeron sino que, por el contrario, aumentaron. El principal enemigo de los tanques y los vehículos de combate de infantería ahora son lanzagranadas antitanques y minas terrestres, que son instaladas por partidarios iraquíes, en rutas de patrulla de las tropas estadounidenses.

Por ejemplo, 27. 10. 2003 en 40 km desde Bagdad, al noreste de la ciudad de Ballad, la última modificación del tanque de Abrams М1А2 SEP (Paquete mejorado del sistema) de la división 4 de EE. UU. Se vio afectada. El tanque fue volado con una bomba de fabricación propia, que consistía en varios proyectiles de artillería. Como resultado de la explosión, la torre del tanque voló a los medidores 30.

Además, los tanques de combustible del tanque, ubicados en la parte delantera del tanque a ambos lados del conductor, no confirmaron su confiabilidad. En ambos casos, el contacto con ellos resultó en la destrucción del tanque. Además de los problemas derivados del fuego enemigo, el tanque M1A1 también mostró una baja confiabilidad operativa y un riesgo de incendio muy alto.

La presencia de un gran número de sistemas y subsistemas complejos y propensos a fallas ha llevado al hecho de que muchas máquinas simplemente no pudieron realizar sus tareas. Según los expertos estadounidenses, tales sistemas incluyen un sistema de control de incendios, una estación de radio y otros sistemas electrónicos, que deben verificarse y controlarse regularmente después de la exposición a vibraciones y fuertes golpes durante una batalla.



Potencia de fuego

La potencia de fuego del tanque fue más que suficiente para derrotar a los tanques soviéticos y chinos obsoletos. BPS M829 perforó la armadura frontal de los tanques iraquíes en todas las distancias de fuego.
El M830A1 acumulativo se utilizó para bombardear bunkers y vehículos blindados.
El arma más efectiva del tanque Abrams en una batalla de la ciudad fue una ametralladora 12,7-mm montada en una torreta. Por lo general, los grupos de resistencia iraquíes, disfrazados, permitían que los tanques y los vehículos de combate de infantería estuvieran a una distancia inferior a 100 m, y luego abrían fuego de salva de ametralladoras de gran calibre y juegos de rol. En tales situaciones, la ametralladora 12,7-mm (calibre 50) montada en la torreta fue más efectiva, golpeando al enemigo en refugios ligeros. Cuando se disparó el cañón del tanque 120-mm, se utilizaron principalmente los proyectiles HEAT o MPAT. Después de que se recibieron informes sobre la efectividad del uso de ametralladoras en combate cercano en entornos urbanos, una segunda y, a veces, una tercera ametralladora de calibre 7,62-mm comenzó a instalarse en las torres.

De vuelta en 2003, hubo un caso de derrota de los Abrams con algo que no está del todo claro. Los errores en bigler.ru llegaron a la conclusión de que era una bala especial liberada de un MFR, posiblemente de uranio y / o reactivo activo. Bueno, tenía que llegar al lugar correcto ...

En la preparación de los datos utilizados por la federación de científicos estadounidenses (www.fas.org) y otras fuentes abiertas.
45 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Perro rabioso
    -2
    4 Mayo 2011 10: 55
    1. La armadura frontal de la torre y el casco del Abrams todavía ofrece una buena protección contra las armas antitanque en servicio con el ejército iraquí. Sin embargo, las proyecciones laterales y de popa siguen siendo vulnerables incluso a los lanzagranadas desarrollados en los años 60 del siglo pasado.
    - delirio guarro. RPG Tándem Disparos [/ B][/ i] GARANTIZADO [b][i]alcanzan TODOS los tanques de batalla principales en el rango de diseño, independientemente del punto de impacto: en la frente, la torreta, el costado y la popa. En el ejemplo del Challenger británico, se demostró que cuando el PG-7VR golpea la parte central de la proyección del tanque, la estiba de municiones detona y el casco del tanque explota en las soldaduras. No hay tanques invulnerables y nunca lo harán. Ser. Es mucho más fácil aumentar la penetración del disparo que crear uno capaz de resistir este disparo a la armadura.
    2. MBT "Abrams" no es de ninguna manera el más protegido de los tanques desarrollados en Occidente. Estos incluyen, en primer lugar, "Leopard2A4-6" y el francés "Leclerc". La armadura combinada "Chobham" instalada en los MBT británicos no es de ninguna manera inferior a la estadounidense con una capa de uranio, y cuando se expone a disparos acumulativos la supera.
    No hay armadura activa en el Abrams, al igual que no hay forma de destruir las unidades de combate entrantes de disparos, lo que significa que en cualquier guerra seria este tanque no vivirá mucho.
    3. Cita del artículo -La potencia de fuego del tanque era más que suficiente para destruir tanques soviéticos y chinos obsoletos. BPS M829 atravesó la armadura frontal de los tanques iraquíes en todos los rangos de fuego[i] [/ i] - es interesante, ¿a qué distancias? ¿Cuánto exactamente? Si es hasta 4 km, entonces no hay nada especial de lo que presumir. El cañón alemán de 120 mm instalado en el Abrams es el mismo que en el Leopard y debería golpear el MBT a esta distancia. Pero en términos de eficiencia, es irremediablemente inferior incluso al viejo cañón soviético de ánima lisa de 125 mm.
    4. En cuanto al MBT chino, es divertido leerlo. China está produciendo probablemente el tanque de batalla principal de concepto más avanzado, más seguro y completamente nuevo.
    En general, el artículo sorprendió, a nivel de la prensa amarilla, sin profesionalismo: si no entiende el tema, es mejor no escribir.
  2. Escander
    +5
    4 Mayo 2011 11: 45
    --- "Un tanque de esta división, como resultado del bombardeo de armas pequeñas y, como resultado, las acciones vacilantes del conductor, cayó de un puente hacia el río Tigris, la tripulación murió".

    Cho son tan tímidos? Bueno, ¿disparan a tu tanque desde un berdank e inmediatamente se caen del puente?
    Y ya hablé sobre la APU. Pendos, es como si quisieran quitarlo debajo de la armadura. ¿O no encontraste un lugar?
    La armadura activa no se usa para no golpear a tu tipo de infantería.
    Y cubrieron las deficiencias de su Abram con los millones de T-72 destruidos, este es su PR tradicional, como "nuestro mal, entonces el tuyo es aún peor".

    Perro rabioso

    --- "4. Acerca de MBT chino es simplemente ridículo de leer ".
    El autor se refiere a los tanques iraquíes de ensamblaje chino, hechos sobre la base de modelos obsoletos de la URSS, y no al último MBT chino.


    --- "Un tanque de esta división, como resultado del bombardeo de armas pequeñas y, como resultado, las acciones vacilantes del conductor, cayó de un puente hacia el río Tigris, la tripulación murió".

    Cho son tan tímidos? Bueno, ¿disparan a tu tanque desde un berdank e inmediatamente se caen del puente?
    Y ya hablé sobre la APU. Pendos, es como si quisieran quitarlo debajo de la armadura. ¿O no encontraste un lugar?
    La armadura activa no se usa para no golpear a tu tipo de infantería.
    Y cubrieron las deficiencias de su Abram con los millones de T-72 destruidos, este es su PR tradicional, como "nuestro mal, entonces el tuyo es aún peor".

    Perro rabioso

    --- "4. Acerca de MBT chino es simplemente ridículo de leer ".
    El autor se refiere a los tanques iraquíes de ensamblaje chino, hechos sobre la base de modelos obsoletos de la URSS, y no al último MBT chino.


    --- "Un tanque de esta división, como resultado del bombardeo de armas pequeñas y, como resultado, las acciones vacilantes del conductor, cayó de un puente hacia el río Tigris, la tripulación murió".

    Cho son tan tímidos? Bueno, ¿disparan a tu tanque desde un berdank e inmediatamente se caen del puente?
    Y ya hablé sobre la APU. Pendos, es como si quisieran quitarlo debajo de la armadura. ¿O no encontraste un lugar?
    La armadura activa no se usa para no golpear a tu tipo de infantería.
    Y cubrieron las deficiencias de su Abram con los millones de T-72 destruidos, este es su PR tradicional, como "nuestro mal, entonces el tuyo es aún peor".

    Perro rabioso

    --- "4. Acerca de MBT chino es simplemente ridículo de leer ".
    El autor se refiere a los tanques iraquíes de ensamblaje chino, hechos sobre la base de modelos obsoletos de la URSS, y no al último MBT chino.


    ¿Y qué hay de nuestro sitio después de las vacaciones? Alguien tomó demasiado?
    1. 0
      4 Mayo 2011 12: 07
      actualizar agregando comentarios
  3. Michael
    +7
    4 Mayo 2011 13: 03
    A lo anterior:
    1. El negro Joe, que arrastra los proyectiles y los empuja a la espiga, también debe atribuirse a las ventajas del tanque mencionado anteriormente. el arma.
    2. Los gases de escape del motor en el rango infrarrojo son visibles desde el espacio.
    3. El conductor conductor - un terrorista suicida - la torre debe girarse hacia atrás para abrir la escotilla superior, no se proporciona la inferior.
    4. Paneles de retroceso: un tema aparte.
    1. +3
      4 Mayo 2011 13: 14
      Cita: Michael
      El conductor conductor - un terrorista suicida - la torre debe girarse hacia atrás, para abrir la escotilla superior, no se proporciona la inferior.

      sí, esta es una solución técnica muy original sonreír
      1. 0
        19 diciembre 2013 01: 58
        En cuanto al conductor, esto es un mito.
        http://youtu.be/5FzaSmh1Fgo
  4. jurado
    -5
    9 Mayo 2011 15: 05
    "Los disparos de RPG en tándem [/ b] [/ i] GARANTIZADOS [b] [i] impactaron en TODOS los tanques de batalla principales en el rango de diseño, independientemente del punto de impacto: en la frente, torreta, costado y popa". ------- cariño, pero ¿cómo se da en números la resistencia de la armadura de la frente de Abrams (bueno, agujeros balísticos, eso es comprensible) y el índice de ese disparo de RPG que atravesará la frente de Abrams?
    “Usando el ejemplo del Challenger inglés, se demostró que cuando el PG-7VR golpea la parte central de la proyección del tanque, la rejilla de municiones detona y el casco del tanque estalla en las soldaduras. No hay tanques invulnerables y nunca los habrá. "----- el retador generalmente no se mostró desde el mejor lado, tenga en cuenta la penetración de su NLD con juegos de rol - sí, ¿está igualando todos los tanques occidentales?
    "No hay armadura activa en el Abrams" ---- ya está allí, google para ayudar)
    "Es interesante, ¿a qué distancias? ¿Cuánto? Si es hasta 4 km, entonces no hay nada de qué presumir. El cañón alemán de 120 mm instalado en el Abrams es el mismo que en el Leopard y debería impactar al MBT a esa distancia. su eficacia es desesperadamente inferior incluso al viejo cañón soviético de ánima lisa de 125 mm ". ------- índices de armas en el estudio, ahora mismo compararemos la capacidad de supervivencia, balística y otros indicadores de la M-256 contigo, y como le dijiste a la vieja pistola de ánima lisa, alguien seguirá siendo n .....)

    "Las ventajas del tanque antes mencionado también deben incluir al negro Joe, que carga conchas y las empuja hacia el tanque". ------ no solo se proporciona un cargador en los abrams - todos son estúpidos, solo usted es inteligente, ¿sabe siquiera por qué nació la idea de AZ? ¿De verdad cree que solo querían aumentar la velocidad de disparo?
    "Los gases de escape del motor en el rango de infrarrojos son visibles desde el espacio". ----- ¿Lo viste personalmente ?, y el T-80 en IR significa que no emite nada de mierda, ¿verdad?
    "El conductor es un terrorista suicida: la torre debe girarse hacia atrás para abrir la escotilla superior, no se proporciona la inferior". ------- oooommmg, ¿cómo conducen con la cabeza hacia afuera cuando el arma está en posición de azimut?
    "Los paneles eliminatorios son un tema aparte". ---- sí, sí, sobre todo teniendo en cuenta que intentaron implementarlos incluso en el mismo T-95 fallido ?, si todo iba tan bien en la construcción de tanques, ¿valdría la pena recurrir a la descompresión del diseño ?, a los mismos paneles knockout en ese ¿No pensaste en el T-95 fallido?

    En general, ¡lea los informes de los chicos de GABTU!

    ¿Por qué nadie más en el mundo ha tomado el camino de un diseño ajustado (a excepción del copiador chino, por supuesto)? ¿Y?
  5. jurado
    -10
    9 Mayo 2011 15: 07
    carrusel empaquetado de munición, e incluso en todo el campo de batalla, no se justificó en absoluto ... puedes ver las ideas esquemáticas y los bocetos de los "tanques del futuro", todo sin ambigüedades para colocar a las tripulaciones por separado de la munición y el combustible en el espacio reservado ... toda la munición a la vez detona muy raramente, pero en otros casos, en todo caso, habrá una mejor oportunidad de sobrevivir e incluso preservar al menos la capacidad de combate parcial del vehículo, no como sentarse en un barril de pólvora de combustible y disparos semi-combustibles (ciertamente no unitarios, que son mucho menos explosivos), e incluso en un espacio reducido, en resumen, solo enciende el fuego.
    y en cuanto a las soluciones de diseño, nada ha cambiado mucho en el T-90, a diferencia del T-72.

    En cuanto a todos ustedes paneles de golpe tan oscurecidos --- la partición blindada puede resistir la detonación de 2-3 municiones de la pila (a la vez que el BC detonó algunas veces, solo condujo a una especie de combinación semi-increíble de circunstancias), los paneles de golpe funcionaron y dieron sus frutos, eso es, por supuesto no es una panacea, pero es mejor que estar sentado rodeado de mangas semi-combustibles, un verdadero barril de pólvora, y ¿por qué el T-72 fue apodado la torre voladora?

    no hay tanques invulnerables, pero la escuela de construcción de tanques soviética era obviamente defectuosa y errónea ... hubo intentos de alejarse de ella, incluso con el sindicato y en la Federación de Rusia posteriormente ... el mismo volumen 187 (fallido, que es mucho más exitoso que esta parodia del volumen 188 - en realidad del mismo T-72), no hay dinero o dinero como siempre, para poner algo así en la corriente ..... y el tío de la televisión siempre grita que el T90 no tiene impuestos en el mundo y desgarrará a todos ..... demasiado vago para ir GABTU informa para ver.
  6. Escander
    +11
    10 Mayo 2011 20: 37
    Yuri? ¡Quién es tan dulce con tu cabeza!
    ¿Visitas té regularmente con tu tía en Pindostan?
    Yo, hermano, no leí los informes de la Universidad Técnica Académica del Estado, lo siento. Luchamos, eso es todo. En la T-72.
    Puedo decir que tú, Yuri, viste el tanque en la imagen en Internet y en el desfile (tal vez). Y por lo tanto, Yuri, un buen consejo para ti: no hurgues donde el caballo no apareció.
    Consejo amistoso.
    1. Gran escéptico
      Gran escéptico
      -10
      14 Mayo 2011 00: 33
      Chicos, en todo momento, nuestros tanques tomaron solo su cantidad. Desafortunadamente, nuestro ejército no tiene esta ventaja ahora. Sabiendo esto, el liderazgo político y militar de la Federación Rusa mantiene una neutralidad inflada, y durante los últimos veinte años ha preferido luchar solo en su territorio (en Chechenia), y a veces se atreve a joder a Georgia. Esto probablemente dice algo. Dios no permita que comparemos claramente en una batalla real cuyos tanques arden mejor.
      1. +3
        24 archivo 2012 19: 30
        Bueno, si recuerdas el segundo mundo, ¿de qué servían las panteras y tigres súper engañados contra los t-2 de madera reales? incluso se comparan muy a menudo como un tractor y un Mercedes ... los nuestros fueron tomados por precio, practicidad y fuerza. Si observa el precio, ¿cuánto cuesta el mismo t-34 y abrams ... nuestro tiempo será 90 veces más barato, bueno, esto no dice que sea 2 veces peor? es decir, le pagan menos y obtiene un tanque, incluso mejor que los nuevos modelos de equipos extranjeros, pero 2% no es peor ... y en algunos aspectos mejor, por ejemplo, la permeabilidad de nuestros tanques ... luego él y el tanque para conducir a todas partes y no en el asfalto como un abrams ... ¿lo imaginas en un humedal? todo es tenedores ...
        1. Viejo hombre57
          +1
          21 Septiembre 2012 00: 21
          Cita: Jrvin
          Bueno, si recuerdas el segundo mundo ...

          Escucha, PIN, OS MÁSCARA, deja de mentir ... sobre todo porque mientes estúpidamente e ineptamente ... ¡¿y qué te pagan en tu .indo.ii por dinero ?! engañar
          1. -1
            22 Septiembre 2012 04: 21
            ¿Y quién miente? Y soy un ZABAIKALETS raíz y no una especie de nya, estoy viviendo aquí en condiciones cercanas a las fuerzas armadas ... así que no tienes que enseñarme Old Man57 para enseñar la vida.
        2. -1
          19 diciembre 2013 02: 10
          Hasta mediados del 34, los alemanes perforaron los T-42 solo con frascos de 88 mm. ¿De madera? Tu cabeza es de madera, no treinta y cuatro.
          La pasabilidad de "Abrams" es bastante buena, ¡es muy inteligente inventar fábulas! Arriba en los comentarios, enlace al video en mi publicación. Allí, mira cómo Abrams camina sobre el asfalto. El T-90 tiene ventajas y serias. Nuevos invento-patriotas para denigrar, dicen, inventan cualquier cosa por sí mismos.
    2. jurado
      -11
      14 Mayo 2011 14: 48
      "¿Yuri? ¿Quién te dio una mierda en la cabeza así?"
      ¿Visitas té regularmente con tu tía en Pindostan?
      Yo, hermano, "informes GABTU" no he leído, lo siento también. "------- Escucho gente, y ¿cómo sabes que alguien se caga en mi cabeza si no te comprometes a disputar nada con hechos?!, Tienes un tío de un televisor de Hablaste del "monóxido de carbono" de los tanques y ¿crees que esta es la verdad del último recurso ?, pero el hecho de que no hayas leído los informes de la GABTU - ya entendí que probablemente no obtienes suficiente materia gris, es mucho más fácil para ti alejarte de todo tipo de cerveza barata " asuntos militares "y" fuerzas del monóxido de carbono "... pero simplemente cagan en tu cabeza ... no te enojes - llamo a las cosas por su nombre, y me comunico con el ganado como se lo merecía, entonces me comunico contigo - como tú empezaste Iskander conmigo !!!
      "Luchamos, eso es todo. En el T-72". --- ¿y qué sigue ?, ¿siempre escribes solo para escribir algo?
      "Puedo decir que tú, Yuri, viste el tanque en la imagen en Internet, y en el desfile (tal vez). Y por lo tanto, Yuri, un buen consejo para ti: no metas la nariz donde el caballo no se pegó". ------ los cerebros tienen una propiedad tan excelente - analítica, si no tienes esto - no niveles a todos por ti mismo, pero los mismos informes al GABTU, el indicador KVTU - ya no es un asunto secreto, pero te estoy mirando al respecto No lo he escuchado, pero estás tratando de enseñarle a alguien ... así que date un consejo, hombre ... pero más profundo, vivo con mi propia cabeza.
      Escribí algo arriba, así que nunca escuché ningún argumento en contra claro de usted: ¡la diarrea de un shkolota !, bueno, ¡lo digo tal como está!
  7. PATRON
    +3
    22 Mayo 2011 23: 30
    teóricamente, tal tanque sería incluso t-34
  8. +5
    28 Mayo 2011 19: 00
    Far Abrams!
  9. +1
    30 Mayo 2011 16: 04
    delirio urapatriotico.
    Abrams no penetra en la frente con prácticamente ningún lanzagranadas, su complejo es el mejor del mundo, el arma es muy poderosa y los proyectiles se actualizan con mucha más frecuencia que la nuestra.
    Las perlas individuales de este artículo, como una granada térmica en la escotilla, merecen una bonificación. Sí, y aún puedes verter un cubo de arena en el motor sigiloso.
    1. Joker
      +6
      30 Mayo 2011 16: 36
      La zona debilitada es aproximadamente el 40% de la proyección.

      Hubo casos de incendio cuando llegaron de un pequeño brazo al generador en la torre, el combustible fluyó, fluyó hacia el motor, el tanque se quemó.

      Los mejores detalles en Abrams son el SLA inglés y el arma alemana.

      Según el LMS, dependiendo de qué modificación tomar, estos últimos son buenos.
  10. +9
    31 Mayo 2011 22: 51


    Abrams (M1 Abrams) es un carro estadounidense de guerra de hierro para preparar a personas no indo-étnicas para el programa de introducción de la democracia, desarrollado por el centro ZOGA para las colonias del Comité Regional de Washington. Está en servicio con los Estados Unidos, Australia, Egipto, Kuwait y otros jardines incivilizados de la humanidad. Tsymes es que los tanques fuera de los Estados Unidos de América fueron comprados con préstamos estadounidenses asignados para la compra de equipo militar. Plan complicado lol

    http://alternathistory.org.ua/zheleznaya-amerikanskaya-boevaya-kolesnitsa-m1-abr
    ams
  11. Perro rabioso
    +2
    Junio ​​13 2011 13: 35
    En cuanto a las tomas modernas para juegos de rol, nada gracioso.
    http://www.militaryparitet.com/nomen/russia/arty/griogne/data/ic_nomenrussiaarty
    griogne / 19 / - desarrollo de FSUE "GNPP Basalt"
    Y también Panzerfaust 3 (Pzf 3) http://world.guns.ru/grenade/de/panzerfaust-3-r.html no es peor.
    Es mucho más barato crear un disparo más poderoso que aumentar la defensa.
    En Merkava 3 ya se han probado en condiciones de combate KAZ, en disparos de rol, ¿significa esto algo? Judios bien hechos, tomados e implementados, y solo tenemos charla ...
  12. Makrus
    +7
    15 julio 2011 14: 55
    Yuri, está claro que no respetas nuestra tecnología, pero los militares reciben lo que ordenan sobre la base de una doctrina.
    Cita: Yuri
    no hay tanques invulnerables, pero la escuela soviética de construcción de tanques es obviamente viciosa y errónea

    ESTO TIENES PRESTADO
  13. svvaulsh
    +4
    24 Agosto 2011 19: 57
    ¿Qué es lo que resulta? Cóctel molotov desactivará el tanque, una vez en el MTO?
    1. cVM
      cVM
      -3
      5 Septiembre 2011 01: 19
      hay tanques que sí, m-48 e incluso t-72 que no pasaron por la modernización
  14. Patria
    +3
    1 de octubre 2011 20: 35
    M1 Abrams ya se está actualizando como pueden, ya ha sobrevivido, creo que es hora de que los estadounidenses se den cuenta de que este es un ataúd en las pistas.
    Cita: svvaulsh
    ¿Qué es lo que resulta? Cóctel molotov desactivará el tanque, una vez en el MTO?

    También se puede desactivar desde la ametralladora. El mundo entero está lejos de nuestra experiencia de guerras
  15. Odessa
    +6
    3 de octubre 2011 01: 32
    Me he formado una opinión sólida sobre algunos de los comentaristas, como personas que simplemente han olvidado por qué y cuándo se creó Abrams, así como su trasfondo de apariencia, bueno, "derivado" del proyecto occidental conjunto Leopard 2, Challenger, Ariete, etc. .. Fue creado, en primer lugar, para restablecer el equilibrio y "levantarse" a la par con la URSS en tanques (antes de los años 70 y 80, los países occidentales tenían un retraso en MBT de la Unión). Su principal tarea era también convertirse en una poderosa arma antitanque antes que los búhos. hordas de tanques, y no mantenimiento de bases de datos en entornos urbanos. Y como enemigo, sigue siendo muy peligroso para cualquier MBT y todavía no se han inventado los tanques invulnerables.
    1. 0
      19 diciembre 2013 02: 55
      Abrams no fue creado como un análogo del T-72, sino como un arma antitanque, de hecho. Una historia similar al enfrentamiento entre vehículos blindados durante la Segunda Guerra Mundial (aunque la analogía es incompleta). T-72 es un tanque revolucionario. Abrams es un cazatanques. Por tanto, las prioridades son diferentes. Para los nuestros, esto es potencia de fuego y protección (todo alrededor, no solo la frente) y confiabilidad, movilidad estratégica. Para que haya suficiente para el Canal de la Mancha. Y el Abrams es un potente cañón antitanque con buena precisión, protegido en proyección frontal. Es por eso que el T-72 recibió DZ tanto en la torreta, en la frente como en los costados, tan pronto como fue posible, y Abrams fue "gash" ERA solo como parte de la modernización de TUSK, para adaptarse al desempeño de tareas atípicas para él. Es por eso que no explota cuando el BK se incendia; no tiene HEAT en las municiones, solo HEAT y BPS. Los paneles knockout evitan la ignición explosiva de cargas y no la detonación simultánea de proyectiles de alto explosivo. Es por eso que tales requisitos para el peso de nuestros tanques. Hubo intentos de hacer un tanque normal, pero ¿hiciste una versión "barata"? Esto es una tontería, la limitación de 50 toneladas existía debido al límite de peso para los puentes en Europa Central. Puedes enumerar durante mucho tiempo, pero aparentemente no habrá menos tontos.
  16. +1
    29 de octubre 2011 19: 44
    PG-15 DE 2A28 (trueno) ¿silenciarlo o no?
  17. Ruaben
    +5
    26 diciembre 2011 00: 50
    interesante escaramuza con Yuri leer guiño . Me parece que Yuri vive en Israel. él realmente lo hirvió este t72 guiño No entiendo el nicromo, pero si 1 abrams o merkava caen 10 t72 nafig Pindos drenaje hacer tanques. ?? Nafig derriba tanques con misiles caros con Apache y A10. si solo vino con la frente, empujó 40 t72 piezas guiño
    1. Demaskinas
      -1
      29 diciembre 2011 21: 23
      Yuri es una persona interesante que no respeta a ninguna otra nación que no sea la rusa. Su conocimiento es extremadamente pequeño. Especialmente divertido es su "diseño denso" y otros recocidos
  18. ANTRAX
    +1
    26 diciembre 2011 01: 37
    Cita: ruaben
    interesante escaramuza con Yuri para leer guiño. Me parece que Yuri vive en Israel. este guiño T72 realmente ha herido para él, no entiendo Nichrome, pero si 1 Abrams o Merkava derriba 10 tanques de drenaje T72 nafig Pindos. ?? Nafig derriba tanques con misiles caros con Apache y A10. si acabas de frente y empujaste 40 t72 guiños


    Ellos, pendosy, tanques ya no lo hacen.
    Actualizaron alrededor de mil Abrams a M1A2 y dejaron de actualizar.
    Y el tanque más nuevo en la producción de pendostana de 1993.
    Desde 1993, construimos 400-500 tanques nuevos y tenemos 3 veces más tanques.
    Es solo que nuestro país es rico y Estados Unidos es pobre.
    ¡Nos moriremos de hambre, pero rearmaremos al ejército!
  19. oleg-sochi68
    +3
    26 archivo 2012 01: 34
    Disculpe, pero Abrams es solo un hardware de relaciones públicas que no vale la pena.
  20. Vylvyn
    +3
    27 archivo 2012 12: 16
    Las fotos son geniales. Yo miraría y vería.
  21. cézar)
    -2
    29 archivo 2012 21: 34
    "no hay tanques invulnerables, pero la escuela soviética de construcción de tanques es deliberadamente cruel y errónea" ----- ¿sí? 187? y se dibuja hoy en la Federación de Rusia la cabeza alza ¿cómo construir un tanque con un nicho de torre bailando con una pandereta alrededor de la AZ? y ¿por qué, aparte del copy-paste de la URSS y China, el resto del mundo le dio un gran golpe a la idea de un diseño denso? ¿Por qué hoy GABTU admite abiertamente toda la porosidad de un diseño denso (pero quién escucha a los especialistas)? y tanques de combustible abiertos y disparos semi-quemados en el campo de batalla sin ningún aislamiento, ¿también hay un zumbido? ¿Y por qué en la Federación de Rusia hoy en día hay tal hemorragia con la cuestión de un simple alargamiento del núcleo BOPS (como una de las formas más simples de aumentar la penetración de la armadura)? ---- ¿Habrá respuestas inteligibles?

    Sí, los diseñadores no tienen nada especial que culpar, solo la doctrina del uso de tanques en la URSS fue arrolladora y grandiosa y en realidad dictaba el diseño y las características de diseño, por las que hoy estamos pagando, en la persona de ob. 187 parece haberse recuperado un poco de esta enfermedad (hay gente inteligente tanto en las oficinas de diseño como en la industria, solo que tal "recuperación" en general no es necesaria para nadie), pero el objeto que permaneció en la serie fue para el "encantador" ob. 188 - ahora llamado con orgullo T-90

    "Yuri es una persona interesante que no respeta ninguna nación que no sea la rusa. Su conocimiento es extremadamente pequeño. Su" diseño denso "y otros recocidos son especialmente divertidos". los expertos de GABTU, KVTU están mirando, pero el respetado Demaskinas mostró vívidamente su "conocimiento" a su olo ni al pueblo ni a la ciudad. Esto se llama "al menos de alguna manera en ....... es necesario", solo que en este caso, sería mejor guardar silencio, seremos tomados como inteligentes. Tales chelas divierten)
    1. Demaskinas
      +1
      20 marzo 2012 14: 01
      Wah, darago, patrallit blue rishil?

      Quizás haya decidido demostrar su conocimiento irrealmente profundo en el campo de los tanques y publicar este mensaje aquí.

      Yuri es inadecuado, tejiendo tonterías completas, hablé mucho con él. Para empezar, tanto usted como él deberían al menos averiguar si existe esta mítica "densidad de empaquetamiento". Sabes, los trolls como tú y Yuri me divierten mucho, parecen payasos ordinarios a los que se les paga extra por trollear.
      También leo y estudio los resúmenes de GABTU y todo lo demás.

      Ololo No me atribuyas lo que no dije, ololo, solo contigo.

      Probablemente intentes parecer inteligente, ¿no?
      1. cézar)
        0
        20 marzo 2012 14: 48
        Butthurt? :)

        camisa de contención y algunos cubos de promidolchik, y el mundo vuelve a ser hermoso para ti :)

        Toca a los jóvenes que, desde lo alto del teclado, dividen el mundo en "adecuado" e "inadecuado" jeje :)

        "También leo y estudio los informes de GABTU y esas cosas". ---- especialmente toca el prefijo "... y así sucesivamente ..." - así que adelante "estudiar" trololoshenka :)

        No necesito parecer inteligente, soy así, pero no puedes hacerlo, lo estás intentando, pero una oreja de arranque continua, vapor de las orejas y saliva de la boca :)


        "" "¿Existe esta" densidad mítica del diseño "" "" ---- el troll fue quemado :) el diseño denso no es mítico, estas son soluciones constructivas y técnicas bastante claras y reales, pero aparentemente has leído un libro y medio en tu vida - " prikvar "y la mitad del" capitán de 15 años "- y eso es porque mi madre hizo ... marzo aprende lo básico de lo básico, y no hagas mis pantalones más graciosos, es mejor releer a veces tu cabina emocional antes de presionar el botón" agregar ":)
  22. milochka
    0
    Junio ​​5 2012 21: 14
    ni siquiera son los tanques, sino quién y cómo los usa (aplica)
    ver los tanques alemanes de 1941 y los nuestros ...
    avergonzado (no por los alemanes)
    dale a los bichos abrams y estarían en el mismo lugar que el t-34 y kv ...

    Recuerdo ...
    Mi compañero de trabajo (Alexei Tikhonovich Fedosov), un ex petrolero (44-45), realmente luchó en el este de Prusia
    Sherman amaba más (¡¡¡así !!!) sobrevivió solo porque fue transferido a la guardia de honor después de ser herido debido al crecimiento

    otro conocido y no solo habló (tripulación T-34) si el primer proyectil voló (audible !!!), todo desde el tanque. los alemanes no se perdieron el segundo
    así sobrevivieron

    y tu eres armadura electronica !!!
  23. Demonio
    0
    Junio ​​6 2012 22: 14
    Sí, no importa cuáles sean los tanques super-duper, pero el entrenamiento de la tripulación debe corresponder ...
  24. Noldor77777
    0
    Junio ​​29 2012 13: 41
    cézar),
    Querido César, te estás comprometiendo. Claramente no eres inteligente, al menos por el hecho de que lanzas palabras y términos cuyo significado no conoces. Además, escribe con errores. "promIdolchika" - correctamente promEdol. "una camisa de contención y algunos cubos de promidolchik - y el mundo es hermoso para ti otra vez :)" - una camisa de contención no se ha utilizado en el territorio de Rusia durante varias décadas, en su lugar usan "tejido", estos son medios suaves de fijación en forma de una cinta suave pero muy fuerte que se usa como una cuerda normal, pero no daña la piel. Además, el promedol no se puede utilizar para pacificar a los pacientes psiquiátricos agresivos, porque no pertenece a neurolépticos como la clorpromazina (clorpromazina), pero pertenece al grupo de analgésicos narcóticos. Demuestra claramente el estilo de narración: "Escuché el timbre, pero no sé dónde está" La estupidez e incompetencia de tus publicaciones, así como la profundidad y amplitud de tus conocimientos, es simplemente asombrosa.
    1. cézar)
      0
      21 diciembre 2012 21: 12
      Querido César, te estás comprometiendo. Obviamente no eres inteligente, al menos porque arrojas palabras y términos cuyo significado no conoces.


      Bueno, tu crítica de mi nivel de inteligencia no me molesta mucho, al igual que la mía, la tuya :) sobre los términos, corrígeme con refutaciones probatorias, si resulta que estoy equivocado, admito o discutiré si todo resulta no del todo claro)

      Además, escribe con errores. "promIdolchika" - correctamente promEdol.


      Admito que me equivoqué, puedes dibujarme "2" en Wirth. un diario :)

      un chupete en Rusia no se ha usado durante varias décadas ...


      fue sarcasmo, exageración para reducir el ardor de un miembro del foro, pero si tomas todo tan literalmente, entonces ... y si esto es un intento de resumen, original :)

      Demuestra claramente el estilo de narración: "Escuché el timbre, pero no sé dónde está" La estupidez e incompetencia de tus publicaciones, así como la profundidad y amplitud de tus conocimientos, es simplemente asombrosa.


      y demuestra un alarde y una incapacidad para confirmar y fundamentar sus palabras con hechos, así como un deseo de "morder intelectualmente", pero al mismo tiempo no tiene ningún argumento sobre el tema de discusión, del cual está tratando de acusarme con tanto celo de no entender :) hablemos de manera más sustantiva, su diluvio No me interesa.


      nada de lo que estoy en "ti"? - de hecho, no quiero ofender a nadie, pero si lastimo a alguien, cambiaré inmediatamente la dirección a "tú" dirigida al "lastimado".
  25. kov
    kov
    0
    18 julio 2012 09: 08
    Abrams en el barro) - http://www.youtube.com/watch?v=IfqLCw5AO8I
  26. dimasik366
    0
    14 Septiembre 2012 13: 42
    comentarios interesantes, lo leí todo de una vez. qué discutir, en mi opinión, la evaluación más precisa es la evaluación del enemigo, en algún lugar recientemente leí o escuché las palabras de un tanquero alemán, dijo que es mejor servir en leopardos, pero en -90 es mejor pelear. En mi opinión, esta comparación es bastante adecuada para abram.
    psa debido al hecho de que los abrams fueron eliminados por 72 paquetes, ni siquiera es estéticamente agradable compararlos, probablemente todos sepan qué diferencias existían en 72 que se exportaron. Y aún no se sabe cuál sería la pérdida de los abrams si se pusieran en las mismas condiciones que 80 y 72 en Chechenia

    la teoría es ciertamente buena, hay todo tipo de basura en los campos de entrenamiento, disparos, informes, pero la historia muestra que la teoría y la práctica a menudo divergen
    1. cézar)
      0
      21 diciembre 2012 20: 59
      , en algún lugar recientemente leí o escuché las palabras de un tanquero alemán, dijo que es mejor servir en leopardos, y es mejor luchar en el t-90


      y una abuela me susurró que se encontró oro en la luna, solo sobre esto, ¡a cualquiera! en segundo lugar: no un adversario, sino un máximo: ¿un probable adversario, al Bundes en estado de guerra con alguien? y esta frase es de "fuerza de coque" o de "asuntos militares", y todavía no se pueden escuchar tales invenciones :)

      y aún no se sabe cuál sería la pérdida de los Abrams si se establecieran en las mismas condiciones que 80 y 72 en Chechenia


      son las pérdidas irrecuperables las que probablemente serían notablemente menores, la tasa de supervivencia de las tripulaciones es probablemente notablemente más alta, ya que en el caso de la variante y peculiaridades de almacenar munición en tanques de la escuela soviética, el papel de los paneles de nocaut lo desempeña el espacio interior del tanque. Y por qué en todas las maquetas en las pistas que amenazan con ponerse en servicio con el ejército ruso "casi" están introduciendo la experiencia de la escuela occidental, y el BC se pone en el especial. ¿nicho? sí, y disparos no unitarios, e incluso bida

      pero la historia muestra que la teoría y la práctica a menudo divergen


      aquí es más importante no el historial de análisis, sino la práctica de mantener la base de datos. Por el momento, para la flota blindada de los países de la CEI: una buena cámara termográfica y ese lujo, y es lamentable.
  27. cézar)
    0
    21 diciembre 2012 20: 45
    Disparos en tándem RPG GARANTIZADOS Todos los tanques de batalla principales son alcanzados en el rango de fuego estimado, independientemente de dónde lo golpeen: en la frente, la torre, el costado y la popa.


    Seriamente ? incluso lejos de todos los ATGM son capaces de lidiar efectivamente con MBT modernos golpeando a este último en la proyección frontal, y aquí RPG es una marcha para aprender a jugar.

    Usando el ejemplo del Challenger inglés, se demostró que cuando el PG-7VR golpea la parte central de la proyección del tanque, el soporte de munición detona y el casco del tanque estalla en las soldaduras.


    Esto se llama algo que escuché en alguna parte, pero quería pasar el rato. En ese caso, fue golpeada por el juego de rol de NLD Chelly, como resultado de lo cual sus tijeras de afeitar resultaron heridas. Pero la probabilidad de daño al NLD (parte estructuralmente debilitada de cualquier MBT) es muy baja, como muestran las estadísticas de DB. Sí, y Chelly, una conversación separada.

    No hay tanques invulnerables y nunca lo habrá.


    acordar

    Si es de hasta 4 km, entonces no hay nada especial de qué presumir.


    bueno, ¡no hay nada de qué jactarse! incluso con un buen SLA: ¿te imaginas en el gráfico cuánto aumenta la influencia de varias fuerzas y factores sobre la probabilidad de golpear un objetivo como MBT a esa distancia? MSA Chelly generalmente no cuenta más allá de 4000 m. Para encontrar un lugar donde sea posible disparar a tanta distancia, es necesario intentarlo.

    Pero en términos de efectividad, es irremediablemente inferior incluso al viejo cañón soviético de calibre liso de 125 mm.


    y que ves por eficiencia? ¿Puedes dar números, comparaciones balísticas, mm? Las pistolas de marca también serían buenas para aclarar.

    En cuanto al MBT chino, es divertido de leer. China está produciendo probablemente el tanque de batalla principal de concepto más avanzado, más seguro y completamente nuevo.


    ¿Los "dragones del este" te dijeron eso?)
  28. Saramb
    0
    13 noviembre 2013 02: 03
    SÍ en Irak en Abrams contra los T-72 y T-64, no lucharon contra todo el equipo iraquí y lo destruyeron en el aire, pero en la mayoría de los iraquíes mismos lo socavaron y, por lo tanto, se mearon contra los tanques.