Alas para las estrellas

27 582 42


Treinta años antes del primer lanzamiento del avión cohete Space Ship Two a principios de los años ochenta, la Unión Soviética se dio cuenta de la necesidad de realizar lanzamientos espaciales sin espacio. Esto no es sorprendente. Una potencia militar que se volvió militarmente invencible gracias a los teléfonos móviles Defensa Lanzamiento sin eje, como nadie, entendió la importancia de la movilidad flexible de las armas y sus vehículos portadores. El sistema de lanzamiento sin puerto espacial también resultó prometedor para los lanzamientos civiles: en este caso, el coste de llevar la carga a una órbita de referencia baja se redujo decenas de veces en comparación con los voluminosos y extremadamente caros sistemas de varias etapas. cohetes.

El sistema se llamaba MAKS, un sistema aeroespacial de usos múltiples. Se suponía que debía ser una entrega en dos etapas, y ambos pasos tenían que ser totalmente reembolsables. Se negaron de inmediato a la ejecución de misiles, no porque eligieran una opción y definitivamente beskosmodromny, sino porque esta performance se implementó en un proyecto anterior: Buran-Energy, que eventualmente también prometió convertirse en un sistema totalmente retornable Alas para las estrellas ").

La primera etapa fue el plano madre que entregó el planeador cohete, la segunda etapa fue lo más alta posible. Desde allí, un cohete planeador, con un tanque de combustible conectado a él, fue lanzado a lo largo de una trayectoria inclinada. Esto se llama un arranque aéreo. A continuación, el tanque de combustible se desconecta, y el planeador del cohete a lo largo de la trayectoria entra en una órbita de referencia baja, entregándole la carga necesaria. Sus propios motores de marcha le permitirán abandonar la órbita. El cohete planeador descenderá utilizando su alta calidad aerodinámica, similar al descenso del Buran y del American Shuttle. Un cohete planeador podrá aterrizar en cualquier aeródromo de primera clase, desde el cual, de hecho, tendrá lugar el lanzamiento del avión madre.

Por cierto, el famoso "Mriyu" - An-225, se construyó para el comienzo de las pruebas de vuelo de MAKS. Más precisamente, el "Mriya" se convirtió en el primer avión madre experimentado que se usó para el Buran, y para el MAKS iban a construir un tractor An-325 más sofisticado y adaptado basado en el "Mriya". En el futuro, para el desarrollo de MAKS, se planeó un enorme biplano con dieciocho motores, que debería haber puesto en órbita el avión aeroespacial Tupolev (esta variante se muestra en la portada del artículo).

El diseño del proyecto fue confiado a la ONG Molniya, Gleb Evgenievich Lozino-Lozinsky, quien en los años sesenta tenía experiencia en el desarrollo del sistema Espiral, y en los años 70-80 desarrolló el MTWC Buran. El desarrollo en sí comenzó incluso antes del primer vuelo del Buran, utilizando todos los logros de proyectos pasados. En 1988, una gran cooperación de setenta empresas aviación y la industria espacial desarrolló un diseño preliminar en doscientos veinte volúmenes. En confirmación de las especificaciones de diseño, se ha realizado una gran cantidad de trabajo de investigación experimental sobre aerodinámica, dinámica de gases, resistencia estructural y otras áreas. Se hicieron maquetas a gran escala de la cola del avión orbital y el tanque de combustible externo. La primera instancia del avión base An-225 Mriya pasó las pruebas de vuelo. El desarrollo de la documentación de diseño para un avión orbital y un tanque de combustible está casi terminado. Se gastaron más de mil quinientos millones de dólares en precios modernos en todo.

Además del plano madre, se planeó que la segunda etapa se realizara en tres versiones: 1) MAKS-OS con un plano orbital y un tanque desechable; 2) MAKS-M con aviones no tripulados; 3) MAKS-T con una segunda etapa no tripulada de una sola vez y una carga de hasta 18 toneladas.

Las aeronaves orbitales asignan una amplia gama de responsabilidades. Podría utilizarse para rescates de emergencia de tripulaciones de estaciones espaciales y barcos, para la reparación de satélites y su remolque desde órbitas, con fines de reconocimiento, tanto militares como civiles. Por supuesto, la aeronave también podría entregar cargas y tripulación. Pero la prioridad y el esquema de aplicación más deseable era, por supuesto, uno militar: el plano orbital se convirtió en un instrumento altamente invulnerable y omnipresente, tanto de represalias como de ataques preventivos. Los sistemas espaciales basados ​​en muchos aeródromos del país podrían, en muy poco tiempo, entregar en órbita un instrumento de guerra espacial. Para destruir los satélites enemigos, las estaciones, al final, realizan bombardeos de objetivos terrestres y marinos directamente desde el espacio, mientras permanecen inaccesibles para cualquier escolta enemiga, tanto antes como ahora. Lo principal es que la nave espacial podría patrullar el espacio, permanecer en órbita durante mucho tiempo, especialmente en versiones no tripuladas.

Por lo tanto, MAKS fue la carta de triunfo principal en la carrera espacial y militar entre la URSS y los Estados Unidos. Fue un proyecto incomparablemente poderoso y mucho más viable que el anunciado Presidente de Defensa Reagan Strategic Defense Initiative. Tras llevar a cabo el proyecto durante varios años, como estaba previsto, la Unión Soviética se vio obligada a convertirse en un líder mundial en el espacio y en un hegemon militar en la Tierra. Puede sonar patético, pero realmente lo es. Lo que impidió todo esto, ya sabes. Ya en la década de los noventa, la maqueta de tamaño completo del tanque transportado desde Ucrania estaba borracha en busca de chatarra porque no había dinero para pagar el espacio de estacionamiento.

El proyecto, a diferencia de Burana, se basaba anteriormente en los principios de autosuficiencia. De acuerdo con los cálculos, los costos deberían haberse amortizado en un año y medio, y el proyecto en sí podría haber producido un beneficio en nueve veces en el futuro. En ese momento, este sistema era único hasta los últimos años, ya que ninguno de estos dispositivos fue desarrollado en todo el mundo. Además, MAKS es mucho más barato que los misiles debido al uso repetido del portaaviones (hasta 100 veces), el costo de remover carga en órbita terrestre baja es de aproximadamente mil dólares estadounidenses por kilogramo de carga útil. En comparación, el costo promedio de eliminación es actualmente de alrededor de 8000-12000 dólares / kg. Los beneficios también pueden incluir un mayor respeto por el medio ambiente debido al uso de combustibles menos tóxicos. El proyecto MAX en 1994 en la exposición en Bélgica recibió el premio más alto de manos del presidente belga. MAX entonces, como de hecho, ahora, fue sin duda un furor.

A día de hoy, lo principal, a pesar del olvido de los años noventa y cero, es que el proyecto es completamente capaz de resucitar a la Federación Rusa moderna. El potencial de la idea no ha perdido su poder incluso ahora, también podemos volver a ser los primeros en el espacio y aumentar significativamente nuestro poder militar en un orden de magnitud, si no de varios órdenes de magnitud. En los Estados Unidos, esto se realizó y se ordenó a la notoria Ilona Mask con su SpaceX una copia conceptual exacta de nuestro MAX. El primer lanzamiento fallido de la versión ligera, la Nave Espacial Dos no se convirtió en un obstáculo para esto, Musk anunció la construcción del avión más grande de nuestro tiempo, y esto ya será una copia de nuestro planeado biplano con dieciocho motores. Nuestra "Mriya" gritó, ahora ella será la segunda. Y Estados Unidos finalmente asegurará el estado de un hegemon cósmico ahora global. Y ya no necesitarán nuestros "Protones" con los "Sindicatos", así como nuestros motores soviéticos de hace cuarenta años, con los que tanto alabamos. Y no queda muy lejos el bombardeo espacial. No soy alarmista, simplemente evalúo la situación con seriedad.
42 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +8
    3 julio 2015 06: 32
    "... Elon Musk con su SpaceX es una copia conceptual exacta de nuestro MAKS. El primer lanzamiento fallido de la versión ligera, Space Ship Two no se convirtió en un obstáculo en el camino hacia esto: Musk anunció la construcción del avión más grande de nuestro tiempo".

    ¿Qué tiene que ver Musk con la nave espacial dos? ¿Es en realidad Virgin Galactic y Burt Rutan?
    1. +4
      3 julio 2015 10: 08
      Exactamente, confundido. Te pido perdón En cualquier caso, no descarte el hecho de que los estadounidenses con las intenciones más serias van a hacer un análogo de MAKS. Ni siquiera importa quién Virgin y Space X implementarán este negocio como cliente y ahora el gobierno les está hablando.
      1. +5
        3 julio 2015 12: 38
        Cita: ogarin
        Exactamente, confundido. Te pido perdón

        Para MAX es mejor usar esta animación,


        que pepelats que salvapantallas /


        Y Mriya-225 / 325 (o más bien An-225-100) Este es el proyecto AKS "Bizan", elaborado en NPO "Energy" en 1984-1986.
        "System 49", tema "Mizzen" - sistema aeroespacial 9A-10485
        El proyecto fue prácticamente la primera versión de la conocida MAKS. En esta variante, se suponía que debía instalar motores de cohetes de combustible de hidrógeno prometedores 3 con una boquilla deslizante según 90ts (en mi opinión, desarrollado por OKB ND Kuznetsov) en la nave orbital. Según el proyecto, estos LRE tenían características muy altas: MD = 473c, la gravedad específica de todo el 12kg por tonelada de empuje. El borrador adjuntaba la conclusión de uno de los principales institutos de investigación sobre la posibilidad de lograr características similares. El tanque externo de combustible con forma de husillo (masa vacía sobre 9) tenía fondos combinados y tenía que estar hecho de una nueva aleación de aluminio-litio 01460. El análisis realizado en la oficina de diseño (TsSKB, NPOE) reveló una serie de errores en el proyecto: el volumen del tanque no permitió colocar la masa declarada de combustible, y la masa del tanque se subestimó en aproximadamente una tonelada.
        Apareció A-225, mk El An-124KT (y 3M-T) no pudieron "transportar" el elemento más grande del MKTS 11F36 "Energia-Buran", la segunda etapa del vehículo de lanzamiento 2K11 "Energia" (bloque "C") (ensamblado en seco). peso de 25...65 toneladas con una longitud de casi 67 m). Cuando se coloca "en la parte trasera" de un avión de transporte, la longitud y el peso del bloque "C" podrían aumentar en 59...4 m y 6...2 toneladas, respectivamente, debido a la instalación de un carenado que cubre el cohete. compartimiento del motor y equipo que mantiene las condiciones necesarias dentro del bloque durante el transporte (presión y temperatura en tanques, en producción entre tanques)

        El peso total de la carga ("Buran" en la eslinga externa y el dispositivo de carga y descarga plegable dentro del compartimiento de carga) alcanza 220 t. El bloque "C" de la segunda etapa de la "Energía" de PH (en la parte posterior del An-225) con un complejo de carenado y carga en el suelo Equipos de descarga (dentro de la carga).
        cabina) tenía una masa de 210 t.
      2. Cita: ogarin
        Virgen

        Se dedican al turismo espacial, y hasta ahora no han tenido mucho éxito, relativamente recientemente hubo un accidente, el piloto murió, su nave se vino abajo. Si bien tendrían que ganar dinero al turismo, invirtieron mucho.
  2. +4
    3 julio 2015 08: 23
    )) ¡Se inventó un paquete de cohetes en los lejanos años 30!
    ¡Un jetpack para vuelos en los años 50-60!
    Los autos voladores son como prototipos ...

    Esto es lo que pude leer y reescribir. "Este otoño (creo que 2002) viajaba en tren a Moscú y a mis espaldas escuché una conversación entre dos jóvenes. El apellido de Grebennikov sonó más de una vez en su conversación. Esto me llamó la atención, y después de medio minuto, intervine descaradamente en su tormentosa conversación La sensación que tuve fue como si hubiera salido arrastrándose de la oscuridad.

    La gente ha estado volando durante mucho tiempo, pero yo camino a pie. Dos chicos estaban discutiendo cómo mejorar su unidad. Van a probar la unidad en Ruza allí, según los chicos, el terreno es el mínimo más adecuado de desviaciones de campo (?). Les conté sobre mis observaciones. Para ellos no fue del todo sorprendente.

    El nombre de un chico es Aleksey, su amigo Andrei tiene 25 años. Cuando era niño, Aleksey fue enviado a la aldea de su abuelo al Don todos los veranos. Allí, a la edad de cinco años, vio por primera vez tal agregado. Chicos en tales unidades volaron pescando. Fueron hechos por un Kulibin local de lo que pudo encontrar en la granja colectiva.

    Kulibin era un veterano de la Segunda Guerra Mundial y recuerda este diseño de la guerra. El abuelo Alexei, entonces todavía le dijo un poco, que le dieron la tarea de destruir el almacén alemán a fines de 1944. La compañía completó la misión, pero el abuelo aún pudo esbozar el diseño de la unidad enemiga. La unidad voló a baja altitud sobre el agua, esto es, por supuesto, un gran inconveniente.

    Y entonces dos amigos decidieron recrear la construcción del enemigo. Andrei cayó en manos de un libro de Grebennikov, pero Alex, sin embargo, decidió hacer todo de acuerdo con los bocetos de su abuelo.

    Después de mucha persuasión, los muchachos me dieron que mirara por el rabillo del ojo a la estructura, que cabía libremente entre los dos asientos del tren. En un caso, es muy similar a un kit de batería solo plano.

    Cuando miré la unidad, me pareció muy familiar.

    Una plataforma con un soporte de pie, en una capa un interruptor de palanca en la otra, un pedal improvisado desde el cual un cable entra dentro de la plataforma.

    En el lado inferior hay un borde con bobinas de encendido y magneto. Dentro del borde hay dos discos, uno externo móvil, el otro interno no móvil.

    Cuatro imanes y ocho bobinas se fijan en el disco móvil, cuatro horizontalmente, cuatro verticalmente.

    El disco interno, si lo hay, puede llamarse un disco de dos tipos de mallas. Las cuadrículas también se colocan en dos planos. Una malla es muy delgada de acero inoxidable, la otra es de cobre con celdas bastante grandes de aproximadamente un milímetro.

    En la parte externa del disco, las rejillas se fijan rígidamente a través de un aislante, y dentro del disco se fijan a un aislante móvil. El aislante se apoya en un resorte y se puede mover 20-25 grados a lo largo del eje usando un cable conectado al pedal. Los cables de las velas van desde las bobinas de encendido hasta el aislante y cada uno está conectado a su red.

    Un vaso rompe una cadena de magneto. Un disco móvil, esto es esencialmente una rueda de bicicleta cuyo eje está fijado en el centro de la plataforma.

    Ejecutan esta cosa así. Sosteniendo la unidad verticalmente con una mano, haga girar la rueda con la otra. Gírelo en un plano horizontal, encienda el interruptor de palanca durante cuántos segundos, apáguelo y comience a pisar el pedal. La salida se hace sobre el agua ”. Y eso es todo con respecto a esto.

    No es un dibujo, no un boceto.



    En pocas palabras: ¿dónde está todo? .... El desarrollo está totalmente controlado! ¡Sin ilusiones para la gente!
    ¡Nadie no le permitirá traer al mercado lo que no necesita! Pero te arrancarán la cabeza o te comprarán menudillos, ¡una forma fácil es simplemente ir a la bancarrota!
    que sois como niños
    ¡NO HAY DESARROLLO REAL! más precisamente, ¡PERO la gente no habla de eso!
    1. 0
      3 julio 2015 18: 48
      Dichas bicicletas aparecen periódicamente en la prensa amarilla. sonreír Pero no debes tomarlos en serio ...
  3. +1
    3 julio 2015 09: 00
    La imagen del avión en el artículo del simulador de vuelo para la PS3. Y aquí están los diseños de esquema:
    1. +2
      3 julio 2015 10: 10
      La imagen del artículo está tomada de buran.ru. Este es un modelo 24d ligeramente modificado (en la imagen del biplano del motor 18 y no en el 3) del avión diseñado.
  4. +2
    3 julio 2015 09: 24
    Sí, nuestro gobierno no puede establecer ekranoplanos y ekranoplanos (EKIP), e incluso sistemas tan complejos, ¿cómo se pueden tener en cuenta? Ni siquiera pueden aumentar el crecimiento del PIB, pero critican a Stalin de todas las formas posibles, y en el momento de la industrialización él Regalaban hasta el 20% del PIB al año, muchachos mocosos, incompetentes.
    1. +1
      3 julio 2015 09: 47
      EKIP es un truco, los chicos dieron ilusiones. Y estamos comprometidos en ekranoplans.
  5. +5
    3 julio 2015 09: 57
    Me preocuparía si el autor no confundiera a Mask con Rutan. Bueno, me habría encargado de los enlaces, de lo contrario no hay ninguno. ¿Por qué debería creer? Y no diseñó el artículo con el espíritu de "todo se fue, se quitó el yeso, el cliente se va". Y sobre los motores sacudidos: no tienen cuarenta años, e incluso esos NK-33, aunque viejos, pero los americanos por alguna razón están comprando? El secreto es simple: todavía no han podido hacer esto. Aquí hay una película estadounidense donde ellos mismos confirman esto:

    Y puedo aconsejarle al autor que se vuelva tan brillante como Bert Rutan. ¿Qué problemas? Es fácil criticar ...
    1. +1
      3 julio 2015 12: 56
      Cita: vladimir_krm
      Sí, y esos NK-33, aunque viejos, pero por alguna razón, ¿los estadounidenses los están comprando?

      Se compraron 37 piezas, convertidas (accesorios, combustible y cardán) en AJ-26.





      para Antares Hasta ahora ha habido 3 lanzamientos exitosos (parciales).


      Estás confundido con RD-180
      1. +1
        3 julio 2015 13: 14
        Qué difícil es construir un cohete, cuántas piezas pequeñas solo hay en el motor, todas estas tuberías, tubos, cuántas personas están involucradas en el proceso de producción. Ah, y antes, en los albores de la aeronáutica, dos personas podían construir un avión en el garaje (hermanos Wright).
        Ahora, si no me equivoco, incluso hay algún tipo de gran en los Estados Unidos, varios millones de dólares, para el que será el primero en construir una nave espacial tripulada en el garaje.
        1. +1
          3 julio 2015 20: 46
          Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
          Ah, y más temprano en los albores de la aeronáutica, dos personas podrían construir un avión en el garaje (los hermanos Wright).


          Bueno, entonces el avión de los hermanos Wright.
          Asimismo, los cohetes en el ejército del Imperio Ruso se utilizan desde el siglo XIX.
          Allí se hicieron en la rodilla, de hecho.
          Bueno contra la caballería de Basurman (Bayazet).

          Por iniciativa de Zasyadko en la guerra ruso-turca 1828-29. La producción de misiles de combate se estableció directamente en el área de combate. Como resultado de esto, la Compañía 24 del Segundo Ejército recibió aproximadamente 10 miles de misiles de calibre desde 6 hasta libras 36. (El calibre lineal 106 mm fue el último en reunirse). Para su lanzamiento, las unidades tenían lanzadores que aseguran el lanzamiento simultáneo de misiles hasta 36. Estos fueron los "ancestros" de los famosos morteros de la Guardia - "Katyush".


          Vladimir Sokolov. Capítulo "Armas cohete del SIGLO XIX" del libro "Adoradores del fuego"

          En marzo, 1829, los misiles de Zasyadko estaban armados con barcos de la flotilla militar del Danubio. Este fue el comienzo de la introducción de armas de misiles en la Armada, ayudado por la "Nota sobre la introducción de misiles de combate en la flota". El autor de Zapiski fue otro eminente misil ruso en ese momento, el Coronel (y pronto el General) Konstantin Ivanovich Konstantinov (1818-1871)

          El misil principal del imperio ruso.


          En el 40 del siglo XIX, los cohetes producidos por la Instalación de Cohetes de San Petersburgo en grandes lotes se convirtieron firmemente en parte de los medios operativos de las fuerzas armadas rusas.

          Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
          Ahora, si no me equivoco, hay incluso una especie de grandeza en los Estados Unidos, de varios millones de dólares.

          Estamos hablando (grandioso) del AS lunar.
          Proyecto de google
          En mi 2018 vuela
      2. 0
        4 julio 2015 07: 21
        No me confundo. RD-180, 181 - una canción separada.
  6. +1
    3 julio 2015 11: 04
    riendo Aquí está el recocido))) no. Esta cosa volará, por supuesto))) si desde un tren unitario, todo en ella se desbaratará))
  7. Deedndrey
    0
    3 julio 2015 11: 31
    ¿Hay un presidente en Bélgica? Siempre pensé que había una monarquía y que el país estaba gobernado por un gobierno con un primer ministro.
    1. 0
      3 julio 2015 12: 51
      Cita: DedAndrey
      ¿Hay un presidente en Bélgica?

      Primer Ministro - Primer Ministro

      Cita: DedAndrey
      Siempre pensé que había una monarquía.

      Monarquía parlamentaria en un estado federal.
      1. Deedndrey
        0
        4 julio 2015 15: 04
        Eso creo yo. Y el autor cree que hay un presidente.
        "El proyecto MAKS en 1994 en una exposición en Bélgica recibió el premio más alto de manos del presidente belga".
      2. El comentario ha sido eliminado.
  8. 0
    3 julio 2015 12: 17
    planeó un enorme biplano con dieciocho motores
    Recuerdo que B. Chertok dijo una vez en la televisión que cuando nuestros científicos y diseñadores de cohetes se familiarizaron con los materiales que los científicos de cohetes alemanes obtuvieron después de la guerra, quedaron absolutamente impresionantes por la amplitud y el coraje de los pensamientos de los científicos de cohetes alemanes. En particular, habló de un avión cohete que debía volar a Nueva York. Y ahora lo leí e imaginé este avión, ¡que también me dejó sin aliento! ¿Dónde estaríamos ahora si la URSS no se hubiera derrumbado? Eh...
    1. +1
      4 julio 2015 00: 53
      Cita: retirado
      En particular, habló sobre el cohete, que se suponía que iba a volar a Nueva York.

      Misil balístico intercontinental A-9 / A-10 con alcance 11000 (según otros datos - 5000) km, más tarde llamado V-3.




      Segunda etapa "AMERIKA-RAKETE"


      o la velocidad de 3x A-12


      =======================
      Pero esto es un mito, un cuento de hadas. Chertok esto no escribio

      Motor de cohete de empuje !!! La URSS y los Estados Unidos necesitaron 12 años de PEACE para resolver este problema técnico.
      / Estas son solo imágenes, y ¿qué tan inadecuado gastará 64 toneladas de combustible para entregar toneladas de explosivos 1? /

      Chertok B.E.
      Ch-50 Misiles y personas. 2da ed. - M.: Ingeniería Mecánica, 1999
      Pero admiraba el cohete alemán.
      Nuestros EXPERIMENTOS con un peso de 10 kgf.
      y los alemanes lanzaron en serie v-2 (4 300 en ejecución) con 300
      1. 0
        4 julio 2015 07: 56
        Cita: opus
        Maldición esto no escribió

        Lea cuidadosamente. Maldita sea, dijo esto en un programa de televisión.
        1. 0
          4 julio 2015 13: 05
          Cita: retirado
          Chertok está HABLADO en una transmisión.

          No vi la transferencia.
          Dudoque es chertok (
          Cita: retirado
          sobre un cohete que se suponía que iba a volar a Nueva York
          ) habló


          "Una inspección de Peenemünde en mayo - junio 1945 del año mostró que el alcance real del trabajo sobre tecnología de cohetes en Alemania era muy superior a las ideas que teníamos. Para nosotros, los especialistas soviéticos, fue necesario resolver todo el alcance del trabajo en Alemania en el campo de la tecnología de cohetes. Pero era igualmente importante obtener información sobre la historia de los desarrollos y los métodos utilizados por los científicos e ingenieros alemanes para resolver tareas tan difíciles como la creación de misiles balísticos de largo alcance.
          Ni nosotros, ni los estadounidenses, ni los británicos, hasta 1945, sabíamos cómo crear motores de cohetes líquidos más de 1,5 toneladas. Sí, y aquellos que fueron creados, tenían poca confiabilidad, no entraron en la serie y no existía tal arma. creado por

          Y para entonces, los alemanes habían desarrollado y dominado con éxito el motor de cohete de combustible líquido para 27 t, ¡más de dieciocho veces más! Y también produjo estos motores a escala industrial.
          "
  9. +2
    3 julio 2015 12: 51
    si nuestras bolsas de dinero son estúpidas y no permiten que se desarrollen pensamientos progresivos de nt, se incorporen a los productos, entonces sus hijos y nietos favoritos a través de 50 se encontrarán en un pozo ... ¡ne! No permita que el colchón deje pasar a sus hijos y nietos a su élite por un tiempo. Luego lo tiran como basura. Estas son comunidades cerradas. por lo tanto, el futuro entre ellos y sus familias está solo en el territorio que tan diligentemente han ensuciado y desperdiciado. Bueno, se quedaron atrapados en 90, ¿vivieron para su placer? ¡Ahora es el momento de apresurarse y señores!
  10. Para reducir el costo de poner la carga en el espacio, debe crear una nave espacial de una etapa con un tanque de combustible externo que aterrice en paracaídas cuando esté desconectado. Será una nave espacial verdaderamente reutilizable que acercará a la humanidad al momento en que no será más difícil volar al espacio que en un avión.
    1. 0
      3 julio 2015 16: 53
      Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
      Para reducir el costo del lanzamiento de naves espaciales, debe crear una nave espacial de una sola etapa

      solo habrá muy poca carga
  11. +2
    3 julio 2015 14: 59
    "El costo de llevar la carga a una órbita de referencia baja se ha reducido diez veces". Uh ... ¿Cómo averiguas por qué el efecto económico solo se extiende a una órbita de referencia baja? ¿O es información clasificada? ¿Y qué pasaría si decenas de empresas occidentales que contaron el lanzamiento desde un avión y lo rechazaron, entendieran su error "decenas de veces"? El programa de lanzamiento aéreo israelí de 2006 revivirá repentinamente: http://www.sem40.ru/index.php?newsid=145409

    Sí, aquí están los datos de WIKI al costo que pude encontrar:
    - el lanzamiento aéreo estadounidense de Pegasus en 1994 se estimó en 11 millones de dólares estadounidenses, la retirada de 0,443 toneladas del IEO (a precios actuales, teniendo en cuenta la inflación oficial para el período - 62%) - 17,8. Subestimado, y está bien.
    - Arranque "Proton" Rusia Espere - 50 millones de dólares USA, producción 23 t en LEO.

    En total, el costo específico (por tonelada) de entregar carga a LEO en un cohete Proton es más barato que el del lanzamiento aéreo de Pegasus: 17,8/.433/50/23 = 19.

    Repito, resultó que Cohete 19 veces más barato!

    Curiosamente, en el artículo un error tipográfico o en la cabeza?
    1. 0
      3 julio 2015 16: 55
      Y algunos realmente quieren lanzarlo y parece que lo conseguirán. La empresa rusa Kuznetsov y la suiza Swiss Space Systems Holding SA firmaron un contrato en cuyo marco se estudiará la posibilidad de dotar al transbordador SOAR de motores NK-39 y NK-39K.

      SAMARA, 30 de junio. / Corr. TASS Alexey Sokolov /. El transbordador espacial europeo SOAR puede ser impulsado por los motores NK-39 desarrollados para el programa de misiones lunares tripuladas soviéticas. Así lo informó el servicio de prensa de la empresa de Samara "Kuznetsov".


      "OJSC" Kuznetsov "firmó un contrato con la empresa suiza Swiss Space Systems Holding SA, en cuyo marco la empresa de Samara estudiará las posibilidades de proporcionar el programa del transbordador suborbital reutilizable SOAR con motores NK-39 y NK-39K", señaló el servicio de prensa.


      El documento fue firmado por el director ejecutivo de la empresa Kuznetsov, Nikolai Yakushin, y el director general de Swiss Space Systems Holding SA, Pascal Josse.


      "Esperamos que el contrato firmado se convierta en el comienzo de una larga cooperación mutuamente beneficiosa con nuestros socios suizos, y el transbordador espacial en desarrollo, equipado con motores Samara, será un gran avance en astronáutica. La atención de los socios europeos a las tecnologías rusas confirma una vez más la singularidad de los desarrollos nacionales en la construcción de motores", agregó. servicio de prensa de la palabra Yakushin.


      De acuerdo con los planes de la compañía suiza, el primer lanzamiento de un mini-transbordador SOAR no tripulado se realizará en 2017.


      La empresa está desarrollando un pequeño sistema de lanzamiento de satélites basado en el uso del avión de transporte Airbus y el avión cohete suborbital reutilizable SOAR. Su lanzamiento se realizará según el sistema "air launch"
  12. +1
    3 julio 2015 17: 48
    ... este diseño fue propuesto por nuestros diseñadores antes del desarrollo de Buran, pero el liderazgo del país decidió seguir el camino de los estadounidenses ...
    ...por el momento, lamentablemente, Rusia no puede llevar a cabo un proyecto de este tipo sola, no tenemos Miriya, una planta en Ucrania, tampoco hay experiencia ni base de producción para un vehículo de transporte pesado, económicamente la URSS "se esforzó". en tales proyectos, y Rusia aún más ...
    ... triste ...
  13. 0
    3 julio 2015 18: 35
    Cita: ogarin
    La imagen del artículo está tomada de buran.ru. Este es un modelo 24d ligeramente modificado (en la imagen del biplano del motor 18 y no en el 3) del avión diseñado.

    También me sorprendió, primero conté los motores y luego leí alrededor de 18. En realidad, yo mismo puedo hacer dibujos hermosos. Hemos estado considerando proyectos durante treinta años, dibujos, pero no se envió nada al espacio desde un avión. Recuerdo que los estadounidenses lanzaron Pegasus. con el B-52 allá por los 80. no hi
  14. 0
    3 julio 2015 19: 48
    A principios de los años ochenta en la Unión Soviética surgió la necesidad de lanzamientos espaciales libres de espacio.
    ¿Quién vino? Lozino-Lozinsky sugirió esto mucho antes. Pero el liderazgo del país estaba en contra.

    El sistema de lanzamiento sin lanzamiento también fue prometedor para los lanzamientos civiles: en este caso, el costo de entregar productos a una órbita de referencia baja se redujo diez veces en comparación con los misiles multietapa voluminosos y súper caros.
    ¿Cómo se sabe esto?

    El sistema se llamaba MAKS, un sistema aeroespacial multipropósito. Se suponía que eran dos etapas de entrega, y ambas etapas debían ser completamente reembolsables.
    ¿Y cómo encaja esto con la siguiente cita:
    A partir de ahí, el avión cohete, con el tanque de combustible unido a él, comenzó a lo largo de un camino inclinado. Esto se llama lanzamiento aéreo. Luego, el tanque de combustible se desconecta y el avión cohete a lo largo de la trayectoria ingresa en una órbita de referencia baja, entregándole la carga necesaria.
    Pero, ¿qué pasa con el tanque de combustible? ¿Es desechable, como puede ver?
    en tres versiones: 1) MAX-OS con un plano orbital y un tanque desechable; 2) MAKS-M con una aeronave no tripulada; 3) MAKS-T con una segunda etapa desechable no tripulada y una carga de hasta 18 toneladas.
    Es decir, las opciones 1 y 3 claramente no se devuelven completamente.
    En el futuro, para el desarrollo del MAKS, se planeó un gran biplano con dieciocho motores, que se suponía que lanzaría el avión aeroespacial Tupolev en órbita (esta opción se muestra en la portada del artículo).
    Y por qué no 18 y 24 motores, y por qué no un biplano. Y me gustaría ver el biplano. En Antonov saben cómo hacer biplanos: se llama An-2. Solo tienen un motor, y en el espacio no son eso, no alcanzan un poco.
    El proyecto, a diferencia del Buran, se basó de antemano en los principios de autosuficiencia. Según los cálculos, los costos deberían haber valido la pena en un año y medio, y el proyecto en sí podría dar una ganancia nueve veces mayor en el futuro.
    Sí, bueno, fantasía!
    Hoy, lo principal, a pesar del olvido de los años noventa y cero, es que el proyecto es totalmente capaz de reanimar a la Federación de Rusia moderna.
    Aunque Antonov terminó en el extranjero, ¿y hostil? ¿Los ucranianos están realmente de acuerdo en hacer un avión para las "chaquetas acolchadas", los "colorados" y estos "no hermanos": "Tienes un zar, tenemos democracia, nunca seremos hermanos"? Ojalá pudiera verlo. Con qué caras lo harán. La propaganda allí probablemente ya ha hecho su trabajo. Y si de repente hacen las paces con Rusia, es poco probable que Antonov tenga el potencial para algo más que una planta de maíz.
    Los estados se dieron cuenta de esto y ordenaron al famoso Ilon Mask con su SpaceX una copia conceptual exacta de nuestros MAKS.
    Aquí es una tontería. Mezclado todo en una pila. Escuché un timbre, pero no sé dónde está.
    No soy alarmista, solo evalúo la situación con seriedad.
    Sí, es poco probable que lo evalúe con seriedad. Y ahora la palabra que él conoce es alarmista. Pero es bueno que él no sea él. Y qué sería: habría sonado la alarma en nosotros. ¡Aterrorizado!
    En general, un artículo es un conjunto vacío de palabras, sonidos y letras, aunque estén en el tema temático correcto.
  15. 0
    3 julio 2015 20: 18
    En Mojave, California, Stratolaunch Systems, fundada por el cofundador de Microsoft, Paul Allen, ha comenzado la construcción del avión más grande de la historia de la aviación, el Roc. Se convertirá en una plataforma de lanzamiento para el lanzamiento de cohetes y naves espaciales que transportarán carga, satélites y personas a la órbita terrestre baja. Su peso total, junto con el propio avión, puede alcanzar la astronómica cifra de 540 toneladas.
    El avión tiene una envergadura de 117 metros y está propulsado por seis motores a reacción de la clase 747. El avión se elevará a una altura de unos 10 kilómetros y llevará un vehículo lanzador de una o dos etapas entre un doble fuselaje. Al alcanzar una altitud determinada y acelerar a una velocidad de 850 km/h, Roc lanzará un cohete que encenderá su propio motor y emprenderá vuelo libre. Después de esto, el avión aterrizará en la pista de un aeródromo especial. Un cohete lanzado a gran altura y acelerado a cierta velocidad ahorrará mucho combustible. Gracias a esto, el vehículo de lanzamiento compacto del sistema Stratolaunch pondrá en órbita más de 180 toneladas de carga entre 2 y 6 mil kilómetros. Actualmente, Sierra Nevada, una gran corporación estadounidense en el campo de la aviación y la tecnología espacial, está negociando con Stratolaunch Systems, que, a través del sistema Stratolaunch, pondrá en órbita su nave espacial Dream Chaser. El avión Roc realizará su primer vuelo de prueba el próximo año. El primer lanzamiento de prueba del cohete al espacio tendrá lugar en 2018.
  16. 0
    3 julio 2015 20: 23
    Actualmente, la construcción del avión Roc está en pleno apogeo. Además de los especialistas de la compañía Stratolaunch Systems, los especialistas de la compañía Scaled Composites, cuyo presidente Kevin Mickey, dijo que su compañía ya ha fabricado más de 90 toneladas de varios dispositivos, estructuras y componentes de la futura aeronave, están involucrados en el proceso de construcción de la aeronave Roc. Además, la conocida empresa Sierra Nevada Corporation colabora con Stratolaunch Systems, que ve en el sistema de lanzamiento Stratolaunch la posibilidad de lanzar su propia nave espacial Dream Chaser equipada con una etapa de refuerzo adicional.
    1. 0
      3 julio 2015 20: 54
      Curiosamente, hacen este avión de titanio.
      1. 0
        4 julio 2015 18: 13
        Cita: Vadim237
        Curiosamente, hacen este avión de titanio.

        No. ¿Por qué titanio?
  17. +3
    3 julio 2015 22: 31
    Caballeros, no sé mucho sobre estos asuntos, así que no peguen fuerte, pero tengo una pregunta. Vi qué columnas de fuego salían volando del mismo Transbordador en el lanzamiento. ¿No quemará este portador suyo de una vez? ¿O hay algún tipo de sistema?

    Si explica durante mucho tiempo, proporcione uno o dos enlaces a los materiales donde pueda leer esto con sensatez.
    1. +2
      4 julio 2015 00: 14
      Probablemente todos planean que la etapa orbital se separe primero, se aleje del transportador y luego encienda los motores a plena potencia.
      1. +3
        4 julio 2015 09: 51
        ¿Eso es algo así como el lanzamiento de misiles de crucero? Pero luego necesitas llevar el módulo de inicio bastante lejos y, considerando su masa y ubicación desde arriba, imagino el tamaño y la potencia de los dispositivos para esto.

        En general, todo es difícil.
  18. 0
    6 julio 2015 10: 14
    El artículo es interesante, al igual que sus comentarios. Las alas de las estrellas son más exóticas que la realidad objetiva. Un lanzamiento aéreo cuesta más que lanzar un cohete desde un cosmódromo. ¿Por qué? Porque el cosmódromo, hoy en día, es una infraestructura ya establecida que cuenta con todo un complejo de estructuras, sistemas y equipos diseñados para la preparación y lanzamiento de una nave espacial, recepción y análisis de la información recibida de ella, personal de ingeniería capacitado y preparado, documentación técnica comprobada. , un algoritmo de acciones establecido para todas las divisiones, departamentos y servicios.

    En general, el lanzamiento de un cohete espacial, más o menos, incluye las siguientes operaciones:

    • Fabricación de cohetes y naves espaciales en la empresa y su transporte para su posterior almacenamiento en el arsenal, porque La empresa produce muestras de equipos en volúmenes específicos y no individualmente.
    • Entrega del cohete y de la nave espacial, si es necesario, del arsenal al cosmódromo, su descarga, montaje y prueba en el edificio de montaje y prueba (MIK) antes del transporte y la instalación en el sistema de lanzamiento;
    • “Exportar” - es decir transporte e instalación del producto con la nave espacial en el sistema de lanzamiento, verificando la capacidad de servicio y la preparación para el funcionamiento de todas las unidades y sistemas antes de repostar con componentes de combustible para cohetes (KRT).
    • Entrega en el puesto de lanzamiento SRT y llenado con ellos del depósito de consumibles, desde donde serán bombeados posteriormente durante el repostaje del cohete;
    • Reabastecer de combustible el cohete SRT y lanzar la nave espacial a la hora especificada según la misión de vuelo.
  19. 0
    6 julio 2015 10: 15
    ¿Cuál es la situación con el lanzamiento aéreo? Pasemos de las ideas, imágenes y dibujos a la realidad. "Buran", por supuesto, aterrizará en un aeródromo de primera clase, al igual que los interceptores MiG-1 y MiG-25, pero ¿qué pasa con la plataforma ("Ruslan" o "Mriya")? Extender la tira no es suficiente. Queda toda una serie de cuestiones por resolver.

    Por ejemplo:

    • El transportista trajo un Buran “vacío”. ¿Cómo puedo eliminarlo de los medios ahora? Necesita una grúa. Qué tipo de persona debe ser y cómo debe llegar para realizar este trabajo. Considere tener en cuenta la envergadura de la plataforma.
    • Digamos que después de todo se filmó “Buran”. Ahora es necesario entregarlo al MIC para poder instalar la nave espacial necesaria en el Buran. No fue gran cosa, enganchamos un tractor y nos marchamos. Te lo aseguro, esto no es una bagatela y no es tan fácil de hacer. Bien, déjate hacer eso también.
    • Ahora necesita sacar el Buran equipado del MIK, cargarlo en la plataforma (avión de transporte) y asegurarse de que se reposte con SRT (por ejemplo, queroseno y oxígeno líquido). Créame, esto no es lo mismo que repostar combustible en un avión. Se trata de una operación muy peligrosa y los camiones cisterna por sí solos no pueden realizarla.
    • El reabastecimiento de combustible está en marcha y el Buran es cada vez más pesado. ¿Existe garantía de que el avión resistirá cuando se le cargue combustible? A modo de comparación: un cohete Soyuz "vacío" pesa aproximadamente entre 9 y 12 toneladas, y el SRT que contiene pesa 650 toneladas. Supongamos que el Buran es el mismo antes de repostar, y que cuando se reposta pesa aproximadamente entre 45 y 50 toneladas (como el MiG-31).
    • Bien, repostamos combustible y entramos en la calle de rodaje. Piénselo, porque el oxígeno líquido se evapora y necesita una presurización constante de los tanques. ¿Decide con qué inflar y, lo más importante, cómo?
    • ¿Hay alguna tripulación capaz de completar la tarea, desde el despegue hasta la llegada al punto de diseño y el lanzamiento del Buran? Está claro que este es el trabajo de especialistas de primer nivel y que también es necesario formarlos.

    He descrito sólo algunos de los problemas técnicos del lanzamiento aéreo. En realidad hay muchos más. Agregue más organizativos. Problemas tecnológicos y financieros. ¿Vale la pena hacer un lanzamiento aéreo? Piénsalo después de leer mi comentario. Las ideas y los proyectos son una cosa y la implementación de proyectos es otra.
  20. 0
    7 julio 2015 00: 51
    rubin6286,
    todo es complicado, pero en principio no me parece, personalmente a mí, más difícil que armar y lanzar un cohete, y todo esto también necesita especialistas. Además, si el Buran se suspende como está pintado, y no se coloca encima del transportador, ya que tanto el Buran como el Shuttle fueron transportados, entonces no hay necesidad de una grúa. Entonces los condujeron, así que había grúas. ¿Qué, en nuestro país es ahora un problema con las grúas? Si de repente se vuelve tan difícil, cuelgue según lo previsto, y bastará con cabrestantes en el balancín de un avión o carros con gatos debajo del Buran / Shuttle. Personalmente, me parece que el principal problema con un lanzamiento aéreo es la dificultad de hacer un sistema completamente reutilizable. Por lo tanto, probablemente no. Y tal vez temen el costo excesivo de un transportista autopropulsado extra pesado y los aeródromos para él, lo que también es cierto. Además, los beneficios energéticos de un lanzamiento aéreo son pequeños. Acortar el avión es el error de redondeo de la velocidad del satélite. Si fue posible hacer un cohete vertical totalmente reutilizable con una nave de desembarco horizontal y pasos de desembarque según lo deseado, con el costo mínimo de su montaje y mantenimiento, entonces la necesidad de un lanzamiento aéreo casi desaparece. Pero hasta ahora no tenemos tal misil y, a juzgar por la prensa, no se espera.
    1. 0
      13 julio 2015 13: 00
      Estimado Falcon 5555!

      Eres el único que lee mis comentarios. Gracias.

      Solo hablé sobre algunos aspectos de este problema.

      El cohete Soyuz se transporta al cosmódromo no por aire, sino por ferrocarril en vagones especiales que parecen refrigeradores (5-6 piezas), y naves espaciales en contenedores especiales en plataformas abiertas.

      "Buran" fue transportado por vía aérea, porque No se previó su montaje en el cosmódromo, luego se volvió a cargar en el ferrocarril. plataforma y transporte al edificio de instalación y pruebas (MIK), porque el aeródromo y el complejo de lanzamiento en el cosmódromo no están ubicados uno al lado del otro, sino a una distancia bastante grande.

      La “suspensión” de “Buran” y “Shuttle” fue elegida como la mejor por varias razones, entre las que se encuentran las siguientes:

      • un esquema más simple para la “retirada” del portaaviones, el transporte al MIC y desde el MIC junto con la nave espacial al sistema de lanzamiento para su posterior lanzamiento.

      Hablando de la grúa, no basta con decir que debe estar levantando. En el complejo de lanzamiento se utiliza una grúa ferroviaria, y en MIK se utilizan un puente grúa y una grúa de viga, además de varios travesaños y otros dispositivos. Para que el ferrocarril la grúa debe acercarse al transportista para retirar el Buran; se debe colocar una vía de ferrocarril en el aeródromo. trayectoria y la aeronave debe "aterrizar" en la pista de manera adecuada o ser remolcada adecuadamente después del aterrizaje. Después de esto, es necesario drenar el combustible, desacoplar los aviones (ambos o uno) y luego retirar el Buran con una grúa, trasladarlo a la plataforma del ferrocarril y remolcarlo al MIK. En palabras, no hay nada complicado, pero ¿en realidad? Eso es todo.

      Cuando se trata de la "suspensión", es necesario comprender que la primera bomba atómica pesaba 4,5 toneladas, y ahora nuestro misil aire-tierra más pesado pesa alrededor de 6 toneladas cuando está cargado. Una cosa es cargarlo en un compartimiento de bombas, donde hay soportes especiales de varios tipos, y otra instalar un Buran que pesa entre 9 y 12 toneladas en el exterior. En una palabra, esto también es un "dolor de cabeza", como lo es el proceso de liberarlo de sus titulares después del aterrizaje. Todo se ve hermoso en la foto, pero en realidad todo es doloroso y difícil. Con una “suspensión” más baja, el Buran debe ser remolcado, izado con una grúa e instalado en la vía. plataforma y remolcado al MIC. Todo esto es bastante complejo y responsable.
  21. 0
    13 julio 2015 13: 01
    Sugiero que comprenda independientemente lo siguiente:

    • despegue de una plataforma con un Buran alimentado en la “suspensión” inferior y superior. Hay dificultades allí y es posible que la plataforma en sí no sobreviva;
    • Después de la instalación en el sistema de lanzamiento, los especialistas monitorean constantemente el estado de la ISS, inician la misión de vuelo y lanzan a la hora acordada. ¿Quién en el avión hará esto? Esto no se le puede poner a la tripulación. Simplemente tienen "suerte". Si algo sale mal, en tierra podrás cancelar el lanzamiento, drenar el combustible, etc. Esto ya se ha hecho muchas veces. En esta situación con el lanzamiento aéreo, ¿todo será más fácil o más difícil?

    Los sistemas espaciales reutilizables para diversos fines no pueden ser completamente tales. No es práctico mantenerlos completos. Por lo general, solo es un barco reutilizable, e incluso está diseñado para 5-6 vuelos y se somete a una serie de trabajos de restauración después de cada uno de ellos. Los motores de cohete líquido (LRE), utilizados en cohetes espaciales, en teoría pueden soportar dos ciclos de "arranque", pero conociendo su diseño, nadie se atreve a hacerlo de nuevo. Lo mismo se aplica a los tanques de combustible.

    La necesidad de construir sistemas espaciales reutilizables (ISS) está determinada por el conjunto de tareas de exploración espacial que enfrenta el país y reflejadas en su programa espacial. Desde un punto de vista económico, existe un criterio como la relación entre los costos totales de poner en órbita una carga útil utilizando la ISS y los costos de lanzar la misma carga utilizando cohetes espaciales convencionales. Hoy en día son más altos para la ISS y aún no se ha observado un aumento significativo en la carga útil.
    El sistema utilizado en EE.UU. y la URSS para lanzar la ISS mediante un lanzamiento vertical de un cohete espacial (por ejemplo, "Energia") es mucho más barato, más simple y más eficiente que un lanzamiento aéreo.

    Esto es lo que aún quería contar.

    Si quieres saber más, ve a estudiar a Bauman MSTU, la Universidad Estatal Mecánica de San Petersburgo o a las universidades militares: la Academia Peter the Great (Moscú), la Academia Mozhaisk Military-Space (San Petersburgo).
    1. +1
      24 julio 2015 16: 55
      SO frotar,
      Gracias por la respuesta.
      Por supuesto, no soy un experto, sino un aficionado en el espacio, así que lamento si algo está mal.
      No tengo dudas de que los problemas de carga y recarga son complejos, pero primero no son menos difíciles para los misiles verticales y, en segundo lugar, son un poco más pequeños que otros problemas, como garantizar la reutilización total. Aquí incluiré su cotización:
      Los sistemas espaciales reutilizables para diversos fines no pueden ser completamente tales. No es práctico mantenerlos completos. Por lo general, solo es un barco reutilizable, e incluso está diseñado para 5-6 vuelos y se somete a una serie de trabajos de restauración después de cada uno de ellos. Los motores de cohete líquido (LRE), utilizados en cohetes espaciales, en teoría pueden soportar dos ciclos de "arranque", pero conociendo su diseño, nadie se atreve a hacerlo de nuevo. Lo mismo se aplica a los tanques de combustible.

      Permítanme estar en desacuerdo con que no es conveniente preservar los sistemas espaciales en su conjunto. La viabilidad económica es solo una de las circunstancias. Otro es una prueba de vuelo de un barco y un cohete. Además, la provisión de vuelos urgentes y vuelos masivos en caso de accidentes, necesidad política, crisis militares y naturales, como la amenaza de asteroides. Si para cada vuelo es necesario "construir" un cohete durante muchos años, entonces el país no podrá reaccionar de manera oportuna. Por último, el desarrollo de barcos reutilizables, el desarrollo de la ciencia y los cohetes desechables, la industria, ¿ven la diferencia? El barco reutilizable despierta el interés por la ciencia entre los jóvenes y entre todos en general. Habría causado algo como, me atrevo a decir, orgullo por el país, y no descabellado, en contraste con todas las Olimpiadas, el fútbol y los puentes. Incluirlo aumentaría la competencia para las universidades que enumeraste, y ¿quién está interesado en trabajar como montador y ensamblador de la antigua Unión? Solo para aquellos que no fueron contratados para trabajos más interesantes.
      Además, por lo que recuerdo, los transbordadores estadounidenses fueron diseñados para aproximadamente 100 vuelos, y no para 5-6, para los cuales, como usted dice, los barcos reutilizables generalmente están diseñados.
      Hasta donde sé, sus motores fueron sometidos a mantenimiento complejo después de cada vuelo, pero no escucharon que fueron reemplazados. Además, escuché que los motores de los misiles rusos, todos o un tipo específico, no sé, se prueban antes de un arranque real, incluso en el stand. Entonces en el cohete se encienden al menos una segunda vez.

      Atentamente.
  22. vka
    0
    16 julio 2015 01: 46
    qué tipo de tontería se corta en la diadema, al menos lea un poco esa literatura antes de encender la fantasía
  23. 0
    16 julio 2015 14: 51
    Por lo que recuerdo de la historia, los vuelos espaciales también se consideraban una tontería, se puede perforar la esfera celeste, porque la tierra es plana. como una tortita y cubierto con una cúpula. Sin embargo, no se abrieron paso y se fueron volando, ¡parece que la esfera todavía está intacta! Entonces, tecnología. que soñaba con volar como pájaros. y hizo alas. Los pusieron sobre barriles de pólvora. Ofreciendo volar! Sin embargo, ahora, ¡volar en avión no sorprende a nadie! Entonces, ¡mucho de lo que se consideraba una tontería se ha implementado con bastante éxito! Nadie niega que existen dificultades en el lanzamiento aéreo, pero ¿por qué nadie pensó en el hecho de que la construcción de un cosmódromo cuesta decenas de miles de millones? y más de un año de construcción, te lo recuerdo. que el cosmódromo de Vostochny, al parecer, no estará terminado en la fecha prevista, ¡y su ubicación no es del todo exitosa! Los mejores cosmódromos están ubicados en el ecuador, ¡por eso se les ocurrió un lanzamiento marítimo! Pero el océano no siempre ofrece las condiciones ideales: a veces una tormenta, a veces un viento, a veces un ciclón. "Buran" fue entregado al cosmódromo en la joroba de un avión, simplemente era más fácil, no había un transportista especializado, por lo que usaron lo que tenían a mano. Partir de una joroba no es eficaz; al abandonar el portaaviones, siempre existe la posibilidad de que se produzcan daños tanto en el portaaviones como en la nave espacial. los americanos, así se entendió, por este motivo todas las pruebas se realizaron colgado debajo de la panza o plano del avión. Y no fueron demasiado vagos, cortaron especialmente un nicho en el concreto. tanto para colgar las primeras bombas como para probar modelos de equipos. Encontré aquí un artículo sobre un lanzamiento aéreo desde Ruslan, cuando dentro del avión había un cohete en un contenedor de transporte, luego, al acercarse al lugar de lanzamiento, el avión hizo una colina y el cohete alcanzó la posición de lanzamiento, el El avión se hizo a un lado, se realizó el lanzamiento, toda la telemetría se proporcionó de forma remota, si surgía una situación inusual, el avión de transporte, junto con el cohete, simplemente regresaba al aeródromo para solucionar el problema. ¡Intenta devolver el Angara en el momento del lanzamiento si algo sale mal! Lo único que hay que mejorar es elevar el avión a mayor altitud, 10 kilómetros, esto no soluciona el problema, se necesitan unos 30-40 kilómetros y más velocidad. Entonces en mi opinión. El sistema es interesante, ¡solo hay que recordarlo! No puedo decir nada sobre finanzas, bueno, no soy economista. pero estoy seguro de que los motores del bloque acelerador pueden funcionar durante 400 segundos, lo que encaja bien en el concepto de 2 usos, ¡y esto ya es un ahorro! Sí, y un avión. se puede utilizar varias veces. si está equipado con motores de avión. eso también. ¡Será económicamente rentable! A diferencia de un cohete desechable, donde se disparó y listo, ¡casi 2 mantecas de cerdo se quemaron en la atmósfera!