Rooks Su-39 - los tanques no pasarán

65
Al analizar las acciones de los aviones de combate en los últimos enfrentamientos y conflictos militares importantes, se puede decir con confianza que las tareas realizadas por los combatientes de asalto se desarrollaron con gran precisión y eficiencia.

El caza de asalto Su-39 es, en esencia, un complejo volador de todo un arsenal militar para golpear objetivos enemigos.

Rooks Su-39 - los tanques no pasarán


El propósito principal de la aeronave se puede dividir en tres tareas:
- destrucción de equipos de tierra blindados (tanques, Vehículos blindados de transporte de personal, vehículos de combate de infantería, cañones autopropulsados) en cualquier momento del día en diversas condiciones climáticas.
- La destrucción de los barcos de superficie del enemigo (destructores, fragatas, barcos anfibios y barcos de artillería de cohetes).
- destrucción aviación grupos enemigos y aviones en el cielo y en tierra.

El avión Su-39 es una continuación del desarrollo del proyecto Su-25T, y desde antes del 1996, el avión se llamaba Su-25TM, ahora puede encontrar ambos nombres en la descripción del avión de ataque.

Más recientemente, solo hubo dos aviones de ataque realmente buenos en el cielo, el Su-25 soviético y el A-10 estadounidense. Pero con el advenimiento del avión de ataque Su-39 ruso, la situación está cambiando, de acuerdo con las tareas resueltas por los oponentes, el avión de ataque simplemente no tiene en este momento, y supera a los análogos occidentales en sus características.

Una característica única de la aeronave de ataque es una mayor capacidad de supervivencia en combate, que proviene de los equipos equipados con protección contra incendios y armaduras de los compartimentos del motor, el tratamiento del tanque de combustible con espuma y protección de poliuretano, y una cabina con armadura de titanio y un bloque blindado de parabrisas. Todas estas mejoras minimizan la obtención de las derrotas y daños del piloto a los principales sistemas de control de proyectiles de pequeño calibre, balas de gran calibre y fragmentos de misiles.

El avión de ataque puede determinar e identificar objetivos de forma independiente, seleccionar la prioridad del objetivo y el tipo de armas. Cada ala contiene suspensiones 5, en las cuales están instaladas: 16 de misiles Whirlwind, misiles aire-aire 4, misiles aire-aire, ocho cohetes no guiados 160, bombas de aire de cualquier calibre, tanques incendiarios Mezcla, cuatro pistolas suspendidas. El peso de la munición levantada 6000 kilogramo.



El uso extensivo de un avión de ataque de propósitos múltiples en las Fuerzas Armadas conducirá a una reducción significativa de la flota y del personal de apoyo y los gastos militares. El avión de ataque podrá reemplazar al avión de enfoque estrecho 2-3.

Las principales características del avión de ataque Su-39:
- APK "Shkval": el complejo de observación permite apuntar con precisión a una distancia de 10 kilómetros con una precisión del medidor 0.6;
- ATVU "Whirlwind" - es capaz de destruir hasta los tanques modernos de 14 con armaduras de hasta 10 cm y helicópteros enemigos;
- La estación aerotransportada Pastel proporciona información precisa sobre los sistemas de radar terrestres y aéreos. Esto le permite usar misiles X-58UE, X-31П contra ellos o destruirlos con la ayuda de misiles X-25ML o el misil Whirlwind;
- Radar PC "Spear" está diseñado para guiar armas de alta precisión en pequeños objetivos móviles y estacionarios en cualquier condición y con la oposición de las defensas aéreas enemigas;
- El sistema de televisión de bajo nivel "Mercury" permite lanzar misiles guiados por láser y bombardear objetivos enemigos por la noche y con poca visibilidad;
- Posibilidad de continuar el vuelo con un motor.

Es la posesión del complejo Vortex el que construye el avión de ataque Su-39 en la categoría de avión multiusos. La mayor precisión de destrucción, el vuelo supersónico al objetivo, un rango de acción suficientemente amplio permite el uso de los misiles Whirlwind en objetos blindados aéreos, de superficie y de tierra.



El avión de ataque Su-39 puede despegar y aterrizar en una pista de 1200 de pista sin pavimentar casi sin preparación.
El avión puede volar al cielo con combustible diesel de recursos ilimitados, no necesita especialistas técnicos altamente calificados, es fácil de aprender y está disponible para pilotos de diferentes calificaciones.

El primer vuelo de prueba de fábrica en el prototipo Su-39 "Т8ТМ-1" se realizó el 4 de febrero del año 1991. Se completaron un total de unos vuelos de prueba 3000 y unos lanzamientos de misiles de combate 40 del complejo Whirlwind. La configuración de "Squall" - "Whirlwind" complejos se ha completado completamente, el enlace de RLPK "Kopye" y los complejos de misiles se ha completado.

El costo de un avión de asalto Su-39 es de 180 millones de rublos.



En el caso de un conflicto militar, la tarea principal del lado defensor es la destrucción de aviones enemigos, equipos de tierra blindados, barcos de superficie del enemigo. El avión de ataque multifuncional Su-39 resuelve estos problemas a una distancia de 900 kilómetros.
65 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +29
    21 de octubre 2011 09: 18
    Gruntovaka, diz. combustible, sin pretensiones Nuestro Kalashnikov.
    1. abucheos24
      +5
      21 de octubre 2011 10: 00
      gran comparacion
    2. Ion Coaelung
      +5
      21 de octubre 2011 11: 15
      Con un lanzagranadas, un cuchillo de bayoneta, miras IR, láser, cargador de tambor de 70 rondas :)
    3. svvaulsh
      +1
      21 de octubre 2011 15: 35
      Incluso estoy hablando de diz. El combustible no entendió. El sistema de encendido es diferente. Y como es diz. combustible de recurso ilimitado? Autor, ¿qué estás fumando? ¡Es posible verter queroseno de aviación en motores diesel de tanque y no al revés!
      1. Jaguar
        +2
        21 de octubre 2011 21: 34
        y también "ATGM" Whirlwind "- capaz de destruir hasta 14 tanques modernos con blindaje de hasta 10 cm", de hecho, penetra diez veces más blindaje
        1. jamert
          0
          22 de octubre 2011 16: 40
          ¿Y qué tanque tiene una armadura de 1 metro de grosor?
          1. Jaguar
            0
            22 de octubre 2011 21: 37
            blindaje frontal teniendo en cuenta que la protección dinámica del T-90 es equivalente a 1150 mm
      2. asavchenko59
        +1
        22 de octubre 2011 05: 21
        Comienzo del trabajo en combustible para aviones y transición al combustible diesel. Elemental.
  2. itr
    0
    21 de octubre 2011 09: 58
    ¿Y cuál es su velocidad?
    1. +6
      21 de octubre 2011 10: 34
      Pestaña 1: "Rendimiento de vuelo"




      Modificación del Su-39
      Envergadura, m 14.36
      Longitud del avión, m 15.06
      Altura de la aeronave, m 5.20
      área del ala, m2 30.10
      Peso, kg
      aviones 10600 vacíos
      despegue normal 16950
      despegue maximo 21500
      Combustible, l 4890
      Motor tipo 2 con motor turborreactor R-195 (Ш)
      El tiro no es forzado, kgf 2 x 4500
      Velocidad de avance máxima, km / h 950
      Gama Ferry, km 2500
      alcance de combate, km
      fuera del suelo xnumx
      a la altura 1050
      techo práctico, m 12000
      Max 6.5 sobrecarga operacional
      tripulación 1
      1. Sergh
        +1
        21 de octubre 2011 21: 06
        ¡Escucha Vadim! Ahora no juego, pero hace dos años me cortaron en la parrilla en el "IL-2 Sturmovik", el joystick de la mesa todavía está bien, cambié cuatro piezas, probablemente no he jugado durante dos años. Y hay un juguete en el Su-25 (Lock On Flaming Cliffs). Entonces, en IL-2, las personas fueron reducidas en 10 por 10, y a veces más, para quedar atónitas. Jugué con el mismo apodo, bueno, es muy interesante, y el tiempo se fue volando semana tras semana, en un golpe.
        1. +2
          21 de octubre 2011 22: 50
          Soy demasiado viejo para IL-2, aunque el tema de la aviación de 2 MB es mi favorito, realmente me gustan los aviones de Polikarpov
  3. Doc
    +4
    21 de octubre 2011 10: 09
    La idea es buena. Si hay una buena ejecución, sí financiación, pero suficiente volumen, sí ... ¡Dios lo conceda!
  4. jamert
    0
    21 de octubre 2011 10: 49
    No sé, mi opinión (absolutamente aficionada, por supuesto) es que el futuro avión de ataque debería estar sin tripulación.
    1. santy77
      0
      21 de octubre 2011 10: 59
      Guapo ... con características impresionantes! y si también no tripulado :)
      1. OLP
        +2
        21 de octubre 2011 16: 02
        Hasta que se inventen canales de comunicación confiables o IA, ni siquiera sueñe, porque su costo será demasiado alto para permitir que pierda
        1. jamert
          0
          21 de octubre 2011 19: 21
          Bueno, en realidad un dron es varias veces más barato que un avión.
          1. OLP
            +4
            21 de octubre 2011 21: 21
            No entiendo bien tu idea, decidí que estás ofreciendo algo como el su-39 solo sin tripulación)

            Si tiene la intención de usar drones de "asalto" como el depredador estadounidense como un reemplazo completo para los aviones de ataque, entonces esto es, en mi humilde opinión, miope, porque en el caso de una guerra seria, cuando el glonass falla, las comunicaciones se interferirán activamente, el valor de combate de dicho avión no tripulado se volverá cero. Además, su tamaño no permite llevar una carga de combate seria, blindaje, y la percepción de la situación de combate entre los operadores de UAV controlados a distancia es menor que la de los pilotos.

            Un UAV de tamaño comparable a un Su-25/39 tendrá los mismos problemas, la eficiencia aumentará significativamente, pero las desventajas se mantendrán y el costo aumentará (en este momento será mucho más alto que la contraparte tripulada, aunque si tenemos en cuenta el costo de entrenar a los pilotos, esto probablemente se pueda argumentar)

            al final: un concepto similar será efectivo si se inventan canales de comunicación confiables o IA

            PD por cierto, de la wiki: el costo de su-39 $ 6 millones. y normas 2000t de carga de combate (max 6000t), el costo del MQ-1 Predator es de $ 4,5 millones (la masa de un UAV vacío es de 512 kg, y el despegue máximo es de 1020 kg), la diferencia es de solo 1.5 Lyama
            1. Jaguar
              +1
              21 de octubre 2011 21: 41
              El Yak-130 es un avión de entrenamiento y cuesta $ 15 millones, por lo que el Su-39 por $ 6 millones es una cuestión de años pasados ​​o cuentos de hadas.
              1. OLP
                0
                22 de octubre 2011 14: 15
                15 lyamas para entregas de exportación, además, el entrenador de combate Yak-130, y quizás la principal diferencia entre él y el Su-25 es que no está blindado, de hecho, el Yak-130 puede usarse como un avión de ataque ligero, también vale la pena considerar que ha avanzado para la electrónica de la Federación de Rusia. En algún artículo, leí que es el Yak-130 el que puede servir como base para un avión de ataque no tripulado serio, porque ya tiene todo para el vuelo y el aterrizaje automático, queda por agregar un control remoto.

                El costo del Su-25 del mismo wiki no supera los $ 10 millones (aparentemente significa el Su-25cm o cm2)

                Así que me atrevo a decir que en el peor de los casos, el costo del Su-39 ahora es poco probable que supere el mismo 10-15 lyam
                1. Jaguar
                  0
                  22 de octubre 2011 15: 47
                  $ 10 millones es el precio en 2004, los precios han aumentado desde entonces
            2. Marat
              0
              21 de octubre 2011 21: 49
              Estoy completamente de acuerdo, siempre apoyo la idea de que los drones no son universales, carecen de inteligencia, con la invención de la inteligencia artificial, por supuesto, los UAV se convertirán en una fuerza verdaderamente formidable, pero por ahora, el maestro del aire es un avión con inteligencia "natural".
        2. 0
          25 julio 2012 17: 17
          + Usted ... Existe tal cosa: se llama guerra electrónica, aquí es su tarea violar los canales de control y / o intercepción ... Puse interferencia, y el UAV cayó, qué mala suerte ... riendo O, en la segunda opción (intercepción de control): se volvió y atacó a sus propias tropas ...
    2. 0
      6 января 2012 22: 37
      Tu-300?



      Y sin piloto y sin un concepto de aplicación específico. Un inesperado "milagro-tal vez" ruso.
  5. +1
    21 de octubre 2011 11: 34
    ..... Me parece mejor hacer misiles de alta precisión ...... y vencer como amers sin entrar en el área afectada ... o drones. (La mejor manera de luchar por la supervivencia) ... así como mi opinión personal. ... este no es el enfoque correcto ............
    Pero por ahora, por supuesto, no hay otro ... que se vendrá abajo ... es una pena que no se esté desarrollando ... (las manchas aún son viejas)
  6. 0
    21 de octubre 2011 14: 04
    El reciente conflicto con Georgia mostró que si el enemigo tiene sistemas modernos de defensa aérea, un avión tan lento y de bajo vuelo como un avión de ataque en tierra es un objetivo muy vulnerable. Es bueno para luchar contra el enemigo armado con ametralladoras y ametralladoras, pero no con MANPADS, por no mencionar las armas de defensa aérea más serias.
    1. +1
      21 de octubre 2011 15: 17
      EW y LTZ ​​aún no se han cancelado. Una vez más, el Su-39 tiene una estación de interferencia IR incorporada (!) "Sukhogruz", y debajo de la quilla hay una pequeña lámpara de 6 kW.
  7. +1
    21 de octubre 2011 15: 08
    Gran avión No hay igual en la masticación.
    1. Jaguar
      +3
      21 de octubre 2011 21: 51
      bueno con capacidad de supervivencia y en el exterior. "" Thunderbolt "resultó gravemente dañado (un motor dañado, falla del sistema hidráulico, cientos de agujeros en el ala, empenaje y fuselaje de la aeronave), pero el piloto capitán Kim Campbell logró aterrizar con éxito el avión en la base aérea "

      http://2951clss-gulfwar.com/abdr-186.htm А вот ПЗРК, самолет после этого отремонтировали
  8. Tártaros
    0
    21 de octubre 2011 17: 10
    ¿Qué es superior al Su-25SM o Su-39?
  9. +1
    21 de octubre 2011 17: 22
    todos argumentan que la capacidad de supervivencia es alta ... miren, los amers vencieron sin entrar en la zona de defensa aérea ... e incluso estos georgianos eliminaron su rudimentaria defensa aérea ...
    ..
    1. Sergh
      0
      21 de octubre 2011 18: 15
      Los georgianos son "lamers" en la vida, invitan a personas no residentes a trabajar en la defensa aérea, en particular, había ucranianos, rusos, etc.
      1. jamert
        -3
        21 de octubre 2011 19: 22
        Los rusos lucharon contra Rusia? Frio...
        1. 0
          6 января 2012 23: 08
          Y a donde ir? Los rusos rusos no son hechos prisioneros.
    2. 0
      21 de octubre 2011 19: 36
      EMP no ha cancelado a nadie, después de eso tus drones son solo un montón de hierro
    3. +1
      22 de octubre 2011 11: 40
      Bueno, no del todo rudimentario, sino de la instalación de Buk M1. Dentro del cual estaban sentados los ucranianos.
    4. lesnik
      0
      24 de octubre 2011 12: 16
      No mentiré, pero mostraron un informe de que especialistas ucranianos "trabajaban" en Georgia bajo un contrato. Y antes, Ucrania puso a Buki allí, y se dijo que fueron retirados del servicio de combate, y el nuestro, como siempre, no sabía ni esperaba tal truco.
  10. 0
    21 de octubre 2011 18: 22
    Cita: "El avión puede despegar con combustible diesel" ¡Nunca escuché de un avión a reacción volando en él! Esto es algo nuevo ??? El té no es un tanque ni un vehículo blindado de transporte de personal, ¡así que revolotea en un solarium! Todo lo demás agrada, sobre todo la posibilidad de utilizar aeródromos sin pavimentar, de lo contrario todos los de hormigón son conocidos por los adversarios desde hace mucho tiempo y con gran calidad, pero oh, cómo no quiero repetir el 22 de junio ...
  11. Zorg
    -6
    21 de octubre 2011 18: 32
    Me pregunto cuántos de ellos Rusia pondrá en servicio: uno o dos y ¿qué pasa si mañana la guerra? Si no se tienen en cuenta las armas nucleares, ¡Estados Unidos simplemente difundiría a Rusia! sin darle ninguna oportunidad! ¡Las armas que ahora están en servicio con Rusia son incluso difíciles de llamar armas! ¡pero Georgia, si aún está ganando fuerza, simplemente eliminará a estos desafortunados jóvenes soldados de Osetia! ¡Es una pena que los ladrones estén en el poder y se lo guarden todo en el bolsillo! ¡Ni siquiera hablo por la flota rusa en Crimea es una desgracia rara! ¡La flotilla turca, si lo desea, puede tomar Crimea en un par de horas! y el lejano oriente! ¡Rusia es un país muy sabroso con tantos minerales! y no es una pena, pero pronto lo harán pedazos, ¡y el primero comenzará a China!
    1. MichaelVl
      -2
      21 de octubre 2011 20: 52
      zorg,
      soñar no es malo :)
  12. MichaelVl
    +2
    21 de octubre 2011 20: 59
    Gracias al autor del artículo, aprendí que no solo tenemos SU-25. Una máquina sin pretensiones, confiable y robusta encontrará su lugar en nuestro ejército, como lo encontró en su momento, el SU-25, que los pilotos aman y respetan. Lo principal es aplicarlo correctamente.
  13. lin
    +3
    21 de octubre 2011 22: 03
    Pero zorg no sueña. Con el revés, por supuesto, pero así es. Puedes golpearte con el talón en el pecho ruidosamente, pero desafortunadamente no hay ejército, un verdadero ejército moderno listo para el combate. Y no sucederá con estas cabras. ¿Fechas de entrega? Vislumbré, no recuerdo, Pero los números son terribles.
  14. +1
    22 de octubre 2011 00: 28
    Muchos vieron con qué daño se sentaron los "torres" después del encuentro con los georgianos. Fueron alcanzados por "hayas", no eran balas, como en la fotografía.
    1. Jaguar
      +1
      22 de octubre 2011 10: 47
      Le di un enlace antes al daño A-10 de MANPADS http://2951clss-gulfwar.com/abdr-186.htm
      Después de que la ojiva Buk pesara 70 kg (ojiva Stinger 3 kg, y fue suficiente para derribar el Su-25 en Afganistán), ¿crees que el Su-25 aterrizará?

      Sobre balas:
      "Aunque la protección confiable en muchos casos rescató al piloto, el fuego antiaéreo dañó motores, tanques, controles, equipo de aeronave inutilizado. El Su-25, pilotado por V.V. Bondarenko, regresó al aeródromo en octubre de 1984, arrastrando una columna de queroseno desde destrozado por un estallido de alas y detenido en una pista sin una sola gota de combustible. Bajo el fuego, el avión de ataque del Mayor A. Porublev perdió un tanque fuera de borda del soporte del ala, que fue colgado inmediatamente por un avión en picada sobre un pilón. No fue posible sacudirse el tanque, y con esta inusual suspensión el Su-25 llegó a la base. En otra ocasión, 30 cañones antiaéreos fueron golpeados simultáneamente en el avión del Teniente Mayor Kovalenko, según testigos presenciales, “asemejándose a un saludo en la Plaza Roja”. Durante el primer año de operación del 378o OSHAP. los pilotos tuvieron que regresar al aeródromo 12 veces con un motor "averiado". Sin embargo, el avión de ataque sufrió pérdidas: hubo un caso en el que el Su-25 en julio de 1987 se estrelló Xia debido a que fue alcanzado por una sola bala que interrumpió la manguera de oxígeno; el piloto perdió el conocimiento y el automóvil descontrolado cayó al suelo. El 10 de diciembre de 1984, el Su-25 del Teniente Mayor V.I.Zazdravnov fue derribado sobre Panjshir, atacando el objetivo con fuego de cañón. A la salida de la inmersión, el estallido de respuesta dañó los controles y el avión se estrelló contra las rocas. La buena capacidad de mantenimiento e intercambiabilidad de las unidades, prudentemente incorporadas en el diseño del Su-25, ayudó a que la aeronave dañada volviera a funcionar. En el lugar, se reemplazaron tanques perforados, flaps, timones, puntales rotos del tren de aterrizaje, y se encontraron aviones de ataque con góndolas completamente nuevas, nariz y partes del fuselaje de popa. La necesidad de "reparar" numerosos agujeros de bala y metralla nos hizo recordar la cerrajería y el remachado, olvidado en las unidades de combate, y la industria dispuso el suministro de conjuntos de los paneles y capotas más dañados, que fueron llevados a los aeródromos en pilas. Debido a la abundancia de hoyos (una especie de récord eran 165 hoyos en un Su-25), muchos de ellos fueron remendados torpemente, “en la rodilla”. A veces ni siquiera había suficiente duraluminio para reparar, y en uno de los escuadrones, los aviones de ataque llevaban parches de carcasas aplanadas. Otro problema era la escasez de repuestos, y de vez en cuando una de las aeronaves que no se podía reparar se convertía en su fuente y se iba "a alimentar" a sus compañeros que seguían trabajando ".
      1. +1
        22 de octubre 2011 11: 52
        Jaguar, no entiendo, ¿alabas o criticas? Sobre Afganistán se dijo en el video que los aguijones derribaron solo el primer SU-25. Entonces la modificación pasó. Y en la segunda parte escribes sobre muchos heridos, pero no le dices lo principal a Osama: los pilotos están vivos.
        1. Jaguar
          0
          22 de octubre 2011 15: 39
          Demuestro que el A-10 es un gran auto, que es bastante inferior al Su-25
          Cita: sedoj
          Y en la segunda parte escribes sobre muchos heridos, pero no le dices lo principal a Osama: los pilotos están vivos.
          Estás equivocado, Zazdravnov y Paltusov (cuya manguera de oxígeno fue interrumpida) murieron. Un total de 12 pilotos murieron en diversas situaciones
          1. 0
            25 julio 2012 17: 29
            Por favor, no compare las condiciones bajo las cuales el Su-25 luchó en Afganistán y el A-10A en Irak ... En Yugoslavia no volaron mucho: había montañas, y no un desierto tan plano como una mesa y suprimió por completo la defensa aérea en Irak ... .. + defecto de diseño: durante la cocción intensiva, los gases en polvo ingresan a los motores con precisión ...
      2. Sealord
        0
        27 de octubre 2011 13: 26
        Cita
        hubo un caso cuando el Su-25 se estrelló en julio de 1987 debido al impacto de una sola bala que interrumpió la manguera de oxígeno; el piloto perdió el conocimiento y un automóvil descontrolado cayó al suelo.
        Esto fue después de una caída incontrolable, calcularon: ¡se estrelló debido al impacto de una sola bala!
        NU - NU, la agonía de los soviéticos - no permitió que los cuentos fueran embellecidos.
  15. 0
    22 de octubre 2011 05: 18
    La tarea principal del lado defensor es ... destruir las naves de superficie del enemigo. El avión de ataque multifuncional Su-39 resuelve estos problemas a una distancia de 900 kilómetros
    también va a hacer cubierta, ir desde la costa, ¿entiendes?
    1. Maamont
      0
      22 de octubre 2011 07: 35
      Cita: Denis
      900 kilómetros
      !! no mezcló nada? ..
  16. grupo
    0
    22 de octubre 2011 12: 17
    Los Pindo desarrollaron su Thunderbolt para detener las "hordas de tanques soviéticos", pero ahora necesitamos un avión de ataque (Dios no lo quiera, por supuesto) para detener las "hordas de tanques chinos".
  17. 0
    22 de octubre 2011 12: 26
    Atencion No estás autorizado para ver texto oculto.
    .... por supuesto, nos las arreglamos rápidamente, pero con algunos problemas
  18. 0
    22 de octubre 2011 17: 18
    Atencion No estás autorizado para ver texto oculto.

    ¿Crees que este es un buen sistema de defensa aérea?
    un par de instalaciones ...
  19. kesa1111
    0
    22 de octubre 2011 18: 20
    tanques con armadura de hasta 10 cm?
    Los Su-39 resuelven estos problemas a una distancia de hasta 900 kilómetros. ?
    Puede haber errores tipográficos.
    Motor a reacción en un solarium? Si alguien en el saber por favor dar un enlace.
    Tanque volador
    http://www.youtube.com/watch?v=EgkJDb8Ebsg&feature=related 2часть
    http://www.youtube.com/watch?v=IMw4HdsTJoQ&feature=related 3часть
    1. Jaguar
      0
      22 de octubre 2011 21: 44
      antiguo Faustpatron perforado y 14 cm de armadura, obviamente en este artículo no se agregó cero
    2. Sokerin
      +2
      23 de octubre 2011 13: 10
      ¿Cuáles son los "argumentos"?
      Tales son los comentarios ...

      El pequeño artículo (sobre perlas) del 1 de abril iría bien, ... bajo vodka ...
    3. slan
      -2
      23 de octubre 2011 13: 46
      Cita: kesa1111
      Ankov con armadura de hasta 10 cm?
      Los Su-39 resuelven estos problemas a una distancia de hasta 900 kilómetros. ?
      Puede haber errores tipográficos.

      Que pasa
      Los números son adecuados, en mi opinión.
      1. Jaguar
        0
        23 de octubre 2011 15: 40
        En el sitio web de KBP se indica una penetración de armadura de 1000 mm.
        1. slan
          -1
          23 de octubre 2011 16: 19
          Cita: Jaguar
          En el sitio web de KBP se indica una penetración de armadura de 1000 mm.

          Acumulativo con parte en tándem.
          Por lo tanto, es para una armadura de acero uniforme cuando es perpendicular al golpe. Sin embargo, es un cohete, ataca desde el hemisferio superior y la figura de 10 cm de una armadura moderna (y no hipotética) real es real y suficiente. Aunque, por supuesto, es poco probable en el artículo al que se refería, más bien un error tipográfico.
      2. kesa1111
        0
        24 de octubre 2011 01: 14
        ¿Qué tareas resuelve 39 hasta 900 kilómetros?
        1. slan
          -1
          28 de octubre 2011 19: 21
          ¿Cuál es la forma judía de hacer una pregunta idiota con una mirada significativa con la esperanza de que todos piensen y guarden silencio? La tarea es volar más de 900 km, lanzar una bengala de señal y regresar. Hasta el *** todavía estás "disponible para pilotos de diferentes calificaciones" si no hay nada más para brillar con tu propia erudición.
  20. Señor La verdad
    +1
    23 de octubre 2011 01: 41
    Chicos, considero prometedor controlar 3-4 versiones no tripuladas de una torre desde un avión de clase Su-30 o un análogo.
    Y así, la maniobrabilidad de la tierra es excelente, la velocidad de reserva, las armas son competentes.
  21. slan
    +1
    23 de octubre 2011 13: 52
    Al leer el artículo, muchos tuvieron un descanso en la plantilla))
    Los motores turborreactores pueden funcionar con diesel. Además, al principio, los primeros motores turborreactores se lanzaron en un solarium, se cambiaron a queroseno en el proceso de ajuste.
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Junkers_Jumo_004
    Jumo-004— (Jumo 109—004) el primer motor de turborreactor a gran escala del mundo
    Combustible de funcionamiento J-2 (queroseno pesado) o K1 (combustible diesel). Arranque de combustible V-4 gasolina.
    1. Jaguar
      0
      23 de octubre 2011 16: 00
      Un antiguo motor de un solo circuito y uno moderno de doble circuito son dos cosas diferentes. Esto no prueba que el Su-39 con combustible diesel vuela
      1. slan
        0
        23 de octubre 2011 16: 20
        ¿Y qué hay para demostrar? Y el Su-25 vuela, sin sacrificar la vida del motor. Buscalo en Google.
  22. Jaguar
    0
    23 de octubre 2011 22: 27
    En casos de emergencia, solo vuela en un motor diesel.
    1. slan
      0
      23 de octubre 2011 23: 09
      ¿La guerra es una emergencia?
      1. Jaguar
        0
        24 de octubre 2011 10: 05
        en caso de emergencia en la guerra, cuando es urgente despegar. Sin perjuicio del recurso del motor, el diesel sería el principal, y no el de reserva, como lo es ahora.
        1. slan
          0
          28 de octubre 2011 19: 23
          Si la abuela tuviera huevos ...
          ¿Y no creías que el poder sobre el queroseno es estúpidamente más? Sin mencionar la ecología, la frecuencia del servicio y más.
  23. oper66
    0
    23 de octubre 2011 23: 56
    el círculo soleado, el cielo alrededor es el dibujo del niño que pintó en un pedazo de papel ................ que siempre haya sol, que siempre haya mamá, que siempre haya mamá, que la guerra es buena cuando juegas como soldados, son de hojalata vivo muere joven y para siempre
    1. L. konstantin
      -1
      24 de octubre 2011 01: 25
      cigarrillos de nicotina golpea los pulmones del motor! ¡El alcohol Rasputín golpea el sistema nervioso! Ganjubas de cigarrillos. golpea los genitales! ¡Moriré joven!
  24. conductor mecánico
    0
    22 marzo 2013 13: 28
    Cita: svvaulsh
    Incluso estoy hablando de diz. El combustible no entendió. El sistema de encendido es diferente. Y como es diz. combustible de recurso ilimitado? Autor, ¿qué estás fumando? ¡Es posible verter queroseno de aviación en motores diesel de tanque y no al revés!

    A finales de los años 70 y principios de los 80, los japoneses en un salón del automóvil mostraron un motor a reacción por lo que funcionaba con combustible diesel de queroseno y polvo de carbón.