"Propaganda rusa": un nuevo fantasma vaga por Europa ("Globalist.it", Italia)
Cómo se convertirá Europa en un estado autoritario, limitando el pluralismo de opiniones en los medios de comunicación.
Tras el fantasma del comunismo, un nuevo fantasma llegó a Europa: "propaganda rusa". Necesita ser detenido. Por cualquier medio. De hecho, cuando decimos "por cualquier medio", ya sabemos de qué estamos hablando. Con el fin de detener la "propaganda" del "dictador" yugoslavo Slobodan Milosevic, la OTAN lanzó un ataque con misiles contra un edificio en Belgrado, desde el cual transmitieron estaciones de televisión estatales. La operación se realizó con precisión quirúrgica: realmente no había más propaganda en la televisión. Hubo algunos efectos secundarios (varias docenas de periodistas y trabajadores de televisión fueron asesinados), pero, en general, también fueron herramientas de la máquina de propaganda del "dictador" y fueron destruidos. Una operación similar se llevó a cabo en Kabul al comienzo de la guerra afgana, cuando el estadounidense aviación "Por error" dio un golpe a la oficina de representación de la compañía de televisión Al-Jazeera. Entonces este canal árabe todavía no era "libre". Después de tal error, la gerencia de la compañía en Kabul se dio cuenta de que necesitaban cambiar sus políticas y que es más inteligente ser "más objetivo".
Por supuesto, no siempre es posible actuar tan apresuradamente. Pero tales métodos pueden ser reemplazados por varios cientos de maletas repletas de nuevos y crujientes dólares. actúan con eficacia, y menos muertes por su parte. Sin embargo, el fantasma que flota hoy en Europa es mucho más insidioso. Al recibir una orden de Bruselas, el Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Frederick Mogherini lanzó una contraofensiva.
Sin embargo, la pregunta surge de inmediato: ¿es realmente tan efectiva la propaganda rusa que ven una amenaza en ella? ¿Y cómo puede ser destruido este fantasma? El balance de datos de poder da aún más intriga a esa lucha: de hecho, el poder de los medios de comunicación occidentales es mucho mayor que el de Rusia. En realidad, el "activo" más valioso a disposición de la propaganda rusa es Vladimir Putin. Quizás la mejor solución sería eliminarlo. Es posible (e incluso muy posible) que varios servicios especiales de Washington estén trabajando activamente en este problema. Sin embargo, se puede ver a simple vista que cientos de canales occidentales públicos y privados trabajan incansablemente para difundir los valores occidentales. En todo el mundo noticias agencias, periódicos y revistas líderes, radio, blogueros, sitios web transmiten, interpretan y analizan incansablemente todo lo que se relaciona con el punto de vista occidental y la realidad occidental, y solo con ellos.
¿Pero es posible que no logren "penetrar en las mentes" de su audiencia? Bien hecho Pero no hasta el final. Y esto a pesar del hecho de que Rusia tiene medios de interacción mucho más modestos con una amplia audiencia occidental y mundial. Rusia es ridículamente menos medios de comunicación de masas para audiencias europeas y occidentales. Sin embargo, como vemos, estos pocos medios ocupan una posición de liderazgo. Rusia y Occidente tienen una diferencia radical en la experiencia de las guerras de información modernas. No olvidemos que una de las principales herramientas por las cuales la Unión Soviética fue destruida fue, sin duda, la superioridad de la información y la comunicación de Occidente y los sofisticados métodos de manipulación de Hollywood inherentes a ella.
Con la excepción de Putin personalmente, en este momento (más recientemente) el Kremlin tiene la única herramienta de este tipo, Russia Today (RT). Ahora Russia Today transmite en tres idiomas: inglés, español y árabe. Las tres versiones están disponibles en formato satelital y en línea, lo que determina los límites de su disponibilidad. Se están desarrollando versiones en alemán y francés, pero aún no se han lanzado. En cualquier caso, sería incorrecto subestimar su eficacia. Decenas de millones de personas miran y leen las versiones en inglés y árabe, estos canales pueden competir en igualdad de condiciones con los medios occidentales, tanto en eficiencia como en velocidad de presentación de información. Pero tienen un talón de Aquiles, por lo que están sujetos a ataques ideológicos por parte de sus oponentes: son la "voz del Kremlin", están "controlados desde Moscú", son medios de comunicación estatales y, por lo tanto, son "no objetivos", es decir, están comprometidos en "propaganda". El propósito de tales acusaciones es convencer a todos de su "falta de fiabilidad". Y funciona. Naturalmente, si los canales occidentales se consideran "objetivos" porque son "privados" (y se oponen a los canales estatales), y porque son "libres" (sin censura). Estos son axiomas que no requieren prueba. Se repiten durante décadas y se incluyen en el arsenal de ideología. armas Al oeste En realidad, estamos tratando con un conjunto de conceptos completamente falsificados, ya que los canales privados no son "gratuitos" y no son "objetivos". Y aunque no hay censura oficial en Occidente, sabemos perfectamente que funciona en todos los niveles, en niveles muy diferentes: desde la administración en las oficinas editoriales y en las relaciones entre la propiedad y los artistas intérpretes o ejecutantes, hasta la amenaza de despido, hasta la necesidad de cumplir con las reglas generalmente aceptadas. Esta es una lista larga, y cada periodista o presentador puede expresarlo él mismo, si es honesto. El resto de los banales paga para que mientan.
También es excelente y se sabe desde hace tiempo que los servicios secretos de los estados "importantes" operan sistemáticamente y sin excepción a través de los medios de comunicación. No es ningún secreto que la NSA, la CIA y el propio gobierno de los Estados Unidos mantienen constantes conexiones oficiales (y no oficiales, legales e ilegales) con grandes redes sociales y ejercen un control parcialmente oficial y parcialmente no oficial sobre ellas. No hay necesidad de citar a Edward Snowden y Julian Assange como evidencia. Para estas agencias de noticias falsas, se ha convertido en un lugar común el uso de personalidades influyentes, blogueros sobornados, etc. El uso de las redes sociales como herramienta para movilizar masas controladas de personas (las llamadas revoluciones de color) también se ha convertido en algo común.
En este sentido, Rusia es mil posiciones inferior a Occidente. No es que ella trate de llenar este vacío, pero carece de experiencia y de personas. Un gran obstáculo es el lenguaje. El inglés es un idioma universal, el ruso no lo es. Se usa solo en vastos territorios que antiguamente pertenecían a la Unión Soviética. Es decir, un máximo de 350 de millones de personas hablan ruso, a nivel internacional, no puede competir con el inglés. Y así Putin creó RT en los idiomas más comunes de Occidente y del mundo entero. Pero sigue habiendo una gran brecha entre estos tres canales de televisión y miles de canales en manos del enemigo. Esta brecha fue fundamental en toda la segunda mitad del siglo XX. Primero, el comunismo, y luego Rusia se convirtió en el "enemigo", "peligro", "amenaza", "mal" para al menos tres mil millones de personas, no solo en Occidente, sino también para parte de la población de Asia, África y América Latina.
Además de RT, el Kremlin lanzó Sputnik, la nueva voz de Rusia, que habla al mundo en más de 40. Por lo tanto, se creó una nueva agencia de información y propaganda, Russia Today, que reunió a todos los medios existentes con la excepción de ITAR-TASS. Este último, como si fuera una llamada, devolvió el nombre anterior: TASS (Agencia Telegráfica de la Unión Soviética). Pero el desequilibrio de fuerzas e inversiones sigue siendo enorme y no a favor de Rusia.
Por lo tanto, la preocupación de Federica Mogherini sobre la superioridad y eficacia amenazadora de la propaganda rusa es sorprendente. Fue precedido por una alarma en la capital de la UE, donde se dieron cuenta de que la situación estaba empezando a cambiar: estaba llegando el principio del fin del monopolio informativo casi total de Occidente. Para asustar a quienes ejercen este control, solo la sospecha de que el monopolio podría terminar es suficiente. En realidad, la superioridad permanece. Pero no hay más monopolio. Hace unos meses, el Senado de los Estados Unidos asignó seis millones de dólares para la creación de tres canales en ruso, que pronto tendrán que comenzar a transmitir en tres países bálticos. El objetivo es obvio: contrarrestar la propaganda de los canales rusos, muchos de los cuales se pueden ver fácilmente en Letonia, Lituania y Estonia. En estos países, que ya se han convertido en miembros de la UE, el ruso es el idioma predominante no solo entre las minorías de habla rusa, sino también entre la población indígena. Este es un legado de los tiempos soviéticos, que están tratando de erradicar.
Pronto el Parlamento Europeo se hizo cargo de este problema. Se dedicó a toda una reunión en Bruselas. Y se organizaron centros de desarrollo de contramedidas, cuyo trabajo fue financiado generosamente por las principales estructuras occidentales, desde el Departamento de Estado de los EE. UU. Hasta organizaciones no gubernamentales. Sin embargo, hay una pregunta, cuya respuesta aún no se ha encontrado. ¿Cómo se ha vuelto tan efectiva la propaganda rusa, que en las últimas décadas ha sufrido derrota tras derrota? Esta es la pregunta principal que se ha planteado, por ejemplo, en un folleto de propaganda publicado por el Centro para la Protección de las Libertades Civiles, que se distribuye en los pasillos de las instituciones europeas de Bruselas. Está destinado a diputados que deben votar por contramedidas extraordinarias y costosas que se asemejan a las leyes del "Ministerio de la Verdad" de Orwell y los métodos del socialismo soviético.
"Recomendaciones para combatir la propaganda rusa" firmadas por los "agentes de influencia" experimentados occidentales. No son estadounidenses: Oleg Panfilov es profesor en la Universidad Estatal de Tbilisi, comentarista de Radio Liberty. Maxim Khilko es un investigador líder en la Universidad Nacional. Taras Shevchenko es el coordinador de la "Iniciativa de Investigación de Seguridad de Europa Occidental. Se los lleva a todos juntos: “Centro para la Protección de las Libertades Civiles” (EE. UU.), Oleg Panfilov (emigrante ruso en Georgia) y Maxim Khilko (Ucrania), y se aclaran las direcciones de las inversiones y su simbiosis con quienes propagan la ubicua Russofobia.
Los objetivos que se establecieron son: "Es necesario comprender los elementos clave del éxito de la propaganda rusa y por qué la población rusa lo cree". Obviamente, como ellos mismos admiten, "los viejos métodos de librar la guerra fría no funcionan". Pero por que ¿Solo porque la URSS ya no está allí? Tal respuesta no encaja. Pero también es cierto que los intentos de convencer a los europeos de la identidad de Rusia y la Unión Soviética ya no funcionan. Sin embargo, algo hace que "muchas personas en Rusia y muchas personas de etnia rusa en el extranjero consuman (!!!) propaganda rusa en lugar de tratar de encontrar la verdad".
De lo que antecede, está claro que estos autores son rehenes del sistema de conceptos en el que han sido conducidos en Washington. Después de todo, es suficiente reemplazar "propaganda" con "información", y todo queda claro. Se volverá aún más claro si se reemplaza la palabra "verdad". la expresión "propaganda occidental" En otras palabras, un gran número de personas prefiere recibir información de fuentes rusas disponibles.
Sin embargo, el Centro para la Protección de las Libertades Civiles, que pagó por la publicación de un folleto de capacitación, tiene como objetivo no solo alimentar a la audiencia de habla rusa con la verdad occidental. Esta es solo la primera etapa de un plan bastante ambicioso. En primer lugar, se trata de comenzar a actuar en Ucrania, Bulgaria, Moldavia, Rumania, Georgia, Armenia y Azerbaiyán, y luego en todas las antiguas repúblicas soviéticas de Asia Central. Y también en la recientemente "conquistada" Letonia, Lituania y Estonia. Este estudio anticipa las inversiones que se enviarán a estos países para comenzar a transmitir programas occidentales en ruso allí. Sin embargo, el escepticismo y una cierta cantidad de realismo son característicos de los autores. "Existe el riesgo de que se desperdicie mucho dinero debido a la falsa convicción de que el problema consiste solo en la falta de fuentes de propaganda en el idioma ruso".
Es decir, tenemos muchos canales, pero no funcionan. Así que necesitas cambiar el contenido y los empleados. Sin embargo, no se les ocurre que la razón puede ser completamente diferente: la población de estos países confía más en lo que escuchan a través de los canales rusos. Y si no hay manera de cambiar el contenido, y el contenido es una mentira (se trata de propaganda, no de información), debe restringir el acceso a materiales confiables, es decir, a la información proporcionada por Rusia.
Esta es la segunda parte del programa. No es menos importante que la primera, ya que afecta a casi 500 millones de espectadores, radioescuchas y usuarios de Internet en Europa occidental. Pero lo que es extraño es que se están volviendo cada vez más indiferentes a la información (lea "propaganda"), que se obtiene de los medios de comunicación occidentales "libres". Esto se evidencia en una encuesta que, al comienzo de 2015, se llevó a cabo en la UE y en el Instituto de Investigación de la OTAN PEW. De una encuesta publicada en junio, se deduce que la mayoría de la población de estos países no considera convincente la interpretación de los hechos dados por los medios de comunicación nacionales europeos. Por ejemplo, los europeos no quieren la guerra con Rusia en absoluto. En algunos casos (por ejemplo, en Italia y Alemania), solo una pequeña parte de la población está a favor de acudir en ayuda de cualquiera de los países de la OTAN en caso de que Rusia sea atacada. Se puede observar que las preguntas se hicieron "en el espíritu de la guerra fría", es decir, que significaba la agresión rusa hacia Europa. A pesar de esto, las poblaciones de los grandes países europeos muestran una actitud fresca hacia América, mientras que, al mismo tiempo, el 25% de ellos siente simpatía por Rusia. Y esto a pesar del hecho de que en los últimos años, Vladimir Putin se ha convertido en objeto de calumnias a gran escala y sin precedentes de los medios de comunicación occidentales, con el apoyo de sus gobiernos. Pero tampoco funcionó. O al menos no funcionó como se esperaba.
Así, nace el verdadero programa "soviético" para bloquear la información del "enemigo". ¿Pero no fue Occidente el fundador de una confrontación "libre" de ideas? Ya no, escriba a Panfilov y Khilko, ya que “los gobiernos que restringen parcialmente la libertad de expresión no deberían poder usar nuestra libertad de expresión con fines de propaganda. Por el contrario, tenemos que abrir el mercado europeo para los medios de comunicación rusos independientes, son los únicos que proporcionan información precisa sobre la vida en Rusia ". Pero todo esto es sólo una filosofía. El programa incluye medidas prácticas como "crear y apoyar" un grupo de monitoreo permanente que realizará varias tareas cercanas a la inteligencia y el espionaje, incluida "una evaluación de propaganda que proviene no solo de los medios de comunicación, sino también de varios grupos de presión". expertos independientes También será necesario crear un grupo de abogados y juristas para "desarrollar un mecanismo que impida que los medios de propaganda rusos trabajen en la UE y en los países de la Asociación Oriental".
Y todo? No De vez en cuando, "los medios europeos respetables publican artículos que son poco mejores que los artículos de propaganda del Kremlin". Esto debe ser obstaculizado, ya que este no es un punto de vista alternativo, sino una propaganda obvia bajo la cual se inscribieron los llamados expertos, quienes, según parece, trabajan para alguna compañía rusa. En general, la atención del nuevo servicio de censura europeo se centrará no solo y no tanto en la propaganda, sino en las "quintas columnas" occidentales que funcionan (por supuesto, no de forma gratuita) contra Occidente. "Por lo tanto, Europa tiene una sola manera: establecer reglas más estrictas para los medios", por ejemplo, reuniendo a otro grupo de "expertos conocidos que estudiarán casos difíciles de posible violación de la ley y estándares profesionales".
Luego, al compilar una lista de prohibiciones (después de todo, "el camino es uno"), los autores ilustran varias formas en que Occidente puede y tendrá que promover su propaganda ("verdad") en Rusia y sus países vecinos, especialmente en los antiguos países de la URSS.
Si la UE aprueba estas medidas, se discutirá una serie de medidas para evitar que el enemigo ingrese a nuestro territorio con sus ideas. En el caso de Press Tv, la solución fue simple: el acceso por satélite se cerró y se restringió a los canales de Internet occidentales. Ucrania ha prohibido los canales rusos. En los países bálticos, revoque las licencias de las estaciones de radio que transmiten noticias y debates de las estaciones de radio rusas. En Lituania, el canal RTR Planeta fue algo oprimido. Ahora solo esperan la oportunidad de cerrar el acceso a RT para europeos y estadounidenses. Inmediatamente recuerdo los "viejos tiempos" cuando Moscú luchó con los programas de radio occidentales con la ayuda de la interferencia. Necesitamos que Saltykov-Shchedrin describa este cambio de polos, que convierte a Europa en un estado autoritario.
información