Military Review

Nuevos detalles de la reanudación de la construcción del Tu-160.

84
A finales de abril, el ministro de Defensa, Sergei Shoigu, durante una visita a la Asociación de Producción de Aviación de Kazán. S.P. Gorbunova declaró la necesidad de reanudar la construcción en serie de los bombarderos estratégicos Tu-160. Según el jefe del departamento militar, este avión es una máquina única, varias décadas antes de su tiempo, debido a que su potencial aún no se ha aprovechado al máximo. Por este motivo, el ministro exigió estudiar las posibilidades existentes y comenzar a restaurar la producción de aviones.

Poco después de las declaraciones del Ministro de Defensa, apareció la primera información sobre ciertas características del hipotético programa para la reanudación de la construcción de bombarderos. A mediados de julio, el liderazgo militar anunció nuevos datos sobre un proyecto prometedor. En particular, se reveló el calendario aproximado de su implementación y el impacto en otros proyectos que se están desarrollando actualmente. Según los últimos datos, el Ministerio de Defensa planea modernizar los equipos disponibles para las tropas, así como construir nuevos aviones.



El 17 de julio, el viceministro de Defensa, Yuri Borisov, visitó la empresa Kuznetsov (Samara), que desarrolla y produce aviación motores. Durante esta visita, el Viceministro habló sobre algunos de los planes del departamento militar en cuanto a la modernización y construcción del avión Tu-160. Entonces, después de la actualización, el avión existente recibirá el índice Tu-160M. Los vehículos de nueva producción, a su vez, recibirán la designación Tu-160M2.

El desarrollo de dos proyectos debería llevar varios años. De acuerdo con los planes actuales, el trabajo de desarrollo en el proyecto Tu-160M se completará en el año 2021. El desarrollo del proyecto Tu-160М2 llevará dos años más. Esta información le permite imaginar aproximadamente cuándo comenzará el trabajo de modernización de las aeronaves existentes y la construcción de otras nuevas.

La planta de Samara Kuznetsov se dedicó anteriormente a la fabricación de los turborreactores NK-32, que se instalaron en los bombarderos en serie Tu-160. En un futuro próximo, esta empresa deberá reanudar la producción total de las plantas de energía de los aviones. Según Yu. Borisov, en 2017, la empresa "Kuznetsov" será acusada de una grave carga. La planta tendrá que producir motores NK-32 a una tasa de aproximadamente 20-22 productos por año. Además, se supone que los expertos de Samara no solo fabricarán nuevos motores, sino que también mantendrán la eficiencia de los que ya se utilizan.

Además, el Viceministro de Defensa señaló que en el futuro debería aparecer una versión actualizada del motor NK-32. Al mejorar las características de este producto en comparación con la versión básica, se planea elevar los indicadores principales de la aeronave. En particular, el alcance de la nueva versión del bombardero debería aumentar en unos mil kilómetros. Y. Borisov dijo que el motor NK-32 se actualizó, lo que dio como resultado varios nodos nuevos. Como resultado, el aumento de la eficiencia y los recursos que, en consecuencia, deberían afectar las características tanto del motor como de la aeronave.

Probablemente, los motores actualizados se instalarán en los aviones Tu-160 existentes durante su reparación y modernización. En este caso, el enfoque principal no está actualmente en actualizar las máquinas existentes, sino en construir nuevas. Fue para su equipo creado un motor actualizado.

El trabajo de desarrollo en el proyecto Tu-160М2 debe completarse en el año 2023. Después de esto, las empresas en la industria de la aviación podrán comenzar a construir actualizaciones de bombarderos en serie. Y. Borisov anunció planes para la tasa de producción de nuevos equipos. Después de 2023, se planea construir al menos tres aviones nuevos cada año. La duración de la producción en serie y el número total de aeronaves planificadas para el pedido aún no se han especificado.

Al comentar sobre la influencia mutua de los proyectos Tu-160М / М2 y PAK DA uno sobre el otro, Y. Borisov señaló que la producción de este último deberá modificarse ligeramente. De lo contrario, según el viceministro, “¿cuál es el punto?” Por lo tanto, la nueva serie Tu-160М2 aparecerá un poco antes que las primeras muestras del prometedor bombardero PAK DA.

Gracias a las recientes declaraciones del Viceministro de Defensa, el volumen de información oficial sobre el proyecto para reanudar la construcción del Tu-160 ha aumentado significativamente. Anteriormente, solo se conocían algunos de los planes de la industria militar y de aviación, y ahora el momento de la implementación de varias fases del proyecto y otras características de un programa prometedor se han convertido en conocimiento público.

Anteriormente, el Ministerio de Defensa y las empresas de la industria de defensa anunciaron cierta información sobre el nuevo proyecto. Entonces, solo un día después de las primeras declaraciones del Ministro S. Shoigu, Radio Electronics Concern (KRET) expresó su disposición a participar en el nuevo proyecto. De acuerdo con el servicio de prensa de la empresa, KRET está listo para comenzar a crear un complejo de guerra electrónica altamente eficiente y otros equipos para equipar la nueva y mejorada producción Tu-160.

A fines de mayo, el Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea, el Coronel General Viktor Bondarev, habló sobre algunas de las características de la construcción planificada de nuevos bombarderos. Para recuperar todos los costos de producción, será necesario construir al menos un nuevo avión 50 durante varios años. En este caso, el programa será el más rentable en términos de financiamiento y costos.

Como se desprende de los informes recientes de los funcionarios, en los próximos años, la industria de la aviación participará en la actualización de los bombarderos 16 Tu-160 existentes, así como en la preparación de la construcción de una nueva tecnología en la versión actualizada. El primer Tu-160М2 en serie no aparecerá antes del 2023 del año, lo que, sin embargo, llevará a un ligero cambio en el marco de tiempo para la implementación del proyecto PAK DA. Sin embargo, a pesar de tales cambios y costos sustanciales, el proyecto que se está desarrollando actualmente aumentará significativamente el potencial de la aviación rusa de largo alcance y extenderá la vida útil del equipo, lo que también tendrá un efecto positivo en su capacidad de combate.


En los materiales de los sitios:
http://tass.ru/
http://ria.ru/
http://lenta.ru/
http://defendingrussia.ru/
autor:
Fotos utilizadas:
Wikimedia Commons
84 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Igor39
    Igor39 22 julio 2015 06: 06
    +5
    "A finales de mayo, el comandante en jefe de la Fuerza Aérea, coronel general Viktor Bondarev, habló sobre algunas de las características de la construcción prevista de nuevos bombarderos. Para recuperar todos los costos de producción, será necesario construir al menos 50 nuevos aviones en varios años".

    Y lo anterior dice que al menos tres aviones por año se construirán, en resumen, para el año en que 2040 se construirá en todo Tu 160, y para 2050, se puede lanzar PAK DA con experiencia, en algún lugar como ese.
    1. Sasha 19871987
      Sasha 19871987 22 julio 2015 10: 10
      +5
      El comienzo del asunto ya es la mitad de la batalla ... éxito para los fabricantes de aviones ...
      1. Akribos
        Akribos 22 julio 2015 14: 06
        +2
        Desafortunadamente, esto no siempre se aplica a nosotros.
    2. VladimirZ
      VladimirZ 22 julio 2015 11: 15
      +6
      Cita Igor39 (3):
      Y se ha dicho anteriormente que se construirán al menos tres aviones al año,en resumen, todos los Tu 2040 se construirán para 160, y para 2050 PAK YES puede producir uno experimentado, algo como esto.


      En resumen, el actual gobierno superior de Rusia no se resiste a la introducción de una economía planificada, pero aún requiere su presencia.
      El mercado no puede "liquidar" el número requerido de aviones requeridos.
      La producción de aviones, cohetes espaciales y otros equipos complejos es el pináculo de la cadena de producción tecnológica y la economía nacional, lo que requiere la coordinación de miles de empresas y, por lo tanto, la economía planificada por el estado.
      Y solo los "abogados", como el primer ministro Dmitry Medvedev y el constructor en el puesto del Ministerio de Defensa Shoigu, pueden pensar que el avión se puede producir arrojando cien, otros mil millones de rublos a la planta, y ahora aparecerá como un "halcón claro en todo su esplendor". orden del señor supremo.
      1. shans2
        shans2 22 julio 2015 13: 23
        +6
        ¿Cómo te separa de Shoigu))) kakol shol?
        1. VladimirZ
          VladimirZ 22 julio 2015 17: 12
          +5
          ¿Cómo te separa de Shoigu))) kakol shol?
          -shans2

          Todos deben hacer su trabajo. Como dicen, lo enseñado. Pero no así: "las botas las afila la pastelería y las tartas las hornea el zapatero".
          Suficiente para nosotros los fabricantes de muebles, gerentes, constructores al frente del Ministerio de Defensa, sin importar la buena imagen que tenga.
          ¿Dónde dice las compañías exageradas de "científicos", "trabajadores de producción", organización-desorganización de una división / regimiento-brigada / batallón-división / regimiento, escuelas y academias militares destruidas, abastecimiento, reemplazo de las unidades logísticas probadas por guerras y tiempo, etc. "Reformas" de personas que no conocen el servicio militar y detalles específicos.
      2. El comentario ha sido eliminado.
    3. sub307
      sub307 22 julio 2015 12: 10
      +2
      En cualquier caso, el potencial inherente a la TU-160 debe utilizarse en la mayor medida posible.
    4. El comentario ha sido eliminado.
    5. Su24
      Su24 26 julio 2015 22: 32
      -1
      Sí, el cambio del programa PAK YES fue simple y no fácil. Por lo tanto, decidimos llenar de alguna manera el vacío.
    6. El comentario ha sido eliminado.
  2. qwert
    qwert 22 julio 2015 07: 14
    + 17
    Cita: Igor39
    Y lo anterior dice que al menos tres aviones por año se construirán, en resumen, para el año en que 2040 se construirá en todo Tu 160, y para 2050, se puede lanzar PAK DA con experiencia, en algún lugar como ese.

    ¿Sólo treinta y cinco años ??? Entre el MiG-9 y el MiG-25 tenía 21 años. Pero entre el Su-7 y el Su-27 tiene apenas 35 años. ¿Te imaginas si produjéramos y volamos en "sietes" antes de 1987?
    Y otros 35 años es el intervalo entre el primer vuelo del Ilya Muromets y el Myasishchevsky 4M. Es como si hubiéramos pasado toda la Guerra Patria en "Muromtsy". Según la mente, el Tu-160M2 debería entrar en producción en un máximo de dos años y, naturalmente, no deberían lanzarse tres al año.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 22 julio 2015 10: 37
      + 10
      Cita: qwert
      ¿Sólo treinta y cinco años ??? Entre el MiG-9 y el MiG-25 tenía 21 años. Pero entre el Su-7 y el Su-27 tiene apenas 35 años. ¿Te imaginas si produjéramos y volamos en "sietes" antes de 1987?

      No confundas luchadores y estrategas.
      Tanto nosotros como Estados Unidos seguimos volando bombas estratégicas desarrolladas inmediatamente después del final de la Segunda Guerra Mundial. Una nueva generación de estrategas actuales llega una vez cada 25-30 años, y la generación anterior permanece para servir hasta la imposibilidad de una mayor reparación y extensión del recurso.

      En general, después de que se desarrollaron los ALCM de largo alcance, las características de rendimiento de los propios operadores no se volvieron tan críticas: los estrategas se convirtieron en una plataforma para lanzar los ALCM en el área de lanzamiento. Mucho más importante a tiempo (o un poco antes sonreír ) para cambiar el ALCM, ya que son ellos los que tendrán todo lo que las generaciones de proyectiles y cazas cambian con tanta frecuencia: un avance de defensa aérea, un vuelo en un MV con una envoltura del terreno (o un vuelo discreto), una salida precisa al objetivo y al ataque.

      Piense en el bombardero estratégico como el "aeródromo volador" en el que se basan los ALCM. El análogo del Su-7 es el X-20. El análogo del Su-27 es el Kh-55.
      1. qwert
        qwert 24 julio 2015 07: 31
        0
        Cita: Alexey RA
        No confundas luchadores y estrategas.

        Y "Ilya Muromets" también grabó en luchadores ???
        Bueno Mizhdu Pe-8 y Tu-95 pasaron 15 años.
        Entre los años IL-4 y Tu-16 15.
        Entre el IL-4 y el T-4, por cierto, también, 35 años.
        Siente la diferencia en rendimiento y equipamiento.
        Que los estrategas de jet de segunda generación del tipo M-52 no entraron en la serie. A través de 8 años después de Tu-95 y M4, esta es una conversación aparte. PACD también tiene un cierto riesgo sobre 35 durante años de desarrollo para volverse obsoleto e inconsistente con el tiempo. Diré que el riesgo para los años 35 es mayor que para 8.
        1. Gogia
          Gogia 24 julio 2015 16: 43
          0
          Mira qué es pe-8 y en el libro de Shavrin cuánto se hizo. Estaba desactualizado al comienzo de la guerra. No compares ese tiempo. El avión I-16 costó alrededor de 8000 rublos en producción. Y se hizo en una fábrica de madera contrachapada con un equipo de 200 personas. El auto 95 es otro. A menudo vuelan sobre mi casa :) Si te levantas cerca del TU-22M3, ¡es de un tamaño impresionante, y el auto es un kapets! Enorme a temblar. Ahora no quieren apresurarse, porque con el advenimiento de las armas hipersónicas, toda la doctrina militar puede convertirse en un infierno. La balística puede caerse por completo. Y en este plano, puedes resolver nuevos complejos prometedores. Por cierto, dijeron que tendrían que arar la documentación para la digitalización de 95 personas durante 200 años.
      2. Gogia
        Gogia 24 julio 2015 16: 36
        0
        ¡¡¡Correctamente!!! Al desarrollar una aeronave, es necesario aprovechar al máximo las posibilidades de su posterior modernización en términos de motores, equipos y armas. Y luego harán que el cohete sea medio metro más largo o 10 cm más grueso y les darán un nuevo avión. Debes pensar con la cabeza y esperar que los aviones vuelen durante 50 años.
    2. Alex_Rarog
      Alex_Rarog 22 julio 2015 10: 56
      +5
      ¿Cuál es el punto en su comparación de combatientes y bombarderos?
      ¡Un luchador es un avión que participa directamente en la batalla! Siempre debe superar al enemigo. Pero el estratega es demasiado. Su tarea es bombardear en el área de lanzamiento durante horas y días si es necesario ... Ya no es más que un lanzador volador para misiles.
      1. qwert
        qwert 24 julio 2015 07: 35
        0
        Cita: Alex_Rarog
        ¿Cuál es el punto en su comparación de combatientes y bombarderos?

        Arriba ya contestada.
        "Ilya Muromets" y Myasishevsky M4 no son cazas, sino bombarderos estratégicos y 35 años en el medio. Yo escribí esto.
    3. vladimir_krm
      vladimir_krm 22 julio 2015 11: 20
      +2
      Nada extraño: compara el nivel de dificultad y el precio.
    4. Rus2012
      Rus2012 22 julio 2015 12: 01
      +3
      Cita: qwert
      Según la mente, Tu-160М2 debería entrar en la serie en un máximo de dos años y es necesario lanzarlos naturalmente, no tres al año.

      ... hay un horario de red, respectivamente, no es lineal.
      Lo más probable es que en 10 años las 50 máquinas estén operativas. Aquellos. a los 21, decidirán sobre un conjunto de medidas (y equipos de máquinas, capacidades) para llevar el 160 a la letra "M". Hasta el día 23 - construcción de amarres para nuevos. Y dentro de 10 años a partir del año 21, las 50 tablas (junto con los viejos planeadores) estarán operativas ...
      PAK-DA después de esto entrará en una serie en los mismos talleres, pero ya en su momento.
      1. qwert
        qwert 24 julio 2015 07: 37
        0
        Cita: Rus2012
        Hay un horario de red, respectivamente, no es lineal.
        Lo más probable es que durante los años 10 se encarguen todas las máquinas 50.

        Es difícil de creer, después de reducir el pedido de PAKFU de 50 a 12.
        Aunque me acusarán aquí nuevamente de que no es necesario comparar al luchador y al estratega. Seguramente alguien piensa que si el plan para la serie de PACD fuera ahora, no lo habrían reducido en mayor grado que el PAKF ???????? hi
      2. Gogia
        Gogia 24 julio 2015 16: 45
        0
        ¡Estas máquinas de la 22ª fábrica fabricaron un máximo de 3 piezas al año! Fue durante la URSS cuando 30000 personas calificadas trabajaron en la planta. En mi opinión, es necesario modificar TU22M3 y hacer M5, por ejemplo, bajo X-101/102, cuantas más máquinas, más confiables, y 200 de ellas ya pueden ponerse en funcionamiento
    5. desgraciado
      desgraciado 22 julio 2015 12: 26
      + 12
      Cita: qwert
      ¿Sólo treinta y cinco años ??? Entre el MiG-9 y el MiG-25 tenía 21 años. Pero entre el Su-7 y el Su-27 tiene apenas 35 años. ¿Te imaginas si produjéramos y volamos en "sietes" antes de 1987?

      Cuando M. L. Mil estaba vivo (dirigió la oficina de diseño de 1947 a 1970 (23)), salía un nuevo helicóptero cada 2-3 años. Fuera de servicio; Mi-1, Mi-2, Mi-4, Mi-6, Mi-8, Mi-10, Mi-10k, Mi-12, Mi-24.
      En su bolsillo regla de cálculo y tablas Bradis. ¡Todas!
      Todo lo demás está en la cabeza.

      GLORIA A LOS GRANDES DEMÓCRATAS Y CIUDADANOS ... ... inserte el deseado. Durante un cuarto de siglo, no se ha hecho nada con la ayuda de las computadoras. Una computadora no puede generar una idea, no es capaz de creatividad, puede calcular, facilitar la rutina, pero nada más. Todo lo "más nuevo", "incomparable en el mundo", etc. - todos estos son desarrollos, en su mayor parte, del período de la URSS ... ¡Nuestros diseñadores realmente miraron hacia el futuro y se adelantaron muchos años a su tiempo!
      1. Alexey ra
        Alexey ra 22 julio 2015 16: 23
        -1
        Cita: villano
        Cuando M. L. Mil estaba vivo (dirigió la oficina de diseño de 1947 a 1970 (23)), salía un nuevo helicóptero cada 2-3 años. Fuera de servicio; Mi-1, Mi-2, Mi-4, Mi-6, Mi-8, Mi-10, Mi-10k, Mi-12, Mi-24.
        En su bolsillo regla de cálculo y tablas Bradis. ¡Todas!
        Todo lo demás está en la cabeza.

        Gloria a los grandes demócratas y ciudadanos. . . inserte el deseado.

        ¿Y qué? Cuando Tupolev y Myasishchev estaban vivos, los nuevos estrategas de toda la historia de la URSS salieron solo 4 veces. Tu-4, Tu-95, M-4 / 3M (considero que son del primer tipo, ya que 1M es el refinamiento de la M-3 a los requisitos del Cliente) y Tu-4. Todas.
        1. aviator65
          aviator65 22 julio 2015 20: 09
          +3
          Cita: Alexey RA
          ¿Y qué? Cuando Tupolev y Myasishchev estaban vivos, los nuevos estrategas de toda la historia de la URSS salieron solo 4 veces. Tu-4, Tu-95, M-4 / 3M (considero que son del primer tipo, ya que 1M es el refinamiento de la M-3 a los requisitos del Cliente) y Tu-4. Todas.

          Si. Pero al mismo tiempo, el TOC se realizaba constantemente. Prototipos probados. Solo mire la cantidad de modificaciones de la aeronave enumeradas por usted y el marco de tiempo para el que fueron creadas. Y aquí en 10-15 años, después de más de 30 años en servicio, la primera modificación importante ... Sinceramente, estaría más contento con el mensaje sobre el inicio de la construcción de una nueva fábrica de aviones y la apertura de centros de formación profesional para especialistas en fabricación, y el salario La industria debe ser elevada. Entonces sería posible hablar realmente sobre la implementación de proyectos a gran escala. Y entonces ... Ese PAK FA, ese PAK YES, ese otro PAK, no tengo noticias sobre portaaviones. Todo esto se ve realmente mientras puedes usar los pedidos acumulados soviéticos, pero, por desgracia, no son ilimitados.
          1. Gogia
            Gogia 24 julio 2015 16: 52
            0
            ¿Y qué hay del entrenamiento? Todo esta bien. KAI se fue al infierno. Ahora se están formando algunos economistas y especialistas en relaciones públicas, viejos maestros, que son 1,2,3 hechos. murió o se retiró. En Kazán, no quedó nada de la educación aeronáutica. Es un hecho. Una vez dije: Para construir casas alrededor de 22 plantas hermosas y altas y hacer clic en la CEI, reclutamos aviadores con un salario alto. Solo periodo de prueba, etc. Según lo aceptado, tiene una buena vivienda, trabajó 10 años, en la propiedad. De todas partes de la antigua URSS la gente estaría abarrotada. Y los problemas con el personal y la capacitación se resolverían. Solo en nuestras palas de invierno no interrogarás a la nieve, sino en el verano g *; on.
    6. viejokap22
      viejokap22 23 julio 2015 08: 16
      0
      Antes de comenzar la serie, es necesario ajustar la cooperación para restaurar la tecnología (y preferiblemente a un nuevo nivel ...) para reclutar trabajadores para las líneas de producción ... Mejor luego. ¿Por qué impulsar el matrimonio? (Infraestructura y Pilotos también deben estar preparados ... entonces hay menos desastres y Bg-arriba)
      1. Dikson
        Dikson 23 julio 2015 16: 40
        0
        sí ... un poco más de estos 10 años, es posible enseñar a los ingenieros y trabajadores actuales a leer planos hace 30 años ... y comprar máquinas y enseñarles cómo trabajar ...
    7. Gogia
      Gogia 24 julio 2015 16: 34
      0
      En la fábrica, todas las existencias fueron distribuidas, una cámara de soldadura al vacío de 15 metros de largo y muchos metros de altura también fue robada en los años 90: esta tecnología y la cámara en Kiev fueron desarrolladas por el académico Paton, pero esta oficina ya ha muerto ... Por lo tanto, no tendrá que ser nueva Pero trabaja muy cerca. El avión TU-160 se desarrolló a principios de los 70 antes del primer vuelo: 10 años es la norma. Este no es un biplano de madera contrachapada.
  3. Belousov
    Belousov 22 julio 2015 07: 42
    0
    Ellos van a construir un poco. Y mucho tiempo Espero que prevalezca una mente sana y que construyan al menos 5-6 piezas, además, a partir de 2019 en adelante. Esto todavía no es un desarrollo fundamentalmente nuevo, donde se necesita combinar mucho, es la restauración de viejos lazos. Incluso teniendo en cuenta el hecho de que muchos subcontratistas cerraron o cambiaron su perfil de actividad, la construcción debería comenzar mucho antes.
    1. qwert
      qwert 24 julio 2015 07: 38
      0
      Ahora parece que es importante construir dos unidades Tu-160 por año ... Es poco probable que el paquete se compile más rápido
  4. AZB15
    AZB15 22 julio 2015 07: 46
    +1
    En la última nota sobre el Tu-160M, escribí mi opinión mandona, pongo 4 menos. Pero, escribiré una y otra vez: ¡¡NIKOLAI IVAN HARITON ULYANA YAKOV NO LO HARÁ !!! 100%
  5. Ángel comuna
    Ángel comuna 22 julio 2015 07: 46
    + 15
    Este ciertamente no es el TU-160 ... pero debes tenerlo en cuenta ...
    1. AZB15
      AZB15 22 julio 2015 08: 35
      +3
      Madre, madre, madre ... y si el diseño se reduce, pero el motor es más potente, bueno, ¿qué arrancará? Voló, disparó, se autodestruyó y todo termina en el agua.
    2. Siván
      Siván 22 julio 2015 14: 48
      0
      El único problema es la precisión: ¡darle un buen swing!
      1. Ángel comuna
        Ángel comuna 22 julio 2015 17: 43
        +1
        Pero imagina que un rifle de francotirador así voló ... aterrizó ... "atascado" con tirachinas en el suelo ... trabajó en el objetivo ... y ...
      2. sania1304
        sania1304 22 julio 2015 23: 11
        0
        y para tal cosa, solo se necesita 1 disparo. O una granada.
    3. partizan86
      partizan86 22 julio 2015 23: 57
      0
      La gente está discutiendo y está claro que no jugaron juegos de disparos)
      Ya está lleno de vehículos con una ametralladora o misiles, y uno más pequeño puede volar y explotar. Tal kamikaze es más barato y más fácil de administrar)
    4. cherkas.oe
      cherkas.oe 23 julio 2015 13: 03
      0
      Zumba fuerte, maniobra e induce lentamente, incluso un palo lejos del refugio no es un problema.
  6. Artículo 2 del artículo
    Artículo 2 del artículo 22 julio 2015 07: 53
    +9
    De alguna manera todo está demasiado "embarrado" e incomprensible con la sincronización. Impresión, cien no saben lo que quieren, si PAK YES, o TU-160M2?
    1. Atlas
      Atlas 22 julio 2015 23: 18
      +1
      Personalmente, mi opinión es la siguiente: para remachar más de TU160M2, entonces PAK YES no es realmente necesario
      1. Gogia
        Gogia 24 julio 2015 16: 54
        0
        Sí, no TU160 maldita sea, pero TU-22M3 !!!!! ¡¡¡¡y más!!!! y debajo de ellos
    2. viejokap22
      viejokap22 23 julio 2015 08: 25
      0
      Me gustaría EMBALAR SÍ, pero parece que, sin tirar (rápidamente)
  7. Bongo
    Bongo 22 julio 2015 08: 04
    + 10
    El trabajo de desarrollo del proyecto Tu-160M2 debería completarse en 2023. Después de esto, las empresas de la industria de la aviación podrán construir los bombarderos en serie actualizados.

    En ese momento, "o el burro morirá, o el padishah morirá". ¡Hay muchos planes, Dios no lo quiera, de que el 10% de todo esto se materialice en un futuro maravilloso!
  8. kapitan281271
    kapitan281271 22 julio 2015 08: 26
    -3
    Sí, saben lo que quieren, lo saben, pero está nublado porque necesitamos lavarnos el cerebro para que no sepamos y no imaginemos la magnitud del colapso de la industria y el complejo militar-industrial en particular.
  9. almamatkulov. 79
    almamatkulov. 79 22 julio 2015 08: 28
    +4
    Con el colapso existente del sector real de la economía, un sistema de financiación torpe y un colapso completo del potencial del personal, las fechas de producción para los primeros 160M-2 son bastante reales. Mi suegro regresó a la planta de defensa 20 años después, por lo que dice: Dios no permita que nuestra fábrica produzca algo, le costará más.
  10. gregor6549
    gregor6549 22 julio 2015 08: 32
    + 13
    PAK YES no es más que PR. T., hay un proyecto avanzado (es decir, un esquema general del PAK DA) para el cual la corporación aeronáutica desearía sacar dinero serio del presupuesto, sin prometer plazos específicos para implementar este proyecto en metal. Y Shoigu es un hombre específico. Quiere (y con razón) quiere tener un pájaro en sus manos lo antes posible y no una grulla en el cielo a través de 10 años después de 20.
    De todos modos, para la producción y el desarrollo de TU160 M2 hay una base sólida. E incluso con estos antecedentes, parecería necesario pasar muchos años hasta que las aeronaves actualizadas entren en funcionamiento.
    Para PAK YES, no hay nada más que bocetos generales en papel y no hay promesas en masa y no se sabe cuándo aparecerá. Sí, y es poco probable que el TTX PAK YES sea mucho más inclinado que el TTX TUshki.
    Nuevamente, quién necesita esta inclinación si los bombarderos de largo alcance no han sido más que medios para entregar misiles y bombas en largas distancias, y solo tienen la oportunidad de llegar al punto de partida para los combatientes en toda la ruta de vuelo fuera de Rusia.
    Colchón para resolver este problema con la ayuda de cazas AUG y cazas ubicados en las bases aéreas avanzadas de Europa y Asia. Rusia aún no tiene tales oportunidades y es poco probable que aparezcan. Tendrá que proporcionar combatientes de escolta del tipo MIG31 y camiones cisterna para cubrir los bombarderos con el fin de alimentar tanto en vuelo como en vuelo.
    En general, se obtienen objetivos aéreos de grupo muy notables en los que el radar, etc., la visibilidad de los propios bombarderos no jugará un papel especial. Se jugará un papel mucho mayor en estos grupos con la capacidad de combatir a los combatientes enemigos antes de que se lancen los misiles o se arrojen bombas y se alejen de las líneas de lanzamiento. Sin esto, un vuelo TU160 en un BZ será, en la mayoría de los casos, un vuelo de ida con muy pocas posibilidades de alcanzar este extremo.
    1. Gallville
      Gallville 22 julio 2015 10: 36
      +1
      Cita: gregor6549
      Nuevamente, ¿quién necesita esta inclinación si los bombarderos de largo alcance no han sido más que un medio para lanzar misiles y bombas a largas distancias y posibilidades de llegar al punto de lanzamiento solo lo tienen en caso de una cobertura decente por parte de los combatientes en toda la ruta de vuelo fuera del territorio de Rusia.

      Alcance de lanzamiento del misil X-101 5000 km. ¿Dónde hay "para" el territorio de Rusia para que un bombardero vuele con él?
      Hasta ahora lanzarán la serie Tu-160m2 y el paquete y desarrollarán un cohete de vuelo de mayor alcance.
      Cita: gregor6549
      En general, se obtienen objetivos aéreos grupales muy notables en qué radar, etc. prominencia de los bombarderos mismos Ya no jugará un papel especial.

      Justo lo contrario. El concepto del paquete es un vehículo de lanzamiento discreto sobre el territorio sin fin de su propio estado (Rusia). Al mismo tiempo, cubierto por su propia defensa aérea y fuerza aérea.
      Por lo tanto, cuando se recibe un ataque preventivo del enemigo, existe la posibilidad de contraatacar con uno de los elementos de la tríada nuclear en este caso, la manada.
      La apariencia de la manada y telares así:
      1. sigilo, necesario cuanto más se acerca a la frontera de su territorio.
      2. Larga estancia en el aire. Porque Solo los vehículos de servicio en el aire podrán lanzarse en caso de un ataque de un "enemigo potencial".
      Pero lo que es interesante, el Tu-160 con su sonido supersónico y su planeador no encaja en tal ideología. A pesar de que el armamento es el mismo que en el paquete, sí (hasta donde se dice).
      1. Alexey ra
        Alexey ra 22 julio 2015 10: 43
        +7
        Cita: Gallville
        La apariencia de la manada y telares así:
        1. sigilo, necesario cuanto más se acerca a la frontera de su territorio.
        2. Larga estancia en el aire. Porque Solo los vehículos de servicio en el aire podrán lanzarse en caso de un ataque de un "enemigo potencial".

        Opción de presupuesto: una aeronave hecha de materiales absorbentes de radio / radio transparentes, rellenos de revólveres con ALCM. sonreír
    2. vladimir_krm
      vladimir_krm 22 julio 2015 11: 26
      +1
      Los colchones con AUG no tienen más posibilidades. Compare el alcance de lanzamiento de misiles de un avión de combate o de ataque, y con el Tu-160, se sorprenderá. Tu-160 en la zona de defensa aérea durante mucho tiempo ya no necesita entrar.
      Y una cosa más: si todo está decidido por el AUG y las bases europeas, ¿por qué los Yankees todavía están armados con los B-52, B-1, B-2 y también se construirá uno nuevo?
  11. Tjeck
    Tjeck 22 julio 2015 09: 40
    0
    No me gusta, es mejor dejar que el Tu-22 se acorte, pero no hasta 2050 y no 3 piezas al año ... ¡a tal ritmo no es un hecho que detenemos la Wehrmacht del modelo 41, vergüenza y vergüenza!
  12. FID
    FID 22 julio 2015 10: 38
    + 10
    ¿Cómo enseñar a leer a un burro? Dinero y plazo de 50 años, y luego - ... Pero el burro seguro que morirá .... La documentación se desarrollará y se llamará Tu-160M2 - "P A K D A" !!!!
    1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
      Teniente Stock de la Fuerza Aérea 22 julio 2015 11: 30
      -2
      Cita: SSI
      ¿Cómo enseñar a un burro a leer? Dinero y un plazo de 50 años, y allí

      Ahora es mucho más fácil enseñarle a un burro a aprender a volar: hay supercomputadoras que pueden simular todos los modos de vuelo, y no como antes un montón de modelos estáticos para la construcción en los que se gastaba dinero extra. Si diseñan de una manera moderna, resultará mucho más rápido y más barato.
      1. aviator65
        aviator65 22 julio 2015 20: 20
        +1
        Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
        Si diseñan de una manera moderna, resultará mucho más rápido y más barato.

        Si. El retador ya está allí. Se llama SSJ100.
        ¡Las supercomputadoras son geniales, por supuesto! Pero, aquí están los diseñadores de la generación "mimados" por autocad ... Sí, también tienen un montón de gerentes efectivos además, ¡esto, sabían, es una fuerza terrible, sin embargo!
        1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
          Teniente Stock de la Fuerza Aérea 22 julio 2015 21: 35
          0
          Cita: aviator65
          Pero, aquí están los diseñadores de la generación "mimados" por autocad ...

          Nadie usa auto-cad allí. Superjet 100 fue diseñado en el sistema de diseño asistido por computadora CATIA.
          El mismo sistema se utilizó para diseñar Boeings modernos, el A380, el submarino de Virginia y el reactor de fusión ITER.
          1. aviator65
            aviator65 22 julio 2015 23: 22
            +2
            ¿Y qué? ¿Este sistema ha diseñado todo lo anterior? ¿O debería el pensamiento de diseño seguir estando presente?
            1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
              Teniente Stock de la Fuerza Aérea 23 julio 2015 00: 18
              0
              Cita: aviator65
              ¿Y qué? ¿Este sistema ha diseñado todo lo anterior? ¿O debería el pensamiento de diseño seguir estando presente?

              No se trata de la idea de diseño, sino de que todo es mucho más rápido y fácil con las supercomputadoras. Anteriormente, el diseñador escupió en el kulman, pero ahora es más fácil y rápido en la computadora y sin matrimonio, no afiló un lápiz, se produjo un error milimétrico accidentalmente si no se dio cuenta durante el matrimonio. Con una computadora, todo es más fácil con el teclado; configura todos los tamaños de manera rápida y conveniente (recuerdo las lecciones de redacción de la escuela, esto generalmente es desagradable).
  13. rubin6286
    rubin6286 22 julio 2015 10: 43
    +7
    El artículo es informativo, pero la impresión es triste. No importa lo que digan nuestros "comandantes", la flota de aviación estratégica está disminuyendo constantemente, las máquinas están envejeciendo mental y físicamente, incluyendo y "cisnes blancos", de los cuales solo hay 16 piezas.

    Por razones puramente pragmáticas, hoy es más rentable modernizar y producir algo que aún no está completamente desactualizado que crear uno completamente nuevo, "en bruto" y luego llevarlo a la perfección durante mucho tiempo, especialmente porque el resultado final del trabajo es impredecible. En este sentido, la decisión de reanudar la producción del Tu-160 me parece bastante razonable, y el proyecto PAK DA parece una cuestión de perspectivas distantes y vagas.

    Ya escribí que la tasa de producción prevista de Tu-160 en la cantidad de 3 aviones por año, escasa y hasta 2025 solo permitirá soportar estos aviones en la cantidad que está disponible hoy.

    Obviamente, este estado de cosas se adapta al liderazgo militar y político del país y, al parecer, se da preferencia a otras prioridades, especialmente porque están tratando de arrastrar al país de manera persistente a un conflicto militar local.

    No está claro otro. Rusia "trepa" agresivamente con sus productos de aviación civil en el mercado internacional, aunque existe un dominio absoluto de Boeing y Airbus, y no se trata solo de que no se produzcan aviones militares, e incluso An-2. ¿A quién, cuánto y por cuánto "entran" estos Superjets y MS-21? Me parece que el "manicomio" en la industria aeronáutica que estaba en los años 90 continúa hasta nuestros días.
    1. FID
      FID 22 julio 2015 11: 10
      +9
      Cita: rubin6286
      Me parece que el "manicomio" en la industria aeronáutica que estaba en los años 90 continúa hasta nuestros días.

      Tiene razón, continúa ... Y en cuanto al lanzamiento de más de 3 aviones, repito: en la URSS KAPO produjo NO MÁS de 4 aviones Tu-160 por año. Para superar esta cifra? ¿Ahora? Con nuestro LIBERAL? Mi opinión (podría estar equivocado, pero ...): ¡no lo harán!
      1. ingeniero74
        ingeniero74 22 julio 2015 11: 24
        0
        El planeador (el "hardware" en sí) y los motores, creo que pueden hacer más, con una preparación de producción normal (siglo XXI, de todos modos) y una política de personal cuerda. Pero armar todo y depurarlo para obtener exactamente el avión es poco probable. solicita
        En mi humilde opinión
        1. FID
          FID 22 julio 2015 11: 33
          +4
          Cita: engineer74
          Planeador (el "hardware" en sí)

          La sección central fue soldada de titanio en una cámara especial ... ¿Cuál es el estado de la cámara? Titan compra Boeing y Airbus ... Y tú dices: "hierro" ...
          1. ingeniero74
            ingeniero74 22 julio 2015 12: 08
            +1
            ¡Todavía tenemos suficiente titanio! La cámara, según los comentarios del artículo anterior, se encargó durante mucho tiempo al "metal ferroso", ¡pero las mismas tecnologías de soldadura por haz de electrones en vacío y soldadura de titanio en medios de gas inerte en Rusia viven y prosperan! Los problemas tecnológicos se pueden resolver con la suficiente rapidez. Los problemas serán donde se requiera un trabajo de cabeza "manual" creativo, donde los algoritmos rígidos de esos no se enrollan. Procesos. Para su "jardín" ("producción de virutas" guiño ) Estoy tranquilo, habrá un centro de control, lo haremos, pero para su (ACS, etc.) no mucho. "¡Los cuadros lo deciden todo!" (C)
            En mi humilde opinión
            1. FID
              FID 22 julio 2015 12: 17
              +4
              Cita: engineer74
              habrá un centro de control, lo haremos nosotros, pero no mucho para usted (ACS, etc.). ¡Los cuadros lo son todo!

              No hay personal ... Las armas autopropulsadas se desarrollan sobre otra base de elementos (chinos), pero ¿quién trabajará duro sin días libres y vacaciones? Solía ​​haber una idea, ahora dinero ...
              1. ingeniero74
                ingeniero74 22 julio 2015 12: 33
                +4
                Eso es todo, necesitamos una idea y los comisarios del pueblo de Stalin. El dinero no resuelve nada en proyectos más o menos serios ...
                1. FID
                  FID 22 julio 2015 12: 38
                  +6
                  Cita: engineer74
                  Eso es todo, necesitamos una idea y los comisarios del pueblo de Stalin. El dinero no resuelve nada en proyectos más o menos serios.

                  ¡Qué razón tienes! ¿Y cuando la mente de la gente despierta?
                  1. ingeniero74
                    ingeniero74 22 julio 2015 12: 54
                    +6
                    El concepto de pueblo es demasiado general, la mayoría ya ha entrado en el "puesto de los consumidores", lamentablemente. El poder debería dar una idea creativa, ¡al menos en aras de la autoconservación! Pero el personal debe ser proporcionado por la gente.
                    1. FID
                      FID 22 julio 2015 13: 33
                      +3
                      Cita: engineer74
                      Las personas son demasiado generales

                      Tienes razón, pero ¿cuánto durará? Jodido ya ...
      2. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
        Teniente Stock de la Fuerza Aérea 22 julio 2015 11: 35
        -1
        Cita: SSI
        Tiene razón, continúa ... Y en cuanto al lanzamiento de más de 3 aviones, repito: en la URSS KAPO produjo NO MÁS de 4 aviones Tu-160 por año. Para superar esta cifra? ¿Ahora? Con nuestro LIBERAL? Mi opinión (podría estar equivocado, pero ...): ¡no lo harán!

        Si construyen una línea moderna, entiendo que la comparación no es correcta, pero Estados Unidos construye aviones de pasajeros como hot cakes, por supuesto, cualquier bombardero es más difícil de construir que un avión de pasajeros, pero puede hacerlo si lo desea.
        En cuanto a los EE. UU., ¿Todavía no entiendo por qué B2 cuesta 2 millones y el submarino de Virginia cuesta 1,8 millones? ¿Es más difícil construir un bombardero que un submarino multipropósito?
    2. vladimir_krm
      vladimir_krm 22 julio 2015 17: 59
      0
      ¿Y cuántos necesitan? En la tríada nuclear, los misiles balísticos y los submarinos son más importantes.
      En cuanto al ciudadano, es necesario hacerlo. Esto también es sustitución de importaciones. Al parecer, para llevar el superjet a cero, necesita vender 260 piezas. Y la cooperación con Boeing hizo posible la compra de máquinas herramientas y equipos, que también hacen PAK FA.
      Y además del MS-21, también hacen un largo recorrido con los chinos, es decir, habrá una línea completa de pasajeros. Hay alguien para vender.
  14. IAlex
    IAlex 22 julio 2015 11: 09
    +4
    En general, queda claro en el artículo: que los reformadores liderados por los Estados Unidos destruyeron fábricas para la producción de motores para aviones pesados ​​y oficinas de diseño para su desarrollo, y ahora intentan revivir las plantas para la producción de motores y ladrillos de diseño en 8 años para que puedan al menos En las primeras etapas, actualice el rariter, luego libere la rareza y, de alguna manera, para 2030 intente crear un PAK YES ...

    Al mismo tiempo, el plan sufrirá otro fracaso, porque según los plazos establecidos ya es obvio que no habrá iniciadores extremos, sobre todo porque todos los pensionistas restantes de la URSS habrán descartado sus cascos para ese momento, y los jóvenes ingenieros están dispuestos a trabajar por 20 mil rublos. no están calificados en las fábricas y es difícil encontrarlos, y los "ingenieros" para establecer 1C, Cisco para sus salarios normales no pueden ni harán un trabajo tan miserable ...
  15. arnulla
    arnulla 22 julio 2015 11: 15
    -2
    ¿Ocho años para reanudar la producción? !!!
    1. FID
      FID 22 julio 2015 11: 19
      +4
      Sobre el desarrollo de la DOCUMENTACIÓN, si puedo leer ...
      1. aviator65
        aviator65 22 julio 2015 20: 24
        +1
        Cita: SSI
        ¿Ocho años para reanudar la producción? !!!

        El proceso principal! El proceso es vida, el resultado es muerte. (M.M. Zhvanetsky)
    2. Burmundia
      Burmundia 22 julio 2015 11: 54
      0
      Cita: arnulla
      ¿Ocho años para reanudar la producción? !!!

      SÍ y eso está bien. Seguramente ya no hay ningún equipo y equipo, pero sobre especialistas en general es un tema delicado. Es muy difícil construir aviones, sé un poco de trabajo.
      1. aviator65
        aviator65 22 julio 2015 23: 56
        0
        ¡Estoy sorprendido de cómo Tupolev solo pudo 6 (!) Años después del final de la guerra más terrible, lanzar al aire una máquina absolutamente revolucionaria en su clase, que vuela y sirve con éxito hasta el día de hoy! Este soy yo sobre el Tu-95. Puede ser porque las personas entendieron las tareas asignadas muy específicamente y se dieron cuenta de que lo que crean se requiere mañana, el máximo pasado mañana, pero no en 20-30 años. Sí, el lanzamiento del mismo Tu-4 (también conocido como B29) en una serie exigió de hecho crear una industria de aviación de nueva generación. ¿Recuerdas el año de lanzamiento de esta serie de autos? Parece que hoy lo principal no es crear algo nuevo, sino hablar más sobre ello de más maneras. Y luego aparecerá, después de 30 años. Solo interesante, pero aún necesitará a alguien7
  16. Kbb te mira
    Kbb te mira 22 julio 2015 12: 12
    +5
    Aquí vas a la quiebra, por supuesto. Usted sabe cuánto URSS al año produjo Tu-160? Mucho más simple en comparación con el Tu-160M2, con su brillante industria militar, si no recuerdo mal, ¡3-4 piezas al año! Así que regocíjate si los gerentes cumplen su promesa: 3 unidades por año.
  17. AAV
    AAV 22 julio 2015 13: 16
    -2
    "Para recuperar todos los costos de producción, se deberán construir al menos 50 nuevos aviones en varios años".

    Supongamos que la producción construyó 50 nuevos aviones. ¿La siguiente pregunta que tiene el MO para su compra? O, como suele suceder, se ha desarrollado una oficina de diseño, la industria ha producido un nuevo modelo ultramoderno de equipo, pero el consumidor no tiene dinero para ello ... En este caso, si su dinero no tiene que ser vendido a extraños. ¿Fue interesante la cuestión de entregar el TU-160 a clientes extranjeros? ...
    1. zyablik.olga
      zyablik.olga 22 julio 2015 13: 49
      +1
      Cita: AAV
      En este caso, si su dinero no tiene que ser vendido a otros. ¿Fue interesante considerar el problema de la entrega de TU-160 a clientes extranjeros? ...

      ¿Y perdonas a quien te ofrezcas para venderlas? qué De los verdaderos compradores potenciales solo India y China. En el pasado, los hindúes compraron Tu-142 (basado en estrategas de Tu-95) contra las ojivas de largo alcance, mientras que los chinos en el pasado recibieron Tu-16 y estaban muy interesados ​​en Tu-22М3. Pero la India ha estado comprando armas estadounidenses cada vez más recientemente, y en la República Popular China, la venta de tales autos eventualmente costará más.
    2. rubin6286
      rubin6286 22 julio 2015 14: 12
      0
      ¿Ha cambiado de opinión? Existe una orden de defensa estatal para la producción de equipo militar y se ha pagado el dinero por ello. Todo lo que se va a vender al exterior pasa por la empresa Rosvooruzhenie. Da permiso para la correspondiente nomenclatura y cantidad.
  18. gregor6549
    gregor6549 22 julio 2015 14: 38
    0
    Para aquellos comentaristas que se basan en el alcance de los misiles, el alcance es bueno cuando las coordenadas del objetivo se conocen con precisión y este objetivo no se mueve a ninguna parte. Para atacar tales objetivos, hay un número suficiente de misiles balísticos intercontinentales, submarinos y móviles, y si este número no es suficiente para derrotar a todos estos objetivos importantes, Rusia remachará más. Eso en realidad no hace mucho tiempo se anunció como una de las prioridades de la política de defensa de Rusia. En nuestro tiempo, los bombarderos de largo alcance son necesarios, como regla, para "limpiar" los objetivos de misiles balísticos intercontinentales incompletos y derrotar grandes objetivos terrestres o marítimos que pueden moverse, si no en el tiempo, luego en el espacio (AUG, agrupaciones de tropas, bases de suministro móviles de estos grupos, etc. para trabajar en tales "inquietudes" y se necesitan bombarderos de largo alcance. Explorarán dónde están sus objetivos ahora y bombardearán / lanzarán misiles sobre ellos. Es muy ingenuo confiar en el hecho de que habrá algún tío que transmitirá todos los datos necesarios a los bombarderos en tiempo real.
  19. Zingvar
    Zingvar 22 julio 2015 15: 40
    -4
    TU-160 no necesita 50 piezas, pero no menos de 150. Y no debemos olvidar que las que se hicieron en el siglo pasado también deben modernizarse. Y otro avión se estrella por varias razones, también, no se puede olvidar.
    1. viejokap22
      viejokap22 23 julio 2015 09: 03
      +2
      DIRECTO A TUKHACHEVSHCHINA de alguna manera ... Salga del país sin pantalones pero con "un montón de TU -160 MMMM
  20. gregor6549
    gregor6549 22 julio 2015 16: 27
    0
    [quote = ZeroZeroSeventh] Original. Reconocimiento por las fuerzas de la aviación estratégica. [/ Quote] Eso es correcto. No habrá otras fuerzas donde actuarán los "estrategas". Quizás en la etapa inicial, algún tipo de designación de objetivo provenga de los satélites, pero es poco probable que durante ese tiempo los estrategas necesiten llegar a las líneas de lanzamiento de sus misiles.

    [/ quote] ¿Dónde, dices, despegará? ¿Y qué tipo de "normalmente"? [/ Quote]

    No entendí la primera pregunta. Y esta regla se formuló en los días de la ex Unión Soviética y en la cima. En cualquier caso, así se formó durante los ejercicios de Zapad 81, donde D.F. Ustinov y todos los comandantes. Además, estaba formado no solo por nuestros estrategas sino también por extranjeros.
    1. rubin6286
      rubin6286 22 julio 2015 17: 20
      +1
      ¡Hijo!
      O eres un narrador de historias o has leído muchos cuentos de hadas "con un sesgo militar". La aviación de largo alcance se incluye en el primer potencial de ataque. En un período de amenaza, junto con el despliegue de misiles balísticos intercontinentales y SSBN basados ​​en tierra, los aviones de aviación de largo alcance despegan y, al recibir una orden, lanzan un ataque con misiles y bombas contra objetivos planificados previamente. Después de eso, no quedará nada en la Tierra. Ya no habrá "limpieza" - no hay nadie ni nadie que limpiar, ningún lugar para despegar y ningún lugar para aterrizar. No puede haber ninguna posibilidad de reconocimiento por parte de la aviación de largo alcance después de un ataque nuclear. Tanto nuestros estrategas como los "extranjeros" lo han entendido desde hace mucho tiempo. Estados Unidos ha adoptado ahora la doctrina de un "ataque global" con armas de precisión, diseñado para minimizar el resultado de un ataque nuclear ruso. Te aconsejo que lo estudies con detenimiento, es posible que entonces entiendas mucho.
      1. gregor6549
        gregor6549 23 julio 2015 08: 29
        0
        ¿Eres grosero, chico? No es bueno comer. Especialmente cuando el "hijo" ya tiene menos de 80 años y ha logrado no solo leer sino también hacer algo en su vida, incluso en el campo de la aviación.
        1. rubin6286
          rubin6286 23 julio 2015 11: 48
          0
          Querido Gregor! Si realmente tienes menos de 80 años, entonces el "hijo" soy yo, pero, en verdad, no las "nietas". Esta es la era de la sabiduría. Quién sabe si mi generación vivirá estos años.
          También les recuerdo "Zero Zero Seventh", que la "estrategia de ataque global" estadounidense no es en absoluto un "tema paralelo", sino, como dicen los filósofos, "una realidad objetiva dada en las sensaciones".
          Su esencia es destruir los lanzadores terrestres de nuestros misiles balísticos con armas de alta precisión, y aquellos que serán lanzados pueden ser interceptados por las fuerzas de defensa de misiles en una sección vertical de la trayectoria o sección del giro balístico, mientras el cohete aún está por encima de su propio territorio. El eslabón principal de la defensa antimisiles es el sistema Aegis, desplegado en los barcos de la Marina de los EE. UU. De la clase destructora y también planeado desplegarse en Europa occidental: en Polonia, Rumania, etc. Dado que los misiles de las Fuerzas de Misiles Estratégicos y los submarinos vuelan a lo largo de una trayectoria balística y están diseñados para el alcance máximo, conociendo la ubicación de los lanzadores, puede usar la computadora para calcular las coordenadas aproximadas del objetivo en los Estados Unidos y tomar medidas para cubrir estos objetos, pero con la aviación de largo alcance es más difícil, especialmente si el automóvil en el aire. Sus misiles vuelan no muy rápido, sino más bien bajo. Son difíciles de detectar y derribar. Esa es solo la razón por la cual la aviación de larga distancia no se ha abandonado por completo hoy. Rusia "detecta" los barcos estadounidenses que ya están en el Mar Negro en el Báltico. En respuesta, "Iskanders" aparecen en la región de Kaliningrado y los portadores de misiles Tu-22M3 en Crimea.
  21. Frau Dr. KiK
    Frau Dr. KiK 22 julio 2015 19: 55
    -3
    Es bueno, no es como el Cisne Blanco, propiedad de la URSS tardía de la Rusia más moderna. ¡Hurra! ¡Gloria al hombre ruso! ¡Gloria a los héroes! ¡Hurra!
  22. DHA
    DHA 22 julio 2015 21: 09
    0
    Bajo los soviéticos, hicieron cosas que aún son relevantes. No entiendo cómo pudo haber sido destruido un país así, bueno, el jorobado es comprensible, pero ¿toda la cúpula, los generales? ¿Son todos tan "desdentados"?
  23. SlavaP
    SlavaP 22 julio 2015 22: 39
    +1
    Es tarde, ¡oh, tarde! Antes de 2024, todavía hay muchas cosas que pueden suceder. Y sobre 95, tiene ventajas e incluso potencial: ¿por qué no reemplazar los motores por otros modernos y económicos, y dejarse llevar por las horas 12-14, ir a atraparlo en el cielo? Supersonic es un recurso de combustible que arderá en dos horas.
  24. partizan86
    partizan86 23 julio 2015 00: 03
    0
    El avión es ciertamente bueno, pero los estadounidenses han descartado sus análogos más pequeños, de los cuales fue copiado, como f-111, como moralmente obsoletos. Aunque, no descartaron el B-52, pero somos osos (Tu-95), pero por alguna razón son necesarios. La próxima generación necesita ser creada, e incluso con la reanudación de la construcción, la línea de tiempo no resiste las críticas.
    1. Kbb te mira
      Kbb te mira 23 julio 2015 00: 25
      +2
      F-111 es más probable un análogo del Su-24 y Su-34. Y el análogo del Tu-160 es el B-1B, de los cuales 66 piezas. en servicio con los Estados Unidos (2012).
  25. Neskachyuschy
    Neskachyuschy 23 julio 2015 01: 30
    +1
    De acuerdo con los planes actuales (!), ¿Solo el trabajo de desarrollo del proyecto para modernizar el Tu-160 ya emitido al estado de Tu-160M ​​debería completarse en 2021? Qué estabas haciendo antes ?!
    1. aviamed90
      aviamed90 23 julio 2015 11: 25
      +2
      Neskachyuschy


      Igual que hoy.

      Planificado y soñado, pero no hizo nada.
      Ver publicación a continuación.
  26. Sergey 961/XNUMX/XNUMX
    Sergey 961/XNUMX/XNUMX 23 julio 2015 10: 17
    +2
    Sueños Sueños !! y quien hara algo ??? en la industria de defensa no había un solo especialista y trabajador altamente calificado. Los reformadores dispersaron a todos. Y los jóvenes no querían trabajar por un centavo. Así que todo esto permanecerá solo como un proyecto de proyección y nada más (en mi humilde opinión)
  27. aviamed90
    aviamed90 23 julio 2015 11: 17
    0
    Recordemos el pasado reciente:

    "El 11 de octubre de 2010, Aviation Explorer - OJSC Kuznetsov (la antigua planta de Motorostroitel, Samara) en 2013 planea transferir el primer motor NK-32 al Ministerio de Defensa, producido en nuevos equipos de producción utilizando nuevas tecnologías", informa ARMS- TASS, Stanislav Romashchev, jefe del departamento de sistemas de tecnología de la información de OJSC "Kuznetsov"

    Según él, en 2014, la planta planea producir 4-5 de tales motores, diseñados para equipar el bombardero estratégico Tu-160. En el período hasta 2020, el ejército ruso recibirá varias docenas de NK-32 con un aumento constante en los volúmenes de producción.

    Como señaló Romashchev, una parte del nuevo equipo de producción ya se ha suministrado a la planta de Samara y continúa la adquisición de un número adicional de máquinas. En este sentido, se está procesando toda la tecnología de fabricación de motores NK-32, producida en masa en Samara a partir de 1983, y la nueva versión permite el uso de tecnologías digitales CAD y CALM. Los especialistas de la planta están capacitados para trabajar en nuevos equipos, incluso en el extranjero.

    Romashchev dijo que el nuevo proceso de producción también utilizará las capacidades disponibles en el desarrollador, SNTK. Kuznetsova.

    Al mismo tiempo, señaló el especialista, el motor NK-32 en sí no sufrirá una modernización significativa. "Los militares dijeron que el motor es confiable, de alta calidad, no hay necesidad de cambiarlo mucho, su potencial durará otros 20-30 años", dijo Romaschev.

    Según él, los principales cambios están planeados en el sistema de control NK-32, que se desarrolló en la época soviética.

    NK-32 es un motor turborreactor de tres ejes de dos circuitos con un postquemador común (TRDDF). Es uno de los motores de avión más grandes y potentes del mundo. Actualmente se utiliza en porta-misiles de bombarderos estratégicos Tu-160, y también se instala en el "laboratorio de vuelo" supersónico Tu-144LL ".

    (artículo "El Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia recibirá el primer motor NK-32 para el Tu-160 en 2013", la sección "Noticias" del sitio web www.aex.ru ("Explorador de aviación" - la comunidad de expertos en aviación)).

    ¿Alguien más tiene algún optimismo?
    Algunos planes y promesas (casi hechizos).
    Nada mas

    Pero ...
    Me gustaria creer!
  28. leon1204id
    leon1204id 27 julio 2015 23: 09
    -1
    Y mientras construimos enormes aviones, aparecerá una armada, decenas de miles de pequeños UAV de ataque inteligente que, comenzando al mismo tiempo con una probabilidad del 100%, superarán cualquier defensa antimisiles y defensa aérea y encontrarán sus objetivos incluso sin navegación por satélite. Eso es lo que nos sucederá a nosotros en lugar de B2. , en el mismo lugar solo en la parte posterior.
    1. datt551
      datt551 29 julio 2015 20: 38
      0
      EL PRÍNCIPE DEL VOVA NO APARECERÁ, serán destruidos como HELIOS PRIME.