La victoria en la Segunda Guerra Mundial fue efectivamente lograda por los esfuerzos conjuntos de los países de la coalición anti-Hitler, sus líderes militares, oficiales y soldados. Pero aún así, el pueblo soviético y sus Fuerzas Armadas desempeñaron un papel decisivo en la derrota y el logro. El Estado Mayor, muchos comandantes, comandantes navales, comandantes militares, comandantes y miembros del personal, jefes de armas de las tropas bajo la dirección general del Cuartel General del Comando Supremo hicieron una importante contribución al logro de una victoria militar.
Nuestros comandantes (los ejércitos soviéticos y aliados a nosotros) derrotaron a los ejércitos más fuertes del mundo, alemanes y japoneses, que habían conquistado previamente toda Europa occidental y una parte significativa de Asia, y derrocaron a la preciada escuela militar alemana, que durante décadas fue respetada en todo el mundo como norma.
Por supuesto, hubo diferentes días de guerra. Hubo grandes contratiempos y fallas de 1941 - 1942. Los americanos tenían Pearl Harbor. Pero en la primera mitad de la guerra no solo hubo derrotas y fracasos. Hubo victorias cerca de Moscú, Stalingrado, El Alamein, Kursk y en otras batallas.
Y en las operaciones de 1944-1945, las Fuerzas Armadas soviéticas fueron tan superiores a los ejércitos enemigos en todos los aspectos (en armamento y tecnología, capacidad de lucha, alta moral) que rápidamente rompieron sus líneas defensivas, inmediatamente cruzaron grandes barreras de agua, rodearon y destruyeron grandes grupos enemigos, que muestran los más altos ejemplos de arte militar, aunque el éxito en estas operaciones se logró a través del tremendo esfuerzo de las fuerzas del ejército, flota y trabajadores del hogar.
Fueron estas brillantes operaciones ofensivas, que ahora se toman "modestamente" en silencio, y finalmente nos llevaron a la victoria deseada.
Aliados
Durante la Segunda Guerra Mundial, Georgiy Konstantinovich Zhukov, Alexander Mikhailovich Vasilevsky, Konstantin Konstantinovich Rokossovsky, Alexey Innokentievich Antonov y nuestros otros líderes militares siguieron de cerca las actividades de los comandantes de los ejércitos aliados. Ellos hablaron particularmente bien de los más grandes historias Operación de aterrizaje normando, conducida bajo el mando del General Dwight Eisenhower. A su vez, y Eisenhower apreciaba a nuestros comandantes.
En los años de la posguerra en el Estado Mayor, nuestras academias militares estudiaron cuidadosamente la experiencia de las operaciones realizadas por tropas angloamericanas en África, el Pacífico y Europa.
Si hablamos de los comandantes de nuestros países aliados, entonces en Occidente, el General George Catlett Marshall, que fue jefe de personal del ejército durante la Segunda Guerra Mundial y fue presidente de facto del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos, fue considerado el organizador sin igual de las fuerzas militares. El general Eisenhower, que esencialmente no tenía experiencia de mando antes de la guerra, pero sí una gran experiencia de servicio al personal, estaba al frente de las fuerzas aliadas y jugó un papel prominente en las operaciones finales de la Segunda Guerra Mundial. Su liderazgo es un gran ejemplo de una combinación de un político, un diplomático y un estratega en una sola persona. Era un gran maestro en la planificación de operaciones estratégicas, incluidas las grandes operaciones de aterrizaje combinado. Sus planes fueron apoyados por cálculos sólidos y completos. Eisenhower fue particularmente ingenioso en las difíciles condiciones de la situación político-militar.
La característica más importante del arte militar de Eisenhower es una preparación minuciosa, completa y encubierta de las operaciones, su material y soporte técnico; Sus métodos de planificación y entrenamiento de tropas fueron diseñados para realizar operaciones con seguridad. Él proporcionó una gran iniciativa a sus subordinados. La capacidad de seguir una línea estratégica de toda la Unión y de Estados Unidos a pesar de todo y lograr el desembarco de las fuerzas aliadas en Normandía a pesar de la posición especial del Primer Ministro Winston Churchill, el obstinado mariscal de campo Bernard Lowe Montgomery, que siempre estuvo deteniendo África y los Balcanes, para hacer frente a sus tropas no menos firmes. George Patton u Omar Nelson Bradley, todo dice mucho. En general, demostró ser un destacado estratega de la guerra de coalición. Un gran maestro en la conducción de tropas fue el mariscal de campo Montgomery. También era un táctico hábil, superando al general Rommel, que era considerado insuperable en este sentido.
Se llevaron a cabo varias operaciones brillantes en la zona del Pacífico bajo la dirección del General de Ejército Douglas MacArthur, quien, entre todos los comandantes de la Segunda Guerra Mundial, tenía la mayor experiencia en la organización de la interacción y la realización de operaciones conjuntas por parte de las fuerzas navales y aéreas y las fuerzas terrestres.
Se debe prestar especial atención al general De Gaulle, que logró reunir a las fuerzas de resistencia de Francia y, junto con los ejércitos aliados, conducirlos a la victoria.
Generales con talento como Stanislav Poplavsky, Zigmund Berling, Karol Sverchevsky, Vladislav Korchits y otros lucharon con las tropas soviéticas como parte del ejército polaco. El mariscal Josip Broz Tito dirigió la lucha de liberación del pueblo yugoslavo. Luchó heroicamente contra el pueblo chino. En la lucha contra los agresores japoneses, el Ejército Popular de Liberación de China, encabezado por destacados comandantes como Zhu De, Liu Bocheng, P'eng Dehui, Chen Yi, Yang Jingyu y otros, formó su fuerza armada más confiable. Había muchos otros líderes militares capaces en los ejércitos aliados. . Las actividades de cada uno de ellos tuvieron lugar en las condiciones peculiares de la época.
El comando de las fuerzas aliadas, aprovechando el hecho de que las fuerzas principales de Alemania estaban conectadas en el este, podría posponer la apertura de un segundo frente de año en año, esperando un momento favorable.
El embajador de Estados Unidos en la URSS, Averell Harriman, dijo: "Roosevelt esperaba ... que el Ejército Rojo aplastara las fuerzas de Hitler y que nuestra gente no tuviera que hacer este trabajo sucio", buscaron deshacerse de la ayuda material de nuestro país. Por lo tanto, no tuvieron que ejercer una presión excesiva sobre las tropas, ya que, por regla general, no cayeron en condiciones extremas, con la excepción de mayo-junio 1940 del año o la batalla en las Ardenas en diciembre de 1944 del año. Como resultado del ataque fascista en el año 1941, las tropas soviéticas no pudieron elegir: dar o no repeler la agresión en la zona fronteriza, defender o no a Moscú, Leningrado. Fueron obligados a tomar batallas donde se les impusieron. Esto puso al mando y las tropas en condiciones extremas.
Al mismo tiempo, nuestros líderes militares también tenían ventajas sobre los aliados occidentales. El liderazgo político del país aseguró la movilización de todas las fuerzas del pueblo para rechazar la agresión fascista, equipar a las fuerzas armadas con armamento de primera clase y apoyarlas en todo el pueblo.
LOS MEJORES SOLDADOS DEL MUNDO
El desembarco de las tropas estadounidenses en Filipinas. En primer plano está el general MacArthur. Fotos de la Administración Nacional de Archivos y Registros. Xnumx
Nuestros comandantes y comandantes tenían un soldado dedicado y valiente, que no estaba en ningún ejército en el mundo. Si los comisarios Zhukov, Konev y Rokossovsky estuvieran a la cabeza de las tropas angloamericanas, quienes serían puestos en las condiciones que prevalecen en 1941 - 1942, difícilmente habrían terminado con la guerra. Creo que sería imposible para nuestras tropas controlar los métodos del General Eisenhower. A cada uno lo suyo ... Pero aún nuestro ejército y sus comandantes, especialmente en 1941 - 1942, fueron puestos en un respeto político-militar en una situación extremadamente desventajosa, y en algunos casos en una situación desesperada.
Primero, la interferencia excesivamente severa en los asuntos operativos y políticos a veces hacía difícil implementar las decisiones y los métodos de acción más expeditivos, forzaba a nuestros comandantes militares a realizar enormes esfuerzos para superar las situaciones y dificultades de crisis creadas artificialmente, y complicaba la plena realización de sus habilidades de liderazgo. Por excesiva perseverancia e iniciativa estratégica, Zhukov ya en julio 1941, y perdió completamente el puesto de Jefe de Estado Mayor. Por lo tanto, como William Spar escribe acertadamente, "los líderes políticos no exigieron las ideas brillantes de Zhukov".
En segundo lugar, debido a los errores de cálculo de los líderes político-militares, la intransigencia de los objetivos político-militares y la gravedad de la lucha armada, la situación en el frente soviético-alemán dictó un marco muy estricto en el que era necesario construir el liderazgo militar y ejercer el mando y control. Ninguno de los ex comandantes de los ejércitos aliados tuvo que actuar en condiciones tan extraordinariamente difíciles y extraordinarias como nuestros líderes militares.
Y si nuestros comandantes y soldados están cerca de Moscú, Leningrado, Stalingrado en nombre del "humanismo" ante el primer fracaso. оружиеcomo hicieron algunas unidades aliadas (por ejemplo, en Singapur en 1942), los fascistas habrían logrado su objetivo y el mundo entero viviría una vida completamente diferente en la actualidad. Por lo tanto, en un sentido histórico amplio, el llamado enfoque Zhukovsky finalmente resultó ser más humano.
En tercer lugar, las decisiones y los métodos de acción de Zhukov, Vasilevsky, Rokossovsky, Konev, Malinovsky, Govorov y otros comandantes no solo tuvieron en cuenta las condiciones inusualmente complejas y únicas de la situación actual, sino que también les permitieron obtener tales beneficios para sí mismos, por lo que las circunstancias prevalecientes en detrimento del enemigo, con tal voluntad indomable y control organizativo para llevar a cabo sus decisiones en la vida, que podrían resolver de manera más efectiva las tareas estratégicas, operativas y tácticas y ganar victorias donde señores de la guerra TRAS fueron vencidos o ni siquiera tratan de resolverlos.
No solo en el estilo de los comandantes, sino también en su carácter personal, los caudillos no pueden ser iguales.
Por supuesto, sería ideal si fuera posible combinar las cualidades de liderazgo sobresalientes y la naturaleza inquebrantable de Zhukov con el encanto personal y la sensibilidad hacia la gente de Rokossovsky. Según la historia de Semen Konstantinovich Timoshenko, Stalin dijo en tono de broma: "Si tuviéramos que combinar a Zhukov y Vasilevsky y luego dividirlos por la mitad, obtendríamos dos mejores generales. Pero en la vida no funciona así ".
Afortunadamente para nosotros, la guerra propuso toda una constelación de comandantes talentosos que, al resolver varias tareas, se complementaron bien entre sí.
FUERTES Y DEBILIDADES DEL OPONENTE
El arte militar soviético formó el arte dominante de nuestros líderes militares durante la guerra en una feroz confrontación con el arte militar muy fuerte de Alemania. En la ciencia militar y en el arte militar de Alemania, las formas y métodos más sofisticados de desinformación y lograr acciones sorpresivas, adelantándose al enemigo en el despliegue estratégico, el uso masivo de la fuerza aérea para obtener la supremacía aérea y el apoyo continuo a las fuerzas terrestres en las áreas principales, fueron las más desarrolladas.
Desde el punto de vista del arte militar, la fuerza principal del comando alemán era la capacidad de maniobrar constantemente las fuerzas y los medios tanto en la ofensiva como en la defensa, para transferir rápidamente los esfuerzos de una dirección a otra, la buena interacción entre las Fuerzas Terrestres y aviación. Una vez más, enfatizamos que, por regla general, los comandantes y comandantes alemanes intentaron sortear los fuertes nudos de la resistencia de nuestras tropas, transfirieron rápidamente los ataques de una dirección a otra y utilizaron hábilmente las brechas resultantes en la formación operativa y de combate de nuestras tropas para reducir la defensa hacia los flancos y desarrollar la ofensiva en profundidad. . En aras de la objetividad, debe admitirse que operaciones como el cerco y la destrucción de las tropas soviéticas que avanzaban cerca de Jarkov en la primavera de 1942 o las acciones del general Manstein para derrotar a nuestras tropas en Crimea en 1942 y algunas otras se llevaron a cabo con gran habilidad militar.
Los comandantes alemanes y los comandantes actuaron con mayor flexibilidad en la defensa. Ellos, a diferencia de nosotros, no siempre se adhirieron al principio de la defensa dura y, cuando la situación lo exigía, retiraban tropas a nuevas fronteras. Por ejemplo, durante la operación ofensiva bielorrusa, cuando en la estructura operacional de las tropas fascistas alemanas se formó una brecha en 400 km, el comando alemán no estiró las fuerzas restantes para cerrar esta brecha. Reunió una fuerza de ataque y golpeó el centro de este espacio vacío contra las tropas soviéticas. Así, obligaron a nuestras tropas a participar en el combate y detener la ofensiva. Al mismo tiempo, en la retaguardia, comenzaron a crear una nueva línea de defensa, y gracias a este golpe inesperado y valiente, ganaron tiempo para crearlo. Zhukov consideró tal decisión valiente e inteligente.
En la segunda mitad de la guerra, el comando alemán, sin embargo, no pudo resolver el problema de preparar y llevar a cabo operaciones defensivas que pudieran resistir con éxito las poderosas operaciones ofensivas de las tropas soviéticas. Desde la caída de 1942, las acciones del comando alemán no se han distinguido por ninguna flexibilidad particular o carácter creativo.
En general, Zhukov, Vasilevsky, Rokossovsky, Konev y nuestros otros líderes militares rindieron homenaje al profesionalismo militar de los generales del ejército fascista alemán. Al comienzo de la guerra, los comandantes de los grupos de tropas Leeb, Bock, Rundstedt, sin duda, tenían una gran experiencia en el manejo de grandes grupos de tropas en una situación de combate que, por ejemplo, nuestros comandantes del frente Kuznetsov, Pavlov y Kirponos.
Sin embargo, con una mirada más cercana no solo desde el punto de vista del resultado de las actividades militares y la guerra perdida en su conjunto, sino también de acuerdo con los criterios formales para el servicio militar, como escribió Ivan Stepanovich Konev, el sistema profesional alemán estaba lejos de ser perfecto. Al menos entre el Mariscal de Campo del Tercer Reich del Tercer Reich, no hubo uno que, como Zhukov, Konev, Rokossovsky, Eremenko, Meretskov y otros, en palabras de Churchill, hiciera el servicio militar en el "orden establecido". Incluso los empleados como Manstein y Guderian.
En esta ocasión, Liddel Garth escribió: "La opinión general entre los generales que tuve que interrogar en el año 1945 fue que el mariscal de campo von Manstein se mostraba a sí mismo como el comandante más talentoso de todo el ejército y que a ellos primero les gustaría ver. comandante en jefe ". ¿Cómo hizo el servicio militar Manstein?
Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, él es un ayudante en el regimiento de reserva. En 1914, se lesionó y después de eso se desempeñó en el cuartel general. Terminó el capitán de guerra. En los años de la República de Weimar, también se desempeñó en la sede y hasta el 1931 del año solo comandó brevemente una compañía y un batallón. Con la llegada de Hitler al poder, se convirtió inmediatamente en jefe de personal del distrito militar. En 1936, se le otorgó el rango de general, y el próximo año se convierte en jefe adjunto del Estado Mayor. Durante la guerra con Francia en 1940, comandó un cuerpo en el segundo escalón. En 1941, comandó un cuerpo en el frente soviético-alemán, luego fue transferido al sur y tomó el mando del ejército 11, donde demostró ser un líder militar verdaderamente sobresaliente. Después de un intento fallido de desbloquear al grupo Paulus rodeado cerca de Stalingrado, ordenó al Grupo de Ejércitos del Sur. Después de los fracasos de los planes de Hitler de consolidarse en el turno del Dnieper en marzo, 1944 fue destituido de su cargo y ya no se pelea. Aproximadamente lo mismo fue el servicio de Rommel. Por supuesto, esta es también una escuela militar grande y dura, pero no se puede comparar con, digamos, la experiencia de combate del mismo Konev, que casi desde el principio hasta el final de la guerra mandó constantemente los frentes en las direcciones estratégicas más importantes.
La batalla de Stalingrado mostró claramente qué escuela de comandante es mejor. Fotos de los Archivos Federales de Alemania. Xnumx
MARSHALS EXCEDIDO FELDMARSHALS
Samuel Mitcham, al revisar las biografías de los oficiales de campo alemanes, enfatiza que cuando Hitler llegó al poder, ninguno de los oficiales de campo había estado en servicio activo por más de 10 años. Durante los próximos años 10, Hitler otorgó el rango de Mariscal de Campo 25 a los oficiales más altos (19 para el Ejército y Seis Aviaciones). 23 de ellos ganó este título después de la capitulación de Francia en junio 1940.
Los mariscales de campo, la élite de Alemania, que tienen las tradiciones centenarias del militarismo prusiano a sus espaldas, inspirados con respeto, respeto y miedo. Después de la victoria sobre Polonia y Francia, se creó un halo de invencibilidad alrededor de ellos y del ejército alemán en su conjunto. Pero el mito de la invencibilidad del ejército nazi ya fue aplastado en el año 1941 cerca de Moscú, cuando más de los oficiales de campo, generales y oficiales superiores de 30 fueron removidos de sus puestos.
Después de la derrota en Stalingrado y el encarcelamiento del mariscal de campo Paulus, Hitler le dio la palabra para que ya no le confiriera el rango del mariscal de campo, pero al final de la guerra, se vio obligado a devolver este rango militar más alto a varios generales. Desde los oficiales de campo de 19, al final de la guerra solo dos permanecían en servicio activo. Varias personas murieron, tres se suicidaron, otras fueron ejecutadas por intento de asesinato de Hitler o murieron en prisión (cuatro), cuando comenzó la guerra de los criminales de guerra.
En el ejército soviético, muchos comandantes de frentes y ejércitos (Zhukov, Konev, Rokossovsky, Eremenko, Meretskov, Malinovsky, Govorov, Grechko, Moskalenko, Batov y otros) comenzaron la guerra y la completaron en posiciones de alto nivel en el nivel operacional y estratégico.
De los mariscales de campo de la Wehrmacht que comenzaron la guerra, al final de la guerra, esencialmente no quedaba nadie. La guerra de todos ellos desapareció.
Samuel W. Mitchum escribió su libro basándose en lo que los propios oficiales de campo alemanes dijeron y escribieron. Por supuesto, en algunos casos continúa hablando de ellos, pero como resultado de su investigación, incluso llegó a la conclusión: “En general, los mariscales de campo hitlerianos eran una galaxia de líderes militares sorprendentemente mediocres. Y no puedes llamarlos los genios de la ciencia ".
No todos nuestros líderes militares lograron terminar sus estudios en las academias militares. Pero por extraño que pueda parecer a los partidarios de todo lo demás, había algunos de los oficiales de campo alemanes. El mismo Keitel (el oficial militar de más alto rango en la Alemania nazi) admitió en los juicios de Nuremberg: "Nunca estudié en la academia militar". Esto también se indica en muchos documentos capturados, testimonios de los principales líderes alemanes.
Después de la guerra, entre los documentos capturados del comando alemán había un archivo sobre los líderes militares soviéticos. Sobre este expediente, Goebbels (en ese momento, el Comisionado de Defensa de Berlín) 18 March 1945, escribió en su diario: "El Estado Mayor me presentó un caso que contenía biografías y retratos de generales y oficiales soviéticos ... Estos oficiales y generales casi no tienen más años que 50. Con una rica actividad político-revolucionaria detrás de ellos, los bolcheviques convencidos, gente extremadamente enérgica, y por sus rostros, está claro que son de origen popular ... En resumen, debemos llegar a la desagradable convicción de que el liderazgo militar de la Unión Soviética consiste en algo mejor que el nuestro. ... "
Cuando el mariscal de campo Paulus habló en el juicio de Nuremberg como testigo, el defensor de Goering trató de acusarlo de presunto prisionero, enseñando en la Academia Militar Soviética. Paulus respondió: "La estrategia militar soviética resultó ser mucho más alta que la nuestra que casi no podía necesitar que los rusos al menos enseñaran a oficiales no comisionados en la escuela. "La mejor prueba de esto es el resultado de la batalla en el Volga, como resultado de lo cual me encontré en cautiverio, así como el hecho de que todos estos caballeros están sentados aquí en el muelle".
Pero el anterior reconocimiento forzoso de nuestra superioridad en el arte de la guerra por parte de los antiguos líderes de la Alemania nazi no anula el hecho de que el ejército fascista alemán (tanto en el nivel más alto como especialmente en el nivel táctico de oficiales y oficiales no comisionados) era un ejército altamente profesional y fuerzas armadas soviéticas Junto con nuestros aliados derrotaron a un oponente realmente fuerte.
EXCELENCIA SOVIÉTICA
La ciencia militar soviética y el arte militar mostraron su indudable superioridad. En general, nuestros oficiales, incluidos los generales, se veían decentemente. Hubo renegados como Vlasov. Pero la mayoría de los generales, estando constantemente entre las tropas, y con frecuencia en las líneas del frente, fueron completamente quemados por la guerra y resistieron la prueba de la batalla. Hay muchos testimonios diferentes en vivo y documentales sobre su alta autoridad entre las tropas. Basta con referirse a la carta de suicidio de Alexander Matrosov: “Vi a mis compañeros morir. Y hoy, el comandante del batallón contó un caso de cómo murió un general, murió, mirando al oeste. Pero si estoy destinado a morir, me gustaría morir así, nuestro general: en la batalla y cara a Occidente ".
En total, al comienzo de la guerra, había cerca de generales y almirantes de 1106 en las Fuerzas Armadas soviéticas. Durante la guerra, las personas de 3700 recibieron este título. Total de 4800 generales y almirantes. De ellos, los generales de 235 murieron en la batalla, y más de 500 personas murieron debido a una enfermedad, como resultado de accidentes, represiones y generales y almirantes perdidos.
En las fuerzas armadas alemanas había más de generales y almirantes de 1500. Para comprender la diferencia en el número de oficiales superiores, uno debe tener en cuenta dos circunstancias. Primero, tuvimos un mayor número de asociaciones y conexiones, lo que nos dio la oportunidad, al tiempo que manteníamos la columna vertebral de las conexiones, para reponer y restaurar las conexiones en un tiempo más corto. En segundo lugar, hay que tener en cuenta que, además del ejército alemán, los generales húngaros, rumanos, finlandeses e italianos lucharon contra nosotros. Además, parte de las tropas (fuerzas) soviéticas y los generales que los encabezaban estaban constantemente en el Lejano Oriente.
Dado todo esto, con un enfoque objetivo, la experiencia de combate de la Segunda Guerra Mundial y la herencia militar de nuestros comandantes debe ser percibida como una experiencia multifacética e integrada de todos los ejércitos y flotas de combate, donde tanto las ganancias como los costos de las habilidades militares están entrelazados.
Sin embargo, desafortunadamente, entre algunos de los comandantes de la nueva generación, el interés en la experiencia de la Segunda Guerra Mundial se está desvaneciendo. Pero, en principio, la experiencia de cualquier guerra nunca es completamente obsoleta y no puede volverse obsoleta, a menos que, por supuesto, no se vea como un objeto de copia e imitación ciega, sino como un coágulo de sabiduría militar, donde todo lo instructivo y lo negativo se integra, lo cual era una práctica militar pasada, y Las leyes de desarrollo resultantes y los principios de asuntos militares. Desde una experiencia de combate en este sentido, ninguna guerra o batalla, tanto la más antigua como la más reciente, no puede ser excluida. En la historia, más de una vez después de la gran guerra de la guerra local, intentaron presentar el asunto de tal manera que no quedara nada del antiguo arte militar. Pero la próxima guerra, que dio lugar a nuevos métodos de guerra, conservó muchos anteriores. Al menos hasta ahora en la historia nunca ha habido una guerra así, que hubiera borrado todo lo que había en el arte de la guerra antes.
Para su uso en el futuro, no solo necesitamos una experiencia lograda, no algo que se encuentra en la superficie, sino procesos y fenómenos profundos, a veces ocultos, estables que tienen tendencias a un mayor desarrollo, a veces se manifiestan en formas nuevas y completamente diferentes de lo que era. guerra anterior Al mismo tiempo, debe tenerse en cuenta que cada guerra subsiguiente conserva cada vez menos elementos de la antigua y cada vez más genera nuevos. Por lo tanto, se necesita un enfoque crítico y creativo para la experiencia de cualquier guerra, incluida la experiencia de la guerra afgana o chechena, donde la experiencia de la Gran Guerra Patria también se usó en gran medida (especialmente en el entrenamiento de combate sustantivo de las subunidades para cada batalla teniendo en cuenta la próxima misión de combate específica) y muchas nuevas formas de conducir operaciones de combate se desarrollaron en una guerra local en las condiciones específicas de un terreno de montaña-desierto.
En general, en el campo del arte militar es necesario un estudio más profundo de la experiencia de las guerras locales, los conflictos militares y un desarrollo teórico y un desarrollo práctico más profundo y profundo por parte de las tropas de los métodos para realizar operaciones militares en este tipo de acciones militares.
Recientemente, cuando en el contexto de la abrumadora superioridad tecnológica estadounidense en la guerra contra oponentes obviamente débiles, la brillantez del arte militar se desvaneció, se lanzó una campaña de información y desinformación para representar a las escuelas militares tradicionalmente rusas y alemanas, basadas en la más amplia experiencia de grandes guerras e ideas avanzadas para de su tiempo, pensadores militares (como Suvorov, Milutin, Dragomirov, Brusilov, Frunze, Tukhachevsky, Svechin, Zhukov, Vasilevsky o Sharngorst, Moltke, Ludendorff, Keitel Rundsted, Manstein, Guderian), se han vuelto obsoletos.
Ahora, según los defensores de las guerras virtuales y "asimétricas", todo el arte militar pasado debe ser enterrado. Se afirma que "ahora las cualidades personales de un comandante-guerrero que es capaz de demostrar habilidad militar, coraje, coraje y coraje en la batalla ... la sede y las computadoras desarrollan una estrategia, la técnica proporciona movilidad y embestida ... Comandantes brillantes, ganaron la batalla geopolítica en Europa y establecieron un protectorado de facto sobre los Balcanes ".
Sin embargo, sin comandantes talentosos durante mucho tiempo será imposible de manejar. El mismo personal consiste no solo en computadoras. Como siempre, las personas demasiado entusiastas quieren separarse rápidamente del pasado. Hay llamadas a centrarse en la escuela militar estadounidense. Pero la cooperación militar puede ser beneficiosa si se lleva a cabo en igualdad de condiciones, teniendo en cuenta la experiencia y las tradiciones de los ejércitos de varios países.