Complejo de cohetes "albatros"

32
El desarrollo del misil balístico intercontinental Albatross (ICBM) fue llevado a cabo por especialistas de la industria de ingeniería mecánica de la ciudad de Reutov. Los trabajos fueron iniciados por una resolución del Consejo de Ministros de la URSS en febrero 9 de 1987. El diseñador principal fue Herbert Efremov. En 1991, se planificó comenzar a probar el complejo, y en 1993, para comenzar la producción en masa de este ICBM, sin embargo, estos planes nunca se implementaron.

El desarrollo en la Unión Soviética de un nuevo sistema de misiles, con la capacidad de superar un sistema de defensa de misiles en capas, se convertiría en nuestra respuesta asimétrica a la creación de un sistema de defensa de misiles en los Estados Unidos como parte del programa PIO. El nuevo complejo debía recibir unidades de combate de maniobra, planificación (aladas) con velocidad hipersónica. Estas unidades deberían haber sido capaces de maniobrar hasta 1000 kilómetros en azimut al ingresar a la atmósfera en la línea Karman a velocidades en torno a 5,8-7,5 km / s o Mach 17-22. En el núcleo de todo el proyecto Albatross había propuestas para una unidad de combate guiada (UBB), que podía realizar una maniobra de maniobra de evasión. UBB tuvo que arreglar el lanzamiento del antimisil del enemigo e implementar una maniobra de evasión programada. La elaboración de dichos UBB comenzó tan pronto como 1979-1980, en la URSS, se trabajó en el diseño de un sistema de automatización para la ejecución de tal maniobra antimisiles.



Se suponía que el nuevo cohete era de tres etapas, estaba previsto equiparlo con un bloque de crucero con una carga nuclear, que podía acercarse al objetivo a una pequeña altura y maniobrar cerca de él. La mayoría de los elementos del cohete en sí y las instalaciones para su lanzamiento fueron planeados para ser equipados con una seria protección láser. armas y explosiones nucleares, para garantizar la máxima probabilidad de golpear a un enemigo en cualquier nivel de oposición de su lado. El sistema de control y guía del Albatross ICBM fue autónomo inercial.



Como se señaló anteriormente, el desarrollador del proyecto fue nombrado G. A. Efremov. Al mismo tiempo, el gobierno soviético atribuyó una importancia particular al estado al proyecto, ya que en ese momento era un problema serio superar la defensa de misiles, que se desarrolló en los Estados Unidos. En este contexto, parece sorprendente que la creación de un nuevo complejo estratégico se confiara a una empresa que nunca antes había trabajado con sistemas móviles de misiles y misiles de combustible sólido. La creación de una unidad de combate alada en general fue completamente nueva.

Inicialmente, los diseñadores soviéticos buscaban la posibilidad de crear una unidad de combate que pudiera evadir antimisiles, fue a partir de esta idea que nació el proyecto de desarrollo de misiles Albatros. La unidad de combate de este ICBM no solo llevaba una carga nuclear, sino que también tenía que detectar el lanzamiento del antimisil del enemigo a tiempo y activar su propio complejo de evasión. Al mismo tiempo, las maniobras debían ser muy diversas, lo que aseguraba una impredecibilidad suficiente de la trayectoria del movimiento. Una característica distintiva del nuevo cohete intercontinental fue que su curso se formó a alturas que no excedían 300 km. Al mismo tiempo, era bastante posible arreglar el lanzamiento, pero era imposible predecir con precisión la trayectoria y allanar la manera adecuada de contrarrestar las ojivas de misiles. El misil debía estar equipado con una o varias unidades de crucero (PCB) de planificación (sin información exacta) con cargas nucleares. Por inercia, el PKB realizó un vuelo controlado en la atmósfera (planificación) y pudo alcanzar el objeto del ataque en una gran variedad de alturas y desde cualquier dirección.

Al final de 1987, el borrador del diseño del ICBM de Albatross estaba listo, pero recibió críticas del Ministerio de Defensa del país. El diseño del complejo continuó hasta el inicio de 1989. La razón principal para el cese del desarrollo en este tema fue la duda sobre el calendario de este proyecto, incluso debido a los problemas que acompañaron las soluciones técnicas incorporadas en el proyecto. Además, el colapso de la URSS afectó negativamente al proyecto.

Complejo de cohetes "albatros"


En junio, en la reunión celebrada en la NPO Mashinostroenie, el director general de la ONG G. A. Efremov presentó una propuesta para convertir el complejo de Albatros en un complejo universal para las Fuerzas de Misiles Estratégicos del país, para tipos móviles y basados ​​en minas. Sin embargo, esta propuesta ha provocado una fuerte oposición por parte de otros desarrolladores de ICBM en el país: el Instituto de Ingeniería de Calor de Moscú (MIT) y la Oficina de Diseño Yuzhnoye de Dnepropetrovsk. Y en septiembre 1989, además de la Resolución del Consejo de Ministros de la URSS de febrero 9, se emitió una nueva solución que ordenó la creación de dos nuevos sistemas de misiles, la mina estacionaria y cohetes de tierra móviles basados ​​en el cohete de combustible sólido de tres etapas creado por el MIT, universal para ambos complejos. para un complejo de suelo móvil "Topol-9". Este tema de investigación fue "Universal" (cohete RT-1987PM2 / 2Ж2, más tarde - Topol-M). El complejo basado en el lanzador de la mina se creó en la Oficina de Diseño de Yuzhnoye, y el MIT participó en el desarrollo de un complejo móvil de cohetes de suelo. El desarrollo activo del complejo de Albatros en interés de las Fuerzas de Misiles Estratégicos de la Unión Soviética se detuvo después de la conclusión del acuerdo START-8 en 65, sin embargo, la prueba de los prototipos UBB continuó. Según otra información oficial no confirmada, el trabajo en el complejo de Albatross se detuvo incluso después de que el diseño preliminar fue revisado por representantes del Ministerio de Defensa en aproximadamente 1991-1.

De todos modos, con alta probabilidad podemos decir que las pruebas de vuelo de los prototipos UBB de este complejo se realizaron en años 1990-1992. Los lanzamientos se llevaron a cabo desde el sitio de prueba de Kapustin Yar utilizando el refuerzo K65М-Р. El primer lanzamiento se llevó a cabo 28 Febrero 1990, "sin separación" de la carga de combate. Más tarde, con el uso de desarrollos en el complejo de Albatros, el NPO Mashinostroeniya comenzó a trabajar en la creación del proyecto 4202 de equipos de combate hipersónicos aerobalísticos (AGGB).

En parte, el ICBM de Albatros, junto con las unidades hipersónicas para él, fue víctima del declive general del complejo militar-industrial del país al comienzo de los 1990, que ocurrió en el contexto del colapso de la URSS. Pero, al final de los 1990-s con el uso de las bases existentes para este proyecto, comenzó el trabajo, que finalmente llevó a la aparición de las unidades de Topol-M e hipersónicas para su modificación más avanzada de los Yars, así como para otros misiles balísticos relacionados. a la nueva generación - "Bulava" y "Sarmat".

Dispositivos de dibujo ALS-1 y sistema ALS-2 "Call"


El trabajo en las unidades de combate de maniobras del complejo de Albatros se intentó utilizar exclusivamente con fines pacíficos. Así que, junto con los especialistas de TsNIIMASH, los ingenieros de NPO Mechanical Engineering sugirieron crear un complejo de cohete-espacio de ambulancia llamado Priyv sobre la base del ICBM UR-100NUTTB. El complejo, que iba a ser creado por los años 2000-2003, fue planeado para ser utilizado para proporcionar asistencia de emergencia a los barcos del mar, que estaban en peligro en las aguas de los océanos del mundo. Como carga útil para este ICBM, se planificó montar un avión especial de rescate aeroespacial, ALS-1 y ALS-2. Gracias al uso de estos dispositivos, la velocidad de entrega de un kit de emergencia a un barco en peligro puede ser de minutos 15 a horas 1,5, y la precisión de aterrizaje es de ± 20-30 metros. El peso de la carga, según el tipo de ALS, fue 420 y 2500 kg, respectivamente.

Así, el avión de rescate SLA-1 pudo entregar hasta 90 balsas salvavidas o un kit de emergencia. Y el avión de rescate SLA-2 podría entregar equipos de rescate para embarcaciones marinas (módulo de sumidero, módulo de incendios, módulo de buceo). En otra variante - el robot-aeronaves de salvamento o pilotadas a distancia.

Fuentes de información:
http://militaryrussia.ru/blog/topic-844.html
http://nevskii-bastion.ru/albatross-rk
http://www.arms.ru/stati/raketno-kosmicheskaja-oborona/proekt-albatros.htm
32 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +6
    28 Agosto 2015 06: 35
    Articulo muy interesante. Ahora se ha levantado un poco el velo de cómo se supone que nuestras ojivas atraviesan la defensa antimisiles de Estados Unidos. Un complejo muy interesante. Estoy seguro de que "Sarmat" utiliza en muchos sentidos los logros de "Albatros"
    1. +1
      28 Agosto 2015 22: 53
      Cita: D-Master
      Estoy seguro de que "Sarmat" utiliza en muchos sentidos los logros de "Albatros"


      Aquí hay un poco sobre otra cosa, como una "opción civil" de equipar nuevos lanzadores de misiles, ¡BB con motor scramjet! riendo
      MAX mostró ...
      Por cierto, purgar diseño.
  2. +4
    28 Agosto 2015 07: 34
    Cita: D-Master
    Artículo muy interesante.

    Realmente me gustó la información sobre el complejo de ambulancias de cohetes espaciales llamado "Call", ¡una idea muy interesante! Después de todo, con la ayuda de un complejo tan complejo, ¡no solo las embarcaciones marítimas pueden entregar mercancías! Dos toneladas y media de carga útil, este es un pequeño camión de comida y agua para personas aisladas de la civilización, ¡qué emergencia!
    1. AAV
      -1
      28 Agosto 2015 15: 48
      El artículo es interesante.
      Pero, aquí hay algo que plantea dudas sobre la viabilidad económica del complejo de ambulancias "Call" ...
      1. 0
        28 Agosto 2015 22: 57
        Cita: AAV
        Pero, aquí hay algo que plantea dudas sobre la viabilidad económica del complejo de ambulancias "Call" ...

        Cuando el submarino nuclear Komsomolets se quemó y se hundió, todas las cuestiones de eficiencia y justificación ...
        Lo más importante con la mayor velocidad posible y entrega con precisión al área del desastre: ¡spassnaryagu!
  3. +2
    28 Agosto 2015 08: 14
    Gracias por el artículo, solo he escuchado sobre este complejo antes.
  4. +3
    28 Agosto 2015 09: 03
    A los gobernadores se les extendió la próxima vida útil, pero esto no puede hacerse hasta el infinito, y el escudo del país debería ser igual de fuerte. Por 20, estamos esperando a Sarmat y Barguzins y Fronteras con YRS en cantidades suficientes en las tropas.
  5. FID
    +11
    28 Agosto 2015 09: 31
    Cuántas cosas, a diferencia de la actualidad, se crearon en la URSS ... Ahora, desafortunadamente, estamos utilizando desarrollos soviéticos ...
    1. +1
      28 Agosto 2015 11: 50
      Buen día.
      Cita: SSI
      Ahora, desafortunadamente, estamos usando desarrollos soviéticos ...

      Y la URSS utilizó y desarrolló los logros del Imperio ruso y dobló a Alemania (y los satélites, por supuesto).
      Desde cero y de la nada, no aparece nada.
      Ficción divertida sobre un agujero negro en el pegmy cotidiano:El Agujero Negro es tan autoritario que incluso los fotones, al pasar, se acercan y saludan respetuosamente. Si el fotón es claro en la vida, no hay jambas detrás de él, entonces vuela más lejos, un poco torcido, por supuesto, y los astrónomos lo notan. Y si él es un loshara de baja energía, entonces el agujero lo aburrirá como un frayer y lo atraerá. Luego viene el fotón. Porque no es tímido mostrar autoridad a los ojos, si no salió con energía.
      Bueno, ¡el "Call" de RKKSPN está bastante satisfecho!
      No se trata de "ejes" para distribuir ayuda humanitaria a la democracia.
      Un enfoque mucho más serio. bebidas
    2. +1
      28 Agosto 2015 11: 56
      Cita: SSI
      Cuánto, en contraste con la actualidad, se creó en la URSS.

      Buenas tardes, Sergey Ivanovich, me alegra verte con buena salud.
      Gran país, gran trabajo preliminar. hi
    3. +1
      28 Agosto 2015 17: 14
      En la actualidad, en ningún país existen soluciones innovadoras para la construcción de motores de cohetes. No hay materiales de combustible de alta energía. De hecho, se creó una situación en los años 40 del siglo pasado cuando los aviones de pistón se paralizaron.
  6. +2
    28 Agosto 2015 10: 38
    Y alguien está tratando tercamente de demostrar que Rusia ya está diseñando misiles y ojivas nucleares. Sobre mis propias ideas. Pero no, golpear es más fácil y declara tus logros. Chicos, ustedes son independientes, tanto a la luna como a Marte. Cuando hubo una brecha generacional, el sistema educativo colapsó, el metraje desapareció, solo hay que usar el regusto. Alégrate de que la URSS estaba antes que tú, de lo contrario, correría con los pantalones bajados, sin saber qué cubrir en primer lugar: usted o su Patria.
    1. 0
      28 Agosto 2015 16: 19
      Estados Unidos usa sus logros de la misma manera, aunque por alguna razón no puede fabricar motores de cohetes para vuelos a la órbita de sus cosmonautas, entonces, ¿qué vas a reventar aquí? Rusia no vino del vacío, sino de la URSS, como su sucesor, la producción principal y el personal con escuelas siempre han estado en Rusia, ni en Ucrania ha habido una escuela atómica o producción de armas nucleares, ni ha habido en ningún otro lugar tal concentración de otras tecnologías.
      1. +2
        28 Agosto 2015 16: 55
        Los estadounidenses ahora están trayendo el motor con un empuje de hasta 500 toneladas, pero el problema es que trabajando con éxito en el stand, no quiere trabajar en un cohete. Aparentemente, todavía no pueden crear un kit de carrocería potente y liviano para instancias de vuelo del motor o problemas con generadores de gas.
        1. 0
          29 Agosto 2015 00: 28
          Y por qué necesitan un motor con un empuje de 500 toneladas, cuando tengan motores RS 25 de los Shuttles, lo mejorarán ahora, usarán un generador de gas de F-1, para un cohete pesado SLS 5, tales motores con un empuje de 12 Meganewton serán más que suficientes.
          1. +1
            29 Agosto 2015 01: 20
            Vadim 237. No se meta en el tema. ¿Por qué los estadounidenses compran motores RD-180 / RD-185 con empuje de hasta 400 toneladas y motores NK-33 con empuje de hasta 175 toneladas? Aquí tiene un enlace autorizado; www.sdelanounas.ru/blogs/33046 El académico B. Katorgin responde . Conociendo tu terca terquedad de un carnero en una nueva puerta, no te responderé nada más.
      2. 0
        29 Agosto 2015 00: 28
        Cita: shans2
        Estados Unidos usa sus logros de la misma manera, aunque por alguna razón no puede fabricar motores de cohetes para vuelos a la órbita de sus cosmonautas, entonces, ¿qué vas a reventar aquí? Rusia no vino del vacío, sino de la URSS.


        Se colocó una carreta delante del caballo. Fue en la URSS donde renació el Imperio ruso, y ahora la Federación de Rusia se ha reencarnado en las ruinas de la URSS. Rusia como un fénix, renaciendo ardiendo.
  7. 0
    1 Septiembre 2015 00: 02
    Cita: shans2
    Estados Unidos usa sus desarrollos de la misma manera, aunque por alguna razón no puede fabricar motores de cohetes para vuelos a la órbita de sus astronautas.

    No hables tonterías ...

    Cita: Amurets
    Los estadounidenses ahora están trayendo el motor con un empuje de hasta 500 toneladas, pero el problema es que, trabajando con éxito en el stand, no quiere trabajar en un cohete

    Realmente traen las 500 toneladas. Y no uno, sino dos. El primer RS-84 con un empuje de 512 toneladas, el segundo - TR-107 con un empuje de 500. Si las pruebas se están llevando a cabo ahora, solo las de banco. No escuché nada sobre el vuelo

    Cita: Amurets
    Académico Responsable B. Katorgin

    Fiel a esta entrevista por más de 2 años.
    1. +1
      1 Septiembre 2015 00: 47
      Old26! Leí en alguna parte, pero no lo recuerdo específicamente. Quizás en el nivel de la publicidad o en la prensa amarilla. Recuerdo que por alguna razón los turbopumps no compartían el rendimiento necesario. Ni el nombre del cohete ni el modelo del motor estaban allí. Gracias por la noticia sobre el TR-107. Escuché sobre el motor RS-84.
  8. 0
    2 Septiembre 2015 09: 19
    Sí, también escuché algo fuera del camino, pero nuevamente, como escribiste correctamente, Nikolai. no hubo detalles. ¿Y qué pasa con los motores estadounidenses? Ahora están desarrollando y modernizando los antiguos. En particular, tomaron un motor reutilizable del transbordador, cambiaron el sistema de control, los accesorios y lo hicieron desechable (y más barato). Además, si los transbordadores tenían motores RS-25, RS-25A y RS-25B, ahora tienen previsto lanzarlos en versiones RS-25D y RS-25E. No puedo decirlo con certeza, pero el empuje se incrementó a unas 330 toneladas (de 230 toneladas). Motor de una cámara. Nuestro RD-180 de dos cámaras proporciona 420 toneladas de empuje. Además, están mejorando el motor de oxígeno / hidrógeno RS-68. Fabrican un nuevo RS-83, también oxígeno-hidrógeno con un empuje de unas 350 toneladas en vacío, y un nuevo TR-106, de la misma clase de potencia y también oxígeno-hidrógeno
    1. +1
      2 Septiembre 2015 10: 48
      Sí, la competencia es fuerte. Entonces los estadounidenses están cambiando a combustible criogénico, lo cual es serio. Leí sobre el RD-190 de una cámara. No sabes en qué etapa se encuentra el trabajo en ellos. Ese. que hubo un lanzamiento de Angara en él, esto todavía no significa nada. Por cierto, el 6 de septiembre, el primer lanzamiento de la Unión está planeado en el Este.
  9. +1
    2 Septiembre 2015 23: 46
    Cita: Amurets
    Sí, la competencia es fuerte. Entonces los estadounidenses están cambiando a combustible criogénico, lo cual es serio. Leí sobre el RD-190 de una cámara. No sabes en qué etapa se encuentra el trabajo en ellos. Ese. que hubo un lanzamiento de Angara en él, esto todavía no significa nada. Por cierto, el 6 de septiembre, el primer lanzamiento de la Unión está planeado en el Este.

    Sí, incl. y criogénico. Lo hacen lentamente, compensando la falta de motores comprándolos en el extranjero. Este año EMNIP firmó un contrato con EE. UU., Según el cual tenemos que suministrar 60 motores RD = 181 para Antares (en lugar de NK-33)

    Ahora, en cuanto al RD-191. Tú, Nikolai, estás equivocado. El "Angara" funciona con el motor RD-1, no con el motor RD-191. El 190 será metano. En cuanto a las pruebas de vuelo, sí, son el criterio de verdad. En las pruebas de vuelo participaron seis motores (uno en el "Angar-190PP" y cinco en el "Angara-6"). Aunque en total superó más de 1.2 pruebas de fuego. Sí, y un motor RD-5 ligeramente modernizado con un empuje de 120 toneladas voló en el vehículo de lanzamiento coreano, en lugar de 151 en el RD-170.
  10. +1
    3 Septiembre 2015 03: 26
    Old26! Gracias por la aclaración. Olvidé por completo que no solo el número al final de la marca sino también la coma en la marca significa que ese no es el punto. Miré lo que estaba disponible para mí en combustibles y llegué a la conclusión de que no hay motores para la astronáutica de largo alcance. No se puede llegar lejos en los motores químicos. Cerca de la astronáutica de la Tierra: los motores de cohete propulsor sólido tienen un gran precio por unidad de potencia. en vista del motor cohete propulsor líquido de baja potencia, no hay forma de prescindir de ellos. Y resulta que en el futuro cercano todavía tenemos motores de oxígeno-queroseno y criogénicos. Shuttle se veía específicamente. Y me parece que en lugar de motores de cohete propulsores sólidos habría una etapa inicial como Buran-Energia, los estadounidenses habrían evitado muchos problemas. Pero esta es puramente mi opinión personal.
  11. 0
    3 Septiembre 2015 08: 42
    Cita: Amurets
    El transbordador miró específicamente. Y me parece que en lugar de motores de cohete propulsores sólidos habría una etapa inicial como Buran-Energia, los estadounidenses habrían evitado muchos problemas. Pero esta es puramente mi opinión personal.

    HZ, tal vez lo hubieran evitado. Pero los estadounidenses siempre han estado a la vanguardia en la producción de combustible sólido. Y, por supuesto, su acelerador lateral es una obra maestra del pensamiento científico y técnico. Pudieron crear un equipo que permite que un lote llene este propulsor sólido con combustible. También teníamos un proyecto de este tipo, pero en ese momento no era posible crear motores de combustible sólido con un empuje de 1500 toneladas. Además, Energia todavía tiene un cohete universal, los paneles laterales del transbordador son solo para él. Aunque los proyectos de los vehículos de lanzamiento estadounidenses actuales ofrecen varias opciones para tal unidad.
    La tragedia del Challenger: sí, fue culpa de la TTU, pero todavía 1 de 135 vuelos, que, en principio, sucedió debido a muchos factores, incluido. y clima. Incluso con nosotros, teniendo en cuenta la gigantesca experiencia de usar líquidos "lados", hubo casos de sus accidentes.
    1. +1
      3 Septiembre 2015 09: 29
      No estoy hablando de tragedia. Quemar juntas es un incidente difícil. La pregunta es diferente. Sé que históricamente los estadounidenses siempre han sido más fuertes precisamente en motores de cohete de propulsión sólida. Crearon equipos únicos, calcularon la carga de combustible perfectamente, con un aumento de presión aleado en las cámaras de combustión. Me parece que uso son motores de cohete de propulsor líquido, podrían aligerar el sistema o aumentar la masa arrojada. Eso es lo que quería decir. Quizás no alcanzamos el nivel de preparación de la carga de combustible o la misma energía que alcanzamos en el cohete de propulsor líquido. Puede ser incorrecto compararlo, pero si toma cohetes El submarino nuclear, resulta que con la misma masa descargada, el cohete R-29rm pesa la mitad que el R-39 o la misma masa que el misil R-31 tiene aproximadamente la mitad del alcance. No soy partidario de este o aquel tipo de misil, cada uno tiene ventajas y desventajas. Me gustaría entender en qué dirección irá la ingeniería de propulsión espacial. De hecho, si no hay un avance en la producción de materiales energéticos, nos detendremos allí.
  12. 0
    3 Septiembre 2015 19: 19
    Cita: Amurets
    Quizás sea incorrecto compararlo, pero si tomas los submarinos nucleares, resulta que con la misma masa descargada, el cohete R-29rm pesa la mitad que el P-39 o la misma masa que el misil R-31 tiene aproximadamente la mitad del alcance. No soy partidario de este o aquel tipo de misil, cada uno tiene ventajas y desventajas. Me gustaría entender en qué dirección irá la ingeniería de propulsión espacial. De hecho, si no hay un avance en la producción de materiales energéticos, nos detendremos allí.

    Por desgracia, hubo problemas en los 80. Pero aquí está la parte divertida. Design Bureau Tyurin, que creó el R-31, fue, en principio, derribado en el "despegue". Tenían muchos proyectos que podrían ocupar el lugar que les corresponde. Desafortunadamente, prácticamente no se sabe nada sobre estos proyectos, excepto el nombre, pero creo que si la oficina de diseño pudiera funcionar, podríamos obtener un misil de propulsor sólido con un alcance aceptable que de ninguna manera es tan pesado como el R-39. Pero, ay, todo esto quedó en el pasado

    En cuanto a la tecnología espacial. Es difícil decir cuál será su desarrollo. Los motores de gas licuado se están acercando, pero allí debe observar su impulso específico. Parece ser un 20 por ciento más que el par de oxígeno-queroseno. Hubo un tiempo en que hubo intentos de usar fluoruro.
    Pero todo esto, en principio, es solo una etapa intermedia. Solo los motores con más potencia (no sé cuál) permitirán estudiar al menos el sistema solar, sin mencionar los vuelos interestelares
  13. +1
    4 Septiembre 2015 08: 36
    Old26! ¡Hola! Windows ha volado, lo estoy restaurando urgentemente. Pero desafortunadamente, no se restauró mucho de lo que había volado sobre Tyurin. Sé con certeza que trabajaron con combustibles basados ​​en Bor o algunos compuestos bóricos que parecen estar de acuerdo con las ideas de Kondratyuk. Los estadounidenses querían combustible líquido uso en la V-70 Valkyrie y en la SR-71. Incluso la planta fue construida. Realizaron experimentos y con la adición de compuestos de borato al sólido, pero los resultados se clasificaron estrictamente, según el principio de quemar para leer. Lo único que sé es 100%, este combustible es terriblemente venenoso. Acerca del flúor También lo sé. Leí sobre el motor, parece que el RD-701 es un par de hidrógeno-flúor. Sí, tiene un impulso sólido. Pero la actividad del flúor, no puedo imaginar cómo almacenarlo.
  14. 0
    4 Septiembre 2015 23: 50
    Cita: Amurets
    Sí, tiene un impulso sólido. Pero la actividad del flúor, no puedo imaginar cómo almacenarlo.

    Por lo tanto, el tema se estancó

    Cita: Amurets
    lo que tenía según Tyurin ...

    Lo sentimos, los duplicados en un disco externo es la mejor manera. Él mismo a principios de la década de 2000 estaba en la misma situación. Fue necesario actualizar Windows, el archivo archivado y luego 15 de 3 discos no se abrieron
    En general, KB Tyurin sigue esperando a su cronista. En principio, ¿qué sabemos? Solo tres de sus productos: 8K96, R-31 y F-22, creados sobre el tema "String". Bueno, otros 18 o 20 índices con una anotación muy corta. Y eso es todo. Por ejemplo, ¿qué sabemos acerca de los SLBM, que la oficina de diseño de Tyurin desarrolló para el Proyecto 941? Solo sabemos que más tarde estos barcos fueron fabricados por los Makeevskiy P-39.
  15. +1
    5 Septiembre 2015 03: 12
    Tengo una situación ligeramente diferente. Los archivos están en mis discos duros, las carpetas están en su lugar, pero por alguna razón vacías. No solo por cohetes. Sabía acerca de Tyurin y Dukelsky durante mucho tiempo. Dukelsky es un ingeniero de la antigua era prerrevolucionaria, Florensky (hermano de Pavel Florensky; obispo y científico) y varios otros al crear los transportadores ferroviarios de artillería pesada, se planteó la idea de crear un BRZhK En el ferrocarril se creó toda una infraestructura para dar servicio a estos trenes. Design Bureau Tyurin realizó trabajos sobre este tema, pero no sé cuáles. Sí, y una suscripción. Además del 15P961, todavía había trenes, no conozco los detalles. Pero durante las pruebas por "vagón", todos los números de estos trenes comenzaron desde cero.
  16. +1
    5 Septiembre 2015 06: 17
    Sí. En cuanto a la actividad del flúor. Cuando el equipo eléctrico con aislamiento de fluorización está encendido, y veo que la locomotora arde, y aparece humo de color verde amarillo, los bomberos intentan a toda costa bajar la temperatura. Para detener la emisión de flúor durante la descomposición del aislamiento, cuando apareció este humo, el flúor desplaza el oxígeno y quedan 130 toneladas de malditos restos en la combustión de dos medios oxidantes de la locomotora.
  17. 0
    5 Septiembre 2015 08: 23
    Cita: Amurets
    Sí, y una suscripción. Además del 15P961 todavía había trenes, no sé los detalles. Pero durante las pruebas por "vagón" todos los números de estos trenes partían de cero.

    No sé sobre las habitaciones, pero es muy posible. Sé que se crearon 4 de estos trenes experimentales: P-150, P-250, P-400, P-450. Estos trenes son complejos 15P952, el precursor del conocido BZHRK 15P961. qué tan cerca estaban en diseño dicen los índices de los autos. En el complejo 952 estaban sin la letra A, en el complejo 961, con la letra.
    En general, la oficina de diseño de Yuzhnoye realmente desarrolló una gran cantidad de BZHRK, comenzando con el BZHRK con el misil R-12, bueno, con el RT-20P, RT-21 (complejo 15P941), RT-22 (15P943), RT-23 (15P944 y 15P952 ) y finalmente con RT-23UTTH (15P961).
    1. +1
      5 Septiembre 2015 10: 03
      ¡Volodia! Hubo proyectos con el R-29, pero algo no creció juntos. No diré lo que era en BAM. Lo más probable es que 952. El BAM no tenía sus propios especialistas a los que se les permitiría dar servicio a estos trenes. Porque, además del cálculo, que estuvo involucrado en el lanzamiento, necesitamos había especialistas con la educación adecuada, bueno, como saben, con las tolerancias apropiadas para llevar a cabo las regulaciones y reparaciones del tren. En BAM, lo más probable es que no hubiera el tren en sí, sino un diseño de dimensiones masivas. Incluso en áreas con más o menos tráfico pesado debajo de él hundiéndose en el camino. En el Ferrocarril Transiberiano, no se destacaba en absoluto, ya que tres locomotoras diesel seccionales y locomotoras eléctricas y tales vagones de servicio pesado son comunes. En general, hay características en el ferrocarril y lo que muestran en la televisión es una risa. Pero estos trenes vinieron a nosotros. Quizás diseños de dimensiones masivas. Más sobre Tyurinsky RT-15. Después de Damansky, se prepararon posiciones de lanzamiento en tierra, pero no para R-12, sino para cohetes de combustible sólido. Porque era solo un pozo de cimentación y un anillo de inicio en el pozo de cimentación, sobre el cual se colocó un cohete. No había nada para repostar. Hubo un segundo pozo de cimentación en el que se refugiaron DESki, KShM, Topoprivazchik y parece una máquina de comunicaciones. Los granjeros colectivos estaban muy indignados de que todo esto se construyera lejos de las aldeas, y luego usaron estas posiciones como silos. Las posiciones de lanzamiento concretas generalmente se dispararon, y los parachoques de gas fueron ideales para entrar y salir. Recientemente estuve en una posición, incluso el concreto no se agrietó.
  18. 0
    11 Agosto 2023 16: 18
    Leí en alguna parte que debido al tratado SALT-II, Vanguard solo debería volar al espacio.
    Anteriormente, había un orbe R36 con ojivas, que podía volar alrededor del espacio varias veces, pero acordó con los amers destruir tales complejos espaciales en enero 83.