El destructor atómico de la armada rusa. Mirar afuera

158

Corriendo seis mil caballos
Turbinas de barco
Transferencia al poder de los líderes -
Brújula y dirección.

En el oeste, las inundaciones de niebla,
Al este - muro de lluvia;
Agitar árboles sombríos
Nuestro altar es de noche.

(Basado en Kipling, "The Destroyers")


El destructor es una característica generalizadora de los grandes buques de guerra para resolver una amplia gama de tareas ofensivas y defensivas. Los destructores están diseñados para trabajar en la zona del mar lejano. Se diferencian en tamaño y propósito.

En el proceso de evolución, los destructores soviéticos degeneraron en "grandes barcos antisubmarinos" (BOD). "Destructores URO" de Estados Unidos (con misil guiado armas), por el contrario, siguieron el camino del fortalecimiento del sistema de defensa aérea, y con el advenimiento de los misiles de crucero, finalmente se convirtieron en sitios de lanzamiento de misiles. En Occidente, denotan a esta clase como "los destructores".

El destructor atómico de la armada rusa. Mirar afuera


El "Destructor" "Zamvolt" superó a los buques de guerra del escuadrón de la guerra ruso-japonesa, convirtiéndose en uno de los buques de guerra más grandes de nuestro tiempo. Sólo TARC Pedro el Grande puede compararse con él.

¿En qué se ha convertido el moderno "destructor"? ¿En el crucero? Acorazado? Plataforma de cohetes de mar?

Ahora, la única razón para la construcción de combatientes de superficie con un desplazamiento total de más de 4 mil toneladas es la creación de un "paraguas de defensa aérea / defensa de misiles" sobre el teatro de operaciones marítimo. Con tareas más simples, puede hacer frente a los barcos de otras clases (corbetas, LCS, TFR, fragatas). Es por eso que solo unas pocas, las flotas más desarrolladas del mundo tienen "destructores" de pleno derecho.

Las armas de misiles de impacto tienen sentido colocarlas en submarinos. Esos, debido a su secreto y multiplicidad, siempre tienen más posibilidades de alcanzar la línea de lanzamiento que cualquier nave de superficie.

Entonces, ¿por qué todos la misma defensa aérea y misiles?

Como lo demuestra la práctica, colocar equipos de control y detección de incendios a bordo (radar de alta potencia, cuyas antenas alcanzan los 10 de diámetro), así como municiones de varias docenas de misiles de largo alcance, un barco con un desplazamiento de al menos 7: se requieren 8 mil toneladas.

A él, debido a su tamaño, debe adjuntarse una buena navegabilidad y un rango de crucero oceánico. Las dimensiones del destructor deberían proporcionar una mayor altura de instalación de los postes de antena (lo cual es especialmente importante cuando se interceptan misiles de bajo vuelo).

Finalmente, el volumen y el desplazamiento del destructor permiten cierta versatilidad razonable (complejo hidroacústico, helicóptero multipropósito, etc.).

Para el verano de 2015, el Ministerio de Defensa ruso finalmente había decidido la aparición del prometedor destructor Ave 23560 "Líder".

En vista del deseo irresistible de tener las armas de ataque más poderosas (en ausencia de una instalación universal para lanzar misiles antiaéreos, misiles antiaéreos y misiles de crucero antiaéreos), la artillería seria (a la "Zamvolt") y una central nuclear (YASU), el desplazamiento de "Líder" voló en 18 mil toneladas. Un prometedor "destructor" se acercó al tamaño del "Orlan", superando a este último en toda la gama de características de combate.

¿Cuál es la importancia de pr 23560?

Como parte del proyecto "Líder", se está trabajando para crear el buque de guerra más complejo, grande y caro en sí, desde la época de 1989. Un magnífico banderín de los océanos, una simbiosis de los mejores logros del progreso científico y tecnológico, lista para guiar a nuestros escuadrones por el Cabo de Buena Esperanza.

En los últimos años 20, Rusia, de hecho, ha perdido a toda una generación de barcos. Durante este período, las grandes flotas del mundo lograron adquirir muchas naves grandes y bien armadas con información multifuncional y sistemas de control, poderosos sistemas de misiles y defensa aérea, misiles antiaéreos y de crucero. Es hora de que nos conectemos.

- Experto naval Dmitry Boltenkov (“Izvestia”, año 2013)

Llevó varios años cuestionar la elección del tipo de planta de energía: convencional o nuclear.

Poco a poco, la aparición de la nueva nave - el 18-mil. Ton gigante con YASU.

Y finalmente, en el foro internacional técnico-militar “Army-2015” se presentó un modelo detallado del destructor Ave 23560. Diseño artístico, arte elevado.

Las características exactas y la composición de las armas sigue siendo un secreto. En esta revisión nos centraremos en las características más interesantes del "Líder", visible a simple vista.

1. Diseño

El destructor está hecho en las mejores tradiciones de Rusia. flota. Nariz alta "cortapelos", cubierta superior curva, forma rápida. La inclinación de todas las líneas de superestructuras hacia la proa o la popa, dando la impresión de actividad y disposición para la acción.



2. Apariencia de radio

Los ingenieros nacionales ofrecen su propia versión independiente, con la integración de dispositivos de antena plana en la construcción de un enorme antebrazo en forma de pirámide.

Permítame recordarle que la primera, la versión estadounidense, prevé la colocación de postes de antena en las paredes de la superestructura (aplicada a todos los destructores Aegis y sus clones extranjeros: Atago, Álvaro de Basan, Hobart, etc.). El esquema contribuye a una disminución en la visibilidad del radar, la desventaja es la altura de antena inaceptablemente baja.



La segunda versión, clásica, contempla la presencia de dos radares principales con luces delanteras giratorias colocadas en mástiles improvisados ​​en las partes delantera y trasera de la superestructura.

Los creadores del "Líder" ofrecen su propia versión: los FAROS inmóviles, colocados uno encima del otro en las paredes de la superestructura, convirtiéndose gradualmente en un punto alto. Toda la “pirámide” se eleva sobre el mar en metros 50 (¡de la casa con pisos de 16!), Lo que aumenta el rango de detección de objetos de bajo vuelo a millas náuticas 20 (NLC a nivel del mar).

¿Cuál será el complejo de radar del nuevo destructor? Ahora es difícil de predecir. Un gran faro "cuadrado" de la vista de largo alcance y, sobre él, un sistema de pequeñas antenas en fase es visible en el diseño. Obviamente, el radar de la gama de centímetros para monitorear el horizonte.

El segundo mástil, ligeramente menos alto, se diseñará para adaptarse a los sistemas de comunicación.

3. Sigilo

El diseño del "Líder" traza claramente los rastros de la tecnología y reduce la visibilidad. Esta es la forma de la superestructura. Y mástil piramidal. Y un bloqueo específico de los lados, que comienza casi en el vástago (para reflejar el haz de radio hacia arriba, para evitar su reflejo repetido de la superficie del agua). Y la forma de una instalación de artillería con múltiples caras. E incluso una cubierta protectora sobre la cubierta en la nariz del destructor, ocultando el dispositivo de anclaje.

En general, el "sigilo" no jugó un papel decisivo en el diseño del destructor. La superestructura del "Líder" está repleta de varias protuberancias, delicias arquitectónicas y cerramientos de antenas adicionales que claramente no caben dentro de los mástiles multifuncionales.

4. Chimeneas

En la parte posterior de la parte anterior, se aprecian protuberancias específicas en su forma y ubicación, que se asemejan exactamente a las cubiertas de los tubos de escape de gas (como en el "Orlan" atómico). Obviamente, un destructor nuclear equipará una planta de energía de respaldo con combustible convencional.



5. Central nuclear

Beneficios:

- Rusia es el líder mundial en el campo de la tecnología nuclear. Los reactores siempre han sido mejores que las turbinas de gas;

- Aumentar el rango de crucero. A pesar de que la autonomía de la nave está limitada por la fatiga de la tripulación y el estado de sus mecanismos (como, de hecho, por las municiones y el suministro de alimentos), YSU alivia el principal problema en las excursiones de larga distancia al proporcionar a las embarcaciones miles de toneladas de combustible;

- En algunos casos - Incremento de la estabilidad de combate. El enemigo pensará 100 una vez antes de atacar al "destructor nuclear". Nadie permitirá a su lado el nuevo "Fukushima".

(El único caso de un ataque de un barco con armas nucleares a bordo fue el bombardeo del destructor Osborne en la costa de Vietnam: un proyectil golpeó el sótano donde se guardaban las cargas de profundidad Mk.17. Sin embargo, los que dispararon a Osborne no sabían nada al respecto).

desventajas:
- aumento en el tamaño de la nave, el costo de su construcción y mantenimiento;
- la imposibilidad de entrar en el mar negro;
- problemas para ingresar a algunos puertos extranjeros debido a la actitud pretenciosa hacia la energía nuclear de los políticos occidentales y los medios de comunicación.

Esto es lo que vio la mirada de su obediente servidor cuando se encontraron por primera vez con el destructor Ave 23560.

La próxima serie de observaciones se presentará en la siguiente parte del artículo.
158 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +28
    28 Agosto 2015 06: 20
    Esto no fue escrito por Oleg Kaptsov! Esto es una especie de doppelganger. Ahora, si lo fuera: necesita agregar una armadura compuesta equivalente en el medidor 2-3 de acero homogéneo, pegar 6-9 calibre de calibre 406-460 mm y llevar el desplazamiento a 80 000 toneladas. Entonces sabría la letra familiar.
    1. +20
      28 Agosto 2015 06: 51
      Cita: dumkopff
      Esto no fue escrito por Oleg Kaptsov! Esto es una especie de doppelganger. Ahora, si lo fuera: necesita agregar una armadura compuesta equivalente en el medidor 2-3 de acero homogéneo, pegar 6-9 calibre de calibre 406-460 mm y llevar el desplazamiento a 80 000 toneladas. Entonces sabría la letra familiar.

      Nunca escribi asi
      Acerca de 400mm broads y 80 000 tons, se las ingenió.
      1. +17
        28 Agosto 2015 09: 47
        Oleg está bromeando, así que no lo tomes en serio riendo
        1. +4
          28 Agosto 2015 10: 54
          Cita: insafufa
          Oleg esta follando

          para bromear necesito algun motivo
          Nunca escribí en ninguna parte que necesitas construir tales barcos.
          1. +11
            28 Agosto 2015 11: 07
            No escribieron. Pero:
            a) Se debe buscar el segundo fanático tan obvio de los acorazados. Me gustan tambien. Los brutales eran barcos. No como las cajas de cartón de hoy llenas de cohetes y electrónicos. Pero no caigo en el hecho de que amo los acorazados.
            b) Has insinuado repetidamente que los acorazados eran naves fuertes y romperías los higos. Se dieron ejemplos de cómo los acorazados deben romperse durante mucho tiempo y ser tediosos antes de hundirse. Y sutilmente insinuó que las naves actuales no interfieren con la construcción y son más fuertes.
            c) Y si hay armadura, ¡necesitamos babuinos! ;-)
            1. +4
              28 Agosto 2015 14: 12
              Los alemanes ahogaron fácilmente poderosos acorazados en sus frágiles Bots. Ninguna armadura gruesa ayudará contra las armas de ataque. Todo estará en la parte inferior. Los japoneses también pagaron por su amor por los Super Linkors. Todos sus acorazados de clase Yamamoto estaban en la parte inferior.
              1. +2
                30 Agosto 2015 17: 04
                Cita: Michael.
                Todos los acorazados Yamamoto de su clase estaban en la parte inferior.

                Y piensas en cuánto se hundieron, cuántos barcos y aviones enemigos en la última batalla que el acorazado llevó a la tumba. Y quedará claro que los acorazados se pagaron por sí mismos ... en la Segunda Guerra Mundial. ¿Y ahora qué pasará? Uno solo puede adivinar. Hasta donde puedo juzgar como aficionado, los acorazados son los barcos más autosuficientes de todos los tipos, ¿verdad? Entonces, ¿no es más fácil construir un acorazado que un portaaviones con un montón de barcos de escolta, aviones? Además, los mismos portaaviones están diseñados para luchar contra el adversario obviamente más débil y está lejos de ser un hecho que traerán al menos alguna ventaja en una guerra con un adversario que tiene una defensa aérea decente.
            2. +5
              28 Agosto 2015 18: 47
              Cita: dumkopff
              c) Y si hay armadura, ¡necesitamos babuinos! ;-)

              No abuelas, sino abuelas.
              1. +6
                29 Agosto 2015 19: 55
                Quién sobre qué, pero un judío sobre dinero ... (es broma) hi
                1. +1
                  14 Septiembre 2015 20: 48
                  para mí, sería mejor ejecutar sus destructores del Proyecto 15V en los hindúes y comenzar la producción de los nuestros, pero en una actualización
                  (proyecto base 1155.1)
            3. +4
              28 Agosto 2015 20: 10
              Cita: dumkopff
              fan de los acorazados necesitan mirar

              Abanico de protecciones constructivas.
              Cita: dumkopff
              entonces los acorazados eran barcos fuertes e higos se rompen

              precedentes

              Ejemplos de estabilidad de combate superior.
              Cita: dumkopff
              Y sutilmente insinuó que los barcos actuales no interfieren con la construcción y más fuerte.

              donde fue escrito que para construir acorazados

              http://topwar.ru/72092-superkreyser-neuyazvimec-buduschee-flota.html
              Cita: dumkopff
              c) Y si hay armadura - necesitamos anchos!

              ¿Cómo se relacionan la artillería y la protección constructiva?
              1. +4
                29 Agosto 2015 11: 12
                ¿Entiendes el humor? o todos perciben todo literalmente ... un hombre bromeó un poco ... :-) y estás negando puntos por punto
            4. +3
              28 Agosto 2015 20: 40
              Cita: dumkopff
              No escribieron. Pero:
              a) Se debe buscar el segundo fanático tan obvio de los acorazados. Me gustan tambien. Los brutales eran barcos. No como las cajas de cartón de hoy llenas de cohetes y electrónicos. Pero no caigo en el hecho de que amo los acorazados.
              b) Has insinuado repetidamente que los acorazados eran naves fuertes y romperías los higos. Se dieron ejemplos de cómo los acorazados deben romperse durante mucho tiempo y ser tediosos antes de hundirse. Y sutilmente insinuó que las naves actuales no interfieren con la construcción y son más fuertes.
              c) Y si hay armadura, ¡necesitamos babuinos! ;-)

              Aquellos que hacen negocios (por ejemplo, publicaciones) deben ser tratados con respeto conocido (no estoy hablando de trolls y provocadores). Usted, como mis publicaciones, tiene cero. Por lo tanto, a menudo me siento y guardo silencio en un trapo, incluso si quiero decir algo Alguna cosa. Entonces, si estás bromeando, haz esto con una palmada de pánico en el hombro (te daré una broma. Y me guiñarás un ojo de manera amigable, y por eso estaré en tendencia). Y contaré una broma sobre esta situación (a la luz del último comportamiento de BG había un incentivo para contarle ) Vasya se acerca al punk con Grebenshchikov y le dice: "Hola, Greben. Tu ayuda es necesaria. Realmente me gustó una chica, caminaré con ella mañana. Entonces, cuando te pase, Greben me saludará". BG-¿Eres Vasya, en mal estado? No tengo tiempo suficiente para hacer cosas tan estúpidas (los ralladores y las persuasiones continúan por algún tiempo) Bueno, Crest, bueno, querido, bueno, ¿quieres que me arrodille ante ti? Bien, Vasya, lo tengo. Saludaré mañana contigo.
              Al día siguiente, el punk Vasya va con una chica, y Grebenshchikov se encuentra con él. BG se quita el sombrero y le dice: "¡Hola Vasily! ¿Cómo estás?" En respuesta: "Vete a la mierda, Comb".
          2. +1
            28 Agosto 2015 11: 53
            Sobre el pasaje al Mar Negro. En la época soviética, había planes para que los barcos pasaran a través de ríos y canales desde el Océano Ártico hasta los Mares Negro y Caspio. La verdad no está totalmente implementada. porque algunas centrales hidroeléctricas no alcanzaron el nivel de diseño, por ejemplo, Cheboksarskaya, por lo que la profundidad de los ríos en algunos lugares no es suficiente para el paso de los barcos oceánicos.
          3. -1
            28 Agosto 2015 18: 47
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Nunca escribí en ninguna parte que necesitas construir tales barcos.

            Por que
            ¿Estás en contra de los barcos grandes y azules? wassat
        2. +2
          28 Agosto 2015 23: 28
          Solo tengo una pregunta que hacer: ¿por qué los nuestros decidieron construir un destructor con una central nuclear?
          El "Zamvolt" estadounidense se construye sin (yaew). Por lo que tengo entendido, (yaew) le da a un barco de clase destructor, además de una reserva de energía casi inagotable, una energía "extra" adicional. Entonces surge la pregunta, ¿por qué es ella? suministros en el barco y crea dificultades adicionales a su llegada a puertos donde está prohibida la aparición de barcos con un reactor nuclear.
          Algo me dice que nuestros ingenieros empujaron conscientemente un reactor nuclear en nuestro proyecto. En mi opinión, podría haber algún tipo de sorpresa no sorpresa en forma de armas de energía. ¿O tal vez me equivoco?
          1. +5
            28 Agosto 2015 23: 37
            Lo más probable es que dos razones.
            En primer lugar, no interrumpimos la producción de centrales nucleares, hay instalaciones de producción y una escuela de diseño, y hay muchos problemas con GTU.
            En segundo lugar, Estados Unidos tiene bases en todo el mundo, y esto no es muy común con nosotros, y es mucho más fácil entregar / comprar alimentos que repostar.
          2. +2
            30 Agosto 2015 17: 09
            Cita: Observer2014
            Algo me dice que nuestros ingenieros empujaron conscientemente un reactor nuclear en nuestro proyecto. En mi opinión, podría haber algún tipo de sorpresa a bordo, en forma de un arma de energía.

            Bueno, hay suficientes secretos de estado para revelar, y luego, durante una hora desigual, ¡vendrán por ti con esposas!
          3. +2
            30 Agosto 2015 22: 17
            Cita: Observer2014
            Solo tengo una pregunta que hacer: ¿por qué los nuestros decidieron construir un destructor con una central nuclear?

            Y buscas en google el video de reabastecer de combustible a los barcos en el mar. Y con qué emoción esto es posible.
          4. +1
            31 Agosto 2015 12: 37
            probablemente porque la producción de turbinas de gas se mantuvo en Ucrania. Mientras despliegan su producción, hasta ahora usarán vapor, por lo que necesita MUCHA PAREJA-NPP.
      2. +6
        28 Agosto 2015 11: 48
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Nunca escribi asi
        Acerca de 400mm broads y 80 000 tons, se las ingenió.

        Oleg, felicidades, un artículo normal, solo el análisis está un poco incompleto.
        Estoy de acuerdo: los destructores se han convertido en cruceros y no hay necesidad de una falsa modestia, pero pensé que el "Líder" podría encajar dentro de las dimensiones de Slava y no tendría una instalación nuclear. simplemente no hay tareas a largo plazo en el océano bajo la política actual. Bueno, las fragatas se han convertido en análogos de los destructores de la Segunda Guerra Mundial.
        La construcción de barcos con un desplazamiento de más de 10 mil es necesaria para la Flota del Norte y la Flota del Pacífico debido a las condiciones climáticas y la estabilidad en el océano.
        Radar: es dudoso que sea necesario establecer las antenas cm-dm tan altas, porque la interceptación de vuelos bajos debe ser realizada por barcos de escolta. Creo que el proyecto está experimentando una crisis de crecimiento, como Kirov. La práctica ha demostrado que necesita muchas estaciones de puntería, al menos 4 a bordo, porque Los FAROS universales no pueden proporcionar una transferencia de haz aceptable a distancias cortas y a baja altitud. El problema se resuelve con el aumento banal en los barcos de escolta medianos y pequeños, que solo tienen defensa aérea de corto alcance. Para barcos grandes, no hay necesidad urgente de ser autosuficiente en este componente.
        GEM: para el motor nuclear, lo mismo necesita turbinas, su diseño no ha cambiado mucho en los años 100. No veo mucha dificultad en la fabricación de una gran turbina de gas. Otra cosa es que no hay una muestra preparada, y esto lleva tiempo. Se necesitan las mismas turbinas para nuestras ciudades en masa. Pero nosotros mismos no consumimos gas, lo damos para exportación, y hasta que la política cambie, no se pueden esperar grandes turbinas en los barcos.

        No hay análisis de los sistemas PLO, que en Kirov ocuparon mucho volumen.
        El hangar y la pista están claramente destinados al uso masivo de drones y un grupo de 2-3 helicópteros.
        1. +3
          28 Agosto 2015 18: 52
          Cita: ganso
          UE: para un motor nuclear, también se necesitan turbinas, su diseño no ha cambiado mucho en 100 años. No veo mucha dificultad en hacer una gran turbina de gas

          Estas turbinas ya existen, pero no se les ocurrió cómo conectar un gasoducto a un barco. wassat
          Cita: ganso
          Pero no consumimos gas nosotros mismos, lo regalamos para la exportación, y mientras la política no cambie, no podemos esperar grandes turbinas en la vida civil y, por lo tanto, en los barcos.

          Es posible (como condición para la venta de gas ruso en el extranjero) obligar a estos países a proporcionar la posibilidad de conectar el gasoducto flotante del barco a su infraestructura de gas.
          Cita: ganso
          El hangar y la pista están claramente destinados a la masa

          y para la masa, ¿cómo y por qué la definiste?
          Cita: ganso
          Oleg, felicidades, un artículo normal, solo el análisis está un poco incompleto.

          Lo maravilloso lo complementaste (+) wassat
          1. El comentario ha sido eliminado.
        2. +4
          30 Agosto 2015 18: 24
          Cita: ganso
          GEM: para el motor nuclear, lo mismo necesita turbinas, su diseño no ha cambiado mucho en los años 100. No veo mucha dificultad en la fabricación de una gran turbina de gas. Otra cosa es que no hay una muestra preparada, y esto lleva tiempo. Se necesitan las mismas turbinas para nuestras ciudades en masa. Pero nosotros mismos no consumimos gas, lo damos para exportación, y hasta que la política cambie, no se pueden esperar grandes turbinas en los barcos.

          Sí, querida, nivel especial 80 en el barco GEM wassat Muy contento, ¡acabo de salir de debajo de la mesa de tus comentarios! ¿Tienes alguna idea de lo que es un motor de turbina de gas en barco? Revelaré un terrible secreto: ¡funciona en el SLAYER! amarrar ¡Y no ve ninguna dificultad para hacer una turbina, porque no tiene idea al respecto!
          Van a impulsar un "motor" vigoroso no por una buena vida, sino porque en los 25 años posteriores al colapso de la Unión Soviética, hemos desarrollado nuestro edificio de turbinas de gas ... o completamente recurso , pero antes eran líderes mundiales, ¡y también en turbinas de barcos! Aquí en VO incluso se publicó recientemente un artículo sobre este tema. Toda la producción de turbinas de barcos se mantuvo en Ruina (GP NPKG "Zorya-Mashproekt"), pero no desarrollamos nada en casa, por lo que ahora hay cascos de fragatas y corbetas sin motores ya hechos. Lo tengo mal, Mlyn am
      3. +2
        28 Agosto 2015 12: 43
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        en ausencia de una instalación universal para el lanzamiento de misiles antibuque, misiles y SLCM


        SLCM como nadie planeado? Hay un calibre de 1,5-2,5t. km en el suelo (no recuerdo exactamente) en otro lugar? RCC P-800 se inicia desde 3S-14E, y desde él el calibre. Si quieres, puedo pensar en sacar la versión marina del X-101/102, ya que las dimensiones son comparables a las del P-800, ¿no? Esto es si aparecen todos los SLCM ...

        SAM, si solo Redoubt. Y creo que el Marine 48H6E también es de 3C-14E. Dimensiones coincidentes, lanzamiento de mortero posible.

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        artillería seria (a la "Zamvolt")


        Bien inclinado por supuesto. Habría una Coalición-M no está mal, sería ...
        1. +1
          28 Agosto 2015 19: 17
          Cita: Falcon
          SLCM como nadie planeado? Hay un calibre de 1,5-2,5t. km en el suelo (no recuerdo exactamente) en otro lugar? RCC P-800 se inicia desde 3S-14E, y desde él el calibre. Si quieres, puedo pensar en sacar la versión marina del X-101/102, ya que las dimensiones son comparables a las del P-800, ¿no? Esto es si aparecen todos los SLCM ...

          SAM, si solo Redoubt. Y creo que el Marine 48H6E también es de 3C-14E. Dimensiones coincidentes, lanzamiento de mortero posible.

          Las dimensiones no son un problema, es posible instalarlo en UVP y Granito, solo que en lugar de una celda, el cohete ocupará el 4to.
          1. +1
            29 Agosto 2015 14: 43
            Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
            Las dimensiones no son un problema, es posible instalarlo en UVP y Granito, solo que en lugar de una celda, el cohete ocupará el 4to.


            Bueno, el diseño tendrá que cambiar mucho. Es posible poner varios misiles dentro del yate, ya que hay una cubierta. Y si uno grande, considere el nuevo UVP ... solicita

            Bueno, el granito también tiene 10 metros de altura. Y luego todo el EDG es de 9,5 m. El granito no funcionará. hi
      4. +1
        28 Agosto 2015 20: 27
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Nunca escribi asi
        Acerca de 400mm broads y 80 000 tons, se las ingenió.

        Es solo que una persona quiere mostrar su conciencia: "Soy mío, conozco a Kaptsov". lol
      5. 0
        Abril 7 2016 11: 29
        Sí, te has distinguido mucho más fuerte, no he estado en el sitio por mucho tiempo, pero tus conclusiones sonríen al humilde ex oficial de SF
      6. 0
        Abril 7 2016 11: 29
        Sí, te has distinguido mucho más fuerte, no he estado en el sitio por mucho tiempo, pero tus conclusiones sonríen al humilde ex oficial de SF
    2. -3
      28 Agosto 2015 09: 41
      líder, derivación, armata, no lo hacemos todo, ¿ya no hablamos ruso?
      1. +4
        28 Agosto 2015 10: 05
        ¿Por qué no te gustó la palabra "Armata"? En todo caso, esta es una vieja pieza de artillería rusa.
        1. +3
          28 Agosto 2015 10: 25
          Cita: Fafnir
          ¿Por qué no te gustó la palabra "Armata"? En todo caso, esta es una vieja pieza de artillería rusa.


          está escrito en wikipedia, pero la palabra ARMATA es un arma latina, ¿cómo podría llamarse una vieja arma rusa con esa palabra? No podría ser. ¿Y por qué necesitamos un tanque con nombre en latín? ¿Sin palabras? Lo más probable es que este sea el legado del dominio alemán en la Academia de Ciencias en los siglos XVIII y XIX ...
          1. +15
            28 Agosto 2015 10: 58
            Podría pensar que la palabra "tanque" es antigua y antigua rusa. wassat
            ¡Hurra al eslavofilismo! Eliminamos las palabras para el maldito soporte de la abuela, el émbolo, el acelerador, la mina terrestre, el acumulativo, el camión, el diésel, el estabilizador, el conductor, el piloto, el carburador, el cardán ... ¡y todo lo demás!
            Compañero candidato bebidas matón
            1. +1
              28 Agosto 2015 11: 03
              Cita: Aqela
              Podría pensar que la palabra "tanque" es antigua y antigua rusa. wassat
              ¡Hurra al eslavofilismo! Eliminamos las palabras para el maldito soporte de la abuela, el émbolo, el acelerador, la mina terrestre, el acumulativo, el camión, el diésel, el estabilizador, el conductor, el piloto, el carburador, el cardán ... ¡y todo lo demás!
              Compañero candidato bebidas matón


              no confunda uno con el otro, lo que dijo es DEFINICIONES nombradas en el principio del derecho de nacimiento en la apertura, y Armata, derivación, líder es un rechazo consciente de nuestro propio idioma, podríamos nombrarlo a nuestra manera, pero por alguna razón no quisimos, y por qué ?
            2. +1
              30 Agosto 2015 22: 52
              candidato
              Cita: Aqela
              ¡Hurra al eslavofilismo! Eliminamos las palabras para el maldito soporte de la abuela, el émbolo, el acelerador, la mina terrestre, el acumulativo, el camión, el diésel, el estabilizador, el conductor, el piloto, el carburador, el cardán ... ¡y todo lo demás!

              Adelante. Quería escribir lo mismo. Deje que la persona elimine todas las palabras prestadas de la derivación. Agregue mis 5 kopecks (incluso esas palabras firmemente arraigadas en nuestro idioma - vinieron de otros idiomas) - riel, carro, matón, frasco, salchicha, vestido de verano (!) , biblioteca, astronomía, cuadrado, zona, mecánica, periódico, pasaporte, efecto, fruta, óvalo, estuche ... Me cansaré de enumerar. La gran mayoría de las palabras que usa son prestadas. engañar
              1. -1
                30 Agosto 2015 23: 06
                Cita: Manul
                Deje que una persona elimine todas las palabras prestadas de un desvío.

                Por supuesto. Y después de eso, para elegir:

                - a trabajar
                - comprar
                - en el cine, por ejemplo ..

                Sería divertido ver el resultado.
          2. +4
            28 Agosto 2015 11: 01
            Como está escrito en Internet: la palabra se usa desde la segunda mitad del siglo XIV. Vino de Polonia junto con las primeras armas (que en general no contradice las fechas oficiales de la aparición de las primeras armas en Rusia, de 2 a 14). Viene de la palabra latina. Pero esto es bastante normal. En la Edad Media, el latín desempeñaba el papel del lenguaje de la ciencia, la teología en Europa (que reconocimos como ciencia, y en aquellos días era casi la disciplina más importante), la comunicación internacional. Por lo tanto, no es necesario atribuir todo al dominio alemán.
            Y en conjunto es absurdo entrar en etimología. Especialmente cuando se trata del nombre del arma. En primer lugar, el idioma ruso está vivo, cambia y absorbe constantemente nuevas palabras o se deshace de las antiguas (el mismo caballo, perro, dinero, zapatos, soldados, etc., de un origen de la palabra muy no ruso). En segundo lugar, los nombres de todos los productos militares y, a veces, de las operaciones, a menudo carecen de significado. Por ejemplo: producto "ternura" - esposas de escolta, operación "anadyr" - bueno, ya sabes.
            1. +3
              28 Agosto 2015 11: 18
              Cita: dumkopff
              Como está escrito en Internet: la palabra se usa desde la segunda mitad del siglo XIV. Vino de Polonia junto con las primeras armas (que en general no contradice las fechas oficiales de la aparición de las primeras armas en Rusia, de 2 a 14). Viene de la palabra latina. Pero esto es bastante normal. En la Edad Media, el latín desempeñaba el papel del lenguaje de la ciencia, la teología en Europa (que reconocimos como ciencia, y en aquellos días era casi la disciplina más importante), la comunicación internacional


              ellos mismos decían que la palabra latina provenía de Polonia, en cuanto a la artillería rusa, la artillería rusa siempre estaba avanzada, recuerden las armas de Chokhov O EL CASTILLO DE LA CUÑA, o el revólver de Pervushi Isaev.
              Cita: dumkopff
              Y en general, es absurdo subir a la etimología. Os


              el idioma ruso de hoy está sujeto a la prensa más poderosa de los idiomas de idiomas extranjeros, y por lo tanto, si el PRODUCTO es NUESTRO, entonces debemos llamarlo en nuestro idioma, y ​​no en el idioma de un probable oponente ...

              Cita: dumkopff
              . En primer lugar, el idioma ruso es vivo, cambia constantemente y absorbe palabras nuevas o elimina las antiguas (el mismo caballo, perro, dinero, zapatos, soldados, etc., del origen muy no ruso de la palabra)


              el hecho de que nuestro idioma no esté muerto: el latín o el griego probablemente todos lo sepan, pero esto no significa que nuestro idioma deba estar plagado de latín, americanismo o polonismo, como hacen los ucranianos,
              y un caballo y un perro, ¿de dónde es el dinero? aquellos. Había caballos y perros en Rusia, pero no había palabras. ¿Y qué?
              1. +8
                28 Agosto 2015 12: 36
                Camaradas, por supuesto, te reirás, pero Chernenko también murió. Ugh La palabra artillería tampoco es rusa. Se ha usado en ruso desde 1695 (es decir, llegó mucho más tarde que las palabras armata). Hay tres opciones para el origen de la palabra artillería, pero no las enumeraremos.

                Cita: Sveles
                el idioma ruso de hoy está sujeto a la prensa más poderosa de los idiomas de idiomas extranjeros, y por lo tanto, si el PRODUCTO es NUESTRO, entonces debemos llamarlo en nuestro idioma, y ​​no en el idioma de un probable oponente ...


                Me parece, caballeros, que es demasiado tarde para escribir el Imperio Romano en oponentes potenciales.)))

                Cita: Sveles

                y un caballo y un perro, ¿de dónde es el dinero? aquellos. Había caballos y perros en Rusia, pero no había palabras. ¿Y qué?


                Caballo, perro y dinero fueron. Llamaron al diablo a entender cómo. Se supone que un caballo es un préstamo de la lengua turca. Podría llamarse una yegua, pero existe la posibilidad de pedir prestado del latín o el griego. Perro: presumiblemente, proviene del turco kobyak (hay un par de opciones más). Más canónica es la palabra perro. El dinero también es un préstamo de Turkic. Los zapatos son de allí. Y lo más probable es que esto no haya llegado a nosotros de un enemigo probable, sino de verdaderos tártaros-mongoles y krymchaks (y trajeron problemas, ¿dónde están todos los oponentes probables actuales allí?). Soldado: del soldo italiano, el nombre de la moneda es este. Esto es una cosa muy etimológica.
                1. -1
                  28 Agosto 2015 14: 03
                  Cita: dumkopff
                  La palabra artillería tampoco es rusa.


                  antes de las reformas de Pedro el Grande, por supuesto que no hubo, pero fue PUSHKARY ...

                  Cita: dumkopff
                  Me parece, caballeros, que es demasiado tarde para escribir el Imperio Romano en oponentes potenciales.)))


                  te parece, pero de hecho, esta presión de información se llama -GRAFÍA DE INFORMACIÓN ...

                  Cita: dumkopff
                  Caballo, perro y dinero fueron. Llamaron al diablo a entender cómo.


                  nunca un caballo, se llamaba un perro, maldita sea, es tu especulación ...

                  Cita: dumkopff
                  Se supone que un caballo es un préstamo de la lengua turca. Podría llamarse una yegua, pero existe la posibilidad de pedir prestado del latín o el griego. Perro: presumiblemente, proviene del turco kobyak (hay un par de opciones más). Más canónica es la palabra perro. El dinero también es un préstamo de Turkic. Los zapatos son de allí.


                  puedes creer esto, porque de nuestro latín, el turco no es un idioma extranjero para nosotros, allá por el siglo XIX, Leo Tolstoi escribió en "Sebastopol Raskazah" que los cosacos charlaban tanto en ruso como en tártaro, a pesar de que eran ortodoxos , en la era pre-petrina, Rusia era BILINGÜE ...

                  Cita: dumkopff
                  Y lo más probable es que esto no haya llegado a nosotros de un enemigo probable, sino de verdaderos tártaros-mongoles y krymchaks (y trajeron problemas, ¿dónde están todos los oponentes probables actuales allí?).


                  ¿Sabes que el yugo mongol fue CANCELADO? y esta es la posición oficial de la ciencia académica? Los tártaros-mongoles no son extranjeros extranjeros, sino como "sus propios" habitantes de Itil ...

                  Cita: dumkopff
                  Soldado: del soldo italiano, el nombre de la moneda es este. Esto es una cosa muy etimológica.


                  sí, es gracioso, como dos romanos se ponen de pie y dicen, "recientemente una cohorte recibió un salario de OBOLTUS, ¿cómo debo llamarlos? llamémoslos OBOLTUS, y otra cohorte recibió un salario de ASSAMI, llamémosles ASAMI, y la tercera cohorte recibió un salario de SOLDI. llegaron los soldados "así que hablamos, es bueno que Julio César no estuviera en Pisa ...
                  1. +4
                    28 Agosto 2015 14: 12
                    Todo todo. Tienes razón, estoy en desgracia y ya no discutiré contigo)))
                  2. +2
                    30 Agosto 2015 17: 24
                    Cita: Sveles
                    Cita: dumkopff
                    La palabra artillería tampoco es rusa.

                    antes de las reformas de Pedro el Grande, por supuesto que no hubo, pero fue PUSHKARY ...

                    Gente, ¿es hora de volver al verdadero tema de discusión y no entrar en la etimología, etc., irrelevante? Después de todo, hay preguntas más importantes. Por ejemplo, cuántos destructores con plantas de energía nuclear necesitamos para tener una felicidad completa y para no quedarnos desnudos ... ¿entiendes? Tal vez ahora sean necesarios, y después de 10 no habrá necesidad durante años, ¡eso es en lo que debemos pensar!
                    1. 0
                      31 Agosto 2015 13: 00
                      Supongo que pertenecen a la Flota del Norte. en tiempos de paz, se reducen los problemas con el combustible y la infraestructura, y en el ejército no hay decreto de salida de paz verde al Atlántico y el Pacífico siempre que ...
                2. +3
                  28 Agosto 2015 14: 23
                  dumkopff RU Krymchaks (y trajeron problemas, donde están todos los oponentes potenciales actuales).


                  Los krymchaks son judíos de Crimea que no reconocen el Talmud. ¿Con qué no te complacieron?
                  1. +3
                    28 Agosto 2015 14: 37
                    Pero este es un comentario valioso. Digamos que nombró incorrectamente a representantes del kanato de Crimea. Admito mi error. Aunque en algunos diccionarios los krymchaks no son solo judíos de Crimea, sino también tártaros de Crimea. ¿Preguntas sobre los problemas que trajo el kanato de Crimea?
          3. 0
            30 Agosto 2015 17: 17
            ¿Y no pensaste dónde caen las palabras en el alfabeto latino? ¿Los antiguos latinos los inventaron todos? Más bien, tomaron prestado mucho del sánscrito, y el idioma ruso, como los lingüistas más saben, está cerca del sánscrito.
          4. 0
            31 Agosto 2015 12: 46
            Bueno, si el armata se llamaba "ARMATA", no puedes llamarlo "TUFYAK" (también una palabra importada (TUFENG)), pero ¿cómo lo llamaremos "Spar" o "billar" ...?
      2. +1
        28 Agosto 2015 11: 35
        Cita: Sveles
        líder, derivación, armata -

        "Líder" es una palabra absolutamente rusa (sí, se toma prestada, pero bajo el zar de los guisantes, por lo que puede considerarla rusa con seguridad),
        "derivación" es un término específico, "armata", como ya se ha escrito anteriormente, es el nombre del primer cañón de artillería de pólvora en Rusia.
        Py.Sy. En el otoño de RAE-2015 te dirán cómo se eligen los nombres de nuestras armas, así que ten paciencia, queda muy poco hasta la revelación de nuestro "principal secreto militar". guiño
        1. 0
          28 Agosto 2015 11: 48
          Cita: Albert1988
          Líder "es una palabra absolutamente rusa (sí, se toma prestada, pero bajo el rey de los guisantes, por lo que puede considerarla rusa con seguridad),


          ningún ESCRITOR RUSO dice que 19-20c NUNCA UTILIZÓ la palabra LÍDER, no engañe o puede dar un ejemplo?

          Cita: Albert1988
          armata "- como ya está escrito

          arriba - el nombre de la primera artillería de pólvora en Rusia.


          es poco probable que la historia rusa se falsifique, por lo que debemos considerar cuidadosamente estos anales, que dicen acerca de la armadura, si la hay ...


          Cita: Albert1988
          Py.Sy. En el otoño de RAE-2015 te dirán cómo se eligen los nombres de nuestras armas, así que ten paciencia, queda muy poco hasta la revelación de nuestro "principal secreto militar".


          ¿Qué pueden decir estos narradores-inventores?
          1. +1
            28 Agosto 2015 15: 42
            Ahora usan la palabra "líder", probablemente porque no serían acusados ​​de estalinismo, aunque es correcto y en ruso: un líder, un líder.
            1. +3
              28 Agosto 2015 16: 37
              Cita: Tambov Wolf
              Ahora usan la palabra "líder", probablemente porque no serían acusados ​​de estalinismo, aunque es correcto y en ruso: un líder, un líder.

              Incluso en los días del camarada Stalin había un término - "líder destructor" - el más famoso - el legendario "Tashkent". Este es solo un ejemplo de su uso de "entonces".
              1. 0
                28 Agosto 2015 17: 48
                Cita: Albert1988
                Cita: Tambov Wolf
                Ahora usan la palabra "líder", probablemente porque no serían acusados ​​de estalinismo, aunque es correcto y en ruso: un líder, un líder.

                Incluso en los días del camarada Stalin había un término - "líder destructor" - el más famoso - el legendario "Tashkent". Este es solo un ejemplo de su uso de "entonces".


                Bueno, ¿dónde estaba "era este término"?
              2. El comentario ha sido eliminado.
              3. +4
                28 Agosto 2015 18: 15
                Cita: Albert1988
                Incluso en los días del camarada Stalin había un término - "líder destructor" - el más famoso - el legendario "Tashkent".

                En aquellos tiempos legendarios, había * Líderes del Escuadrón Destructor *. En términos de desplazamiento y armamento, los barcos eran 2 veces más grandes que los destructores ordinarios. Por cierto, entre la gente del Mar Negro incluso se le llamó el "Crucero Azul".
                Tal vez nuestro "líder" moderno debido a que la planta de energía nuclear tiró demasiado en el desplazamiento. Y los destructores normales (no líderes) con GTEU tendrán alrededor de 8-10 mil toneladas de desplazamiento. ¡Todo encajará en su lugar!
                1. 0
                  28 Agosto 2015 20: 26
                  Cita: Boa constrictor KAA
                  Tal vez nuestro "líder" moderno debido a que la planta de energía nuclear tiró demasiado en el desplazamiento. Y los destructores normales (no líderes) con GTEU tendrán alrededor de 8-10 mil toneladas de desplazamiento. ¡Todo encajará en su lugar!

                  Tal vez sea así, aunque en mi humilde opinión es necesario abandonar esta clasificación obsoleta, que se originó ya desde el siglo anterior e introducir una nueva.
                  El único problema es que los nombres ala "acorazado", "crucero" y otros destructores-fragatas-corbetas suenan bien, pero todo tipo de RTO, DBK, etc. no son tan memorables, por lo que este es otro problema. nombres pegadizos para barcos modernos.
          2. +1
            28 Agosto 2015 16: 47
            Cita: Sveles
            ningún ESCRITOR RUSO dice que 19-20c NUNCA UTILIZÓ la palabra LÍDER, no engañe o puede dar un ejemplo?

            Di un ejemplo del uso de la palabra "líder" en la URSS en respuesta al comentario de Tambov Wolf a continuación, por cierto en relación con el tema marino))))
            Cita: Sveles
            es poco probable que la historia rusa se falsifique, por lo que debemos considerar cuidadosamente estos anales, que dicen acerca de la armadura, si la hay ...

            Bueno, ¿qué puedo decirles? No consideren a los historiadores como tontos que no pueden distinguir una falsificación de un original (por ejemplo, una crónica falsa del siglo X hecha en el siglo XVII). Y entonces el consejo - menos dejarse llevar por cualquier "alternativa", de lo contrario existe el riesgo de hundirse en el estado de "tseuropeitsev" moderno ...
            Cita: Sveles
            ¿Qué pueden decir estos narradores-inventores?

            Los "narradores-inventores" trillarán el mecanismo por el cual se asignan los nombres a las armas, o crees que esos camaradas están sentados allí y piensan: "¿Cómo deberíamos llamar al nuevo lanzagranadas? Seamos" arándanos ", pero designaremos al tanque T-80 "abedul", y tendremos un ATGM "mestizo", bueno, solo por diversión ... "
            Si crees en esa opción, entonces sí, puede que no te interese ... lol
            1. 0
              28 Agosto 2015 17: 55
              Cita: Albert1988
              Di un ejemplo del uso de la palabra "líder" en la URSS en respuesta al comentario de Tambov Wolf a continuación, por cierto en relación con el tema marino))))



              se debe dar el enlace, no las palabras ...

              Cita: Albert1988
              Bueno, ¿qué puedo decirle? No considere a los historiadores como tontos que no pueden distinguir un falso de un guión (por ejemplo, una crónica falsa del siglo X hecha por el siglo 10).


              falsificar 19c bajo 10 es fácil y simple, los métodos para fechar los artefactos son muy inexactos y, por decir lo menos ...

              Cita: Albert1988
              Y entonces el consejo - menos dejarse llevar por cualquier "alternativa", de lo contrario existe el riesgo de hundirse en el estado de "tseuropeitsev" moderno ...


              No necesito aconsejar, una persona debe vivir su propia cabeza ...
              1. +2
                28 Agosto 2015 20: 22
                Cita: Sveles
                se debe dar el enlace, no las palabras ...

                Simplemente google "destructor líder Tashkent" le dará un montón de enlaces. si no confía en Internet, vaya a la biblioteca y obtenga el Gran Diccionario Enciclopédico Militar: libros soviéticos. definitivamente puedes creerla.

                Cita: Sveles
                falsificar 19c bajo 10 es fácil y simple, los métodos para fechar los artefactos son muy inexactos y, por decir lo menos ...

                No hay necesidad de hablar de "fácil": en mi universidad era un historiador catedrático del departamento de historia quien enseñaba la historia de la patria, y en uno de los primeros seminarios habló en detalle sobre tales falsificaciones que aparecieron en los siglos XVI y XIX e imitaron la historia medieval e incluso documentos antiguos, pero todos fueron fácilmente identificados ya en el siglo XX, por lo que repetiré de nuevo: los historiadores no deben ser considerados tontos incompetentes, en su mayoría incompetentes, los autores de cualquier "alternativa" como los señores Fomenko y Nosovsky ...
                Cita: Sveles
                No necesito aconsejar, una persona debe vivir su propia cabeza ...

                Escuchar mi consejo o no es tu absoluto derecho y no lo disputo. Y estoy absolutamente de acuerdo con usted en que una persona debe vivir con su propia cabeza, pero esto no impide a veces tener en cuenta la experiencia de otra persona, incluidas las negativas: allí, los ucranianos se dejan llevar por "exponer la falsa historia de la ocupación soviética-zarista-Moscú ... impuesta a ellos" y a lo que he hundido ...
                1. -2
                  28 Agosto 2015 21: 07
                  Cita: Albert1988
                  solo google "líder destructor Tashkent"


                  llénate y muestra lo que pasó ...

                  Cita: Albert1988
                  No hay necesidad de hablar de "fácil": en mi universidad era un historiador catedrático del departamento de historia quien enseñaba la historia de la patria, y en uno de los primeros seminarios habló en detalle sobre tales falsificaciones que aparecieron en los siglos XVI y XIX e imitaron la historia medieval e incluso documentos antiguos, pero todos fueron fácilmente identificados ya en el siglo XX, por lo que repetiré de nuevo: los historiadores no deben ser considerados tontos incompetentes, en su mayoría incompetentes, los autores de cualquier "alternativa" como los señores Fomenko y Nosovsky ...


                  Fomenko y Nosovsky, por ejemplo, revelaron cosas como la falsificación de páginas de los anales de Radzivilov, y estos son los anales principales y más antiguos de Rusia, pero esos 300 años, cuando fue utilizado por los historiadores modernos, que nadie podía entender el hecho de la falsificación, las hojas más necesarias sobre The Norman Conquest and the Binding to Modern Dating, los finlandeses, por ejemplo, han establecido que el método principal de datación RADIO-CARBON DATING no es exacto y tiene una extensión de MIL años, por lo que no hay necesidad de hablar sobre fechas históricas, y quién se refiere a eso mucho ...
                  En cuanto al "ukrov antiguo", no tienen suficiente evidencia, y por lo tanto, y por lo tanto, estas tonterías no deben compararse con la ciencia matemáticamente fundamentada de la Nueva Cronología de Fomenko ...
                  1. +2
                    28 Agosto 2015 23: 08
                    http://flot.sevastopol.info/ship/lider/tashkent.htm
                    Aquí hay al menos uno de dos docenas de enlaces (nota - NO Wikipedia)
                    Cita: Sveles
                    Fomenko y Nosovsky, por ejemplo, revelaron cosas como la falsificación de páginas de los anales de Radzivilov, y estos son los anales principales y más antiguos de Rusia, pero esos 300 años, cuando fue utilizado por los historiadores modernos, que nadie podía entender el hecho de la falsificación, las hojas más necesarias sobre CONQUISTA NORMANA

                    Sí, realmente hay algunas inserciones y alteraciones de "Pedro": Pedro se declaró emperador y, como cualquier emperador que se precie de Europa, tuvo que dibujar para sí mismo la descendencia del propio Cayo Julio César Octavio Augusto, por el cual el antepasado de los Romanov, que llevaba el sobrenombre de Mare (el novio era un gran ducal) ordenó convertir a Cambila en un orgulloso descendiente de los romanos ...
                    Y todas estas maravillosas inserciones se entendieron mucho antes que Fomenko y Nosovsky, no se debe confundir la ciencia histórica con los libros de texto escolares, que, desafortunadamente, están escritos usando "copiar y pegar" de versiones anteriores + preferencias del nuevo autor.
                    Cita: Sveles
                    FECHA DE RADIOCARBONO

                    La datación por radiocarbono ha progresado significativamente esta vez y su resolución ha crecido dramáticamente, y dos, esta no es la única forma de determinar la antigüedad de un documento, todavía hay mucho, por ejemplo, utilizando la tecnología de pergamino y la composición química de la tinta, hasta el estilo de escribir letras, pero esto Es otro tema.
                    Cita: Sveles
                    con la ciencia matemáticamente sólida de la Nueva cronología de Fomenko, estas tonterías no deben compararse ...

                    El caso es que esta llamada "nueva cronología" - sin sentido del mismo nivel, refutada por los mismos matemáticos - cursi comprobó su "método" - nada de matemáticas, ajuste banal de extremos a eventos históricos, más la aplicación de las matemáticas a crónicas potencialmente inexactas (cuando los cronistas , por ejemplo, cambiaron el nombre de los lugares de las batallas porque el nombre de un campo o ciudad que banalmente no les gustaba, o cambiaron las fechas, porque la noticia les llegó un año después, por lo que escribieron sobre el evento un año después y todo en este espíritu parece extremadamente dudoso. ...

                    Aunque no da miedo involucrarse en historias alternativas (el peligro de convertirse en un banderlog en la situación actual es pequeño), lo principal es no involucrarse en la medicina alternativa, porque está lleno ... hi
                    1. 0
                      29 Agosto 2015 00: 48
                      Cita: Albert1988
                      http://flot.sevastopol.info/ship/lider/tashkent.htm


                      Bueno, no es que hayas dado esta descripción del viejo barco en palabras modernas, tal vez incluso de nuestro tiempo, ya envenenado por americanismos, la conversación fue sobre el hecho de que la palabra "líder" llegó a nuestro idioma hace mucho tiempo, pero no hay evidencia de esto.
                      Esta muralla está creciendo y esto no está bien, debemos expulsar a los extranjeros y usar nuestras propias palabras ...

                      Cita: Albert1988
                      La datación por radiocarbono ha progresado significativamente esta vez y su resolución ha crecido dramáticamente, y dos, esta no es la única forma de determinar la antigüedad de un documento, todavía hay mucho, por ejemplo, utilizando la tecnología de pergamino y la composición química de la tinta, hasta el estilo de escribir letras, pero esto Es otro tema.


                      Estos son los artículos sobre las técnicas de radiocarbono si puede dominar y comprender sobre qué base se basa la historia, y en cuanto a otras técnicas de paleografía, dendrocronología, estos son generalmente métodos deficientes científicos, hay más contradicciones que evidencias. La historia no es una ciencia: esta es una conspiración de personas involucrado en áreas arqueológicas, de museos y de archivo de la actividad humana. No buscan, investigan antiguos artefactos y verdades, sino que solo tratan con aquellos artefactos que pueden integrarse en el paradigma histórico moderno, el resto de los hechos se destruyen, como el archivo RAS que se quemó el año pasado, o se ocultan en los almacenes de los museos fuera de la vista y, por supuesto, a tales artefactos. solo amonestan a sus iniciados.
                      http://new.chronologia.org/volume8/turin_3prdate.php
                      http://new.chronologia.org/volume8/turin_termolum.php
                      http://new.chronologia.org/volume8/turin_pogreshnost_dat.php
                      Cita: Albert1988
                      El caso es que esta llamada "nueva cronología" - sin sentido del mismo nivel, refutada por los mismos matemáticos - cursi comprobó su "método" - nada de matemáticas, ajuste banal de extremos a eventos históricos, más la aplicación de las matemáticas a crónicas potencialmente inexactas (cuando los cronistas , por ejemplo, cambiaron el nombre de los lugares de las batallas porque el nombre de un campo o ciudad que banalmente no les gustaba, o cambiaron las fechas, porque la noticia les llegó un año después, por lo que escribieron sobre el evento un año después y todo en este espíritu parece extremadamente dudoso. ...


                      ¿Qué matemáticos han demostrado esto? ¿Pueden nombrar nombres, trabajar, por favor traigan?
                      Cita: Albert1988
                      Aunque no da miedo involucrarse en historias alternativas (el peligro de convertirse en un banderlog en la situación actual es pequeño), lo principal es no involucrarse en la medicina alternativa, porque está plagado de ...


                      ¿Y qué es la medicina alternativa?
                      1. +2
                        29 Agosto 2015 13: 10
                        Ya, pensé, nos inclinamos, pero está bien.
                        Cita: Sveles
                        Bueno, no es que trajiste esta descripción del viejo barco con palabras modernas

                        Le escribí: no confíe en Internet, vaya a la biblioteca y tome un libro épico allí, el Gran Diccionario Enciclopédico Militar, publicado en la época soviética y contiene una descripción de una gran cantidad de términos militares, allí encontrará una descripción del concepto de "líder destructor".
                        Cita: Sveles
                        Aquí hay artículos sobre técnicas de radiocarbono

                        Lo crea o no, estoy un poco familiarizado con este método de profesión. Estoy de acuerdo en que su uso es completamente adecuado solo cuando se estudian muestras que tienen al menos varias decenas de miles de años, y esto ha sido claro para todos durante mucho tiempo. Por lo tanto, los arqueólogos no usan el análisis de radiocarbono como el ÚNICO método para determinar la edad de un objeto, les describí cómo se determina la pertenencia, por ejemplo, de un documento a una época en particular, de acuerdo con la tecnología de hacer pergamino, de acuerdo con la piel de qué animal está hecho, de acuerdo con la composición química de la tinta, de acuerdo con la forma. escribiendo ciertos personajes. Y aquí las falsificaciones se exponen con estruendo, como, por ejemplo, "El libro de Veles", escrito en una mezcla banal de ruso moderno, lituano y búlgaro. Descubrí el momento en que empezaron a buscar.
                        En cuanto a las "teorías de la conspiración" citadas por usted, mi pregunta es: ¿ha hablado al menos una vez con un historiador vivo? A juzgar por el hecho de que dices que no, porque no hay grandes destructores de mitos históricos que los historiadores en el mundo, porque los historiadores son competentes en este asunto, por ejemplo, son todos estos "falsificadores y conspiradores" los que durante mucho tiempo han desacreditado el mito de Romanov del "yugo tártaro-mongol" al demostrar que Rusia era entonces vasallo de la Horda de Oro, y esta es una gran diferencia.
                        ¿Qué pasa con los artículos que citó? Estos son los artículos de la persona interesada, además, su trabajo, al que se refiere publicado en 2007-2008 (el más nuevo), pero sin embargo, por alguna razón, prácticamente no hay enlaces a los trabajos de otros autores de la misma. período, las últimas obras citadas por el Sr. Tyurin, y que no son sus propias obras, se remontan a 2001, por otra parte, las referencias a las obras del propio autor son simplemente más allá de toda propiedad, al final hay enlaces a las obras del autor, el Sr. Fomenko, y algunos obras de otros autores, pero extremadamente antiguas (los años 80 ahora son inaceptables para ser dados como los principales enlaces, dado que ha habido un gran progreso en los últimos 25-30 años) Todo esto hace, al menos, dudar de la objetividad del material presentado.
                      2. +1
                        29 Agosto 2015 18: 58
                        Cita: Albert1988
                        Le escribí: no confíe en Internet, vaya a la biblioteca y tome un libro épico allí, el Gran Diccionario Enciclopédico Militar, publicado en la época soviética y contiene una descripción de una gran cantidad de términos militares, allí encontrará una descripción del concepto de "líder destructor".



                        Escucha, es extraño argumentar, ¿dije que la palabra LÍDER es usada por los rusos desde la época del zar Gorokh, pero no puedes probarlo, en lugar de eso, ve allí, ve aquí, en pocas palabras, esta palabra es innecesaria para que la gente rusa la use? de hecho, tenemos una cultura naval RICA y muchos barcos de los que puedes tomar un ejemplo y todo está en ruso, así que el trasero de este líder ...


                        Cita: Albert1988
                        Por lo tanto, los arqueólogos no usan el análisis de radiocarbono como el ÚNICO método para determinar la edad de un objeto, les describí cómo se determina la pertenencia, por ejemplo, de un documento a una época en particular, de acuerdo con la tecnología de hacer pergamino, de acuerdo con la piel de qué animal está hecho, de acuerdo con la composición química de la tinta, de acuerdo con la forma. escribiendo ciertos personajes. Y aquí las falsificaciones se exponen con una explosión, como, por ejemplo, "El libro de Veles", escrito en una mezcla banal de ruso moderno, lituano y búlgaro.


                        No lo sé, no leí ni el libro ni el estudio del libro, pero leí cuidadosamente el estudio de los mismos anales de Radzivilov y sé qué trucos criminales los historiadores tradicionales solo hacen para pervertir la istria y humillar al pueblo ruso.
                        En cuanto a los eruditos modernos, he leído, por ejemplo, el estudio de la Palabra sobre el regimiento de Igor por el filólogo Zaliznyak, por el cual recibió un premio estatal, por lo que la evidencia que Zaliznyak citó no es absoluta, él mismo habló al respecto, entonces ¿por qué el premio estatal? Este es un ejemplo de cuando el nivel de logro no corresponde al nivel de premios estatales, por lo tanto, este ejemplo es cuando el deseo se toma como real y esta PALABRA es una posible falsificación de los siglos 18-19.
                        Y si tomamos la investigación del académico Yanin con el mismo Zaliznyak - "Investigación de la corteza de abedul de Santa Bárbara", entonces la absoluta falta de lógica e insuficiencia de la evidencia nos permite decir que nuestra historia académica no está en absoluto al nivel ...
                        http://www.chronologia.org/novg_date/index.html
                      3. +1
                        29 Agosto 2015 20: 33
                        Cita: Sveles
                        escuchas, es extraño argumentar, ¿dije que la palabra LÍDER es usada por los rusos desde la época del zar Gorokh, pero no puedes probarlo, en cambio, baja allí, baja aquí?

                        La evidencia es enlaces directos a recursos, o simplemente una indicación del nombre de un recurso de información donde buscar.
                        Cita: Sveles
                        "El estudio de la corteza de abedul de Santa Bárbara" entonces la absoluta ilógica e inadecuada evidencia nos permite decir que nuestra historia académica no está en absoluto al nivel ...
                        http://www.chronologia.org/novg_date/index.html

                        ¡Y dale un enlace a Fomenko-Nosovsky! ¿Y un enlace al trabajo de otros autores que mostrarían independientemente la misma pista? ¿Sabes que existe un criterio indiscutible para ser científico? Aquí es cuando varios expertos independientes, enfatizo, han demostrado lo mismo. ¿Quién, aparte del Código Financiero finlandés, "demostró" la insuficiencia de la datación histórica? Así es, nadie ... Y no se debe considerar lo histórico, como cualquier otra comunidad científica, una especie de club masónico donde "todos conspiran y falsifican", no, esta es una colección de muy pocas personas conectadas entre sí, la mayoría de las cuales Serias contradicciones entre sí en materias de ciertos aspectos de la ciencia, por lo que cualquier "conspiración" se revela rápida e inevitablemente cuando competidores o simplemente investigadores independientes en el mismo campo deciden comprobar los resultados.
                        El único ejemplo en el que se organizó tal "conspiración" es nuestro Lysenkoísmo "nativo", cuando la política intervino en la ciencia, como resultado de lo cual los verdaderos científicos se dispersaron, y un grupo de charlatanes con ideas arcaicas inviables en el espíritu de Lamarck fueron puestos en primer plano, que no pudieron resistir la prueba de práctica y murieron silenciosamente junto con sus portadores.
                        Pero la genética ha demostrado su plena viabilidad.
                        En el mundo moderno, la ciencia dominante es solo aquellas ideas que se prueban empíricamente, por varios métodos y por diferentes grupos independientes de especialistas.
                        Si no lo cree, entonces tiene derecho, hasta la primera reunión con un especialista serio.

                        Py.Sy. Por lo tanto, considero necesario reducir esta discusión infundada sobre "la necesidad de que el pueblo ruso de la palabra líder" no tenga sentido por todas las razones comprensibles.
                        Segunda vez déjame irme hi
                      4. 0
                        29 Agosto 2015 21: 50
                        Cita: Albert1988
                        La evidencia es enlaces directos a recursos, o simplemente una indicación del nombre de un recurso de información donde buscar.


                        ¿así que qué es lo? la misma evidencia?

                        Cita: Albert1988
                        ¿Un enlace al trabajo de otros autores que mostrarían independientemente el mismo resultado?


                        está claro que no has leído nada y no leerás nada, en esta investigación no tienes que probar nada todavía, así que puedes estar de acuerdo o en desacuerdo porque el estudio no es matemático ...

                        Cita: Albert1988
                        Y no es necesario considerar la histórica, como cualquier otra comunidad científica, una especie de club masónico donde "todos conspiraron y falsificaron", no, esto es una colección de muy pocas personas conectadas entre sí, la mayoría de las cuales tienen serias contradicciones entre sí. en cuestiones de ciertos aspectos de la ciencia, por lo que cualquier "conspiración" se revela rápida e inevitablemente cuando competidores o simplemente investigadores independientes en el mismo campo deciden comprobar los resultados.


                        No lo creo, la ciencia académica es precisamente una secta de conspiradores, donde los argumentos de la razón no penetran. Usted preguntó: "¿Me comuniqué con los historiadores?" sí, por supuesto, y puedo decir que es imposible que estas personas prueben NADA, ni los argumentos matemáticos ni otros no funcionan con ellos.
                        Por ejemplo, cuando hablé en un foro sobre la famosa Sarai, la capital de la Horda de Oro, como sabes que hay tales ruinas en el Volga, no hay NADA además del ladrillo roto, pero este historiador estaba latiendo con sangre demostrando que esta es la misma ciudad y hay muelles a granel , no una fotografía, nada lo convenció. Entonces es mejor matar a un historiador que demostrarle algo ...

                        Cita: Albert1988
                        El único ejemplo en el que se organizó tal "conspiración" es nuestro Lysenkoísmo "nativo", cuando la política intervino en la ciencia, como resultado de lo cual los verdaderos científicos se dispersaron, y un grupo de charlatanes con ideas arcaicas inviables en el espíritu de Lamarck fueron puestos en primer plano, que no pudieron resistir la prueba de práctica y murieron silenciosamente junto con sus portadores.
                        Pero la genética ha demostrado su plena viabilidad.


                        Lisenkoism decir genética? y genética, pido disculpas por lo que hice, además de las plantas genéticamente modificadas, que tienen miedo de comer y que tienen prohibido su uso en Rusia, y la selección de Michurinsky acaba de crear nuevas variedades resistentes y productivas, o me equivoco, demuéstralo, solo con enlaces normales ...
                      5. +1
                        29 Agosto 2015 22: 44
                        Cita: Sveles
                        Lisenkoism decir genética? y genética, pido disculpas por lo que hice, además de las plantas genéticamente modificadas, que tienen miedo de comer y que tienen prohibido su uso en Rusia, y la selección de Michurinsky acaba de crear nuevas variedades resistentes y productivas, o me equivoco, demuéstralo, solo con enlaces normales ...

                        Gracias, me di cuenta de que es imposible probarte nada; se puede ver claramente en tu descripción de las "conversaciones con historiadores" (para obtener información, en las ruinas de la antigua Roma y Grecia, a primera vista, no hay nada excepto "ladrillos rotos").
                        Y para comprender qué genética nos permitió leer, lea al menos el libro de texto de Zhimulev, puede descargarlo aquí
                        http://www.bibliolink.ru/publ/10-1-0-278.

                        Cita: Sveles
                        La ciencia académica es precisamente la secta de los conspiradores, donde los argumentos de la razón no penetran.

                        Lo principal es no considerar a los médicos profesionales como una "secta" y no golpear la medicina "alternativa" ... de lo contrario, está tensa ...
                      6. El comentario ha sido eliminado.
                      7. +2
                        29 Agosto 2015 13: 11
                        Cita: Sveles
                        ¿Qué matemáticos han demostrado esto? ¿Pueden nombrar nombres, trabajar, por favor traigan?

                        De alguna manera no creíste el enlace que di sobre "destructores-líderes", el que sería mejor si encontraras el material tú mismo.
                        Cita: Sveles
                        ¿Y qué es la medicina alternativa?

                        Y lo mismo que la historia alternativa es una declaración infundada de todos los médicos profesionales como plagas y charlatanes que paralizan a las personas con los métodos de tratamiento incorrectos y las envenenan con medicamentos químicos, en relación con lo cual es necesario ser tratado con todo tipo de "métodos populares" como el tratamiento de las úlceras de estómago con queroseno. Esto lleva a tristes consecuencias. Afortunadamente, la "historia alternativa" no conduce a tales consecuencias, y tal vez desafortunadamente, habría menos seguidores en los cuentos pseudohistóricos ...
                        En el sim, déjame irme.
                      8. 0
                        30 Agosto 2015 22: 43
                        Cita: Sveles
                        ... técnicas de radiocarbono, fundación, paleografía, dendrocronología, arqueología, museo, métodos de archivo, artefactos, paradigma ...

                        Estimado Russophile, pregunta:

                        - ¿Todas las palabras citadas son nativas rusas?
                        - ¿Estas palabras realmente tienen, de nuevo, reemplazos rusos?
                        - ¿Serán entendidos estos reemplazos (si los hay) por especialistas de áreas técnicas donde es habitual usarlos?

                        Respuestas (disputa si quieres):

                        - no
                        - no lo se
                        - no

                        Verá, existe algo así como un "término técnico". Adoptado, por así decirlo, a escala mundial. Luchar con estos términos es estúpido e inútil (desafío).

                        La palabra "líder" es una de esta "clase de palabras" (desafío).
                      9. 0
                        31 Agosto 2015 02: 37
                        Cita: Cat Man Null
                        Cita: Sveles
                        ... técnicas de radiocarbono, fundación, paleografía, dendrocronología, arqueología, museo, métodos de archivo, artefactos, paradigma ...

                        Estimado Russophile, pregunta:

                        - ¿Todas las palabras citadas son nativas rusas?
                        - ¿Estas palabras realmente tienen, de nuevo, reemplazos rusos?
                        - ¿Serán entendidos estos reemplazos (si los hay) por especialistas de áreas técnicas donde es habitual usarlos?

                        Respuestas (disputa si quieres):

                        - no
                        - no lo se
                        - no

                        Verá, existe algo así como un "término técnico". Adoptado, por así decirlo, a escala mundial. Luchar con estos términos es estúpido e inútil (desafío).

                        La palabra "líder" es una de esta "clase de palabras" (desafío).


                        No introduje estos términos de definición, pero todas estas palabras son fáciles de reemplazar con ruso porque es el idioma ruso el que es rico, pero las definiciones rusas no siempre pueden ser traducidas a un idioma extranjero principalmente por los pobres, especialmente el inglés ...
                      10. 0
                        31 Agosto 2015 03: 20
                        Cita: Sveles
                        No introduje estos términos-definiciones

                        Yo creo Y yo tampoco.

                        Cita: Sveles
                        pero todas estas palabras son reemplazadas fácilmente por los rusos

                        Estessno .. solo que ahora tengo un término en mi cabeza, pero tendré que quedarme con dos: uno "para uso interno", y el segundo para comunicarme con colegas de lengua extranjera, por ejemplo. Pregunta: ¿alguien lo necesita, en realidad?

                        Cita: Sveles
                        porque Es el idioma ruso el que es rico, pero las definiciones rusas no siempre se traducen a un idioma extranjero principalmente por los pobres, especialmente Anglitsky ...

                        Cita: Queen, "Innuendo"
                        Puedes ser lo que quieras ser
                        Puedes ser ...

                        Prueba en ruso, pero con la preservación del significado, pero en rima ... zadolbёtes polvo para tragar, te lo garantizo.

                        En absoluto, no quiero decir que el angelical sea tan bueno de sí mismo. Simplemente, cada idioma tiene sus pros y sus contras.

                        Y el reemplazo de la terminología bien establecida por el ruso, "sólo para que bulo" - es una tontería y katachreza.

                        Voooot lengua
                      11. 0
                        31 Agosto 2015 08: 09
                        Cita: Cat Man Null
                        y el segundo para la comunicación con colegas extranjeros, por ejemplo. Pregunta: ¿alguien lo necesita, en realidad?

                        y tienes un ruso, si por supuesto te es querido, entonces la pregunta es quién debería desaparecer ...

                        Cita: Cat Man Null
                        Prueba en ruso, pero con la preservación del significado, pero en rima ... zadolbёtes polvo para tragar, te lo garantizo.


                        el idioma inglés es pobre, para varios fenómenos puede no haber tantas palabras, por lo tanto, los compuestos se construyen a partir de varias palabras conocidas ...

                        Cita: Cat Man Null
                        Y el reemplazo de la terminología bien establecida por el ruso, "solo para que bulo" - es una tontería y catachreza


                        está claro que es agradable para alguien hablar ruso, y para alguien Brighton, para todos de diferentes maneras ...
                      12. -1
                        31 Agosto 2015 08: 53
                        Cita: Sveles
                        Cita: Cat Man Null

                        ahora tengo un término en la cabeza, pero tendré que quedarme con dos: uno "para uso interno" y el segundo para comunicarme con colegas de lengua extranjera, por ejemplo. Pregunta: ¿alguien lo necesita, en realidad?

                        y tienes un ruso, si por supuesto te es querido, entonces la pregunta es quién debería desaparecer ...

                        Cita: Sveles
                        ... técnicas de radiocarbono, fundación, paleografía, dendrocronología, arqueología, museo, métodos de archivo, artefactos, paradigma ...

                        engañar
                        Intenta comenzar contigo mismo, luego comparte tus impresiones, ¿bien?

                        Cita: Sveles
                        El lenguaje de Anglitsky es pobre, para varios fenómenos puede no haber tantas palabras, por lo que los compuestos se construyen a partir de varias palabras conocidas ...

                        engañar
                        Claramente, no sabes inglés, no entiendes este ejemplo, así que llevas algo de basura ...

                        Cita: Sveles
                        está claro que es agradable para alguien hablar ruso, y para alguien Brighton, para todos de diferentes maneras ...

                        No es así ... el uso de palabras generalmente aceptadas (aunque sean palabras en lenguas extranjeras) facilita la comunicación con "los de su propia especie" (por ejemplo, trabajando en el mismo campo de la ciencia o lo que sea), pero hablando un idioma diferente. ¿Estoy claro?
                      13. 0
                        31 Agosto 2015 16: 05
                        Cita: Cat Man Null
                        Intenta comenzar contigo mismo, luego comparte tus impresiones, ¿bien?


                        tu tío golpea tu cabeza, lleva algún tipo de tontería, "de ti mismo" - ¿por qué de ti mismo?


                        Cita: Cat Man Null
                        Está claro ... no sabes inglés, no entiendes el ejemplo anterior, así que llevas algún tipo de basura.


                        para complacer a quienes ponen el inglés sobre el ruso, sin respetarse a uno mismo, será imposible probarlo, sin embargo, responderé el ruso a su ejemplo en inglés, para que pueda entender


                        Cita: Cat Man Null
                        No es así ... el uso de palabras generalmente aceptadas (aunque sean palabras en lenguas extranjeras) facilita la comunicación con "los de su propia especie" (por ejemplo, trabajando en el mismo campo de la ciencia o lo que sea), pero hablando un idioma diferente. ¿Estoy claro?


                        "generalmente aceptado" entonces e incluso entonces sería menos, pero llamar a nuestros barcos rusos el líder, y la derivación de aviónica, y el principal tanque-armata no es respetar el idioma ruso ...
                        http://www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/otvratitelnyj-anglijskij
                      14. El comentario ha sido eliminado.
                      15. El comentario ha sido eliminado.
                      16. -1
                        1 Septiembre 2015 23: 25
                        Cita: Sveles
                        Golpea a tu tío en la cabeza, comete algún tipo de tontería, "de ti mismo", ¿por qué de ti mismo?

                        Tan guiñó un ojo

                        El punto era que propusiste todos los términos extranjeros para joder, ¿verdad?

                        Al mismo tiempo

                        Cita: Sveles

                        ... técnicas de radiocarbono, fundación, paleografía, dendrocronología, arqueología, museo, métodos de archivo, artefactos, paradigma ...

                        - usted mismo los usa activamente.

                        Te ofrecí, en respuesta a tu propuesta, a mí (y a todos los demás) que te olvides de estos términos, para comenzar conmigo mismo. Es decir, deja de usarlos. Sí, incluso aquí en el foro.

                        Sería divertido ver el resultado. riendo

                        Cita: Sveles
                        pero llamar a nuestro líder de barcos rusos y derivación de aviónica

                        Querido ..

                        Aviónica - aviónica (de la aviación)

                        ¿y qué pasa con eso, parece, la derivación?

                        Cita: Sveles
                        no respeta el idioma ruso ...

                        Sabes ... de alguna manera sucedió en mi vida que soy ruso. Sé y amo mi idioma.

                        Angélico: sí, es un trabajador. Vida + especialización, no más. No estoy listo para hablar de literatura riendo

                        Pero es divertido cuando la canción angelical, y de repente las palabras familiares riendo
                      17. El comentario ha sido eliminado.
                      18. 0
                        31 Agosto 2015 16: 32
                        Cita: Cat Man Null
                        Claramente, no sabes inglés, no entiendes este ejemplo, así que llevas algo de basura ...


                        que es ruso y que es anglitsky

                        [media = http: // https: //youtu.be/RZg_3c4-QzY]
                      19. 0
                        2 Septiembre 2015 09: 00
                        Cita: Sveles
                        Cita: Cat Man Null

                        Claramente, no sabes inglés, no entiendes este ejemplo, así que llevas algo de basura ...

                        que es ruso y que es anglitsky

                        [media = http: // https: //youtu.be/RZg_3c4-QzY]

                        Sí, qué es bueno y qué es bueno riendo riendo riendo

                        PD: por cierto, entre los rusos que saben poco inglés, se acepta el nombre "angelical". Con un sabor muy irónico.

                        Además, todos los idiomas extranjeros, entre los mismos rusos, se llaman "monstruos". Sin ganas de humillar, más bien con pesar.

                        Sobre como amarrar
    3. +1
      28 Agosto 2015 18: 46
      Cita: dumkopff
      Esto no fue escrito por Oleg Kaptsov! Esto es una especie de doppelganger. Ahora, si lo fuera: necesita agregar una armadura compuesta equivalente en el medidor 2-3 de acero homogéneo, pegar 6-9 calibre de calibre 406-460 mm y llevar el desplazamiento a 80 000 toneladas. Entonces sabría la letra familiar.

      Inflación
      Regresa del cielo a la tierra, más precisamente al mar.
      riendo
    4. +1
      28 Agosto 2015 23: 28
      Oleg se emocionó un poco al escribir que el TARK "Pedro el Grande" es comparable en desplazamiento al "Zamvolt", pero 26000 toneladas y 14,5 son cosas algo diferentes.
  2. +17
    28 Agosto 2015 07: 08
    Me parece que en la mente de los comandantes navales actuales hay continuas crisis de ideas. Dondequiera que escupes, ¡destructores sólidos en todas partes! "Zamvolt" se llama destructor con sus modales de crucero en términos de desplazamiento y tamaño ... Sobre los últimos portaaviones japoneses, generalmente soy como "una estrella en estado de shock" qué . También llamados destructores ...
    ¿No es hora de que los almirantes lo deletreen todo por su nombre, si la terminología sigue rutinas establecidas desde el comienzo del siglo pasado (entonces necesita dejar de lado la modestia notoria), o inventa una terminología adecuada que no engañe a la gente común y haga sonrojar a las personas conocedoras? sentir
    Entonces los nuevos "Líderes" se convertirán, con sus tamaños y capacidades de "crucero pesado", no en destructores, sino simplemente, por ejemplo, en barcos de ataque.
    Esto, por supuesto, es solo mi opinión personal. guiñó un ojo
    No quiero que ninguna nave nueva con dimensiones ya de acorazado se llamara destructor lol
    1. +5
      28 Agosto 2015 07: 46
      Cita: Rurikovich
      Me parece que en la mente de los comandantes navales actuales hay continuas crisis de ideas. Dondequiera que escupes, ¡destructores sólidos en todas partes! "Zamvolt" se llama un destructor con sus modales de crucero en términos de desplazamiento y tamaño ... Sobre los últimos portaaviones japoneses, generalmente soy como "una estrella en estado de shock". También se les llama destructores ...

      Yo también, como con tales dimensiones, el lenguaje no se convierte en un destructor de esta nave. qué ... ¡Es demasiado grande y caro! Y resulta que la flota consistirá en corbetas, fragatas y tal "maleza".
    2. +1
      28 Agosto 2015 07: 52
      Cita: Rurikovich
      "Zamvolt" se llama destructor con sus modales de crucero

      Crucero misma definición obsoleta
      Cita: Rurikovich
      .. Sobre los últimos portaaviones japoneses

      Barcos antisubmarinos, pero esta es una definición demasiado larga.
      Cita: Rurikovich
      ya sea con una terminología adecuada

      largo inventado
      LCS - acorazado litoral
      IRA, IAC
      corbeta
      fragata
      Destructor URO - significa algo grande y poderoso.
      1. +1
        28 Agosto 2015 11: 40
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        largo inventado

        Se inventó sí, pero de todos modos, no pueden deshacerse del viejo de todos modos: los cruceros y los destructores todavía están en uso, como se aplica a los barcos con, a menudo, funciones completamente diferentes.
      2. +1
        28 Agosto 2015 12: 45
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Crucero misma definición obsoleta

        Bueno, Duc y "fragata" se han utilizado desde los tiempos de Ushakov y Nakhimov. guiño Y aún en uso ... sentir
        Entonces todo es relativo. Simplemente vaya al pasado con naves de artillería capital con sus capacidades de ataque y defensa, y esos nombres de clases se han vuelto inaplicables a las capacidades avanzadas de las armas de misiles. Así que el pensamiento se congeló, se osificó. La graduación en desplazamiento es relativa, y más aún en términos de capacidades de combate dentro de ciertas clases. Por lo tanto, los "destructores" se convierten en portaaviones y cruceros con acorazados. guiño Y no son las definiciones, sino el deseo de usarlas. guiñó un ojo
        1. 0
          31 Agosto 2015 13: 15
          Los destructores están creciendo, pero la posición del comandante de la nave (y su salario para el puesto) es _NO! NO !? ..
  3. +4
    28 Agosto 2015 07: 12
    ¡Y el destructor es hermoso!
    1. +5
      28 Agosto 2015 08: 51
      Cita: Pal2004
      ¡Y el destructor es hermoso!

      Por supuesto que sí, pero cuando está en hierro y no solo, listo para ser transferido a las tropas, entonces será posible hablar de algo. Los Orlans y Atlanta también están envejeciendo y ya necesitan un cambio decente. El acorazado no está durmiendo y construyendo destructores, portaaviones , cruceros con envidia tenacidad y regularidad La pregunta principal es ¿Cuándo veremos a los líderes en las flotas? hi
  4. +12
    28 Agosto 2015 07: 35
    En vista del deseo irresistible de tener poderosas armas de ataque (en ausencia de una instalación universal para el lanzamiento de misiles antibuque, SAM y SLCM), artillería seria (a la Zamvolt) y una planta de energía nuclear (YaSU), el desplazamiento del Líder voló un total de 18 mil toneladas .

    Bueno, en ... ¿lo necesita? 18.000 toneladas - destructor ... Llámalo crucero y construye. La flota no tiene suficientes barcos en funcionamiento, están construyendo águilas condicionales. Como de costumbre, se construirán 2 piezas y dirán que no hay dinero, exigimos un nuevo proyecto.

    ¿Dónde están los destructores del "hombre sano", 7-8 mil toneladas cada uno? (Arlie Burke (EE.UU.), Atago (Japón), 052C (China), Proyecto 956 (URSS)).
    Pero tenemos 4 proyectos de corbetas (20380,20385, habrá 20386 y 22800), 2 fragatas (11356 y 22350) y esta maldad es de 18000 toneladas. ¿Quién irá al océano en 2020-2025? ¿Destructor inacabado o corbetas?
    En mi opinión, los navales no entendieron que los años "gordos" habían terminado y que no habría dinero para su maravilla.
    1. +2
      28 Agosto 2015 07: 48
      Cita: KGB MIRARTE
      Llamale un crucero

      ¿Por qué un crucero?

      Kreiser (niderl. Kruiser de kruisen - nadar una ruta determinada) - Clase de buques de superficie de combate, capaces de realizar tareas independientemente de la flota principal.

      Tenemos años de 70 como nadie lo hace
      1. 0
        28 Agosto 2015 10: 27
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Kreiser (niderl. Kruiser de kruisen - navega en una ruta específica) - una clase de naves de combate de superficie capaces de realizar tareas independientemente de la flota principal

        Tenemos años de 70 como nadie lo hace

        Hmm ... ¿qué pasa con 1144?
        1. -1
          28 Agosto 2015 10: 36
          Cita: Alexey RA
          Hmm ... ¿qué pasa con 1144?

          Hermosa palabra, que se llama
    2. +7
      28 Agosto 2015 10: 20
      Aquí la pregunta debe plantearse de manera más global, pero en general, ¿por qué necesitamos la flota oceánica? ¡Entiendo que es hermoso y genial! Pero lo apropiado? La pregunta es, ¿cuándo participó la flota en un verdadero conflicto militar? Recuerdo el 08.08.08 .. Pero hubo una farsa, y no una batalla naval, con el debido respeto a los marineros (no para este propósito se estaba construyendo una flota), las fuerzas especiales en el puerto ahogaron más a los barcos si gastaban una cantidad miserable de medios materiales. No tenemos colonias, no vamos a llevar la democracia. ¿Es posible resolver la defensa costera sin monstruos oceánicos, para proteger sus barcos en la navegación alrededor del mundo? Bueno, la defensa principal es la bandera de nuestro estado, y puede resolver problemas con personas insolentes por otros medios (especialistas, en los extremos de las Fuerzas de Misiles Estratégicos). La cuestión de la respuesta nuclear recae en los submarinos que se esconden bajo el hielo del Ártico (el desarrollo de la tecnología de misiles permite que esto suceda). ¿Por qué necesitamos unidades súper caras que NUNCA se utilizarán para el propósito previsto? ¿Me dices por qué no se aplicarán? Y todo es simple, si estos barcos comienzan a luchar en pleno crecimiento, eso significa que el zorro nuclear del mundo ha llegado, y si tenemos estos barcos o no realmente no importará (al igual que la conveniencia de 10 aviks de los EE. UU. No servirá). Si tenemos planes de expansión en todo el mundo, entonces la flota es necesaria para asustar a los zusuls rebeldes. La verdad es la necesidad de esto, y la posibilidad de tener estos recursos (especialmente recursos humanos) es muy dudosa. tendríamos que clasificar la tierra en 1 \ 7 sushi, restablecer el orden, reconstruir y dominar lo que heredamos, y luego mirar nuevos horizontes ... ¿Tal vez en lugar de leviatanes de dudosa necesidad de una infantería Vanya nos pongamos los zapatos? Haremos radios normales, botas, visores, porque de todos modos no había esto, y él (Vanya) pelea CADA día sin días libres, el país es enorme, siempre comienza a arder en alguna parte.
      RS: Es necesario desarrollar y preparar capacidades tecnológicas, pero no tiene sentido tirar fondos enormes para la construcción de estas proyecciones con urgencia.
      1. 0
        28 Agosto 2015 10: 44
        Cita: max702
        Si comienzan a luchar contra estos barcos en pleno crecimiento. Eso significa que llegó el mundo del zorro ártico nuclear

        Existe una opinión bien fundada de que en caso de un enfrentamiento "candente" entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos (¿China?) ninguno de los que están en el poder tendrá el valor suficiente para HACER CLIC EN EL BOTÓN

        Puro y humanamente asustado y pensará: no me importa - vamos - y de inmediato
        aunque incluso antes de esto es poco probable que venga

        hay suficientes malversadores y delincuentes, pero no hay psicópatas suicidas en el gobierno

        Por esta razón, la trama principal de la Guerra Fría: los yanquis están trayendo refuerzos a Europa, luchando contra los submarinos rusos.
        1. 0
          28 Agosto 2015 10: 56
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          hay suficientes malversadores y delincuentes, pero no hay psicópatas suicidas en el gobierno


          Bueno, ¿cómo sabes que no? y además, no tienes que ser un psicópata para darte cuenta de que la Armada de los EE. UU. y el ejército y el complejo militar-industrial y sus aliados ¿TODO ESTO excedió a nuestro ejército muchas veces, por lo que los estadounidenses están tan ansiosos por crear defensa antimisiles? Ya cientos de orlibiers de amers, japoneses y otros aliados. Se están acumulando arsenales y, si comienza la guerra, nuestro ejército tendrá pocas posibilidades de utilizar armas nucleares. Y dado que la radiación tiene la capacidad de dispararse rápidamente, como en Hiroshima, la perspectiva de una guerra temprana no es tan lejana ...
          1. +1
            28 Agosto 2015 10: 59
            Cita: Sveles
            Ya cientos de orlibiers de amers, japoneses y otros aliados.

            Escribe miles de miedo lol
            Cita: Sveles
            . Se están acumulando arsenales y, si comienza la guerra, nuestro ejército tendrá pocas posibilidades de utilizar armas nucleares.

            Con esto a Napoleón y Hitler, escucharán atentamente su idea de una guerra relámpago riendo
            1. 0
              28 Agosto 2015 11: 39
              Cita: Alexander Romanov
              Escribe miles de miedo


              y que esta mal en la marina de los estados unidos
              La Marina de los EE. UU. A partir de 2013 incluía 284 barcos, incluidos: 3 portaaviones construidos en 1975-1982, 7 portaaviones construidos en 1986-2009, 22 cruceros Ticonderoga construidos en 1986-1994 (no se planea reemplazar), 19 fragatas de misiles Oliver Perry construyó 1983-1989 (no se planea reemplazarlo). Y 62 destructor Arly Burke 1991-2012 construido.

              http://youinf.ru/flot_usa_vs_ru/

              los tikanderogs y orlibiers llevan los auspicios y esto es solo en los EE. UU., pero también hay aliados que tienen los mismos aegis amer también

              Ahora resumir. Para 2015, es decir, después de solo cuatro años, Estados Unidos planea desplegar unos 900 interceptores de misiles balísticos. Incluso si toma hasta cientos de misiles comprados para el consumo en programas de prueba, entonces el arsenal de 800 misiles interceptores dice mucho. Nunca escuchará estas cifras de expertos que insisten en que la defensa antimisiles estadounidense no nos amenaza. Adivina qué.

              http://army-news.ru/2011/06/pro-ssha-smozhet-blokirovat-udar-rossii/


              Cita: Alexander Romanov
              Con esto a Napoleón y Hitler, escucharán atentamente su idea de una guerra relámpago


              ¿Proponer hacer la vista gorda ante esta amenaza, como antes de la guerra?
              1. +2
                28 Agosto 2015 18: 47
                Cita: Sveles
                y que pasa
                Sí, al menos esto:
                Por 2015, Estados Unidos planea desplegar misiles interceptores en 900. Sus objetivos pueden ser solo sobre misiles balísticos rusos 100; más para ese momento, simplemente no lo haremos.

                ¿Y dónde está la leña?
                ¡Y desde el sitio que especificó! El artículo de depósito 2011 del año !!!
                Pregunta: ¿Es posible creer tal fuente de información, especialmente como usted dice en las condiciones de la guerra de información!
          2. 0
            28 Agosto 2015 12: 05
            Cita: Sveles
            . Y dado que la radiación tiene la capacidad de dispararse rápidamente, como en Hiroshima, la perspectiva de una guerra temprana no es tan distante ...

            Solo en Hiroshima, todo fue largo y desagradable, pero la munición se está mejorando. La bomba termonuclear moderna está bastante limpia, y después de 40-50 años es bastante posible vivir cerca del epicentro.
            1. -1
              28 Agosto 2015 12: 20
              Cita: ganso
              Cita: Sveles
              . Y dado que la radiación tiene la capacidad de dispararse rápidamente, como en Hiroshima, la perspectiva de una guerra temprana no es tan distante ...

              Solo en Hiroshima, todo fue largo y desagradable, pero la munición se está mejorando. La bomba termonuclear moderna está bastante limpia, y después de 40-50 años es bastante posible vivir cerca del epicentro.


              Hiroshima fue reconstruido de inmediato, e Hiroshima está incluida en las 10 ciudades más grandes de Japón, el famoso Mazda está hecho allí, por lo que la infección por radiación no es tan grave ...
              1. +1
                28 Agosto 2015 18: 59
                Cita: Sveles
                así que no es tan mala contaminación por radiación ...
                Sobre cómo!
                Sí, tienes razón, ¡así que acepta que las tropas RCBZ ya no son necesarias!
                ¿Qué pasa con los mutantes y todo tipo de lisiados después de estas explosiones?
                Y si es tu familia y amigos (no lo traigas, claro, Señor!), Y no lejano * japón *, ¿cómo escribes? ¿O crees que cuando se trata del gran BIG_BAD_BUM alguien dejará de usar munición de cobalto? pero se limitará solo a "limpiar" ...
                ¿Qué dices sobre la radiación inducida? ¿Y el yodo radiactivo en compatriotas?
                Y esas preguntas * tontas * que puedes hacer sobre una docena.
                Por lo tanto, hagamos todo lo posible para garantizar que nunca haya tal escenario.
                1. 0
                  28 Agosto 2015 19: 49
                  Cita: Boa constrictor KAA
                  ¿Qué pasa con los mutantes y todo tipo de lisiados después de estas explosiones?


                  y viste mutantes en general, excepto hollywood?

                  Cita: Boa constrictor KAA
                  ¿O crees que cuando se trata de un gran BIG_BAD_BUM alguien dejará de usar munición de cobalto? pero se limitará solo a "limpiar" ...
                  ¿Qué dices sobre la radiación inducida? ¿Y el yodo radiactivo en compatriotas?


                  No sé acerca de las bombas de cobalto y los dispositivos de tiroides, pero ahora el fondo de radiación en el sitio de prueba de Semipalatensky o el campo de entrenamiento de Novaya Zemlya es quizás un poco superior al promedio, pero en cuanto a Hiroshima y Nagasaki, las ciudades normales viven allí, lo que significa que NO Un nivel aceptable de infección o no, y condiciones de vida no aceptables, no.
                  así que digamos la verdad ...
                  1. +1
                    29 Agosto 2015 12: 15
                    Cita: Sveles
                    y viste mutantes en general, excepto hollywood?
                    Solo en la foto, sí en la kunstkamera ... ¡Pero impresionante!
                    Cita: Sveles
                    No sé sobre las bombas de cobalto y si la glándula tiroides,
                    ¡Podría googlearlo! Pero si estás demasiado ocupado, entonces crees en Kirill Ryabtsov, quien también cree que puedes sentarte en el búnker. Por alguna razón, todos solo guardan silencio sobre C / X, y nadie tiene en cuenta la contaminación de los recursos hídricos.
                    así que digamos la verdad ...
                    1. +1
                      29 Agosto 2015 12: 46
                      Cita: Boa constrictor KAA
                      Solo en la foto, sí en la kunstkamera ... ¡Pero impresionante!


                      y allí, después de todo, ANTES DE LA ERA DE LA BOMBA NUCLEAR, es decir exposiciones antiguas, lo que significa ...

                      Cita: Boa constrictor KAA
                      Por alguna razón, todos guardan silencio sobre el sector agrícola, y nadie tiene en cuenta la contaminación de los recursos hídricos.


                      En la zona de Chernobyl, se observó que el fondo de los reservorios está contaminado con residuos radiactivos, así como los peces, de modo que es imposible recoger el estroncio con una vida media de 28 años, etc., pero el agua misma en los reservorios sobre este fondo es casi pura bebida ...
                2. El comentario ha sido eliminado.
        2. 0
          28 Agosto 2015 12: 35
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Existe una opinión bien fundada de que en el caso de un enfrentamiento "caliente" entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos (¿China?), ninguno de los que están en el poder tendrá el valor de PRESIONAR EL BOTÓN

          Pues bien, ¿tanto más por un higo se necesitan grandes barcos? Si nadie se atreve a presionar un botón sobre ellos también ... Si el enemigo sabe que solo inflarán las mejillas y pondrán los ojos en blanco a todos ellos, ¿qué sentido tienen las fuerzas armadas? ¿Y luchar contra el mundo occidental por medios ordinarios? Bueno, bueno ... La URSS, por ejemplo, no consideró una guerra con China sin armas nucleares, y no es gracioso comparar las habituales Fuerzas Armadas de la URSS y las Fuerzas Armadas de Rusia ... No tiraremos de la confrontación "honesta" (¡somos diez veces menos estúpidos!), E incluso en el caso de la paridad si aparece un MILAGRO así, el lado TA no se molestará y se usarán armas nucleares. Entonces, digan lo que digan, todo se reducirá al uso de armas nucleares y al zorro polar en general. Entonces, ¿por qué necesitamos megawunderwales marinos HOY y AHORA?
          rs: Deje los cuentos de que todo estará bien después del zorro nuclear a las víctimas analfabetas de EG, y para actualizar el concepto, revise la película "Letters of a Dead Man".
          1. +6
            28 Agosto 2015 20: 07
            Cita: max702
            especialmente en una higuera se necesitan grandes barcos?

            Los barcos del océano y la zona del mar distante son necesarios para resolver problemas aislados de las bases en estas áreas estratégicamente importantes de los océanos.
            Si no existe dicha flota, el estado no podrá apoyar a Nicaragua, Venezuela, Brasil, Cuba y ningún otro país (al menos Siria) en caso de situaciones de crisis. Nuevamente, este es el prestigio del país del pabellón. Pregunta legal: ¿Por qué necesitamos el océano y la zona del mar lejano?
            Contra pregunta: ¿Por qué necesitamos espacio? Antártico? (¡Gracias a Dios, no hay más preguntas con el Ártico!) Por cierto, ¡la zona del mar lejano es mi amado Mediterráneo, mi amado! ¿Todavía necesitas aclaraciones?
            Bueno, entonces el último ejemplo: ¿Por qué necesitamos tornados y huracanes? (según su lógica) ¡Los graduados serían suficientes!
            Cita: max702
            Si no hay botones en ellos (naves) para decidir ...
            Si se recibe un pedido - * ¡ni siquiera sumes *! ¡todo se hará de la mejor manera! ¡A los delincuentes que no llevan a cabo órdenes ni siquiera se les permite acercarse a ese botón *! Y lo que es más interesante: después de confirmar la fiabilidad de la señal recibida, ¡el comandante ni siquiera escuchará a nadie!
            Cita: max702
            ¿Y luchar contra el mundo occidental por medios ordinarios? No tiraremos de la confrontación "honesta" (¡somos estúpidamente diez veces más pequeños!), Y en el caso de la paridad, si tal MILAGRO aparece, ESE lado no se molestará y se usarán armas nucleares.

            Ahora en orden.
            1 Honestamente, sin escondernos, dijimos que en caso de una amenaza a la soberanía, la integridad y la existencia misma de nuestro estado, aplicaremos armas nucleares. Zayavili abiertamente, publicado en / doctrine. Y ahora dejemos que la cabeza que desarrolla los medios para llevar a cabo * un ataque global instantáneo * permita que aquellos que quieran probar nuestra determinación (en los casos anteriores) usen armas nucleares.
            2 Lucha contra las armas convencionales - sueño azul yankesov! ¡Y lo más importante en el teatro CEE, preferiblemente en manos de otra persona, y a expensas de la OTAN! ¡No podemos darles esa oportunidad! La lista de objetivos prioritarios está definida, y no solo están en el territorio de los satélites * excepcionales * ...
            3 Sobre el honor de la confrontación.
            Es decir, ¿cree que Estados Unidos y la OTAN, al atacarnos, actuarán con honestidad, mientras que nosotros actuaremos deshonestamente usando armas nucleares contra un agresor numéricamente superior? Es decir, privar a la víctima de la agresión de la oportunidad de defenderse por TODOS los medios a su alcance es honesto, ¡y rechazar al agresor con el uso de armas nucleares es deshonroso !? Pero Rusia no es la RFSY. ¡Y "bombardear" desde lejos (según la teoría de la guerra sin contacto) obviamente no funcionará! Además, de inmediato manifestamos que no solo las Fuerzas Armadas, sino también el territorio del agresor (los Estados son parte de la OTAN) se está convirtiendo en objeto de nuestras fuerzas nucleares estratégicas.
            Y ahora deje que Ama arrugue las cejas, contando cuántos ICBM con maniobras BB pueden atrapar toda su defensa antimisiles ...
            Como también quieren vivir, tratarán de resolver el problema de Rusia en el espíritu de acciones indirectas: debilitarnos económicamente, llevarnos a una guerra local (Ucrania, Asia Central), expandirlos desde adentro, cambiar el liderazgo político principal del país para los liberales, etc.
            Para hacer esto, necesitamos un Ejército y una Armada listos para el combate, con barcos del océano y la zona del mar lejano. Es caro, pero sin esto * kirdyk * (s).
            1. 0
              28 Agosto 2015 20: 16
              Cita: Boa constrictor KAA
              apoyar a Nicaragua, Venezuela, Brasil, Cuba y cualquier otro país (al menos Siria)

              Nafig son todos necesarios, pícaros, degenerados.

              Rusia no tiene a quién pelear en los mares lejanos.
              Cita: Boa constrictor KAA
              ¿Por qué necesitamos espacio?

              El espacio es un beneficio real y grandes perspectivas.
              Cita: Boa constrictor KAA
              Si se recibe un pedido - * ni siquiera sumar *!

              Pedido no recibido

              Nadie, ni el PIB, ni Obama, ni siquiera McCain se atreverán a emitir tal orden

              Por eso lucharon y lucharán contra las armas convencionales.
              1. +2
                28 Agosto 2015 20: 40
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Rusia no tiene a quién pelear en los mares lejanos.

                Es mejor luchar por alguien en los mares lejanos que esperar hasta que los estadounidenses saquen a este alguien, levanten armas y conduzcan a nuestras costas.
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                ikto, ni el PIB, ni Obama, ni siquiera McCain se atreverán a dar tal orden

                Sí, ¿puede ser la fuente?
      2. +1
        28 Agosto 2015 12: 04
        Es una idea saludable, porque además de los portaaviones y los barcos de desembarco, no veo ninguna razón para salir por 10-12 mil toneladas, y luego por el bien de los sistemas de radar y misiles que no encajan convenientemente en las fragatas. En mi humilde opinión, no tiene sentido arrastrar armas de pequeño radio y empujarlas con tal nave. Los objetivos en la orden son diferentes.
      3. 0
        31 Agosto 2015 13: 19
        ¿Y cómo interactuar con los aliados BRICS?
    3. 0
      28 Agosto 2015 11: 53
      China es un ejemplo, llenó la flota de destructores y fragatas normales, pero muchos de los de serie salieron a bajo costo. Y el tiempo de construcción puede reducirse considerablemente.
  5. +5
    28 Agosto 2015 07: 42
    En el oeste, las inundaciones de niebla,
    Al este - muro de lluvia;
    Agitar árboles sombríos
    Nuestro altar es de noche.

    No guiñamos los faros,
    Las boyas no están encendidas,
    Llevamos a todos los bajíos al contrario.
    El juego de la guerra ciega.

    La lucha refleja las nubes.
    Y tenemos prisa por ir allí;
    Habiendo dispersado el flanco derecho del enemigo,
    El bloqueo está completo.

    Sí, estamos observando desde la oscuridad.
    Invisible en la noche
    ¿Cómo se buscan senderos poco profundos?
    Focos de rayos.

    En vano La luz no esta ahi
    Aves marinas que asustan.
    Fatal bajo agua
    ¡Estás perdido, Fritz!

    Pensaste que el Canal es tuyo,
    El triunfo esperó el otro día,
    Y de repente - las luces, las sirenas aullan -
    Tu insignia en las rocas!

    Cascadas de olas a través del tablero,
    El humo colgaba sobre la espuma,
    El agua hierve en los agujeros,
    Disparando, y una pareja silbando.

    Donde disparar A la sombra de una ola,
    En el tronco, en el ascenso de la estrella,
    Y a tu acompañante, por el otro lado.
    No problemas

    ...

    Rudyard Kipling, Los Destructores
  6. +2
    28 Agosto 2015 07: 57
    ¿Y por qué no se menciona la parte submarina?
  7. +2
    28 Agosto 2015 08: 46
    Se ve muy bien. Lo principal es implementar en especie y lo antes posible
  8. +5
    28 Agosto 2015 08: 49
    Oleg Kaptsov es un destructor de exportaciones con una planta de energía no nuclear del Instituto Central de Investigación de Krylov. NO ¡no tiene ninguna relación con el líder de TOC! El líder está siendo desarrollado por Severnoye Design Bureau.
    1. +6
      28 Agosto 2015 09: 29
      Cita: Ingeniero
      Destructor de exportaciones con planta de energía no nuclear del Instituto Central de Investigación de Krylov

      Naturalmente para la exportación
      La mejor tecnología (sí, cualquiera): aquellos que pagan dinero.


      exportar 11356E "Talwar" (India) - construido y entregado al cliente 6 unidades


      11356 doméstico (a veces 11356Р) - construido por 1, transferido a la flota - 0

      Los destructores serán el mismo tema, es este descubrimiento para ti.
      Cita: Ingeniero
      El Instituto Central de Investigación lleva el nombre de Krylov. NINGUNA relación con el OCD Leader, ¡no lo ha hecho!

      El Centro de Investigación del Estado de Krylovsky ha completado la fase inicial del desarrollo de un destructor de escuadrones para la Armada. bajo el código "Líder". Este barco puede convertirse en el primer barco de primera fila, construido y construido en la Federación Rusa: los barcos de este nivel que operan ahora como parte de la Armada fueron retirados en la URSS.
      La etapa de desarrollo del diseño preliminar del barco le costó al Ministerio de Defensa dentro de los 20 millones de rublos. El proyecto fue creado por FSUE "Centro Científico Estatal de Krylov".Una vez finalizado el desarrollo del boceto, el Centro de Investigación del Estado de Krylov entregó el testigo a OJSC "Severnoye PKB", que forma parte de United Shipbuilding Corporation.
  9. +2
    28 Agosto 2015 09: 02
    Bueno, ¿qué puedo decir, no un barco sino una BELLEZA!
  10. +1
    28 Agosto 2015 09: 09
    La única razón para crear barcos con un desplazamiento de más de 4000 toneladas es el MAR.
    A fines de los años 20 y principios de los 30 del siglo pasado, al comenzar a diseñar un nuevo crucero ligero, los británicos, reconocidos marineros, llegaron a la conclusión de que el desplazamiento mínimo de un barco de la zona oceánica debería comenzar en 6000 toneladas para garantizar una navegabilidad aceptable.
    Cómo no recordar los cruceros blindados rusos del primer rango de la guerra ruso-japonesa. Por lo general, son criticados, considerados infructuosos. Y los japoneses los evaluaron de manera diferente: sus cruceros, en la mayoría de los rangos II-III, eran mal navegables, perdieron velocidad en la ola, se "mojaron", diferían en armas débiles, estabilidad, corto alcance de crucero, se descompusieron después de recibir uno o dos impactos de proyectiles. calibre grande o mediano. Por tanto, el famoso programa "8 + 8" preveía la construcción de barcos de reconocimiento oceánico con un desplazamiento de exactamente 6000 toneladas.
    1. +3
      28 Agosto 2015 09: 32
      Cita: ignoto
      Más al final de 20-principio de 30 del siglo pasado, al embarcarse en el diseño de un nuevo crucero ligero, los británicos, reconocidos marineros, llegaron a la conclusión de que el desplazamiento mínimo de un barco en la zona oceánica debería comenzar con 6000 t

      no hubo amortiguadores de pitcheo activos
      así como simulación por ordenador de los contornos en el casco submarino.
    2. 0
      31 Agosto 2015 13: 37
      Si te refieres a "RURIK", entonces no estaban blindados ...
  11. +1
    28 Agosto 2015 09: 13
    ¿Y estará solo? ¿Cuánto costará / costará? ¿Y cuál es la tarea principal? Proyección de fuerza, muy probablemente. Por supuesto, el ACG sería mucho mejor, excepto por la proyección de fuerza, el ACG es capaz de participar en conflictos regionales, razón por la cual esta misma proyección de fuerza parece más significativa. Pero este destructor atómico y componente de artillería similar a Zumvolt no lo es. Y es más fácil lidiar con un barco grande que con un grupo de barcos más pequeños. Es decir, necesita apoyo, un grupo de fragatas, un submarino nuclear. Y luego, por qué es necesario, AUG es mejor.
    Una vez más, un enfoque muy peculiar para la formación de la flota.
    1. 0
      28 Agosto 2015 09: 36
      Cita: sevtrash
      ¿Y estará solo?

      En los 10 años más prósperos (1980-89), cuando el gasto en defensa alcanzó el máximo. valores, la URSS dominó tres "Orlan" atómicos

      cuarto, nuestra belleza y orgullo "Pedro el Grande" se fundó en 1986, pero ya se completó y puso en funcionamiento bajo la EBN, en 1998
      1. +1
        28 Agosto 2015 10: 17
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        En los 10 años más prósperos (1980-89), cuando el gasto en defensa alcanzó el máximo. valores, la URSS dominó tres "Orlan" atómicos

        Bueno, no así ... después de todo, además de Orlan, Atlanta, Riga, Varyag, Ulyanovsk, Sarychi, Udalye se construyeron en paralelo, sin mencionar la construcción a gran escala de submarinos nucleares. Tal carga hoy constructores navales y no han soñado durante mucho tiempo ...
        Otra cosa es que en el estado actual, por supuesto, los destructores nucleares son simplemente insoportables para el país. Entonces, en la red para discutir posibles características, pero no más ...
        1. +2
          28 Agosto 2015 20: 21
          Cita: Mera Joota
          en el estado actual, por supuesto, los destructores atómicos para el país son simplemente abrumadores.
          Pero se construirán en primer lugar. Y esto se debe a la situación en el Ártico. Comando operativo creado. Ahora se nutrirán. Y barcos nucleares para grandes latitudes: lo que usted necesita. Por lo tanto, estamos colocando los Urales. El SMP es nuestro futuro campo de confrontación con Amami y Khinchik, quizás también. Almacén dolorosamente rico que obtuvimos de nuestros antepasados. Nuestra tarea no es permitir que se la lleven a invitados no invitados. Y para esto, los barcos con unidades de energía nuclear son los más adecuados. En mi humilde opinión.
      2. 0
        28 Agosto 2015 10: 17
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        En los 10 años más prósperos (1980-89), cuando el gasto en defensa alcanzó el máximo. valores, la URSS dominó tres "Orlan" atómicos

        Bueno, no así ... después de todo, además de Orlan, Atlanta, Riga, Varyag, Ulyanovsk, Sarychi, Udalye se construyeron en paralelo, sin mencionar la construcción a gran escala de submarinos nucleares. Tal carga hoy constructores navales y no han soñado durante mucho tiempo ...
        Otra cosa es que en el estado actual, por supuesto, los destructores nucleares son simplemente insoportables para el país. Entonces, en la red para discutir posibles características, pero no más ...
      3. +1
        28 Agosto 2015 11: 51
        Cita: SWEET_SIXTEEN

        En los 10 años más prósperos (1980-89), cuando el gasto en defensa alcanzó el máximo. valores, la URSS dominó tres "Orlan" atómicos

        El líder, por supuesto, es genial. Pero hay otro proyecto, el destructor ShKVAL, y todo sigue siendo nebuloso y ambiguo. Se están desarrollando dos proyectos de destructores, y muchas personas lo olvidan. hi
      4. 0
        28 Agosto 2015 15: 16
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Durante los 10 años más prósperos (1980-89),

        1980-1985 y luego todo entró en declive, en 1987 ya es una crisis, no puedes comprar pantalones en la tienda.
        En los años 80 construimos muchas cosas, realmente el pico de los militares.

        1. +1
          28 Agosto 2015 19: 56
          Cita: saturno.mmm
          1987 ya está en una crisis, no puedes comprar pantalones en la tienda.

          pero los guerreros tienen expansión

          Energía con Buran, aviamafli, anualmente en un nuevo SSBN (o incluso dos)
          1. +1
            29 Agosto 2015 02: 05
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Energía con Buran, aviamafli, anualmente en un nuevo SSBN (o incluso dos)

            Ustinov desenrolló el volante y murió en 1984, si se había levantado y veía lo que habían hecho, moriría de nuevo.
  12. 0
    28 Agosto 2015 10: 15
    - Rusia es el líder mundial en el campo de la tecnología nuclear. Los reactores siempre han sido mejores que las turbinas de gas;

    Steam no es GAS? ¿¡NO!? sentir
    Para YaSU se necesita cualquier turbina ... hi
    En Rusia, el primer barco de la turbina fue el destructor "Swallow" (1904). Este antiguo barco experimental británico Carolina, construido en 1904-1905, fue comprado por Morved para capacitación del personal y experimentos con unidades de turbinas. El barco tenía dos plantas de energía de 1000 hp. cada uno con un desplazamiento de 140 toneladas desarrolló una velocidad máxima de 18,5 nudos.
    Sebastopol, el acorazado de las flotas rusa y soviética, tenía diez turbinas Parsons con una capacidad total de 32000 hp, lo que proporcionó al barco una velocidad de aproximadamente 22 nudos.


    El mismo argumento dudoso ...
    - en algunos casos - aumentando la estabilidad del combate. El enemigo pensará 100 veces antes de atacar al "destructor nuclear". Nadie se permitirá junto al nuevo "Fukushima"

    La única pregunta eres tú tu vives con fukushima a tu lado, o estás muerto ...
    1. +1
      29 Agosto 2015 21: 55
      Las turbinas de vapor y gas son muy diferentes en su estructura. Temperatura de vapor en escuelas vocacionales 550 С y en productos GTU de combustión 2500 con y por encima.
  13. 0
    28 Agosto 2015 10: 15
    Es interesante en el marco de qué concepto se desarrolló el proyecto. En pocas palabras, ¿para qué, cuáles son los planes militares para usarlo? Hasta ahora, parece más infantil: "en lugar de las pequeñas excavadoras verdes que tanto se necesitan, construyamos la excavadora más grande del mundo, píntela de rojo brillante y déjela reposar, espere, tal vez cuando sea necesario, y cavaremos hoyos con palas".
  14. +2
    28 Agosto 2015 10: 22
    En el proceso de evolución, los destructores soviéticos degeneraron en "grandes barcos antisubmarinos" (BOD). Los destructores de URO estadounidenses (con armas de misiles guiados), por el contrario, siguieron el camino del fortalecimiento de la defensa aérea, y con la llegada de los misiles de crucero finalmente se convirtieron en sitios de lanzamiento de misiles de ataque.

    Si los hechos contradicen la teoría, peor para los hechos.
    ¿Es el proyecto 956 una degeneración en la DBO?
    En Occidente, esta clase se llama "los destructores" (destructores).

    DIOS MIO. Plazo destroyer En relación con lo que llamamos EM, en Occidente se ha utilizado durante más de 100 años. Y apareció después del inicio de la construcción de los destructores o combatientes: grandes destructores con armas de artillería mejoradas y buena navegabilidad, capaces de acompañar al escuadrón y protegerlo de los destructores ordinarios con su par de cañones de 37-47 mm.
    En aquellos días, este término era más largo: "destructor destructor".

    Un destructor típico de principios del siglo pasado es nuestro "Halcón".
    1. +2
      28 Agosto 2015 10: 52
      Cita: Alexey RA
      ¿Es el proyecto 956 una degeneración en la DBO?

      BOD pr 61, 1134А, 1134Б, 1155

      Rama de trozo 956
      En el futuro, se desarrolló el proyecto BNC 1155, convirtiéndose en 1155.1.

      BOD - porque bajo el agua George Washington. Los comandantes sabían de quién procedía la principal amenaza para el mar e hicieron todo lo posible para neutralizarlo de alguna manera.
      1. 0
        28 Agosto 2015 12: 07
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        BOD pr 61, 1134А, 1134Б, 1155

        Rama de trozo 956
        En el futuro, se desarrolló el proyecto BNC 1155, convirtiéndose en 1155.1.

        Hijx ... en realidad 1155.1 es un gran ejemplo ".degeneración de DBO en destructores". riendo
        Quitaron el PLRK, pusieron "mosquitos". Además, reemplazamos un par de AK-100 por un AK-130. Tenemos un EM clásico.

        Por cierto, el BOD puro pr.61 también muta en 61M / MP, e incluso 01090.
        1. 0
          28 Agosto 2015 19: 54
          Cita: Alexey RA
          Eliminado PLRK

          no eliminado, y reemplazado

          Campana en cascada
          Cita: Alexey RA
          Tiene un EM clásico.

          sin defensa aerea

          pero con un carenado GAS de 30 y dos helicópteros antisubmarinos
  15. +4
    28 Agosto 2015 10: 55
    Gigantomania es otra. No habrá suficiente dinero para la serie; se construirá una sola copia de 5-7 años. La imagen muestra que no no es Stealth. El complejo militar-industrial se está preparando para las guerras pasadas nuevamente.
    1. +3
      28 Agosto 2015 20: 34
      Cita: amante del automóvil
      El complejo industrial militar se está preparando nuevamente para las guerras pasadas.
      ¿Qué tiene que ver el MIC con él?
      MIC hace lo que ordenó guerreros. Y los guerreros ordenan armas para tareas que el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia les rebaja. El Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de RF recibe la tarea de repeler las amenazas que, en opinión del liderazgo político del país, surgirán en el futuro previsible.
      Entonces, lo que reclama el complejo militar-industrial: lo que la ciencia y la tecnología han dado, lo que la base industrial permite, pueden construir.
      Por lo tanto, Ama y tiene docenas de barcos de la zona oceánica!
      1. 0
        28 Agosto 2015 22: 13
        El país no puede construir una docena de Berks. Por supuesto, debe pryplyuvat parte de los costos de Zamvolt.
  16. +2
    28 Agosto 2015 12: 57
    Cita del artículo: "En el proceso de evolución, los destructores soviéticos degeneraron en" grandes buques antisubmarinos "(BOD). ¡Estimado autor! ¡Sí, no degeneraron! Y como resultado del hecho de que Estados Unidos y la OTAN transfirieron el componente principal de sus fuerzas nucleares estratégicas a los submarinos nucleares, para combatirlos y se creó una nueva clase de barcos en nuestra Armada - barcos antisubmarinos con su mayor desarrollo. Y los destructores recibieron su desarrollo adicional ya en el proyecto EM 956. Bueno, ¿cuánto tiempo puedes escribir todo tipo de tus propios inventos? !!! Y EM, etc. 956 - esta es una rama sin salida solo en su imaginación febril. Sí, no tuvieron un éxito completo por una serie de razones que son bien conocidas por los operadores y diseñadores de estos barcos. Pero aún así desempeñaron un papel en el fortalecimiento de nuestra flota. Una indicación de esto es la compra de estos barcos por parte de los chinos Y la información conocida sobre el diseño del nuevo destructor solo dice lo contrario, que esta rama se está desarrollando aún más, solo a un nivel nuevo y moderno. Este barco no tiene el mismo nivel de competencia o experiencia práctica, e Internet no es el recurso adecuado. Aquí conviene recordarles un poco que estos barcos fueron diseñados y construidos sobre la base de una justificación táctica y técnica, que fue elaborada por nuestra ciencia y teniendo en cuenta las capacidades de nuestra industria de la construcción naval, indicadores económicos y mucho más, que aparentemente ustedes no conocen. ... Ahora, sobre el nuevo destructor. Mi opinión es que el modelo del "barco del futuro" presentado en la exposición no es absolutamente nada. Aún es pronto para mostrar sus características de desempeño, y más aún su verdadera apariencia en tales exposiciones. Incluso si este modelo fue realizado por orden de la Armada e incluso fotografías del Instituto Central de Investigaciones. Krylov. Los organizadores de la exposición, por desgracia, no pudieron mostrar nada significativo, franca y honestamente, en el "hardware" de nuestros barcos modernos, por lo que exhibieron lo que se les ocurrió, en mi humilde opinión.
    1. 0
      28 Agosto 2015 13: 58
      Cita: okroshka79
      Y EM pr. 956 es una rama sin salida solo en su dolorosa imaginación. Sí, no fueron del todo exitosos por una serie de razones que los operadores y diseñadores de estos barcos conocen bien. Sin embargo, jugaron su papel en el fortalecimiento de nuestra flota.

      Hmm ... aquí tenemos que cortar el proyecto 956 en sí, y la rama de apoyo contra incendios EM.
      El proyecto 956 en sí era realmente un callejón sin salida. Demasiado complicado el KTU. Si Nikolaev no hubiera cosido el motor de la turbina de gas, entonces el proyecto 956 habría recibido el motor de la turbina de gas, entonces se habría construido más y habría servido por más tiempo.

      Pero ... May, sho may. El proyecto 956 no dejó herederos. Pero la rama de apoyo de fuego EM en sí no murió, sino que fue revivida en 1155.1. Si no hubiera sido por el colapso de la URSS, entonces este "BOD de apoyo de fuego" se habría desarrollado más - PMSM, en la siguiente iteración habría recibido "calma".
  17. 0
    28 Agosto 2015 13: 54
    ¿Por qué superestructuras de tres pisos? Colgaron la aeronave llena de todo tipo de nishtyaks y eso es todo (me siento alto, miro lejos) sentir
  18. +1
    28 Agosto 2015 14: 32
    Estimado Alexey RA! Sí, escuché mucho de cualquiera, incluso en estos barcos sobre el KTU maldito. No soy un experto en CTU, pero no tuve nada que ver con la flota. Y siempre escuché lo mismo, ya sea de los constructores navales o de los especialistas del departamento técnico. ¿Pero quizás nuestra flota simplemente no estaba lista para operar estas instalaciones? Después de todo, esto no se puede descartar. Pero no he tenido noticias de nadie más. Acerca del "Almirante Chabanenko". Es solo que estamos acostumbrados a hablar de barcos de apoyo contra incendios. Por supuesto, una de las tareas era ser un barco OKOP. Pero, después de todo, en 1155.1 ya hay exactamente la mitad de esa artillería. Aquí podemos hablar más sobre la universalización de esta línea de barcos: se eliminó la "Trompeta", se instalaron el "Mosquito" y la "Cascada", se fortaleció la defensa aérea reemplazando el AK-630M con las "Dagas". Algo como esto.
    1. 0
      28 Agosto 2015 15: 08
      Cita: okroshka79
      Y siempre escuché lo mismo de los constructores navales, de especialistas en soporte técnico. ¿Pero tal vez nuestra flota simplemente no estaba lista para la operación de estas instalaciones? Después de todo, esto no se puede descartar.

      Puede verlo de esta manera: la flota realmente resultó no estar lista para tener un "oficial" BCH-5 de "académicos" en las naves masivas de superficie. sonreír
    2. +2
      28 Agosto 2015 20: 52
      Cita: okroshka79
      ¿Quizás nuestra flota simplemente no estaba lista para la operación de estas instalaciones?
      ¿Estás hablando del viejo KVN-64? o KVG-3?
      "En los primeros 6 edificios, se instalaron calderas de vapor de alta presión KVN-98/64, con una capacidad de 98 toneladas de vapor por hora a una presión de 64 kgf por cm². A partir del séptimo edificio (destructor" Stoyky "), se instalaron calderas KVG más avanzadas y confiables -7, con circulación de agua natural (capacidad de vapor de cada caldera - 3 toneladas de vapor por hora a una temperatura de 115-460 ° Celsius ".
      Pero con los tubos de cuproníquel y los ladrillos refractarios, los problemas fueron ... Con el primero por el tratamiento del agua, y con el segundo por los regalos y la violación de la tecnología de colocación, cocción y, a veces, el material de los ladrillos mismos.
      Entonces, KTU: hay una locomotora, con su eficiencia. Y no hay nada sorprendente.
  19. +2
    28 Agosto 2015 14: 33
    Chicos !!! Bueno, ¿qué destructores atómicos? ¿Me estás tomando el pelo así?
    Gorshkov: la fragata no se puede entregar desde 2006.
    Perfecto, una corbeta desde 2006, no puede pasar.
    En 50 años, el destructor se rendirá a ese ritmo. Debemos enfrentar la verdad.
    Y construye lo que puedes hacer. Finalmente, para establecer 20380 en un proyecto normal:
    - poder propio (y alemán no retráctil);
    - Defensa aérea equilibrada (toro en lugar de reducto).
    - calibre como arma más universal.
    A expensas de los 956. En Rusia, se producen escuelas vocacionales del tamaño y capacidad apropiados. ¿Cuál es el problema de revivir el 956 actualizado? Además, este último fue construido para los chinos en 2005. De todos modos, 8 mil toneladas. no es 4,5 mil como en 22350. En un compartimento con una serie de corbetas de 42 unidades. (de los cuales 6 están en construcción / reparación / modernización de forma continua) y el mismo número de MRK. 956 de un nuevo tipo podrían ir a la zona del mar lejano sin temor a proteger sus costas.
    1. 0
      28 Agosto 2015 15: 20
      Cita: Gallville
      Chicos !!! Bueno, ¿qué destructores atómicos? ¿Me estás tomando el pelo así?

      Lo curioso es. que en las condiciones actuales solo EM atómico tiene las mayores posibilidades. Debido a que no tenemos KTU, el primer GTU será o no en 2018, y el diesel EM es una distorsión.
      Resulta que el único GEM de potencia suficiente para EM que la industria garantiza que puede proporcionar es una planta de energía nuclear. ¿Por qué necesito una garantía? Y para que EM no repitiera el destino de la RF en construcción y corbetas, que de repente se quedaron sin una planta de energía.
      Cita: Gallville
      Gorshkov: la fragata no se puede entregar desde 2006.

      Pff ... esta es una situación normal para el barco líder del proyecto, y el primero en esta clase después de un largo descanso. En la URSS, el primer líder de EM se construyó durante casi 8 años, pero al final de la serie llegaron a 3 años.
      Cita: Gallville
      A expensas de los 956. En Rusia, se producen escuelas vocacionales del tamaño y capacidad apropiados. ¿Cuál es el problema de revivir el 956 actualizado?

      ¿Escuelas vocacionales para barcos? ¿O para instalaciones en tierra?

      Permítame recordarle que los sistemas terrestres con mayores parámetros de vapor no son adecuados para los barcos (principalmente porque funcionan en su mayor parte en los mismos modos, y la planta de energía del barco se ve constantemente obligada a cambiar los modos operativos). Los alemanes que tenían un excelente KTU costero, pero recibieron un error épico después de la instalación de sistemas similares en destructores y KRT, fueron los primeros en pisar este rastrillo.
      1. 0
        28 Agosto 2015 15: 29
        Cita: Alexey RA
        Resulta que el único GEM de potencia suficiente para EM que la industria garantiza que puede proporcionar es una planta de energía nuclear. ¿Por qué necesito una garantía? Y para que EM no repitiera el destino de la RF en construcción y corbetas, que de repente se quedaron sin una planta de energía.

        El Astillero Báltico produce bloques pequeños y calderas de alta eficiencia para buques de guerra y buques civiles.
        En 2013, se repararon calderas en el portaaviones Vikramaditya.

        Cita: Alexey RA
        Pff ... esta es una situación normal para el barco líder del proyecto, y el primero en esta clase después de un largo descanso. En la URSS, el primer líder de EM se construyó durante casi 8 años, pero al final de la serie llegaron a 3 años.

        Hablar descanso?
        Los destructores del proyecto 956-E. Desplazamiento - Toneladas 8050.
        Ningbo establecido el 15 de noviembre de 2002 - 28 de septiembre de 2006 como parte de la Marina del EPL.
        ¿Romper para quién? ¿Para tu propia flota? Bueno, sí. Este es un argumento serio.
        Por cierto, el año de transmisión coincide con la fecha del marcador 22350.
    2. +2
      28 Agosto 2015 20: 52
      Cita: Gallville
      Bueno, ¿qué destructores atómicos? ¿Me estás tomando el pelo así?
      Gorshkov: la fragata no se puede entregar desde 2006.
      Perfecto, una corbeta desde 2006, no puede pasar.

      Deje que Ivan Gren termine, de lo contrario su edad debería cancelarse pronto, como si fuera una grada riendo Parece que no estamos a la altura de la flota, las cosas son importantes aquí: Vasiliev debería ser liberado riendo ...... tal circo a veces, que no es el punto: la ciudad de Nass no ha tenido un alcalde durante 2,5 años, solo actúa, los últimos 2 han dejado puestos debido a sobornos. No sé a qué hora fue este desastre. ¿Por qué necesitamos enseñar a los niños la moralidad, enviarlos a la escuela, si hay una colección de animales por aquí .....
  20. +1
    28 Agosto 2015 17: 10
    ¿Por qué necesitamos otro crucero nuclear? gastamos combustible nuclear ensuciando todo el país, ¿aparentemente no es suficiente?
    1. +3
      28 Agosto 2015 23: 34
      Cita: Victor Wolz
      gastamos combustible nuclear así que zasrat todo el país, aparentemente un poco?
      De vez en cuando estar interesado en lo último en ciencia y tecnología. El combustible usado en los conjuntos ahora es combustible para reactores de tipo BN-1200. Entonces, U238 y P239 son ahora el material más valioso. Y esto a pesar del hecho de que solo los franceses y nosotros tenemos la tecnología para reprocesar el combustible nuclear gastado.
  21. +2
    28 Agosto 2015 17: 26
    En resumen ... gigantes nucleares individuales ... y necesitas caballos de batalla para la flota
  22. +1
    28 Agosto 2015 18: 40
    ¡Qué, qué, pero en Rusia saben cómo soñar y realmente aman esto! Especialmente en temas que están lejos de la realidad y el sentido común.
  23. +1
    28 Agosto 2015 18: 48
    torpemente alto
    1. +2
      28 Agosto 2015 23: 37
      Cita: bddrus
      torpemente alto

      ¡Entonces esto es solo un proyecto!
      Pero los británicos ya se han equivocado con el tipo 45: defensa aérea EM. Esa es exactamente la pirámide egipcia.
    2. 0
      29 Agosto 2015 01: 00
      Me gusta esto. Parece un árbol de navidad. Puedes vestirte para el año nuevo.
  24. El comentario ha sido eliminado.
  25. 0
    28 Agosto 2015 20: 11
    ¿En qué se ha convertido el moderno "destructor"? ¿En el crucero? Acorazado? Plataforma de cohetes de mar? raquetas. No importa el nombre, el diseñador tiene uno "prometedor", con estúpidas torres Eiffel. Para ser menos notorio, debe bajar, expandiéndose en lados y longitud. Y el tiempo no vale la pena, parece que un Orlan va a dejar nuestro mundo mortal, en la bahía de Chazhma, si miras de cerca, no hay nodos (AU)
  26. +2
    28 Agosto 2015 20: 42
    El destructor es bueno. Pero para la Federación de Rusia, una exageración en tamaño y desplazamiento. Ni siquiera se trata del dinero. ¿En cuál de los astilleros existentes se puede construir una serie de barcos de este tipo en un plazo aceptable? Este definitivamente no es el "astillero del norte", ni el NSR. Si es una turbina de gas, entonces LAO o Yantar, pero será Orlan-2 con una tasa de entrega de 3-4 barcos por década, es decir, La composición más o menos normal aparecerá en 30 años, y si la planta nuclear, en general, sólo la planta del Báltico, que ya está completamente cargada con la flota nuclear rompehielos.

    Cita: Novela 11
    Para ser menos perceptible, debes bajar, expandir los lados y la longitud.
    ¿Y para no ver nada alrededor y encontrar al RCC volando a un par de kilómetros de su amplia tabla?
    1. 0
      28 Agosto 2015 21: 57
      Cita: Alex_59
      ¿Y para no ver nada alrededor y encontrar al RCC volando a un par de kilómetros de su amplia tabla?

      ¿Y qué cerebros no son suficientes para que los diseñadores desplieguen dispositivos de mástil de antena? A Periscope se le ocurrió cómo subir, y AFAR no, ¿o qué? Tonto comprometido, si solo el proyecto resultara más caro.
      1. +2
        28 Agosto 2015 23: 00
        Cita: Novela 11
        A Periscope se le ocurrió cómo levantar

        Tienen un dispositivo ligeramente diferente, algo más complicado y más que un periscopio.
  27. +1
    28 Agosto 2015 21: 08
    Esto es una burla de la tecnología sigilosa: el hierro sobresale en todas las direcciones, la altura del mástil con antenas es de 60 m. Cuando el enemigo lo encuentre, los misiles no serán suficientes para defenderse.
    Precisamente, esta es una nueva forma de construcción a largo plazo y, entre otras cosas, cavar en dólares domésticos para nuestro petróleo y gas.
    Respeto por la verdad materna al autor.
    1. +2
      31 Agosto 2015 09: 57
      Cita: leon1204id
      Esto es una burla de la tecnología sigilosa: el hierro sobresale en todas las direcciones, la altura del mástil con antenas es de 60 m. Cuando el enemigo lo encuentre, los misiles no serán suficientes para defenderse.

      La tecnología sigilosa para barcos grandes es principalmente de relaciones públicas. El EM "discreto" lleva un montón de equipos electrónicos a bordo y, en un momento dado, algunos de ellos funcionan.
      De hecho, un destructor sigiloso es un ninja agazapado en la oscuridad de la noche, que se destaca con un montón de linternas. sonreír
  28. +1
    28 Agosto 2015 21: 35
    ¡Ah, querido KAA Boa constrictor, pero yo no! Y tuve la oportunidad de servir en barcos de turbinas de gas. Para mí, todas las calderas son iguales. Y en EM pr. 956 en la antigüedad tuve la oportunidad de profundizar solo en asuntos de huracanes. ¿Por qué profundizar en lo que no entiendes? Y de los suyos, noto que siempre es una publicación verdaderamente competente, podemos concluir que no es el diseño del KTU el que tiene la culpa, sino el truco en la fabricación de tuberías de agua (de las que se hicieron buenos veleros y encendedores de pistola) y ladrillos refractarios. Y sobre el tratamiento del agua también es interesante. Más aún, ya que los especialistas en tecnoporovsk de los mismos departamentos se dedicaron a estas centrales eléctricas en la Flota del Norte y la Flota del Pacífico, donde hay especialistas altamente calificados en energía nuclear, y sus jefes son los mismos. Entonces, ¿por qué los científicos nucleares resolvieron este problema, pero no lo hicieron los ingenieros de vapor? En general, cuando recuerdo nuestro ZKD y ZKB en EMCH, al que no puedes conducir en una cabra borracha, recuerdas que apareció en todos los problemas del barco relacionados con RAV. Pero está tan agitado.
    1. +1
      28 Agosto 2015 23: 58
      Sergey, no tenía intención de ofenderte. Pero diré algunas palabras.
      Cita: okroshka79
      ¿Por qué profundizar en lo que no entiendes?

      El comandante no puede permitirse esto, porque él es el mejor pelaje, rumano y con cuernos en el barco. De lo contrario es imposible!
      Cita: okroshka79
      Y sobre el tratamiento del agua también es interesante. Entonces, ¿por qué este problema fue resuelto por especialistas nucleares, pero no con los que funcionan con vapor?
      ¡La medida de responsabilidad y control son diferentes! Si los operadores de energía de vapor, yendo al barco, pasaran la zona RB, entonces la actitud sería diferente. Entonces, de alguna manera, en Persistent, pregunté sobre los reactivos que se usan en el análisis del agua soldada, por lo que me consideraron un extraterrestre. Un laboratorio químico, en general, sin palabras ...
      Cita: okroshka79
      Recuerdo nuestro ZKD y ZKB en EMP, que no puedes conducir a una cabra borracha, así que recuerdas que
      ¡siempre tuvieron un punzón y nunca se acurrucaron!
      ¡Pero en general eres en vano con Serpientes! Grandes hombres eran. No puedo decir una mala palabra sobre una cosa. Aparentemente no tienes suerte en comunicarte con ellos. Esto a veces sucede.
      Pero se inundó tanto (C) bebidas
  29. 0
    28 Agosto 2015 23: 28
    ¿Por qué construir una bandura tan sigilosa? Aquí surge tal debate sobre el sigilo del avión que EPR está luchando por cada centímetro cuadrado. A veces te imaginas cómo dar ángulos óptimos en RCC.
    Y luego todo un crucero. ¿Amer Bierchi también es sigiloso, o portaaviones?
  30. +2
    28 Agosto 2015 23: 38
    Cita: Novela 11

    ¿Y qué cerebros no son suficientes para que los diseñadores desplieguen dispositivos de mástil de antena? A Periscope se le ocurrió cómo subir, y AFAR no, ¿o qué? Tonto comprometido, si solo el proyecto resultara más caro.
    ¿Por qué no lo suficiente? Suficiente. Allá por los 70, era suficiente. Por ejemplo, para la defensa aérea, el S-300 tiene una torre 40V6MD, un soporte bastante "desplegable" para el radar. ¿Te imaginas sus dimensiones y peso? Y cómo se despliega y qué carga de viento puede soportar. ¿Cuánto aparejo hay? Me imagino la cantidad de tapete que recibirá el diseñador de los marineros que propongan desplegar un dispositivo de mástil de antena en un barco en alta mar, cuando incluso en tierra firme se necesita una multitud de personas y equipo para recogerlo, incluida una grúa sobre un chasis de 6 ejes del RIAC "Pioneer". ...
    1. 0
      29 Agosto 2015 00: 35
      Cita: Alex_59
      Me imagino cuánto tapete obtendrá el diseñador de los marineros que propondrán desplegar dicho dispositivo de mástil de antena en un barco en mar abierto

      Aquellos. No hay salida, ¿necesitas que Himolai salga del agua e incluso lo veas en la luna? )
      1. 0
        29 Agosto 2015 06: 29
        Cita: Novela 11
        Aquellos. Sin salida

        No. Ya sea un mástil alto o una pequeña vista.
      2. +1
        31 Agosto 2015 09: 59
        Cita: Novela 11
        Aquellos. No hay salida, ¿necesitas que Himolai salga del agua e incluso lo veas en la luna? )

        Hay una salida: construir un AB normal con blackjack ... uh, es decir, con AWACS basado en el operador y pasar a la detección distante y la defensa aérea de largo alcance.

        Y sin AB, nos vemos obligados a hacer torres Eiffel, solo porque la tierra es redonda.
        1. -1
          31 Agosto 2015 14: 01
          y conducir AB con cada "destructor"?
  31. +1
    29 Agosto 2015 10: 19
    En general, en este momento me van a regañar, porque quiero invadir lo sagrado, tirar un ladrillo a los diseñadores de barcos domésticos ... Bueno, vamos:
    Pregunta No. 1 - Si esto es tan épico, costoso y asombroso, ¿por qué debería usarse para apoyar el aterrizaje? ¿Y entonces por qué necesitaba una AU nasal?
    Pregunta No. 2: si crearon una nave de ataque, ¿cuál es la fuerte defensa aérea de la zona cercana para él? Como ya han señalado aquí algunos camaradas: olfatea sobre la defensa aérea de campo cercano, la cabeza duele en todo tipo de naves de escolta diferentes ...
    Pregunta No. 3: si desea crear una nave de defensa aérea zonal, ¿para qué sirve el helicóptero y las poderosas capacidades de ataque?
    Me parece que nuestros constructores navales, una vez más, decidieron crear un cruce entre un bulldog y un rinoceronte, sin imaginar completamente cómo usar este dispositivo.
    1. +1
      29 Agosto 2015 10: 35
      Cita: tchoni
      Pregunta No. 1

      En una situación en la que el enemigo en el rango de visibilidad del arma es más efectivo que los misiles, y esto es bastante posible. Además, el suministro de misiles es limitado, son muy saludables, por lo que necesita algo como un arma de repuesto.
      Cita: tchoni
      Pregunta No. 2 Pregunta No. 3

      Quieren crear un barco bastante versátil que pueda resolver tareas defensivas y ofensivas
      1. 0
        30 Agosto 2015 09: 09
        Cita: Dart2027
        Quieren crear un barco bastante versátil que pueda resolver tareas defensivas y ofensivas

        Y como resultado, obtendrán vesch, que no puede hacer nada ...
        1. 0
          30 Agosto 2015 13: 29
          Cita: tchoni
          Y como resultado, obtendrán vesch, que no puede hacer nada

          ¿Quién dijo eso?
          1. 0
            30 Agosto 2015 18: 54
            Griboyedov: "Una persona que tiene muchos talentos no tiene uno real". En general, esto es dialéctico: haces todo un poquito, y nada es realmente bueno ... o algo más que excelente ...
            1. 0
              30 Agosto 2015 20: 45
              La dialéctica y la tecnología son dos cosas diferentes. Todo depende de las habilidades de los diseñadores y constructores.
              1. 0
                31 Agosto 2015 14: 08
                La dialéctica es que los países que no pueden construir una GRAN flota construyen una flota de naves UNIVERSALES. Una flota especializada rica ... No solo lo hicimos ... Por lo tanto, cada nave es autosuficiente y no necesita un montón de naves de apoyo ... (pero hay y contras (y los conoces ...))
                1. 0
                  31 Agosto 2015 16: 16
                  Los ricos están construyendo uno grande ... Y los pobres claramente están tratando de determinar sus prioridades y correlacionar sus capacidades, en lugar de intentar volar un avión por sí mismos, para reemplazar la energía, la aviación y la restauración pública.
                  1. +1
                    1 Septiembre 2015 07: 45
                    Pero en cualquier caso, los pobres obtienen un "SAMOVAROPAROVOVERTOOLET" (en los portaaviones Ponemos sistemas de misiles de ataque en cruceros, tubos de torpedos, y en operaciones de aterrizaje usamos no solo cruceros sino también torpederos (sin contar botes y balsas))
                    1. 0
                      1 Septiembre 2015 08: 12
                      Cita: oldkap22
                      Pero en cualquier caso, los pobres obtienen un "SAMOVAROPAROVOVERTOOLET" (en los portaaviones Ponemos sistemas de misiles de ataque en cruceros, tubos de torpedos, y en operaciones de aterrizaje usamos no solo cruceros sino también torpederos (sin contar botes y balsas))

                      Bueno, ¿para qué sirve tanto rizar? Antes de la Segunda Guerra Mundial, la burguesía todavía intentaba cruzar cruceros de batalla y portaaviones y llegó a la conclusión de que el producto no era viable. En la era de la unión, gastamos mucho dinero en la construcción de portaaviones del tipo "Kiev", y desechamos estos barcos nafik ... El legendario "Kuzyu" se dejó en servicio solo porque todavía es un poco más un portaaviones que un crucero de misiles ... Tal vez sea más fácil, ¿Es táctica y económicamente más rentable tener varios barcos especializados? Entonces, tomemos AUG - el núcleo de un portaaviones - sirve durante 50 años y apoya y cubre barcos - cambia en 30 ... 20 años, que es más fácil: ¿cambiar un portaaviones o un destructor?
                2. 0
                  31 Agosto 2015 18: 53
                  Cita: oldkap22
                  La dialéctica es

                  Repito una vez más: no mezcle dialéctica y tecnología.
              2. 0
                31 Agosto 2015 16: 13
                La dialéctica es la base de la tecnología. Porque las leyes de la física no cancelan el sentido común.
                1. 0
                  1 Septiembre 2015 18: 56
                  Cita: tchoni
                  las leyes de la física no cancelan el sentido común

                  ¿Cómo es eso?
                  1. 0
                    2 Septiembre 2015 10: 03
                    Lo explicaré. El camino del desarrollo técnico, especialmente en el campo militar, es el camino de las contradicciones ... entre costo y eficiencia, entre potencia de fuego, movilidad, seguridad, conciencia ... Al final, entre un proyectil y una armadura ...
                    Y la dialéctica solo se dedica a encontrar la verdad en el proceso de discusión ... Eso es no importa cuán hermosa se vea esta o aquella idea en números absolutos, aún debe verificarse de manera creativa
                    1. +1
                      2 Septiembre 2015 19: 14
                      Cita: tchoni
                      no importa cuán hermosa se vea esta o aquella idea en números absolutos, aún debe verificarse de manera creativa

                      Hay dos opciones: es posible hacer algo dentro del marco de las tecnologías existentes basadas en las leyes de la física, o es imposible hacerlo.
                      Todo lo demás está determinado por la necesidad.
                      Cita: tchoni
                      pasó un montón de asistentes en la construcción del tipo de portaaviones "Kiev"

                      Aquí es un poco diferente. Cualquier versatilidad es posible en direcciones adyacentes. Es posible crear una nave que pueda desempeñar el papel de defensa aérea y transportar armas de ataque y luchar contra submarinos. Pero cruzar un portaaviones y un crucero es realmente estúpido, solo las leyes de la física no tienen nada que ver con eso.
  32. +3
    29 Agosto 2015 10: 38
    hermoso barco? ¡Sí, es solo un anacronismo épico y una maraña de contradicciones!
    planta de energía de repuesto? Pero, ¿cómo afectará esto la eficiencia del barco en sí?
    Creo que es mejor tener 3 barcos con 1 planta de energía principal que 2 con un repuesto completo.
    pirámide de antena alta? ¿Y qué, de otra manera, para no resolver un problema?
    Hace 60 años, los alemanes crearon un sistema de visión de largo alcance para submarinos.
    Kirov usó algo similar con helicópteros de largo alcance.
    ¿Realmente durante este tiempo no se le ocurrió nada mejor que las torres de acorazados?
    ¿De qué sirve la tecnología sigilosa si se hacen tales pagodas?
    Y esto, perdón por la expresión, basura, proporciona solo una vista de 20 millas de altitudes bajas.
    Si uno se pregunta ver a altitudes bajas en tal radio, ¡debe haber muchas soluciones! Además, estoy seguro de que parte del problema puede resolverse utilizando sistemas de vigilancia pasiva, lo cual es muy importante.
    Hubo personas en la URSS que pudieron proponer soluciones radicales. ¿Ahora que? Queda algo de mediocridad?
    En cuanto al motor nuclear, soy un firme oponente. Es hora de sacar las cabezas de encima y crear instalaciones de energía efectivas que no sean tan peligrosas. Al menos, si estás tan obsesionado con la energía nuclear, entonces hay opciones más amigables con el medio ambiente: termonucleares, por ejemplo.
    Rotación AFAR? ¡Otro dibilismo! Los ingenieros que propusieron tal solución deben ser remitidos por la fuerza al reciclaje en el departamento de física.
    Nuestro país se ha convertido en rehén de una economía viciosa basada en especuladores y contadores, en lugar de innovaciones, y este proyecto no fue la excepción. Me repugna, incluso la dinamo es hermosa.
    1. +1
      29 Agosto 2015 11: 57
      Cita: yehat
      planta de energía de repuesto? Pero, ¿cómo afectará esto la eficiencia del barco en sí?

      Multa. Esta es una práctica común.
      Cita: yehat
      Kirov usó algo similar con helicópteros de largo alcance.

      ¿Conoces la altura de estos gigantes? 50 metros
      Cita: yehat
      Es hora de sacar las cabezas de encima y crear instalaciones de energía efectivas que no sean tan peligrosas.

      Mientras tanto, no estarán sentados sin barcos.
      Cita: yehat
      Nuestro país se ha convertido en rehén de una economía viciosa basada en especuladores y contadores, en lugar de innovaciones, y este proyecto no fue la excepción. Me repugna, incluso la dinamo es hermosa.

      En la URSS realmente hubo muchos desarrollos únicos, pero no hay necesidad de involucrarse en la demagogia.
      1. 0
        30 Agosto 2015 14: 08
        sin demagogia, vi en Novosibirsk hace 20 años tantas tecnologías que no se han introducido hasta ahora que puede cansarse de enumerar.
        1. +1
          30 Agosto 2015 20: 53
          Cita: yehat
          tantas tecnologías aún no implementadas

          Pero, ¿qué pasa con su implementación práctica? Una cosa es poder crear algo, y otra muy distinta es poner la producción en marcha.
      2. 0
        2 Septiembre 2015 23: 22
        Si bien no están allí, es necesario construir una flota comercial y pesquera, crear desarrollos tecnológicos y no presumir.
    2. 0
      31 Agosto 2015 10: 04
      Cita: yehat
      Rotación AFAR? ¡Otro dibilismo! Los ingenieros que propusieron tal solución deben ser remitidos por la fuerza al reciclaje en el departamento de física.

      ¿Dónde ves rotar AFAR? Se dice:
      Los creadores del "Líder" ofrecen su propia opción: FAROS fijos, colocados uno encima del otro en las paredes de la superestructura, convirtiéndose gradualmente en un mástil de foco alto.
  33. El comentario ha sido eliminado.
  34. 0
    29 Agosto 2015 20: 55
    aumento en el rango. Incluso a pesar del hecho de que la autonomía del barco está limitada por la fatiga de la tripulación y el estado de sus mecanismos (como, por cierto, municiones y suministros de alimentos), YaSU elimina el problema principal en viajes largos con el suministro de miles de toneladas de combustible a los barcos;

    desventajas:
    - aumento en el tamaño de la nave, el costo de su construcción y mantenimiento;

    Poco a poco, la aparición de la nueva nave - el 18-mil. Ton gigante con YASU.


    Disculpe PERO tal destructor con una planta de energía nuclear ya es algo con algo ...

    Se le puede llamar crucero o crucero ligero ...
    El barco es complejo, caro, esencialmente PIEZA.


    Necesitamos comprender los conceptos básicos: podemos construir un megacraft (a diferencia de la tierra terrestre en el mar, no hay limitaciones de tamaño)
    PERO aquí hay otra pregunta: ¿por qué lo necesitamos y cuánto podemos pagar?

    Zumvolt también resultó ser una gran pieza ... - esto no es un higo, no un destructor
    Es necesario construir honestamente un Craiser (que no está desactualizado !!!!)
    Y crea una conexión alrededor de este crucero.

    Pero al mismo tiempo crea un grupo de destructores más pequeños de fragatas y corbetas.
    Pero tal Zumvolt ruso ... esto es una completa tontería ...

    La guerra es ganada por caballos de batalla y no por monstruos únicos.
    1. 0
      30 Agosto 2015 08: 30
      Cita: Olezhek
      Un montón de pequeños destructores de fragatas y corbetas

      Entonces estamos construyendo fragatas con corbetas ahora.
      1. 0
        30 Agosto 2015 10: 18
        Así que no llames al elefante búfalo.
        1. 0
          30 Agosto 2015 12: 07
          Justo ahora, por alguna razón, todos comenzaron a llamar naves de los destructores de primer rango. No sé las razones, pero como sucedió, que los destructores estén. Lo principal: déjalos ser.
          1. 0
            30 Agosto 2015 16: 48
            Justo ahora, por alguna razón, todos comenzaron a llamar naves de los destructores de primer rango.


            Realmente extraño ..
            Bueno, no entiendes la rata de tierra: higos con él, déjalos ser ...
            Tal vez comerán menos combustible bajo esa etiqueta ...
  35. 0
    29 Agosto 2015 21: 40
    El prometedor destructor se acercó al Orlan en tamaño, superando a este último en todo el espectro de características de combate.
    ¿Cuál es la importancia de pr 23560?
    Como parte del proyecto Leader, se está trabajando para crear el buque de guerra más complejo, grande y costoso desde el año 1989. Excelente fascinador del océano


    Los cruceros del proyecto 1144 Orlan son una serie de cuatro cruceros de misiles nucleares pesados ​​altamente autónomos construidos en el Astillero Báltico en la URSS desde 1973 hasta 1989, los únicos buques de superficie con una planta de energía nuclear en la Armada rusa. El diseñador principal del proyecto del barco es B.I. Kupensky.
    Según la clasificación de la OTAN, el proyecto está designado como inglés. Crucero de batalla clase Kiroves decir "crucero de batalla”, Debido a su tamaño y armamento excepcionales.


    ¿Qué quieren construir allí?
    Y hagamos una fragata mil, así que bajo 30 toneladas de desplazamiento ...
    El más poderoso de la galaxia ...

    O un barco de misiles con una planta de energía nuclear ... Inigualable en el universo ...
  36. 0
    30 Agosto 2015 20: 05
    De todos modos, ¡un poco de astucia en nombre de NK es un destructor! Y esto está navegando con un desplazamiento de 18 toneladas. BOD 1134A / B que tuvo que ser con un desplazamiento de 8-11 toneladas. También fueron llamados no cruceros ligeros, sino BOD.
    ...........

    Es como durante los tiempos del "Protocolo de Washington" los alemanes disfrazaron sus acorazados con otros nombres. mas modesto ... bebidas
  37. 0
    28 de octubre 2015 14: 33
    La superestructura es enorme, me pregunto cómo planean resolver los problemas de rodadura lateral. Quillas extra? Señor constructores navales, explique al aficionado hi