Tanques inusuales de Rusia y la URSS. Objeto 477, Jarkov Hammer

30
Tanques inusuales de Rusia y la URSS. Objeto 477, Jarkov Hammer


A mediados del siglo XX, el esquema de diseño se había fortalecido firmemente en la construcción de tanques mundiales tanque, reconocido como clásico, en el que la tripulación del vehículo de combate (generalmente 4 o 5 personas) se colocó tanto en el casco blindado como en la torre. Parece que no se propondrá nada nuevo en este esquema, es conveniente y funcional, probado en las condiciones de combate más difíciles y ha demostrado ser bueno. Sin embargo, la idea de diseño se estaba moviendo en la dirección de encontrar una alternativa a este esquema. Uno de estos intentos de cambiar la opinión predominante fue el intento de ingenieros soviéticos, realizado antes del colapso de la URSS. Desafortunadamente, la información sobre el progreso del trabajo no se ha hecho pública, es extremadamente escasa, incluso se podría decir que el alto secreto del proyecto condujo al hecho de que casi nada se sabe sobre esta máquina única, excepto alguna información general y muy superficial.





A principios de los 80-s del siglo pasado, los ingenieros y constructores de tanques domésticos desarrollaron un borrador de un nuevo tanque, conocido como "tanque de martillo" o "objeto 477". Algunas fuentes mencionan su otro nombre, "Rebelde" o "Boxeador". Además de la Oficina de diseño de Kharkov, la oficina de diseño de Leningrado y Nizhny Tagil también participaron en su desarrollo. Según los diseñadores, esta debería ser una máquina completamente nueva, con un diseño inusual que difiere de los tanques con un diseño clásico, principalmente porque la tripulación estaba ubicada en el casco blindado del vehículo, mientras que la torre montada en el tanque estaba deshabitada. La principal innovación de esta máquina fue un arma remota y un sistema único de recarga, que de acuerdo con los cálculos de los diseñadores permitió aumentar su velocidad de disparo a disparos de 14 por minuto. Se sabe que el módulo de carga en forma de un tambor giratorio contenía disparos 10 en sí mismo y, al disparar, se podía reponer según fuera necesario desde dos módulos adicionales colocados a sus lados, también en forma de tambores giratorios, cada uno de los cuales estaba contenido en disparos 16. . La carga de municiones en el automóvil con un esquema de este tipo debe realizarse cambiando los módulos usados, lo que permitió reducir significativamente el tiempo permitido para la reposición de municiones. Sin embargo, el diseño del sistema de carga automática para las pistolas de tanques fue complicado y requirió una mejora sustancial.



Los primeros prototipos de la máquina se crearon solo al final de las 80-s y representaron solo el casco blindado del futuro tanque. Con el inicio de la perestroika en la URSS y luego el caos en todas las áreas de la economía, el progreso del proyecto se desaceleró, pero no se detuvo. Y solo al final de 90-x, los desarrolladores pudieron llevar el proyecto a la fase final y preparar la máquina para la producción. Según algunas fuentes, se planificó instalar una pistola de tanque 152 mm como un arma en el tanque. El objetivo se realizó con la ayuda de NTVS (sistema de televisión de bajo nivel), así como de "Argus" de vista múltiple. Además, se colocó un radar conectado a la computadora a bordo del vehículo en la torreta del tanque, lo que permitió a la tripulación controlar la situación en el campo de batalla y la condición técnica del tanque. Toda la información detallada se mostró en la pantalla del ordenador. La unidad de potencia era un motor de tanque diesel 6TD, potencia en 1500 hp, que luego fue planeado para ser reemplazado por un 6TD-3 más poderoso. La velocidad estimada de movimiento en tierra firme fue 75 km por hora, sobre terreno accidentado de al menos 50 km por hora. Se suponía que el tanque estaba equipado con la última armadura combinada de múltiples capas y elementos de protección dinámica montada. Para crear interferencias de radio y electrónicas y reducir la vulnerabilidad a los misiles guiados antitanque (ATGM), el tanque tenía que estar equipado con el sistema de supresión electrónica Blind. El peso de la máquina, también calculado, no debería haber sido más de 50 toneladas. La tripulación estaba compuesta por tres personas (comandante del tanque, artillero-operador y conductor mecánico), la tripulación completa, como se mencionó anteriormente, estaba alojada en el casco del vehículo blindado.


El diseño general del tanque "Hammer"



Esquema de la carga automática del tanque "Martillo".


Sin embargo, según algunos especialistas, el esquema de diseño del "objeto 477" es poco prometedor, ven la razón principal de esto en la ubicación fallida de la tripulación y las municiones. Al penetrar la placa de blindaje, un incendio o detonación de municiones, la tripulación del tanque no tiene posibilidad de salvación, ya que está ubicada en el área afectada. No se sabe cómo habría sido el destino de este tanque si hubiera sido adoptado por el ejército ruso. Por supuesto, la creación de esta máquina permanece en historias la construcción de tanques como uno de los proyectos destinados a encontrar nuevas oportunidades y como un intento de crear un tanque conceptualmente nuevo. Quizás en un futuro cercano podamos ver las bases del "Objeto 477" en uno de los nuevos modelos de diseño de tanques domésticos.
30 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Kotmster
    0
    4 noviembre 2011 09: 02
    en todos los tanques soviéticos y rusos, la tripulación se encuentra en la "zona de muerte", por lo que esta no es una razón para cerrar el trabajo sobre este tema sonreír
  2. Dimazick
    +8
    4 noviembre 2011 09: 31
    en todos los tanques, la tripulación en el área afectada.
  3. +3
    4 noviembre 2011 10: 09
    En mi opinión, el primer auto con una torre deshabitada hecha en metal
  4. Kotmster
    -2
    4 noviembre 2011 11: 40
    Dimazick, pero nuestros generales no lo creen así. guiñó un ojo en su opinión, si una parte del BC está ubicada en una parte aislada de la tripulación ((alimentación de la torre), que según las estadísticas se ve afectada con mayor frecuencia que otros lugares del BC), entonces podemos olvidarnos con seguridad del resto del BC y considerar que el tanque es seguro para la tripulación lol
  5. 0
    4 noviembre 2011 12: 43
    ¿Tuvimos desarrollos con el MTO en el frente, como los judíos de Merkava? ¿Diesel en la tripulación delantera y trasera? ¿Por qué es malo este diseño?
    1. slan
      +7
      4 noviembre 2011 21: 46
      La necesidad de mantenimiento y enfriamiento implica la presencia de zonas débiles en el frente de la parte más vulnerable del tanque, el mecánico, cuando se encuentra detrás del motor, pierde el control de la máquina como resultado del flujo de aire caliente del motor, lo que distorsiona el funcionamiento de la óptica, el centro de masa se desplaza hacia adelante, lo que afecta negativamente la permeabilidad y el recurso. En resumen, no hay nada bueno en este arreglo, nada más que protección adicional para la tripulación en caso de una derrota en la frente. Tal vez olvidé qué? Bueno, la tracción delantera es más fácil de hacer, la pregunta es nuevamente, ¿por qué?
  6. Kotmster
    +1
    5 noviembre 2011 10: 42
    slan Sus declaraciones no son tan sencillas como le gustaría. el centro de masa se compensa de la misma manera mezclando el compartimento de combate hacia atrás, y tal disposición se considera ideal al centrar el vehículo, zonas débiles en la parte delantera, nuevamente, puede hacer conductos de aire en la parte lateral sin tocar la frente (déjela monolítica), ¿no molesta a los judíos, óptica? (tal problema puede haber existido durante el desarrollo del BMP-1) ahora se puede hacer una vista de 360 ​​grados y con la ayuda de cámaras, ciertamente se pueden colocar donde no haya "flujos de aire caliente", eso es solo a expensas del mecánico, tiene razón, pero esto el problema se produce por una visibilidad insuficiente, que se elimina con la presencia de buenas ópticas "ubicadas en los lugares correctos" sonreír
    1. slan
      +4
      5 noviembre 2011 13: 32
      Eso no es, no me gustaría simplemente))
      ¿Qué se entiende por compartimento de combate? Todo puede ser compensado por el peso de la munición, por ejemplo (por cierto, ¿está siempre lleno?). Puedes mover la torre hacia atrás, entonces, ¿qué puedes disparar desde esa torre? Por lo tanto, debe ser pervertido hasta la separación del aterrizaje.
      Pero el punto es que con un diseño de motor trasero, nada necesita ser "compensado", hay una reserva poderosa del compartimiento de combate en el frente y un compartimiento del motor ligeramente blindado en la parte trasera.
      ¿Y la parte lateral deja de ser parcialmente frontal cuando los conductos se encuentran en ella? Cualquier problema puede resolverse, pero la pregunta es, ¿a qué costo y por qué deberían crearse de la nada?
      Cita: kotmster
      no molesta a los judíos

      Puede que los judíos no se molesten en bailar, pero por alguna razón nadie más "peca" con tal arreglo, ¿o tal vez alguien les compró este "tanque" a los judíos? ¿Porque no todo es tan sencillo?
      Cita: kotmster
      360 ahora se puede revisar con cámaras

      En realidad se trataba de la precisión de apuntar.
      Sí, con el desarrollo de la tecnología, se traerán armas de posiciones cerradas de glonas de drones, y no habrá baúles, ni torres, ni huellas ... y la tripulación se sentará en la oficina. Estas hablando de esto? Entonces no discuto. Y en este momento en particular, sucedió que las bicicletas tienen dos ruedas redondas, y qué hay allí y por qué los rickshaws chinos tienen un problema por separado.
      PD Por cierto, por otro lado, el diseño del motor delantero recordó una ventaja más: la posibilidad de organizar un destacamento de aterrizaje y evacuar a la tripulación a través de la popa.
  7. Kotmster
    0
    5 noviembre 2011 14: 26
    Cita: slan
    ¿Qué se entiende por compartimento de combate?

    lugar de trabajo de la tripulación con todos los controles
    Cita: slan
    Bueno, ¿qué disparas de esa torre de inmediato?

    sonreír y que hay dificultades al disparar en movimiento? si el estabilizador de armas está en la torre, entonces no debería haber problemas en principio sonreír
    Cita: slan
    con un diseño de motor trasero, no es necesario "compensar" nada

    El centrado no es necesario con el MTO delantero.
    Cita: slan
    Y la parte lateral deja de ser parcialmente delantera

    Para el caso, los lados de todos los tanques rusos tienen la misma reserva a lo largo de toda la longitud, no importa si es el frente o la parte posterior, y la ubicación de la zona debilitada (salida de escape) no importa. Las posibilidades de entrar en esta zona en el frente no son mucho mayores que en la parte posterior. pero quién interfiere con la conclusión de que está en BMP 1, y que el tablero estaba intacto y se encontró el escape sonreír puede esconderse en algún tipo de carcasa para que la visibilidad no se estropee.
    Cita: slan
    En realidad se trataba de la precisión de apuntar.

    quién es quién, y el mecánico conductor sin duda juega el papel más miserable en apuntar sonreír un estabilizador de armamento para ayudarlo ... Si el proceso de adquisición de objetivos está en progreso, entonces el comandante del vehículo le dice dónde, cómo y a qué velocidad ir, para obtener las condiciones más "cómodas" para apuntar.
    1. slan
      +2
      5 noviembre 2011 15: 53
      Cita: kotmster
      lugar de trabajo de la tripulación con todos los controles

      ¿Cuánto pesan las sillas "con todos los órganos"?
      Cita: kotmster
      y que hay dificultades al disparar en movimiento?

      Si el eje de la torre está desviado del centro del chasis y el tanque no circula en línea recta ... ¿Ha leído las inscripciones en los trolebuses "skid 1m"?
      Cita: kotmster
      El centrado no es necesario con el MTO delantero.

      Sí, veo que no necesitas nada, cuatro cámaras web, un monitor y un vidyahu más potente. ¿Cuántos años tienes, lo siento?
      Cita: kotmster
      puede esconderse en algún tipo de carcasa para que la visibilidad no se estropee.

      Pensaste en esto hace una hora y ya decidiste que algunos tontos habían diseñado tanques antes que tú, que, a diferencia de ti, no habían pensado que el diseño del motor delantero es bueno no solo para tanques ligeros, sino para curiosidades técnicas como el Merkava, diseñado para "batallas" con los árabes. adolescentes.
      Cita: kotmster
      quién es quién, y el mecánico conductor sin duda juega el papel más miserable en apuntar

      Este eres tú, lo siento, ¿por qué? ¿Entonces tú y la óptica aún no han pasado? Bueno, Google está ahí. El problema no es una buena noticia, pero la precisión del disparo a largas distancias (incontrolable)) (proyectiles afectados). Mire a través de un telescopio en un día caluroso sobre asfalto si falta la teoría.
      Y, sin embargo, la visión está lejos de ser el único canal de información, hay otros órganos sensoriales (incluido el aparato vestibular) y cuando funcionan de manera inconsistente, especialmente en situaciones críticas cuando pasas el rato en popa y miras a través del periscopio, esto no agrega ninguna ventaja. No es necesario transferir la experiencia de administrar el simulador Abrams e IL-2 a un equipo real, no todo es tan simple allí. Hay vida real ...
      1. Kotmster
        +2
        5 noviembre 2011 19: 11
        Nos permite evaluar seriamente la situación sin el uso de una disputa de juego. Solo digo los hechos.

        Cita: slan
        ¿Cuánto pesan las sillas "con todos los órganos"?

        Por encima del compartimiento de combate, como regla, también hay una torre, que también tiene su propia reserva y, en consecuencia, su peso.
        Cita: slan
        Si el eje de la torre está desviado del centro del chasis y el tanque no circula en línea recta ... ¿Ha leído las inscripciones en los trolebuses "skid 1m"?

        No sé si persiste, conozca los principios de las computadoras balísticas, si al disparar tienen en cuenta parámetros como la rotación de la tierra, ¡por supuesto, no tendrán en cuenta la posición de la torre en relación con el cuerpo!
        Cita: slan
        Sí, veo que no necesitas nada, cuatro cámaras web, un monitor y un vidyahu más potente. ¿Cuántos años tienes, lo siento?

        entonces la pregunta es: ¿necesitas qué? ya que defiende con vehemencia el diseño con defectos universalmente reconocidos. Tengo 20 años, estudio en el departamento militar de la ciudad de Krasnoyarsk, créeme, tengo una idea sobre los vehículos blindados. sonreír

        slan,
        Cita: slan
        si curiosidades técnicas como Merkava

        curiosidad decir? sonreír Es decir, el hecho de que este tanque sea reconocido por los expertos como el más seguro para la tripulación es una curiosidad para ti. Bueno, simpatiza ...

        Cita: slan
        Mira a través del catalejo en un día caluroso

        como guisantes contra una pared, te digo que es posible solucionar este problema desviando "corrientes cálidas" de aire hacia donde no interfiera con ninguna óptica, me cuentas que no conozco óptica, e incluso enseñas de niño dónde mirar qué para ver este efecto de distorsión de la trayectoria óptica, solo una conversación divertida lol
  8. Capitán
    0
    5 noviembre 2011 15: 16
    En la primera foto Objeto 195
    1. Antagonista
      +1
      5 noviembre 2011 16: 10
      Cierto - 195, pero como antes, el T-72 se basó en el T-64 - basado en 477 objetos.
      1. 0
        26 января 2012 17: 56
        ¿Lo que es verdad? en la imagen superior, un soporte para correr pistolas de 152 mm. Caso del T-72.
  9. 0
    5 noviembre 2011 15: 17
    A juzgar por las respuestas, no todo es tan simple ... El deterioro de la revisión de los mecánicos es negativo, la protección de la tripulación es más (aquí también incluyo la posibilidad de evacuación a través del compartimento de popa + aerotransportado). La tracción delantera es más simple: significa más barato y, a un costo igual, se puede gastar dinero en mejorar otras propiedades (las mismas cámaras o DZ). Todo lo demás está técnicamente resuelto.
    1. slan
      +6
      5 noviembre 2011 15: 59
      El compartimento de aterrizaje para un tanque de lastre normal, la tracción delantera no tiene ventajas. La protección de la tripulación es igual de fácil de resolver por otros medios que los motores. Los tanques de las generaciones futuras probablemente tendrán un diseño de motor delantero, pero tal vez los tanques en el futuro no lo tengan)
      1. -3
        5 noviembre 2011 16: 00
        Estoy de acuerdo con tus argumentos.
  10. Kotmster
    -3
    5 noviembre 2011 15: 41
    Andrey77 está de acuerdo, creo que la revisión de la conducción mecánica se puede sacrificar para proteger a la tripulación. "ciego, pero vivo, mejor que vidente, pero muerto" Compañero
    1. +3
      5 noviembre 2011 16: 15
      Es mucho más probable que un tanque ciego muera que uno avistado.
    2. 0
      26 января 2012 18: 08
      ¿Sabes por qué el BMP-3, a diferencia del BMP-1-2, tiene un motor trasero? La armadura frontal fue reforzada para sostener una carcasa de 30 mm y para equilibrar el automóvil, el motor tuvo que guardarse. Merkava tiene un motor en la nariz y no se muerde mucho la nariz. Por lo tanto, personalmente, tengo dudas sobre la fiabilidad de su armadura frontal. Y si la frente es perforada por un proyectil cinético, entonces el motor para él no es un obstáculo fuerte.
      Por cierto, sobre el motor. Motor alemán (igual que en Leo). Solo él se calienta en el "Merkava", por lo tanto, en comparación con Leo, el poder es limitado.
      1. ab
        ab
        0
        26 января 2012 18: 34
        Cita: Bad_gr
        Merkava tiene un motor en la nariz y no se muerde mucho la nariz. Por lo tanto, personalmente, tengo dudas sobre la fiabilidad de su armadura frontal. Y si la frente es perforada por un proyectil cinético, entonces el motor para él no es un obstáculo fuerte.

        su torre está ligeramente desplazada hacia la popa
        1. 0
          26 января 2012 19: 19
          Sí, un poco parcial. Pero el peso de la transmisión, apenas supera
          1. ab
            ab
            0
            26 января 2012 19: 51
            Cita: Bad_gr
            Sí, un poco parcial. Pero el peso de la transmisión, apenas supera

            piensas eso o seguro. No se puede forzar, no picotear.
            1. 0
              26 января 2012 20: 08
              Cita: ab
              piensas eso o seguro. No se puede forzar, no picotear.
              Luego salvaron en la armadura frontal. No hay milagros
  11. Kotmster
    0
    5 noviembre 2011 16: 23
    Cita: erix-xnumx
    Es mucho más probable que un tanque ciego muera que uno avistado.

    y tenemos que la piel del agua - los únicos ojos y oídos del tanque ???
    1. slan
      +1
      5 noviembre 2011 16: 31
      Así que corte este holgazán)) Coloque el control de crucero, sensores de estacionamiento ...
    2. 0
      5 noviembre 2011 16: 36
      No, no los únicos, pero a la vista, probablemente no sea muy conveniente dirigir las acciones del conductor-mecánico, dándole órdenes en TPU, en algún lugar de la marcha o en la ofensiva.
  12. Kotmster
    0
    5 noviembre 2011 18: 46
    En la marcha o en la ofensiva, esa revisión es suficiente para él ... nosotros, por cierto, comenzamos a razonar así si el accionamiento mecánico con el MTO delantero es generalmente ciego y no tiene ninguna revisión amarrar
    1. +1
      5 noviembre 2011 18: 57
      Dijiste la frase "ciego pero vivo". Entonces respondí que una persona ciega tiene más posibilidades de morir. Pero si volvemos a la discusión de la posición frontal del tanque MTO, entonces me parece que tal disposición tiene una desventaja más: la posibilidad de inmovilizar el tanque si el motor está dañado. Y es poco probable que el grosor de la armadura frontal sea el mismo que el de un tanque con un diseño de motor trasero, de lo contrario, la boca de dicho tanque tendrá mucho sobrepeso ...
      1. Kotmster
        0
        5 noviembre 2011 20: 29
        inmovilización después de romper la armadura frontal, pero ¿qué pasa si la armadura frontal se perfora en el tanque con el MTO trasero, permanecerá en movimiento? lol
        Creo que la reserva del front end no cambiará.
        en Merkava, de alguna manera hicieron frente a este problema, e incluso la placa de blindaje superior tiene una pendiente mayor que, por ejemplo, el T-90
        1. +1
          6 noviembre 2011 00: 45
          No leíste atentamente mi mensaje: dije que el grosor de la armadura frontal de un tanque con un MTO delantero puede hacerse bastante grueso, pero luego aumenta el peso de la parte delantera del automóvil, aumenta la carga en el chasis en esta área y esto afecta su fiabilidad. Merkava, por su diseño, no se convirtió, después de todo, en un ejemplo a seguir de otros constructores de tanques modernos. Bueno, un aumento en la inclinación de la placa de armadura superior conducirá a un aumento en la longitud del casco del tanque. Aquí debes elegir ...
          1. Kotmster
            0
            6 noviembre 2011 07: 54
            Tomé en cuenta la carga en el chasis, a veces es difícil hablar con alguien a esa distancia, a pesar de que la mitad de los pensamientos ya están tomados para axiomas que no requieren evidencia adicional o refutación.
            1. 0
              7 noviembre 2011 10: 27
              Aquí, en mi opinión, hay un buen artículo sobre "Merkava" ...
              1. Kotmster
                0
                8 noviembre 2011 04: 16
                artículo no agregado?
                1. 0
                  8 noviembre 2011 05: 28
                  Algo no funcionó la primera vez. Este artículo está aquí: http://www.liveinternet.ru/users/zampolit00/post188383630
  13. Antagonista
    0
    5 noviembre 2011 19: 11
    Lo máximo es el verdadero tanque secreto de la nueva generación, que es, y no fábulas.
  14. dred
    -1
    30 noviembre 2011 13: 54
    ¿Qué tiene de inusual este tanque? Cargador automático.
  15. banderros
    0
    26 января 2012 20: 14
    Tanques de lujo Rusia y la URSS. Objeto 477, Martillo Jarkov

    Y - Ucrania !!!
    En la primera foto, en general, O.195 intento de nacimiento de UVZ para atrapar a Jarkov con el Martillo, según la documentación de diseño del Martillo.
    1. +1
      26 января 2012 20: 27
      Cita: Banderros
      Y - de Ucrania !!!
      En la primera foto, en general, O.195 intento de nacimiento de UVZ para atrapar a Jarkov con el Martillo, según la documentación de diseño del Martillo.

      Pero los restos del "Hammer" (también conocido como "Boxer") ¿Podemos decir que está vivo?
      1. banderros
        0
        26 января 2012 21: 31
        Cita: Bad_gr
        Y aquí están los restos de "Hammer" (también conocido como "Boxer"

        No, esto está lejos de Hammer.
        Cita: Bad_gr
        ¿Puedo decir que está vivo?

        Sí, él está vivo. Hace unos 7 meses, a Serdyukov se le mostró que debía babear no solo en el Oplot, sino también en el Hammer.
        1. 0
          26 января 2012 21: 41
          banderros
          "No, está lejos de Hammer".


          Por favor traiga su foto de "Hammer".

          banderros
          - Sí, él está vivo. Hace unos 7 meses, a Serdyukov se le mostró que debía babear no solo en el Oplot, sino también en el Hammer.


          ¿Confirmaremos nuestras declaraciones con enlaces?
          O, como siempre, ¿solo una charla vacía?

          ¿Habrá enlaces a la cantidad de Oplots emitidos y vendidos?
        2. -1
          27 января 2012 12: 19
          Cita: Banderros
          Hace unos 7 meses, se mostró a Serdyukov solo para que no solo babeara en el Oplot,

          Artículos sobre "Oplot"
          "Fortalezas" para Tailandia
          http://gurkhan.blogspot.com/2011/12/blog-post_1355.html
          "Oplot-M": algunos detalles de la IG
          http://gurkhan.blogspot.com/2011/12/blog-post_305.html
          Un artículo sobre "Bulat"
          http://gurkhan.blogspot.com/2011/12/blog-post_18.html
          Tanques ucranianos: ilusiones.
          http://gurkhan.blogspot.com/2011/12/blog-post_9139.html
          1. Verdus_Prime
            0
            13 января 2013 00: 35
            Todos estos enlaces ... del blog ucraniano-fóbico ... idolatrando "productos" de producción exclusivamente rusa ...
            ¿Quieres decir que en la foto el Martillo? ... entonces siento pena por ti ...
            Sobre el grosor de la armadura lateral (ves el área roída), y también el frontal, puedes decir con seguridad que la foto no es un tanque ... Presta atención a las huellas ... estas no son huellas de un vehículo fuertemente blindado ... Espero que no haya necesidad de explicar por qué ... Un fragmento extraño, en lugar de una torre, también insinúa ...
            Lo siento por ti, todavía empiezas a ver que "¡¡¡T-90 es el mejor tanque del mundo !!!" etc ...
            A pesar del hecho de que el T-84U no es inimaginable ... pero podemos decir con seguridad que muchas de las desventajas de la escuela soviética de construcción de tanques se eliminaron en el automóvil ... y que, en mi opinión, el T-90 algo defectuoso no resiste la competencia en comparación ... Es una pena que, debido a la falta de información sobre el T-90MS, no pueda decir nada sobre él ...
            Me encantan los enlaces? Retención: http://btvt.narod.ru/4/t84vst90skr2.htm
            Tenga en cuenta que el sitio no es ruso-ruso ... y el dominio RU ... ¿Qué dice simplemente sobre la evaluación de vehículos militares ... pero no sobre la cría de sracha? Por lo tanto, lo que amas, no lo verás allí.
            El T-90 es más fácil de comparar con "Bulat" ... ni siquiera "más ligero" pero más necesario ...
            Por favor escriba ... Contestaré ... Tengo la información ... pero no es un problema para verificar ... por supuesto, tendrá que buscar en Google durante mucho tiempo.
            Y pido más sin enlaces al "blog de Alexey Khlopotov sobre tanques y petroleros rusos" ... blog triste.
            Primero, riega nuestro país con barro ... aunque ellos mismos están en la mierda en sus oídos ... Y luego quieres una relación normal.
            1. +1
              8 julio 2017 13: 13
              Era 2017, Svidomo argumentó que "Pago" es más alto que las montañas, y "Armata" debería compararse con "Bulat". lol
              Objetivamente, "Bulat" es un buen auto, pero su AZ está ubicado en el mismo caparazón de la zona de peligro (torreta y espacio de la torreta) debajo de la torreta, que, por cierto, se retiró al T-72 al guardarlo y así quitar el cinturón del mártir del compartimiento de combate. Entonces, si te comprometes a compararlo con el t-90, corres el riesgo de quedarte en un charco. En cuanto a la reserva y la supervivencia. Y escuchar acerca de la eliminación de los errores de la escuela soviética de construcción de tanques es doblemente ridículo (que en realidad son los representantes) cuando cortan el t-80 y lo convierten en el t-84.
  16. Verdus_Prime
    0
    28 января 2013 02: 05
    Después de leer este blog de Alexei ... me di cuenta de que era un chico pobre y ofendido por la vida, pasaba la mayor parte de su tiempo en Google ... una persona que no entiende mucho sobre este tema ... a veces solo una mano llega a la cara ... es imposible leer esto sin emociones negativas "vyser" estados de ánimo ichic ... Lo siento mucho por esas personas ... y aún más lo siento por las personas mal informadas por un "individuo" así ... Es una pena ... que Internet no se apague así ...)