Armadura perdida
Recientemente, una discusión altamente especializada sobre los problemas de la construcción naval ha estallado en topwar. Los pensamientos acumulados obligan a escribir un artículo, porque ya es imposible encajar en el formato de comentarios. Volverá a tratarse de la armadura del barco, por lo que aquellos que hayan desarrollado una alergia a este tema pueden no seguir leyendo.
"Crucero del destructor"
Armadura a bordo se convirtió en uno de los principales objetos en disputa. El fenómeno de su desaparición, parece, ya ha sido discutido desde todos los lados. Pero, a pesar del debate tormentoso, los puntos clave no fueron expresados.
Uno de los argumentos principales: los artículos de la carga, reservados para la reserva, fueron publicados y no estaba claro qué. Como resultado, los barcos modernos no tienen ninguna reserva en absoluto, y no hay un fuerte aumento en la saturación de armas o equipos cercanos en masa a la armadura faltante. El error de toda la lógica de tal afirmación es inherente a la formulación misma de la pregunta. El hecho es que la armadura no desapareció. No desapareció, porque no estaba allí.
De hecho, ¿qué barcos llevaron serias reservas durante los años de la Segunda Guerra Mundial? Al menos eran "cruceros ligeros", pero "ligeros" solo en la clasificación de esa era. En realidad, estos fueron buques con un desplazamiento total de más de 12000 toneladas. Eso es comparable en tamaño al moderno RKR Ave 1164. Las naves más pequeñas no tenían armadura, o la reserva era puramente simbólica: con el grosor de las placas 25-50 mm.
La subclase moderna "crucero de misiles" no apareció a través de la evolución de los cruceros de artillería, sino que surgió de un destructor que nunca había tenido una reserva. Así es como apareció el primer proyecto de RKR en el mundo, 58, que recibió el número de serie del proyecto de la serie "minero". Reclasificado en un crucero, fue por la voluntad de Khrushchev y el liderazgo de la Marina, en vista de la seriedad de las tareas que enfrenta. Sobre todo porque no podía ser un "escuadrón" en absoluto, porque se suponía que actuaba puramente cruzando solo.
Por lo tanto, los buques de guerra oceánicos más masivos son los descendientes y el desarrollo de los destructores del período de la Segunda Guerra Mundial. Nunca llevaban ninguna armadura, y nunca tenían las cargas correspondientes. No hay necesidad de hablar de fragatas, los buques de tal tamaño y desplazamiento nunca se han reservado. Por lo tanto, las posibles experiencias de la fragata Stark no provienen de esta ópera: no había una armadura en una nave de tamaño similar incluso durante el período de la Segunda Guerra Mundial.
"¿A qué se fue la armadura?"
Sin embargo, el destructor moderno, aunque había pasado de ser un destructor de la Segunda Guerra Mundial, ya estaba casi suficientemente maduro en tamaño y desplazamiento a un crucero ligero del período de la Segunda Guerra Mundial, pero nunca recibió ninguna armadura. Tampoco los cruceros de misiles sin origen minero, Ticonderoga y Glory, y Pedro el Grande solo tienen reservas locales de sistemas individuales. Construidos inmediatamente como cruceros, podrían obtener una reserva. ¿Dónde colocaron los diseñadores esas existencias de desplazamiento, que fueron asignadas a la armadura?
La respuesta es la misma: no fueron a ninguna parte. El RKR moderno fue diseñado desde cero, sin tener en cuenta a los ancestros blindados. Por lo tanto, es imposible imaginarlos como una estructura en la que supuestamente se podría colocar un cierto peso debajo de la armadura, pero que fue arrastrada a los "centros de acondicionamiento físico", a las habitaciones interiores medio vacías, a las minas de tubos de escape, etc. Todos estos "excesos" existen por sí mismos y no aparecieron al precio de renunciar a la reserva. Lo contrario también es cierto: si se requiere armadura, no es necesario reducir las áreas de los postes de la antena y las cabinas para cortar el peso. Justo cuando se equipa con una armadura de un crucero moderno, su desplazamiento aumentará mientras mantiene sus dimensiones. Por ejemplo, "Arly Burke" de serie a serie es pesado y ha crecido de 8 448 toneladas de desplazamiento completo a 9 648 toneladas, extendiendo el casco solo en metros 1,5. Aumentar las toneladas de 1200 podría gastarse en armaduras.
La versión que el peso reservado para la armadura en los cruceros de la Segunda Guerra Mundial podría aumentar la altura de los refuerzos de los postes de la antena del radar no contiene agua. El KDP de los cruceros de la Segunda Guerra Mundial se ubicó, por regla general, en las mismas altitudes, o ligeramente más abajo, solo unos pocos metros. Por ejemplo, el KDP del crucero 68-bis se ubicó a una altitud de 27 metros desde la línea de flotación, y el poste de la antena del radar en el crucero 1164 se ubicó a una altitud de 32 metros. Es difícil creer que 2 910 toneladas de armadura del crucero 68-bis aumentaron los medidores de radar 5 en un crucero de tamaño similar "Slava". Otro ejemplo: el crucero de batalla Alaska tiene un KDP a una altitud de 30 metros, y una estación de radar en 37 metros. El crucero 1144 de tamaño similar tiene un radar a la altura del medidor 42. No se observa un fuerte aumento en la altura de los postes de antena en otros casos.
Tal vez, ¿las superestructuras comenzaron a pesar más? ¿Es realmente en toneladas 2900? Intentemos imaginar las dimensiones de la superestructura que pesa 2900 toneladas, hechas de acero con un espesor de 8 mm. Habiendo hecho cálculos simples, descubriremos que pesará tanto una casa de cinco pisos con una longitud de metros 95 y una anchura de metros 20. ¿Estas estructuras son visibles en la cubierta del RKR Ave 1164? No Incluso la "casa de vivienda" del crucero Ticonderoga es tres veces menos.
Y, sin embargo, ¿a qué podría ir el peso de la armadura de cruceros ligeros de WWW en cruceros de cohetes de tamaño similar? No importa qué. Simplemente no hay reserva, eso es todo. Si lo desea, puede entregarse a cruceros existentes sin ningún problema ni sobrecarga. Los cruceros modernos acaban de volverse más ligeros con las mismas dimensiones.
Esto se ve fácilmente en el crucero 1164. Él solo tiene una contraparte perfecta en la cara del crucero "Cleveland". La longitud es la misma: medidores 186, el ancho de los medidores 1164 - 20,8 m, los medidores "Cleveland" - 20,2 m. Borradores 6,28 y 7,5, respectivamente. Pero el desplazamiento total de 1164 es de 11280 toneladas y de Cleveland 14131. Con las mismas dimensiones, "Cleveland" pesa 25% más! Pero en cruceros ligeros, el peso de la armadura solo fluctuó dentro de 20-30% del desplazamiento estándar. ¿Qué pasará si “Glory” está cargada con una armadura de la tonelada 14131 de Cleveland? Así es, "Glory" adquirirá una armadura, muy similar a la de "Cleveland". Por ejemplo: un cinturón blindado con una altura de metros 6, una longitud de metros 130 y un grosor de 127 mm, así como un encofrado blindado sólido dentro de los mismos medidores 130 con un espesor de 51 mm. Y pesará solo 2797 toneladas, es decir, La diferencia en el desplazamiento total entre "Cleveland" y "Glory". ¿Se irá al mar “Glory”, habiendo recibido una carga adicional en toneladas 2797? Por supuesto que puede, porque "Cleveland" de alguna manera lo hizo.
La misma analogía se puede dibujar con el crucero 1144, que tiene un análogo en la forma del crucero de batalla de Alaska. La longitud de los cascos es 250,1 y 246,4, el ancho es 28,5 y 27,8, el calado es 7,8 y 9,7 metros. Las tallas son muy cercanas. El desplazamiento total de 1144 Ave. - 25 860 tons, "Alaska" - 34 253 tons. Alaska tiene 4 720 toneladas de armadura. Con tal peso de reserva, 1144 puede obtener un cinturón blindado con una longitud de metros 150, una altura de metros 6 y un grosor de 150 mm, así como una plataforma blindada con un espesor de 70 mm. Por supuesto, más débil que Alaska, pero también parece sólido. Al mismo tiempo, es bastante obvio que "Pedro el Grande", habiendo aceptado lastre (o armadura) en toneladas de 4720, no irá al fondo en absoluto, sino que solo se asentará ligeramente con el casco, y arará tranquilamente el océano. La enorme diferencia en el desplazamiento entre las naves de dimensiones casi idénticas muestra claramente que las superestructuras mucho más desarrolladas y elevadas del proyecto 1144 en realidad pesan solo un poco, y si son el doble de voluminosas y altas, Peter el Grande no pesaba más que el Alaska blindado ".
Y aquí hay un ejemplo de un análogo no en tamaño, sino en desplazamiento. Nuestro BOD 1134B es uno-a-uno similar en desplazamiento a los cruceros ligeros japoneses Agano. Al mismo tiempo, "Agano" ya es notablemente nuestro BOD (medidor 15,2 versus 18,5) con casi la misma longitud y calado. ¡Aquí, el lector dirá! ¡Las naves son iguales, y la armadura en el BNC 1134B no lo es! ¿De dónde obtuvieron los diseñadores sin talento toneladas de armaduras en nuestro BOD? No es necesario apresurarse a sacar conclusiones, primero debe disfrutar de la información sobre la reserva de "Agano". Tenía el grosor de la armadura lateral de todo el 50 mm, la cubierta en 20 y la torre 25 mm. En principio, casi lo mismo transportistas blindados de las fuerzas terrestres. En resumen, el desplazamiento y el tamaño de las naves espaciales no blindadas y sus antecesores de artillería blindada comienzan a converger cuando la reserva de estos últimos tiende a cero.
"Densidad específica de la nave"
Para verificar los argumentos anteriores, puede utilizar la forma más simple, incluso primitiva, pero clara para estimar la densidad del diseño de un barco. La parte submarina de cualquier embarcación tiene una forma compleja, y para no participar en el cálculo de las integrales, simplemente tomamos el volumen limitado por la longitud, el ancho y el calado del casco. Este es un método muy aproximado, pero, por extraño que parezca, con respecto a una multitud de barcos da una regularidad pronunciada.
Las naves blindadas de artillería tienen una densidad de desplazamiento total dentro de 0,5 - 0,61 tons / mNNXX. Los cohetes modernos a estos indicadores no llegan. Los números característicos para ellos son: 3 - 0,4 tons / m0,47.
Para los pares de cruceros mencionados por mí, estos valores serán: "Glory" - 0,46 tons / m3, "Cleveland" - 0,5 tons / m3. "Pedro el Grande" - 0,47 tons / m3, "Alaska" - 0,52 tons / m3. "Nikolaev" - 0,46 tons / m3, "Agano" - 0,58 tons / m3.
Hay excepciones que confirman la regla. Hay barcos blindados, cuya densidad condicional es cercana a la de los barcos cohete. Es cierto que la reserva misma de tales buques puede considerarse que tiende a cero. Este es un proyecto 26-bis cruiser - 0,46 tons / m3 (como 1164). Al mismo tiempo, el grosor de la armadura de los cruceros 26-bis no supera los 70 mm y es difícil considerarlos como barcos blindados "en serio".
El segundo ejemplo son los acorazados del tipo "Deutschland", los famosos asaltantes diesel de Alemania: 0,42 tons / m3. Pero su reserva no alcanza ni siquiera la de la "luz" Cleveland: la placa 80 mm y la plataforma 45 mm.
Está claro que los barcos blindados son más pesados. Sin embargo, esto no les impidió navegar por los océanos, así como a los modernos descendientes de cohetes. De los modernos cohetes, la armadura fue simplemente removida, sin usar de ninguna manera las existencias constructivas liberadas de las masas. Por lo tanto, los cohetes simplemente se han vuelto más ligeros, y nada más.
"Si no es armadura, entonces porque no оружие? "
Por supuesto, la afirmación de que un crucero de misiles moderno puede colgar libremente armaduras, de igual peso y grosor a los respectivos barcos de la Segunda Guerra Mundial, es una simplificación. Pero muestra claramente que, de hecho, los barcos modernos están infrautilizados y, si se desea, se pueden reservar en un grado u otro. Y sin cambiar radicalmente la composición de las armas, las municiones, y sin reducir la carga útil en su conjunto.
Hay una pregunta más. Si los barcos modernos están tan sobrecargados y tienen reservas impresionantes para las masas, ¿por qué no ponerles a veces más armas? ¡Si no fuera por la armadura, al menos puedes gastar este suministro en un arma!
Y aquí ya entran en vigor otras leyes. La armadura es compacta, porque el acero tiene una densidad de 7800 kg / m3. Misiles, computadoras, radares y otras cosas con tal densidad no lo son. Significa que se requieren volúmenes y áreas. Y esto es un aumento de tamaño, seguido por el desplazamiento.
La propuesta descrita anteriormente para el posible equipamiento del crucero Slava tiene una gran cantidad de "carga no utilizada" en toneladas 2 797. Este peso se adapta fácilmente a más de los juegos 12 del sistema de misiles de defensa aérea "Fort", como parte del radar 12 de guía de iluminación y 768 de misiles en los arrancadores de tambor. Es decir, el stock en peso es enorme, pero ¿puede alguien, mirando los dibujos RKR de 1164 Ave. encontrar el espacio o volumen libre para acomodar misiles TPC adicionales del complejo "Fort"? No, esos no se encuentran. Aumentar la munición no funciona, y no por congestión, sino por la falta de espacios libres. Incluso si la habitabilidad se reduce al nivel de "todos están durmiendo juntos en un cuartel común", para cortar los mástiles y las superestructuras, no habrá espacio para tantos misiles. Y esta situación será en cualquier nave moderna, ya sea Ticonderoga, Glory o Peter the Great.
Finalmente, nadie argumenta que los barcos modernos son ideales, tal vez pronto haya un barco con un mejor diseño, más saturado de armas.
"¿Por qué no hay armadura?"
Si es posible poner una armadura, ¿por qué nadie se la pone? Todo el mundo sabe por qué la armadura desapareció de los barcos en la era de las armas nucleares, pero es por eso que no ha vuelto a aparecer, no está del todo claro.
Y la respuesta está en la penetración de armaduras de las ojivas modernas de misiles antiaéreos. La presencia de un cinturón blindado con un grosor de 150-200 mm no resuelve, fundamentalmente, la tarea de proteger la nave. Solo reduce la probabilidad de daño de las ojivas con poca perforación de armadura (misiles X-35, Garpun, Tomahawk, Exocet), pero no salva los misiles "grandes" de la ojiva. Los datos de penetración de armadura aún no se anuncian, pero hay una excepción. Se sabe que la ojiva acumulada de alto explosivo BCR PKR "Basalt", que está en servicio con los cruceros del proyecto 1164, rompe el 400 mm de acero blindado. Parece que los números para Granite no son particularmente más pequeños, sino más bien, aún más. Es posible que la penetración de armadura de las ojivas no acumulativas Bramos o los misiles Mosquito sea menor, pero no muchas veces.
En estas condiciones, la presencia de 200-300 mm de espesor, pero despreciablemente pequeña en términos de área, la armadura no desempeña ningún papel. Si incluso un cohete lo golpea, ella lo golpea sin ningún problema. Incluso para los CCR ligeros que no tienen alta energía cinética (baja velocidad de vuelo y masa de la ojiva), se puede construir una ojiva acumulativa compacta que pueda hacer frente a al menos una barrera de 100-mm. Una armadura más gruesa en las dimensiones de los barcos del destructor moderno no aparecerá. Los Super Cruceros como Pedro el Grande no pueden ser avivados por los Arpones o el X-35, sino por el Granito y el Basalto. Incluso si el objetivo es un barco de guerra desde el momento de la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, "Iowa", su cinturón de armadura en 330 mm no es un problema.
Resulta que aquellos que quieren construir modernos acorazados ofrecen crear naves objetivo para un medio de destrucción ya existente. Es por eso que la armadura no está siendo revivida en su totalidad, incluso hoy en día. Disparar misiles en el enfoque en cualquier caso más eficaz. La protección activa previene los problemas, pasiva: solo permite reducir sus consecuencias con cierta suerte.
En este caso, la presencia de reservas a prueba de astillas en los barcos modernos no se discute. La armadura de los cohetes debería aparecer, y su área y peso solo crecerán con el tiempo. Pero el propósito y el papel de tal reserva es completamente diferente al de los cruceros de la Segunda Guerra Mundial. Evitar cualquier penetración de armadura de la ojiva de la PCR PKR hoy en día es capaz de, pero para reducir los efectos de esta penetración por completo. No acerque tal armadura a los parámetros de la época de la Segunda Guerra Mundial y por peso.
información