Military Review

NI: el ruso Su-35 en Occidente no tiene análogos

108
El caza multiusos súper maniobrable ruso Su-35 es una gran amenaza para cualquier avión estadounidense, según una publicación en las páginas de la revista The National Interest. Artículo lleva RIA Novosti.




“Solo el análogo estadounidense del F-22 puede competir con el avión ruso. Incluso el último desarrollo de American aviación - El cazabombardero de quinta generación Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter (JSF) F-35 - no puede competir con el Su-35. Para la máquina estadounidense, esto es posible solo si la tripulación logra maximizar los beneficios de las tecnologías sigilosas y los sistemas de guerra electrónica ”, escribe el periódico.

Los desarrollos anteriores, como el F-16 (Fighting Falcon) son inferiores a los aviones rusos en muchos aspectos. “El F-16 no tiene un radar potente con un conjunto de antenas en fase activa (AFAR), mientras que la mayoría de los aviones AFAR no lo son en principio. "Sólo unos pocos autos F-16E / F tienen estos radares, el programa para mejorar a otros combatientes se ha reducido debido al secuestro del presupuesto militar de los EE. UU.", Informa el autor.

Además, el F-16 no es capaz de lanzar cohetes a tales velocidades y desde tales alturas, como lo hace el caza F-4 Eagle (Boeing) de la generación X-NUMX para todo clima, por ejemplo, "que podría compararse con el Su-15", - señala la revista.

Según el autor, "cuando se enfrente a un avión ruso en el aire, el piloto F-16 tendrá que confiar únicamente en el profesionalismo para operar la máquina".

“Su-35 y otros aviones Sukhoi son vehículos muy potentes. Los combatientes de la cuarta generación, en servicio con el Pentágono, ya no pueden presumir de una ventaja tecnológica, como era antes. "Los Estados Unidos deben invertir recursos en el desarrollo de aviones de combate de próxima generación para reemplazar los vehículos actuales lo más rápido posible", resume la publicación.
Fotos utilizadas:
http://www.globallookpress.com/
108 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. oleg-gr
    oleg-gr 27 Septiembre 2015 09: 08 nuevo
    +69
    Atención calurosa a nuestro nuevo avión. El presupuesto debe incrementarse y el botín continúa reduciéndose. Natural y predecible.
    1. INVERSOR
      INVERSOR 27 Septiembre 2015 09: 22 nuevo
      +37
      Cuando el enemigo te alaba, no hay nada bueno, de nuevo persiguen su propio interés.
      1. Kostyar
        Kostyar 27 Septiembre 2015 10: 11 nuevo
        +10
        Cuando el enemigo te alaba, no hay nada bueno, de nuevo persiguen su propio interés.

        Entonces el enemigo no alaba, entra en pánico ..... y alabanzas y pánico, ¡estas son dos grandes diferencias!
        1. INVERSOR
          INVERSOR 27 Septiembre 2015 10: 40 nuevo
          +50
          No entran en pánico, no están nada mal y tienen mucho más. Desenrollan a los políticos para saquear.
          1. supertiger21
            supertiger21 27 Septiembre 2015 11: 59 nuevo
            +9
            En su mayor parte estoy de acuerdo con el artículo, ¡pon un plus!
            Pero hay algunos inconvenientes:

            “Solo la contraparte estadounidense del F-22 puede competir con el avión ruso. Incluso el desarrollo más reciente de la aviación estadounidense, el F-35 F-35 de combate de la quinta generación Lockheed Martin F-35, no puede competir con el Su-XNUMX. "Para el automóvil estadounidense, esto es posible solo si la tripulación puede maximizar los beneficios de la tecnología furtiva y los sistemas de guerra electrónica", escribe el periódico.


            Не думаю, что является корректным сравнивать наши истребители 4++ с их 5-ым. У США есть прототип F-15SE "Сайлент Игл" тоже относящийся к поколению 4++, и именно с ним следовало бы сравнивать наш Су-35С. А F-22 же надо ставить в один ряд с нашим ПАК ФА. F-35 не стал бы включать в сравнение, т.к. это истребитель-бомбардировщик лёгкого класса и предназначен в первую очередь для ударных работ по наземным и надводным целям, а не для превосходства в воздухе(где он явно уступает F-22, Су-35 и ПАК ФА).

            Los desarrollos anteriores, como el F-16 (Fighting Falcon) son inferiores a los aviones rusos en muchos aspectos. “El F-16 no tiene un radar potente con un conjunto de antenas en fase activa (AFAR), mientras que la mayoría de los aviones AFAR no lo son en principio. "Sólo unos pocos autos F-16E / F tienen estos radares, el programa para mejorar a otros combatientes se ha reducido debido al secuestro del presupuesto militar de los EE. UU.", Informa el autor.


            Это да, но стоит также упомянуть что РЛС с АФАР нет и на Су-35С(имеется РЛС с ПФАР "Ирбис"). У нас конечно есть другой истребитель 4-го поколения, имеющий РЛС с АФАР - МиГ-35, но в отличии от Сушки он пока не производится серийно(общее кол-во 3-4 прототипа).

            Además, el F-16 no es capaz de lanzar cohetes a tales velocidades y desde tales alturas, como lo hace el caza F-4 Eagle (Boeing) de la generación X-NUMX para todo clima, por ejemplo, "que podría compararse con el Su-15", - señala la revista.


            No estoy de acuerdo aquí, porque el F-15C habitual es bastante antiguo y debe compararse con nuestro Su-27SM, pero no con el último Su-35S.
            1. hrych
              hrych 27 Septiembre 2015 17: 47 nuevo
              +3
              Cita: supertiger21
              Это да, но стоит также упомянуть что РЛС с АФАР нет и на Су-35С(имеется РЛС с ПФАР "Ирбис")

              Это детали, имеет значение дальность обнаружения цели, у "Ирбиса" - это до 400 км на встречных курсах (у F-22 = 200, т.е. вдвое меньше), под эту БРЛС и ракета "воздух-воздух" - КС-172, соответственно (ихний самый дальний AMRAAM, до 180 максимум, а фактически 120 км и меньше. Сами себя ограничили габаритами ракет из-за прятания вооружения во внутренние отсеки для сохранения мифической невидимости). АФАР, который стоит на F-22 (Дальность обнаружения: 225 −193 км), не лучший вариант – у него неважные "боковые лепестки". Поэтому F-22 и летает на 20 километрах (чем выше тем сам виднее...), а если ниже, дальность обнаружения будет никакой...
              Cita: supertiger21
              Y el F-22 debe equipararse con nuestro PAK FA
              La velocidad máxima del Su-35 y F-22 a 2,25 Mach, un poco más rassorazhnaya en el Raptor, tan poca cosa. El techo tiene 20 km de largo, el rango de secado debido al PTB es más alto. Ya no hay nada con lo que comparar, me temo que nuestro 4 ++ los supera 5, oh sí, es invisible, como en los cuentos de hadas ...
              1. Alex_Rarog
                Alex_Rarog 27 Septiembre 2015 20: 00 nuevo
                +1
                Olvidó mencionar que el problema número 22 con la regeneración de oxígeno, y más de 8 mil, el piloto puede asfixiarse.
              2. supertiger21
                supertiger21 27 Septiembre 2015 20: 25 nuevo
                +4
                Algo comparativo primitivo, lo siento! no

                Cita: hrych
                Это детали, имеет значение дальность обнаружения цели, у "Ирбиса" - это до 400 км на встречных курсах (у F-22 = 200, т.е. вдвое меньше),


                El hecho de que la matriz en fase pasiva tenga un alcance mayor que el activo no era ningún secreto. Otra cosa es que AFAR funciona de manera más clara y detallada.

                Cita: hrych
                под эту БРЛС и ракета "воздух-воздух" - КС-172, соответственно (ихний самый дальний AMRAAM, до 180 максимум, а фактически 120 км и меньше.


                Salado mezclado con verde) misil KS-172 diseñado para atacar objetivos grandes, es decir AWACS y aviones de reabastecimiento de combustible, pero no combatientes. Y el misil AIM-120 que mencionaste, junto con nuestro R-77, es precisamente un misil de combate aéreo de largo alcance. El AIM-120C-7 tiene un alcance de 120 km, y el prometedor AIM-120D tiene 180 km.

                Cita: hrych
                Сами себя ограничили габаритами ракет из-за прятания вооружения во внутренние отсеки для сохранения мифической невидимости). АФАР, который стоит на F-22 (Дальность обнаружения: 225 −193 км), не лучший вариант – у него неважные "боковые лепестки". Поэтому F-22 и летает на 20 километрах (чем выше тем сам виднее...), а если ниже, дальность обнаружения будет никакой...


                Extraña lógica. En nuestros compartimentos internos, PAK FA tampoco cabe misiles de gran tamaño, incluidos y KS-172.

                Cita: hrych
                La velocidad máxima del Su-35 y F-22 a 2,25 Mach, un poco más rassorazhnaya en el Raptor, tan poca cosa. El techo tiene 20 km de largo, el rango de secado debido al PTB es más alto.


                Estoy de acuerdo aquí!

                Cita: hrych
                Ya no hay nada con lo que comparar, me temo que nuestro 4 ++ los supera 5, oh sí, es invisible, como en los cuentos de hadas ...


                Sí) Así que la tecnología de aviónica y sigilo es así, ¿juguetes secundarios? sentir
                1. hrych
                  hrych 27 Septiembre 2015 21: 17 nuevo
                  +4
                  Cita: supertiger21
                  Algo comparativo primitivo, lo siento!

                  Por lo tanto, no es necesario complicarlo, las características de vuelo, las capacidades del radar y las armas están sujetas a comparación. ¿Qué más se necesita? ¿Clásico?
                  Cita: supertiger21
                  Mixto salado con verde) misil KS-172 diseñado para atacar objetivos grandes

                  ¿Qué diferencia hace? ¿Qué es peor luchador? Pak Fa es nuestra respuesta a Chamberlain, que también tendrá una cantidad limitada. En el futuro cercano, el Su-35 se llamará sin problemas la 5ta generación y todos se calmarán. No argumentaré por la invisibilidad, o más bien por la invisibilidad condicional, sin embargo, una franca tormenta de nieve que no es más notable para un radar que una pelota de metal del tamaño de una pelota de ping-pong no pasa. Leí un artículo de un experto en guerra electrónica, daré un par de tesis:
                  1) Para ser invisible, no debes verlo por ti mismo. Volar, al menos con el radar apagado, de otra manera, aunque sea completamente transparente, pero el radar está brillando ... Pero entonces, ¿cómo puedes interceptar al enemigo, misiles directos, etc. Si esto no se hace, ¿cuál es el punto de usar el avión?
                  2) Se puede hacer que el carenado en la cara misma absorba el eco de radio, pero debe ser radio-transparente para su radar, lo que significa que es transparente para la radiación del enemigo. ¿Qué es una pelota de tenis aquí, el diámetro de un AFAR por debajo de un metro, a pesar de que el radar está apagado ...
                  3) En teoría, Stokes dispersa y absorbe solo la radiación de un emisor directo y dificulta su recepción, pero si alguien la irradia de otra persona, brilla muy bien ... Y así sucesivamente.
                  1. supertiger21
                    supertiger21 28 Septiembre 2015 08: 58 nuevo
                    +2
                    Cita: hrych
                    ¿Qué diferencia hace? ¿Qué es peor luchador? Pak Fa es nuestra respuesta a Chamberlain, que también tendrá una cantidad limitada.


                    El hecho es que tales misiles tienen muy poca maniobrabilidad y, por lo tanto, tienen muy pocas posibilidades de derribar a un caza en comparación con los misiles de corto y mediano alcance.

                    Cita: hrych
                    En el futuro cercano, el Su-35 se llamará sin problemas la 5ta generación y todos se calmarán.


                    Ya sabes, para ser la quinta generación, debes cumplir con todos sus puntos. El mismo F-5 no cumple con los 35 requisitos de la 2ta generación (súper maniobrabilidad y velocidad supersónica de crucero), pero a pesar de esto pertenece a la próxima generación. Su-5S, en principio, ya no es posible actualizar a la 35ta generación, porque para que también necesiten tecnología sigilosa, y para esto debe haber un planeador completamente cambiado o incluso un nuevo planeador. Pero no será Su-5 ...  solicitar

                    Cita: hrych
                    1) Para ser invisible, no debes verlo por ti mismo. Volar, al menos con el radar apagado, de otra manera, aunque sea completamente transparente, pero el radar está brillando ... Pero entonces, ¿cómo puedes interceptar al enemigo, misiles directos, etc. Si esto no se hace, ¿cuál es el punto de usar el avión?


                    Ну "невидимого" ничего не бывает, что и подтвердили сербы сбив F-117. Другое дело МАЛОЗАМЕТНОСТЬ, и у таких машин как F-22, Т-50, F-35 и J-20 она на очень высоком уровне по сравнению с истребителями предыдущего поколения Су-27, F-15, Мираж-2000 и др. Обнаружить стелс-самолёты ВОЗМОЖНО, но гораздо СЛОЖНЕЕ чем простые самолёты.

                    Cita: hrych
                    2) Se puede hacer que el carenado en la cara misma absorba el eco de radio, pero debe ser radio-transparente para su radar, lo que significa que es transparente para la radiación del enemigo. ¿Qué es una pelota de tenis aquí, el diámetro de un AFAR por debajo de un metro, a pesar de que el radar está apagado ...


                    La ventaja de un PAR activo también es que es compacto y no requiere la nariz de un avión para acomodar una nariz muy dolorosa como un PAR pasivo.

                    Cita: hrych
                    3) En teoría, Stokes dispersa y absorbe solo la radiación de un emisor directo y dificulta su recepción, pero si alguien la irradia de otra persona, brilla muy bien ... Y así sucesivamente.


                    También escuché sobre esto en un documental sobre un científico ruso que creó la teoría de la tecnología sigilosa en 1962. Se dijo que los aviones furtivos se pueden ver desde los radares de banda L.
                    1. hrych
                      hrych 28 Septiembre 2015 18: 44 nuevo
                      +2
                      Cita: supertiger21
                      para ser la quinta generación, debes cumplir con todos sus puntos

                      Скажем - пункт "кардинальное уменьшение заметности самолёта в радиолокационном и инфракрасном диапазонах" и пункт "способность осуществлять всеракурсный обстрел целей в ближнем воздушном бою, а также вести многоканальную ракетную стрельбу при ведении боя на большой дальности" и "сверхманевренность" просто противоречат друг-другу и практически не совместимы. Сверхманевренность требует управление вектором тяги и естественно снижение в ИК диапазоне неприемлет. По БРЛС, уже обсудили, либо видишь сам, далеко, но и тебя видно, либо крадешься и надеешься на пассивные средства, т.е. надежд нет. Здесь и разошлись в оценках 5-го поколения они и мы. По сути мы отказались от малозаметности в пользу "зоркого ока" и "дальней руки". По КС-172 и Р-37 опять не могу согласиться, нет у истребителя возможности уклонения, а расстояние не имеет значение, главное, что ГСН захватила бы цель. Маневренность ракеты всегда превосходит самолет, т.к. последний ограничен возможностью выдерживать перегрузки пилоту. Ещё КС-172 по сути авиационная ракета комплекса С-300, одно появление которых в определенных местах вызывает истерику в Тель-Авиве и Вашингтоне ...
                  2. Mih
                    Mih 28 Septiembre 2015 22: 15 nuevo
                    +1
                    Para ser invisible no debes ver por ti mismo. Vuela al menos con el radar apagado encantan

                    Bueno, sí, de alguna manera lo es. ¡Así de ridículo es todo! riendo
              3. Kosta
                Kosta 27 Septiembre 2015 20: 44 nuevo
                -7
                Si ya está comparando 1x1 y se basa en datos de Internet, entonces el su-35 no tendrá ninguna ventaja sobre el f-22.
                Nunca verá el f-22 en los mismos 100 km, por qué estos cálculos de sofá
                1. hrych
                  hrych 27 Septiembre 2015 21: 27 nuevo
                  +1
                  Sí, por supuesto, y volará para salvar a los ucranianos ...
                  Ещё фразы крутые типа "диванных выкладок", а сам наверное перед собой держишь совсекретные данные Локхида и сверяешь с аналогичными ОКБ Сухого.
                  Entonces ilumine http://aftershock.su/?q=node/293198
                  1. Kosta
                    Kosta 27 Septiembre 2015 21: 32 nuevo
                    -5
                    Sí, no me importa a quién vuela para salvar, ¿trataste de lastimarlo?

                    No tengo nada, la misma información que la suya es Internet.

                    Sin embargo, no cuento fábulas
                    1. hrych
                      hrych 27 Septiembre 2015 21: 35 nuevo
                      +2
                      Cita: Kosta
                      Nunca verá el f-22 en los mismos 100 km.

                      Fábula típica.
                    2. ty60
                      ty60 28 Septiembre 2015 21: 32 nuevo
                      +2
                      ¡Gritos de mujeres! ¡Y se lanzaron gorros al aire!
                2. ty60
                  ty60 28 Septiembre 2015 21: 30 nuevo
                  +2
                  Fu-22 es demasiado costoso para tal enfrentamiento. ¡Lo principal es que lo es! Y lucharemos en el Fu-35. Es más barato. Y los presumidos golpean en el Fu-22. Aunque tanto este como el otro son ffuuu ...
              4. Sergei1982
                Sergei1982 29 Septiembre 2015 05: 07 nuevo
                0
                Это детали, имеет значение дальность обнаружения цели, у "Ирбиса" - это до 400 км на встречных курсах (у F-22 = 200, т.е. вдвое меньше), под эту БРЛС и ракета "воздух-воздух" - КС-172, соответственно (ихний самый дальний AMRAAM, до 180 максимум, а фактически 120 км и меньше
                Y nada, que para el Su-35, 400 km solo en la zona de 100 grados y con una ESR de 3 m, y en la zona de 300 grados son solo 200 km, y para el f-22 225 km es con una ESR de 1 m, que corresponde a una ESR de 3 300 km cada uno. Y el hecho de que KS-172 no esté y no estará en el público no molesta a nadie.
                1. hrych
                  hrych 29 Septiembre 2015 17: 17 nuevo
                  0
                  Cita: Sergei1982
                  KS-172 no es y no será

                  Ella no lo es, y esto es un espejismo (que no debe confundirse con el plano del mismo nombre) ...
                  За основу была взята хорошо зарекомендовавшая себя ракета 3М83 наземных комплексов ПВО С-300... Сама ракета не есть проблема, тем более она берет за основу тертый калач, проблема была с БРЛС, только когда стало возможным видеть на 400 км, стало необходимо и разить на 400км. А Р-37 с дальностью за 300 км вообще эксплуатируется с горбачевских времен, по дальности под стать БРЛС "Заслону", хотя последние модификации его не уступают "Ирбису".

                  Генеральный директор АО «НИИП имени В.В. Тихомирова» Юрий БЕЛЫЙ: "В свое время, когда мы показали «Ирбис» (система для Су-35) итальянцам и сказали, что средняя мощность излучения радара 5 кВт, а дальность обнаружения под 400 километров, они сразу же увяли – у них нет таких носителей и нет таких задач. Американцы тоже не купят, у них собственная гордость. Хотя, по нашему мнению, тот локатор c АФАР, который стоит на F-22 (Дальность обнаружения: 225 −193 км), не лучший вариант – у него неважные боковые лепестки. Поэтому F-22 и летает на 20 километрах, а если ниже, дальность обнаружения будет никакой. Не зря же американцы запустили программу разработки новой БРЛС. А мы испытывали «Ирбис» на 500 метрах, и параметры не терялись".
                  http://topwar.ru/81003-s-dalnim-pricelom.html
            2. hrych
              hrych 27 Septiembre 2015 18: 22 nuevo
              0
              Cita: supertiger21
              No creo que sea correcto comparar nuestros luchadores 4 ++ con su 5to.

              Соглашусь. Не дотягивают они до нас... Су-35 в настоящий момент в воздухе не имел бы равных, однако модернизированный Миг-31, видит и лупит на неменьшем расстоянии, благодаря БРЛС "Заслон", но уступает по дальности полета, даже не знаю, если учесть его феноменальную скорость ...
        2. Cortador de honda
          Cortador de honda 27 Septiembre 2015 11: 00 nuevo
          +22
          Cita: Hueso
          Entonces el enemigo no alaba, entra en pánico ..... y alabanzas y pánico, ¡estas son dos grandes diferencias!

          1. Manul
            Manul 27 Septiembre 2015 12: 26 nuevo
            +3
            Nikolai Anisimov - En algún lugar del cielo
            Buena canción, texto genial y excelente material de archivo. Cortador de honda, gracias. hi
          2. Mih
            Mih 28 Septiembre 2015 22: 29 nuevo
            +1
            ¡¡Oh!! Que agradable !! Suntuosamente. Está bien. Muchas gracias. Una canción es solo una clase. encantan
          3. El comentario ha sido eliminado.
          4. NEXUS
            NEXUS 28 Septiembre 2015 22: 56 nuevo
            +4

            Yo apoyo, ya que tal cosa. bebidas
            1. Cortador de honda
              Cortador de honda 28 Septiembre 2015 23: 29 nuevo
              +1
              Cita: NEXUS
              Yo apoyo, ya que tal cosa.

              Aquí hay un gran video! La magia !!!
              1. NEXUS
                NEXUS 28 Septiembre 2015 23: 37 nuevo
                +3
                Cita: Stroporez
                Aquí hay un gran video!

                1. NEXUS
                  NEXUS 28 Septiembre 2015 23: 41 nuevo
                  +2
                  Cita: NEXUS
                  Aquí hay un gran video! La magia !!!


                  bebidas
                  1. Manul
                    Manul 30 Septiembre 2015 01: 23 nuevo
                    +1
                    Cita: NEXUS
                    Aquí hay un gran video! La magia !!!

                    Нексус, Стропорез, дорогие мои.. Спасибо вам за Анисимова. Сам пою, играю,сочиняю. Пишу.. по мере возможностей. Но все мои дипломы и лауреатства облетают осенним листом, слушая такие тексты. Никогда не был бардом, был бит и "гоним"(шутка),"он не подходит в формат бардовской песни.Слишком по эстрадному легок и вызывающ(резюме "специалиста" в статье,(правда лет 15 назад guiño )) Definitivamente aprenderé sus canciones y cantaré. Porque intentaron alimentarme con músicos similares (no compararé) en el espíritu de la música, pero la esencia de la canción está en la poesía. Y el lánguido mundo de poetas demasiado autosuficientes provoca el deseo de vomitar o pegarse un tiro. Y la persona que escribe tales canciones está cerca de Vladimir Semenovich.
                    1. Cortador de honda
                      Cortador de honda 30 Septiembre 2015 01: 30 nuevo
                      +1
                      Cita: Manul
                      Y el lánguido mundo de poetas demasiado autosuficientes hace que quieras vomitar

                      Eso es seguro!
                      Cita: Manul
                      o disparate

                      ¡No esperes! bebidas
    2. BDRM 667
      BDRM 667 27 Septiembre 2015 09: 23 nuevo
      +7
      Cita: oleg-gr
      Atención calurosa a nuestro nuevo avión. El presupuesto debe incrementarse y el botín continúa reduciéndose. Natural y predecible.


      Deje aserrar, deje de soplar persiguiendo.

      Pero definitivamente, gracias a "The National Interest", por la publicidad gratuita.
      1. Altona
        Altona 27 Septiembre 2015 11: 42 nuevo
        +2
        Cotización: BDRM 667
        Pero definitivamente, gracias a "The National Interest", por la publicidad gratuita.

        --------------------
        Джон Маккейн со свежими номерами "Нэшнл Интерест" пойдет в Сенат и Конгресс вопить:"Русские идут! Остановите Влада Путина!"
    3. Civil
      Civil 27 Septiembre 2015 09: 38 nuevo
      +1
      Entonces todos cambian a F-35, ponen f-15 para almacenamiento ... y f-16 se convierten en drones objetivo. Nuestro t-50 no está listo.
      1. Señor de los sith
        Señor de los sith 27 Septiembre 2015 09: 51 nuevo
        +8
        Cita: Civil
        Entonces todos cambian a F-35, ponen f-15 para almacenamiento ... y f-16 se convierten en drones objetivo. Nuestro t-50 no está listo.

        Pero el Su-35 está listo.
        1. Basarev
          Basarev 27 Septiembre 2015 10: 00 nuevo
          -20
          La aviónica actual en el trigésimo quinto es totalmente importada, y no la aviónica actual. Oh, ver un avión completamente ruso ... ¡Pero lo que no es, eso no es!
          1. Cherdak
            Cherdak 27 Septiembre 2015 10: 35 nuevo
            +3
            Cita: Basarev
            Oh, ver un avión completamente ruso ... ¡Pero lo que no es, eso no es!


            Tienes una lógica extraña.
          2. Dragón Negro
            Dragón Negro 28 Septiembre 2015 00: 44 nuevo
            0
            Cita: Basarev
            La aviónica actual en el trigésimo quinto es totalmente importada, y no la aviónica actual. Oh, ver un avión completamente ruso ... ¡Pero lo que no es, eso no es!


            полностью "своего" ни у кого нет, это невыгодно слишком дорого и не оптимально.
        2. mitrich
          mitrich 27 Septiembre 2015 15: 12 nuevo
          0
          Y uno de los expertos le dirá: ¿Por qué entregaron Su-30, y no Su-35, como combatientes a Siria?
          1. SIvan
            SIvan 27 Septiembre 2015 17: 12 nuevo
            +5
            Cita: best seller
            Y uno de los expertos le dirá: ¿Por qué entregaron Su-30, y no Su-35, como combatientes a Siria?

            Debido a que ISIS no tiene aviones, y los miembros de la OTAN en el F-22 aún no han subido allí.
            Su-30SM es doble, por lo tanto, puede funcionar bien tanto en objetivos aéreos como en tierra. También tiene boquillas rotativas y, por lo tanto, súper maniobrabilidad,
            Su-35 es un luchador de un solo asiento. Además, acaba de comenzar a aparecer en nuestra Fuerza Aérea.

            Aquí hay una película sobre el Su-30SM. Hay, por cierto, fotos muy bonitas.
          2. Cherdak
            Cherdak 27 Septiembre 2015 18: 52 nuevo
            +3
            Cita: mitrich
            ¿Por qué nuestra gente entregó a Siria como combatientes Su-30, y no Su-35?

            Con pleno respeto a los sirios, pero el avión tiene muchos desarrollos secretos, y los volantes locales son bastante débiles.
            Машина дорогая, а их готовить долго, да еще и интенсивная охота начнется со стороны натовских "партнеров".
            1. Kasym
              Kasym 27 Septiembre 2015 21: 13 nuevo
              +3
              Mitrich.
              ISIS no tiene aviación, ¿por qué hay un luchador?
              Su-35 es un luchador para ganar la supremacía aérea. Su suministro sería claro e inequívoco contra los vecinos de Siria (Israel, Turquía). Y el Su-35 no ha sido adoptado por la Fuerza Aérea rusa, si la memoria no sirve.
              А Су-30СМ истребитель-БОМБАРДИРОВЩИК. Он как демонстратор против пролетов и залетов авиации "партнеров" и исполняет ударные функции по земле против ИГИЛ.
              Entonces todo es lógico.
              1. mitrich
                mitrich 28 Septiembre 2015 16: 04 nuevo
                0
                Ну да, я так и понял, что истребители ( только что их всего то 4 штуки??? мало!!!) именно для создания бесполётной зоны над САР от наших "партнёров, что бы не было соблазна бомбить ВС Сирии. А разве СУ-35 не приняты в ВВС? Вроде, уже несколько десятков наклепали.
              2. El comentario ha sido eliminado.
            2. eagle11
              eagle11 28 Septiembre 2015 15: 09 nuevo
              +2
              ¿Qué tienen que ver los pilotos sirios con eso? Nadie los dejará entrar en nuestro SM. Y el Su-35 aún no ha sido recordado, por decir lo menos.
              1. NEXUS
                NEXUS 28 Septiembre 2015 16: 48 nuevo
                +5
                Cita: eagle11
                Nadie los dejará entrar en nuestro SM.

                Por supuesto que no lo permitirá, por lo tanto, nuestro Li Xi Qing volará sobre ellos ...
                Cita: eagle11
                Y el Su-35 aún no ha sido recordado, por decir lo menos.

                Su-35 es una variación más barata del PAK FA, que está orientado al combate aéreo. ¿Y con quién debería luchar si ISIS no tiene aviones? Y SU-30 funciona maravillosamente en el suelo, y además, muchos combatientes occidentales modernos perderán la nariz en descarga de aire. hi
        3. El comentario ha sido eliminado.
      2. zyablik.olga
        zyablik.olga 27 Septiembre 2015 12: 12 nuevo
        +4
        Cita: Civil
        Así que todos van a F-35, f-15 almacenado ... y f-16 se convierten en objetivos de drones.

        Bueno, no exactamente no Están "almacenados" y se están convirtiendo en aviones objetivo pilotados a distancia de la primera serie, que han desarrollado un recurso y no tienen perspectivas de modernización.
      3. supertiger21
        supertiger21 27 Septiembre 2015 12: 56 nuevo
        +3
        Cita: Civil
        Entonces todos van al F-35,


        Sí, pero es poco probable que el F-35 pueda ocupar el nicho F-5, F / A-16, A-18 y A-10 en los próximos 8 años. Tomará tiempo.

        Cita: Civil
        f-15 puesto en almacenamiento ..


        Это коснётся только старых F-15 модификаций C и D. Модернизированные F-15E "Страйк Игл" будут служить как минимум до 2040 года.

        Cita: Civil
        y los f-16 se están convirtiendo en drones objetivo.


        Actualmente, Estados Unidos está armado con alrededor de 1000 F-16. Obviamente, para rehacer completamente todo este grupo en drones, para deshacerse de ellos, almacenarlos o venderlos a otros países, deberá esperar hasta 2025-2030.

        Cita: Civil
        Nuestro t-50 no está listo.


        ¡Sí lo es! Pero creo que en 2020 ya estará en nuestras tropas.
    4. VP
      VP 27 Septiembre 2015 10: 09 nuevo
      +5
      Etr NI. El recurso de adormidera que no lee sano, no exagera la influencia de esta ictericia
    5. antoni73
      antoni73 27 Septiembre 2015 11: 09 nuevo
      +1
      presionando a Lockheed Martin para que reanude la producción del F 22 y actualice el F 16. Rusia tiene pocos aviones Su 35 que amenacen la hegemonía estadounidense en el aire. Además, el Su 35 no es un gran descubrimiento en el campo de la aviación militar. Viejo Su 27 más nuevo radar y aviónica. F 15 Silent Eagle es una actualización del F 15 en mayor medida. Ho, nadie quiere comprar, porque no le da una gran ventaja sobre el antiguo F 15.
      1. supertiger21
        supertiger21 27 Septiembre 2015 13: 01 nuevo
        0
        Cita: antoni73
        Viejo Su 27 más nuevo radar y aviónica.


        + Nuevos motores con sistema UVT. guiño

        Cita: antoni73
        F 15 Silent Eagle es una actualización del F 15 en mayor medida. Ho, nadie quiere comprar, porque no le da una gran ventaja sobre el antiguo F 15.


        Тут больше дело в том, что союзники запада хотят купить 5 поколение F-35, а не просто модернизированное 4-ое, коим является F-15SE "Сайлент Игл".
      2. igor.borov775
        igor.borov775 27 Septiembre 2015 19: 43 nuevo
        0
        Te equivocas !! SU-35 es un descendiente de SU-30. El Su-27 se elige, el resto se basa en las limitaciones, y el SU-30 es solo un regalo para la línea de automóviles.
    6. antoni73
      antoni73 27 Septiembre 2015 11: 09 nuevo
      +2
      presionando a Lockheed Martin para que reanude la producción del F 22 y actualice el F 16. Rusia tiene pocos aviones Su 35 que amenacen la hegemonía estadounidense en el aire. Además, el Su 35 no es un gran descubrimiento en el campo de la aviación militar. Viejo Su 27 más nuevo radar y aviónica. F 15 Silent Eagle es una actualización del F 15 en mayor medida. Ho, nadie quiere comprar, porque no le da una gran ventaja sobre el antiguo F 15.
    7. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
      Teniente Stock de la Fuerza Aérea 27 Septiembre 2015 12: 03 nuevo
      +1
      Cita: oleg-gr
      Atención calurosa a nuestro nuevo avión. El presupuesto debe incrementarse y el botín continúa reduciéndose. Natural y predecible.

      Y necesita usar este anuncio, Irán, Siria, por ejemplo, ofrecen comprar Su-35 de Rusia. Los países que están amenazados por Estados Unidos y la OTAN, en primer lugar, necesitan comprar cazas modernos, sistemas de defensa aérea y sistemas de guerra electrónica, ya que las intervenciones estadounidenses siempre comienzan con el aire, prácticamente no realizan operaciones terrestres (excepto Irak).
    8. niña15
      niña15 27 Septiembre 2015 13: 08 nuevo
      +2
      Según el autor, "en una colisión con un avión ruso en el aire, el piloto del F-16 tendrá que confiar únicamente en la profesionalidad en el control de la máquina". - Expulsar a tiempo.
    9. marlin1203
      marlin1203 27 Septiembre 2015 13: 54 nuevo
      0
      Según el autor, "cuando se enfrente a un avión ruso en el aire, el piloto F-16 tendrá que confiar únicamente en el profesionalismo para operar la máquina".
      Pueden contar con una catapulta, solo con su amor riendo
  2. Izotovp
    Izotovp 27 Septiembre 2015 09: 09 nuevo
    +4
    No, no inviertas !!! )))
  3. Rattenfanger
    Rattenfanger 27 Septiembre 2015 09: 09 nuevo
    +15
    Из крайности в крайность...То фильмы а-ля "Топ Ган" снимают, то орут благим матом "Всё пропало,шеф,всё пропало!".
    No de otra manera, el congreso por dinero nuevamente se desenrolla. Peeling Americano)
  4. azbukin77
    azbukin77 27 Septiembre 2015 09: 09 nuevo
    +6
    «Су-35 и другие самолёты "Сухого" – очень мощные машины. Никогда не сомневался !!!
  5. Kos_kalinki9
    Kos_kalinki9 27 Septiembre 2015 09: 11 nuevo
    +4
    Это что? Скрытая пиар компания наших самолетов америкосами? Да, и тут "рука Москвы".
  6. A1L9E4K9S
    A1L9E4K9S 27 Septiembre 2015 09: 12 nuevo
    +7
    Sacaron nuevos fondos para la carrera armamentista, fingiendo ser pobres, enfermos e indefensos.
  7. moskowit
    moskowit 27 Septiembre 2015 09: 13 nuevo
    +3
    Можно только порадоваться за наших конструкторов из знаменитого КБ. "Сухой" это марка, которую знают все в мире...
    1. SSR
      SSR 27 Septiembre 2015 09: 49 nuevo
      +3
      Cita: moskowit
      Можно только порадоваться за наших конструкторов из знаменитого КБ. "Сухой" это марка, которую знают все в мире...

      Вот вот, как только это наша "машина", так сразу бойся супостат и слава бла бла бла... )))
      O - aaa quiere otro corte de masa! ¡Sacan dinero del congreso!

      А когда выходит статья о разработках ДАРПА, мало кто из наших говорит что супостат движется не стоит на месте а сразу начинают рассуждать что собьют из "шилки" или собьют из СВД))) и сразу видно что за мастера своего дела пишут ))))
      Si el enemigo evalúa sobriamente sus capacidades, entonces esto es bueno para ellos, si el enemigo evalúa sus capacidades de acuerdo con el principio del oráculo, entonces esto puede ser una gran tragedia.
      Es imposible no subestimar y es mejor mantener la nariz al viento.
      1. Basarev
        Basarev 27 Septiembre 2015 10: 11 nuevo
        +3
        Entonces soy casi igual. Debe ser muy consciente de que en electrónica, Estados Unidos es el líder mundial y, específicamente, nuestro país, Rusia, omite al menos cuatro generaciones en virtud de este artículo, mira al menos el avión de ataque no tripulado A-10; en los Estados Unidos, este es un proyecto viable. Para nosotros es fantástico. O, por ejemplo, el F-15, que hace muchas décadas levantaba libremente más de 10 toneladas, todavía no podemos acercarnos a esto, pero en los Estados Unidos es un vagabundo muy usado. O al menos recuerda a Apache, que necesitaba un pequeño salto para destruir los tanques: lanzó cohetes contra la estepa y se atornilló desde allí a toda velocidad. Todavía usamos tecnología que los estadounidenses rechazaron incluso en Vietnam: dirigir misiles manualmente, colgando en el área afectada para el deleite de todos los artilleros antiaéreos.
        1. cita
          cita 27 Septiembre 2015 10: 43 nuevo
          +3
          Cita: Basarev
          que en electrónica Estados Unidos es un líder mundial y específicamente nuestro país, Rusia, sobrepasa al menos cuatro generaciones en este artículo

          В электронике да,согласен,но не в программировании,И не в просчете алгоритмов!!!!!!Вот тут то и тупик!А это не уря-кря,это факт!!!А для них полный "фак".
          По этому у "Искандеров" не предсказуемая траектория полета,У С-300 свои алгоритмы полета ракеты,на разгонном участке,захвате цели, и подлете к цели.По этому,скопировать можно,а заставить летать,не получается!!!!И их "Пэтриоты",полное "кэкандо",в сравнении.Матрасы "Мсту"не смогли повторить,даже в худшем варианте.Вообще никак!Потратив на это лет 15.
          Так что не сильно огорчайтесь.И айфоны у них как "Пэтриоты","кэкандо".Своих разаработок в них ноль!
        2. Penzyac
          Penzyac 27 Septiembre 2015 10: 48 nuevo
          +4
          Cita: Basarev
          Entonces soy casi igual. Debería ser muy consciente de que Estados Unidos es el líder mundial en electrónica ...

          Не в электронике, а в электронных компонентах, да и то не во всех и не фатально. Уровень электроники определяется не только компонентами, но и умением их максимально использовать, то же можно сказать и о программном обеспечении. Американцам, как известно, свойственна прямолинейность (шаблонность) в решении проблем, "продвинутые" комплектующие им в этом только способствуют, так как "прощают" (до поры) некоторые ошибки разработчиков конечной электроники...
          Por cierto, la ventaja de los Yankees en los componentes electrónicos está determinada principalmente por la presencia de tecnologías con el máximo grado de microminiaturización hasta la fecha (también, por cierto, un ejemplo de un enfoque directo, así como un aumento constante en la frecuencia del reloj, como la forma principal de aumentar la productividad), una serie de otros tecnologías que recibieron de nuestros propios emigrantes (procesadores multi-core, por ejemplo) ...
          1. Aleks28
            Aleks28 27 Septiembre 2015 11: 23 nuevo
            0
            Cita: PENZYAC
            No en electrónica, sino en componentes electrónicos, e incluso entonces no en todos y no fatalmente

            Quería plyusanut, pero perdí ... lol Al parecer, la electrónica falló ... hi Me gustaría agregar que nuestros programadores son reconocidos como los mejores del mundo y esto es objetivo.
        3. Aleks28
          Aleks28 27 Septiembre 2015 10: 55 nuevo
          0
          Cita: Basarev
          O al menos recuerde Apache, que necesita un pequeño salto para destruir los tanques: se dispara en esa estepa y se atornilla desde allí a todo vapor

          ¿Dónde leíste estas tonterías? Hubo orientación, estará allí, no funcionará sin ella ... Los sistemas de orientación son diferentes, pero lo son, pero siempre lleva tiempo.
        4. Aleks28
          Aleks28 27 Septiembre 2015 11: 14 nuevo
          +3
          Cita: Basarev
          O, por ejemplo, el F-15, que hace muchas décadas levantaba libremente más de 10 toneladas, todavía no podemos acercarnos a esto, pero en los Estados Unidos es un vagabundo muy usado.

          Bueno, al menos leerías el wiki, y luego ya llevaste estas tonterías. 15 toma 10, pero nuestros análogos y más tomarán. 27 en la primera versión no tomó, y el resto toma todo.
        5. supertiger21
          supertiger21 27 Septiembre 2015 13: 09 nuevo
          0
          Cita: Basarev
          O, por ejemplo, el F-15, que hace muchas décadas levantaba libremente más de 10 toneladas, todavía no podemos acercarnos a esto, pero en los Estados Unidos es un vagabundo muy usado.


          10 toneladas de carga de combate reciben el impacto F-15E, no lo confunda con el F-15 habitual que lleva a bordo no más de 6 toneladas.
  8. Sergey333
    Sergey333 27 Septiembre 2015 09: 18 nuevo
    +2
    Sí, permítales PR - un buen anuncio para nuestro avión. Y en cuanto a la eliminación de fondos, así es como Estados Unidos está acostumbrado a vivir a expensas de otra persona, gastarán los suyos, porque tienen la propiedad de terminar)
  9. Vasyan1971
    Vasyan1971 27 Septiembre 2015 09: 19 nuevo
    +4
    " Российский сверхманевренный многоцелевой истребитель Су-35 представляет большую грозу для любого американского самолёта..."
    Y si el PIB mismo está sentado en la cabina, entonces, en realidad, ¡krant! amarrar Compañero
  10. pexotinec
    pexotinec 27 Septiembre 2015 09: 21 nuevo
    +5
    Los caballeros del Pentágono aportan mejor el dinero que gastan en f-35 con nuestra oficina de diseño y todavía verán el avión de sexta generación.
  11. Alex16051978
    Alex16051978 27 Septiembre 2015 09: 22 nuevo
    0
    ¡Tenemos los mejores aviones para cualquiera!
  12. Oberon 1
    Oberon 1 27 Septiembre 2015 09: 25 nuevo
    0
    Como especialista en diabetes, diré que probablemente lo sea.
    1. infantryman2020
      infantryman2020 27 Septiembre 2015 11: 04 nuevo
      -1
      Si
      No recuerdo dónde leí. Una vez se entabló una conversación en círculos altamente profesionales de alto nivel: por qué en el F-16 Light Fighter hay un motor, y en su contraparte MiG-29: dos. De hecho, un motor es más económico con otros parámetros iguales (al menos para un caza ligero).
      La respuesta fue algo como esto: bueno, cuando nuestros motores tienen confiabilidad y el recurso es el mismo que en el Pratt y Whitney F100 (se encuentra en el F-16), entonces será posible poner uno.
      1. Vladimir Pozlnyakov
        Vladimir Pozlnyakov 27 Septiembre 2015 11: 38 nuevo
        0
        Покуда янки-мамки не научаться рожать Гастелло, Талалихиных, Кожедубов, Покрышкиных, Громовых наши "Сушки" будут лучше любых Фашингтонских самолётов!
        El desinterés, el heroísmo y la devoción a la Patria siempre estarán por encima del falso orgullo, la arrogancia y la arrogancia cobardes.
      2. Aleks28
        Aleks28 27 Septiembre 2015 12: 32 nuevo
        +3
        Cita: infantryman2020
        La respuesta fue algo como esto: bueno, cuando nuestros motores tienen confiabilidad y el recurso es el mismo que en el Pratt y Whitney F100 (se encuentra en el F-16), entonces será posible poner uno.

        Нет,просто два двигателя в разы увеличивают живучесть самолете.Это наглядно "грачи" продемонстрировали.Много раз садились при разрушении одного двигателя.
      3. Corsario
        Corsario 28 Septiembre 2015 17: 37 nuevo
        0
        Cita: infantryman2020
        La respuesta fue algo como esto: bueno, cuando nuestros motores tienen confiabilidad y el recurso es el mismo que en el Pratt y Whitney F100 (se encuentra en el F-16), entonces será posible poner uno.

        riendo todavía dices que hay un repuesto en el MiG-29 y solo se enciende cuando falla el primero, le cuentas a los cohetes de la NASA sobre la fiabilidad y la vida útil. Nuestros motores solo durante la Segunda Guerra Mundial no fueron muy buenos porque no tenían tiempo para realizar experimentos y pruebas, y después de que la ciencia de los materiales dio un gran paso adelante y no con pequeños pasos. Y los estadounidenses mientras roban las ideas / mentes de otras personas en todo el mundo continúan.
  13. manifestación
    manifestación 27 Septiembre 2015 09: 32 nuevo
    -1
    Según el autor, "cuando se enfrente a un avión ruso en el aire, el piloto F-16 tendrá que confiar únicamente en el profesionalismo para operar la máquina".

    Y más.
    ¡Confía en Dios!
    1. Penzyac
      Penzyac 27 Septiembre 2015 11: 01 nuevo
      0
      Cita: demo
      Según el autor, "cuando se enfrente a un avión ruso en el aire, el piloto F-16 tendrá que confiar únicamente en el profesionalismo para operar la máquina".

      Y más.
      ¡Confía en Dios!

      Todavía no, pero solo. El piloto del F-15 tendrá que esperar que un recién llegado vuele al SU-35, que realmente no sabe cómo usar todas sus ventajas o que el BC ha terminado en el SU ...
      Я бы посоветовал американцу срочно тикать или воспользоваться катапультой, наши "парашютистов" не добивают (лежачих не бьют)...
    2. veksha50
      veksha50 27 Septiembre 2015 11: 44 nuevo
      0
      Cita: demo
      ¡Confía en Dios!



      Si el piloto no es un profesional, entonces Dios no lo ayudará ... Confíe en Dios, pero no se tolere ...
  14. Denis DV
    Denis DV 27 Septiembre 2015 09: 35 nuevo
    +3
    Знают, что на них нападать никто не собирается, а денежек хочется, ой как хочется. Вот и пугают американских обывателей и их "представителей" в конгрессе.
    1. Apasus
      Apasus 27 Septiembre 2015 09: 50 nuevo
      +2
      Cita: Denis DV
      Знают, что на них нападать никто не собирается, а денежек хочется, ой какхочется. Вот и пугают американских обывателей и их "представителей" в конгрессе.

      La revista "The National Interest" no es popular, sino más bien para la élite política del país. De una manera tan complicada, buscan la asignación de fondos adicionales del Congreso
      1. Penzyac
        Penzyac 27 Septiembre 2015 11: 06 nuevo
        0
        Cita: APASUS
        Cita: Denis DV
        Знают, что на них нападать никто не собирается, а денежек хочется, ой какхочется. Вот и пугают американских обывателей и их "представителей" в конгрессе.

        El Interés Nacional no es una revista popular ...

        Para la gente hay prensa amarilla y cómics ...
        1. Apasus
          Apasus 27 Septiembre 2015 13: 42 nuevo
          0
          Cita: PENZYAC
          Para la gente hay prensa amarilla y cómics ...

          Для народа там есть канал Fox News,что на подобие газеты "Правда" при СССР.Он им постоянно мозг
          pule en la dirección correcta.
  15. coco
    coco 27 Septiembre 2015 09: 36 nuevo
    +2
    para reemplazar los autos actuales lo más rápido posible

    en general, los colchones ni siquiera necesitan cambiar de auto ... luchan con las manos equivocadas ... y si profundizas en la historia, fusionaron a la mayoría de los aliados (incluso Gran Bretaña fue al principal aliado de los estados), el hegemón no necesita aliados, sino vasallos
  16. Velesovich
    Velesovich 27 Septiembre 2015 09: 39 nuevo
    +15
    Подташнивает уже от этого убогого штампа про "не-имеет-аналогов-в-мире".Тот же F-22, например, которых на вооружении почти две сотни. F-35 на подходе. И очень-очень глупо надеяться, что США сделают основным (и едва ли ни единственным) самолётом своих ВВС убогую ненадёжную машину, которой так любят выставлять F-35 наши поц.реотические СМИ. Су-35 отличный самолёт, но их у нас меньше полусотни, и соперники у него весьма и весьма сильные. Трезво надо на мир смотреть, а не шапками бросаться.
    1. Hagalaz
      Hagalaz 27 Septiembre 2015 10: 13 nuevo
      +7
      Cita: Velesovic
      Подташнивает уже от этого убогого штампа про "не-имеет-аналогов-в-мире".Тот же F-22, например, которых на вооружении почти две сотни. F-35 на подходе. И очень-очень глупо надеяться, что США сделают основным (и едва ли ни единственным) самолётом своих ВВС убогую ненадёжную машину, которой так любят выставлять F-35 наши поц.реотические СМИ. Су-35 отличный самолёт, но их у нас меньше полусотни, и соперники у него весьма и весьма сильные. Трезво надо на мир смотреть, а не шапками бросаться.

      Concuerdo completamente. Además, el artículo es una inexactitud. En comparación con el F-16, se trata de AFAR. Su-35 y F-16 no están equipados con radares con AFAR.
    2. Penzyac
      Penzyac 27 Septiembre 2015 11: 21 nuevo
      0
      Cita: Velesovic
      Подташнивает уже от этого убогого штампа про "не-имеет-аналогов-в-мире".Тот же F-22, например, которых на вооружении почти две сотни...

      ¿Los Yankees lograron resolver el problema del aumento de la higroscopicidad de sus alas (F-22)? No hay desiertos en Europa y el clima seco es la excepción más que la regla ...
      А как обстоят дела с живучестью "антирадарного" покрытия F-22 (F-35 это тоже касается)? А как дела с временем и стоимостью подготовки каждого (!!!) полёта этих самолётов?...
      Так что, дифирамбы американскому авиапрому, по моему, явно преждевременны, так же как и упаднические настроения в отношении нашего. Хотя, конечно, хотелось бы побольше и поскорее наших новых самолётов, но тут дело "за малым" заменить "либералов" в нашем Правительстве на "патриотов", думаю, лучше рано, чем поздно, но это непременно случится (хотя бы, когда у ВВП и "элиты" иного выбора не останется)...
  17. rotmistr60
    rotmistr60 27 Septiembre 2015 09: 45 nuevo
    0
    El Su-35 ruso en Occidente no tiene análogos

    Ese elogio parece ser bueno. Y si lo piensas, ¿por qué lo haría?
  18. dsi
    dsi 27 Septiembre 2015 09: 55 nuevo
    -1
    Según el autor, "cuando se enfrente a un avión ruso en el aire, el piloto F-16 tendrá que confiar únicamente en el profesionalismo para operar la máquina".

    Para la máquina estadounidense, esto solo es posible si la tripulación puede maximizar los beneficios de las tecnologías de sigilo y los sistemas de guerra electrónica ".

    En pocas palabras, para fumar, ¡tal vez explote!
    1. Penzyac
      Penzyac 27 Septiembre 2015 11: 26 nuevo
      0
      Cita: dsi
      Según el autor, "cuando se enfrente a un avión ruso en el aire, el piloto F-16 tendrá que confiar únicamente en el profesionalismo para operar la máquina".

      Para la máquina estadounidense, esto solo es posible si la tripulación puede maximizar los beneficios de las tecnologías de sigilo y los sistemas de guerra electrónica ".

      En pocas palabras, para fumar, ¡tal vez explote!

      Кстати, кажется не так давно на ВО публиковалась статья одного американского "эксперта", где он жаловался на огромное отставание американцев от нас в области РЭБ (лет на десять, а то и все двадцать минимум), а тут "вдруг" заявляется о преимуществе в этой компоненте. Они бы как то, хотя бы между собой, определились что ли...
  19. Tusv
    Tusv 27 Septiembre 2015 10: 09 nuevo
    +1
    F-15 Eagle (Boeing), "que podría compararse con el Su-35", señala la revista.

    Águila - carroñero y el primer Flanker está haciendo. Planeador muy exitoso. Así que ni siquiera te compares. No saltes al cielo de Siria. Nuestro Pepelats Gravitsap tiene armas y más poderoso. Envidia en silencio.
    Y el T-50 hasta ahora solo se puso en el ala, pero ya supera todo lo que vuela
    1. Penzyac
      Penzyac 27 Septiembre 2015 11: 36 nuevo
      0
      Cita: Tusv
      F-15 Eagle (Boeing), "que podría compararse con el Su-35", señala la revista.

      Águila - carroñero y el primer Flanker está haciendo. Planeador muy exitoso. Así que ni siquiera te compares. No saltes al cielo de Siria. Nuestro Pepelats Gravitsap tiene armas y más poderoso. Envidia en silencio.
      Y el T-50 hasta ahora solo se puso en el ala, pero ya supera todo lo que vuela

      Тут, видать, "минусовщик" с "Цензора" забрёл, но минусит молча, без мотивированных пояснений (я не заметил ни одного).
      Y en serio, incluso los Yankees no tienen suficiente Ka-Tse para luchar seriamente con nuestro Pepelatsy contra los Gravitsaps, si tan solo Ka-Tse tuviera suficiente para nosotros (con tanta diferencia en los precios con Amers para el desarrollo, producción y compra de BT) ...
      1. Tusv
        Tusv 27 Septiembre 2015 13: 08 nuevo
        0
        Cita: PENZYAC
        Ka-tse

        Tu hablas. Ka Tse son nuestros objetivos para la defensa aérea. Vuelan y son cegados por EW para que la estación de radar no se quede dormida. Los burgueses no saben cómo. Aún visible
  20. exalex2
    exalex2 27 Septiembre 2015 10: 26 nuevo
    +3
    Можно сколько угодно говорить "халва", слаще не станет. То что есть в наличии то и есть..И сравнивать надо что-то похожее, а не письками меряться..
  21. veksha50
    veksha50 27 Septiembre 2015 11: 31 nuevo
    +2
    "По мнению автора, «при столкновении с российским самолётом в воздухе El piloto del F-16 tendrá que confiar únicamente en la profesionalidad en la conducción."" ...

    Hmm ... como el nuestro ...

    No es necesario dispersar eslóganes sobre la superioridad de algunos autos sobre otros solo por sus características de rendimiento ...

    La clave del éxito y la victoria es la alta profesionalidad del piloto, el conocimiento profundo de las capacidades tanto de su propio automóvil como del del enemigo ...

    La formación de nuestros pilotos debe recibir más atención, y esto es, antes que nada ...
    1. Tusv
      Tusv 27 Septiembre 2015 13: 37 nuevo
      0
      Cita: veksha50
      La clave del éxito y la victoria es la alta profesionalidad del piloto, el conocimiento profundo de las capacidades tanto de su propio automóvil como del del enemigo ...

      Este es el primer y más importante factor. Pero también hay armas. En la Segunda Guerra Mundial, el arma de Yak Hans temía como el incienso del infierno, y el RS también colgaba en la dirección de la espalda.
      En cuanto a conocer las capacidades del automóvil de otra persona, por lo que en nuestra Guardia se importaron toneladas de mukulatura sobre las posibilidades de los pepelats enemigos. ¡Genial, sí! Pero cuando sigues el cielo, más fresco que Sushka o en el de ellos, no hay Flankers
  22. rvsn90
    rvsn90 27 Septiembre 2015 11: 47 nuevo
    +1
    Cita: dsi
    Según el autor, "cuando se enfrente a un avión ruso en el aire, el piloto F-16 tendrá que confiar únicamente en el profesionalismo para operar la máquina".

    Para la máquina estadounidense, esto solo es posible si la tripulación puede maximizar los beneficios de las tecnologías de sigilo y los sistemas de guerra electrónica ".

    En pocas palabras, para fumar, ¡tal vez explote!


    Expulsar antes del ataque = profesionalismo en la conducción. wassat soldado
  23. AstanaKZ
    AstanaKZ 27 Septiembre 2015 13: 00 nuevo
    +1
    ¡Todas estas alabanzas tienen la orden de promover al gobierno para otra orden!
  24. Bayoneta
    Bayoneta 27 Septiembre 2015 13: 26 nuevo
    -1
    El avión en sí, esto no es todo: el armamento y sus sistemas de control deciden mucho.
  25. k174oun7
    k174oun7 27 Septiembre 2015 14: 14 nuevo
    0
    Пора бы нашим Су и МиГам серьезно отметиться и подтвердить свои ТТХ. Возможностей - хоть отбавляй. Нужно умело и толково подготовиться. Это должны сделать специально подготовленные люди, если они конечно имеются. Речь разумеется не о пилотах. Писать тоже нужно уметь.По делу. В школе у нас был лозунг: "Слово-дело".
  26. Región 23
    Región 23 27 Septiembre 2015 14: 30 nuevo
    +1
    http://topwar.ru/uploads/images/2015/813/widn49.jpg
  27. cergey51046
    cergey51046 27 Septiembre 2015 14: 49 nuevo
    -2
    Conocer nuestra!
  28. Región 23
    Región 23 27 Septiembre 2015 14: 59 nuevo
    +1
    Nacido para gatear no puede volar.
  29. afrikanez
    afrikanez 27 Septiembre 2015 17: 20 nuevo
    -1
    Me pregunto cuánto dinero les gustaría tener a los estadounidenses para el presupuesto militar. Honestamente, sería interesante aprender de sus generales.
  30. wasjasibirjac
    wasjasibirjac 27 Septiembre 2015 18: 07 nuevo
    0
    del artículo:
    Estados Unidos debería invertir en el desarrollo de cazas de próxima generación para reemplazar los aviones actuales lo más rápido posible ”, concluye la publicación.
    así es como todo queda claro: dar dinero para nuevos aviones, de lo contrario los rusos malvados nos derrotarán, tienen qué tipo de aviones peligrosos, tanques y artillería, y los soldados en general están aterrorizados.
  31. Vlad5307
    Vlad5307 27 Septiembre 2015 19: 03 nuevo
    0
    Cita: Basarev
    Rusia, evita al menos cuatro generaciones en virtud de este artículo, mira al menos el avión de ataque no tripulado A-10; en los Estados Unidos, este es un proyecto viable. Para nosotros es fantástico.

    Ну господин не преувеличивайте возможности СГА! Вспомните наш беспилотный "Буран"- какой это был год?! Да поотстали в технологиях, но не во всех. Электроника развивается - хочется чтобы побыстрее, но при широком шаге можно и штаны порвать. Да трудно все идет - отдельное "спасибо" продажным перестройщикам, что отбросили страну на 30-40 лет назад. Но страна идет вперед, сейчас бы еще преодолеть сопротивление либерастов в экономике, а там и продажных поставить на место, но враг не дремлет и постоянно сует нам палки в колеса во всех областях - от культуры до производства, причем имея пособников внутри России! hi
  32. Zaurbek
    Zaurbek 27 Septiembre 2015 21: 23 nuevo
    +1
    En los próximos años, se entregarán motores con radares OVT y por etapas a Rafal y Eurofighter. Y habrá análogos. En el F-18 también se puede modernizar.
    1. dckx
      dckx 28 Septiembre 2015 02: 01 nuevo
      0
      OBT en F22 es qué? El cambio de empuje solo es perpendicular al plano de vuelo. ¿O te refieres a IWT en estos modelos? Hay dudas sobre la posibilidad de utilizar esta modificación, ¿qué tan listo está el diseño aerodinámico de estos aviones? Quizás los expertos hagan comentarios.
      1. kamil_tt
        kamil_tt 28 Septiembre 2015 18: 49 nuevo
        +1
        Las desventajas de una boquilla plana son su gran peso, la pérdida de tracción y las cargas de flexión son críticas solo para la sobremovibilidad, que no es una característica distintiva de F22. Por ejemplo, en la variante F-35 para el Cuerpo de Marines, estos factores son críticamente importantes, pero el sigilo solo se desvanece en el fondo. Por lo tanto, se selecciona una boquilla redonda. Al mismo tiempo, las boquillas planas encajan bien en planos supersónicos con fuselajes planos. Pueden reducir significativamente la presión del fondo a velocidad supersónica. Para el F-22, esto es crucial. Además, las boquillas planas son relativamente fáciles de usar, como los efectos aerodinámicos como el efecto Coanda (pegar el chorro a una superficie cercana) y el efecto de supercirculación, que aumenta significativamente la calidad aerodinámica de la aeronave. Las aletas de la boquilla pueden ocupar una posición consistente con otros bordes de la aeronave para reducir la visibilidad del radar y formar el escape de tal manera que disminuya su temperatura. Y, por cierto, se considera el nuevo motor para el PAK FA, incluso con una boquilla plana de nueva generación. Por ejemplo, recuerde el Su-27LL
  33. Tomich2
    Tomich2 27 Septiembre 2015 21: 49 nuevo
    +3
    no cansado de escribir lo mismo?
  34. rubidiy
    rubidiy 28 Septiembre 2015 01: 53 nuevo
    +2
    maldición, bueno, aquí de nuevo veinticinco ... aviones rusos se inclinan. Las noticias que tenemos, estadounidenses pobres, están disponibles, no pueden resistirlas. Basura también ...
    Déjame adivinar ... qué
    F35 basado en el artículo - turd
    F16 y F15 también son popó y ya están secos
    Es improbable que la producción de F22 regrese
    F18 permanece! Y tenemos un ganador! McDonnell Douglas! ¡Ese fue quien ordenó el artículo! matón
  35. Dragón Negro
    Dragón Negro 28 Septiembre 2015 07: 31 nuevo
    -1
    y sin NI, el Su-35 no tiene análogo en el mundo.
  36. Zaurbek
    Zaurbek 28 Septiembre 2015 13: 13 nuevo
    +1
    ¿Y qué le disgusta del diseño aerodinámico de Rafal, o tal vez la relación masa-empuje es mala o la electrónica es mala o la carga de la bomba es pequeña? Compare el rendimiento con Su 35.
    1. Yak-3P
      Yak-3P 28 Septiembre 2015 19: 49 nuevo
      0
      тяговооружённость---кг на лошадь-- и приемственность..так называемая боевая скорость--в 2 раза более..т.е. на вертикале наш набирает в 2 раза быстрее и в 2раза выше ну а "высота-скорость-огонь" никто не отменял.. в ближнем бою(а ракеты не так эффективны при рэбе и ловушках издалека поэтому ближнего так ценятся а наши лучшие) сучёк с горы аткует на выбор
    2. dckx
      dckx 29 Septiembre 2015 03: 22 nuevo
      0
      No estoy diciendo que el diseño aerodinámico de Rafal sea malo. En la medida en que permitirá aprovechar todas las ventajas de las armas y el equipo militar. Se justificará en términos de inversión y resultado. Después de todo, la instalación de armas y equipo militar afectará principalmente el procesamiento de algoritmos de control de aeronaves, que depende directamente de su aerodinámica. Esta es una gran cantidad de trabajo. Si me equivoco, me disculpo, no soy un especialista en aviones.
  37. CHOQUE
    CHOQUE 28 Septiembre 2015 19: 00 nuevo
    0
    ¿Tienes AFAR? ¿Y si lo encuentro?
  38. Olezhek
    Olezhek 28 Septiembre 2015 20: 22 nuevo
    -1
    F 15 F16 F 18 fueron muy buenos aviones de cuarta generación.
    Luego hubo una muyka con F 22 - terminó incomprensiblemente que ... y F 35 - un luchador de sueños y finanzas ...
    En resumen - no funcionó nifiga.
    ¿Y quién me excusará para defender la democracia?
    Y no hables de Rafali y Eurofighter ...
    En resumen, un callejón sin salida.

    De repente, Australia se encontró en una situación difícil, la vecina Indonesia compra, también el 35º Su ...
    ¿Y que hacer?
    Как то мало в прессе говорят об этом парадоксе с "техническим лидерством Запада в области авиации"
  39. Alexey-74
    Alexey-74 29 Septiembre 2015 10: 12 nuevo
    0
    Orgullosos por nuestra aviación, por nuestros pilotos, lo único que molesta es la cantidad ... más aviones 4 ++ y T-50 necesitan circular más rápido, las nubes se están acumulando cada vez más alrededor de la Madre Rusia.
  40. Plomo
    Plomo 29 Septiembre 2015 10: 34 nuevo
    0
    Comunicar
    Además, no tienes que ir muy lejos por ejemplos.
    Estados Unidos ya está lanzando un rifle de asalto Kalashnikov y un lanzacohetes.
    para que, si quieren seguir el ejemplo de la gran China, hagan copyright SU.
  41. tibio
    tibio 29 Septiembre 2015 13: 48 nuevo
    +1
    Слышать приятно. Согласен с комментаторами, видящими не "панику" в США, а развод на бабло. Су-35 хорош, слов нет. Но сравнение его с F-16, не делает чести сравнивающему. Противник F-16го - Миг-29. Их и надо сравнивать. Ну и количество, да. Вывод в статье прозвучал - надо двигать 5-е поколение. А с ним у нас пока засада. Отставание. По двиглу - точно. По вооружению - не знаю. По количеству - у нас сами видите, у них 187.
  42. Martillo
    Martillo 29 Septiembre 2015 18: 39 nuevo
    0
    Leo el original, lo cago allí normalmente. Artículo falso