NI: el ruso Su-35 en Occidente no tiene análogos

108
El caza multiusos súper maniobrable ruso Su-35 es una gran amenaza para cualquier avión estadounidense, según una publicación en las páginas de la revista The National Interest. Artículo lleva RIA Novosti.



“Solo el análogo estadounidense del F-22 puede competir con el avión ruso. Incluso el último desarrollo de American aviación - El cazabombardero de quinta generación Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter (JSF) F-35 - no puede competir con el Su-35. Para la máquina estadounidense, esto es posible solo si la tripulación logra maximizar los beneficios de las tecnologías sigilosas y los sistemas de guerra electrónica ”, escribe el periódico.

Los desarrollos anteriores, como el F-16 (Fighting Falcon) son inferiores a los aviones rusos en muchos aspectos. “El F-16 no tiene un radar potente con un conjunto de antenas en fase activa (AFAR), mientras que la mayoría de los aviones AFAR no lo son en principio. "Sólo unos pocos autos F-16E / F tienen estos radares, el programa para mejorar a otros combatientes se ha reducido debido al secuestro del presupuesto militar de los EE. UU.", Informa el autor.

Además, el F-16 no es capaz de lanzar cohetes a tales velocidades y desde tales alturas, como lo hace el caza F-4 Eagle (Boeing) de la generación X-NUMX para todo clima, por ejemplo, "que podría compararse con el Su-15", - señala la revista.

Según el autor, "cuando se enfrente a un avión ruso en el aire, el piloto F-16 tendrá que confiar únicamente en el profesionalismo para operar la máquina".

“Su-35 y otros aviones Sukhoi son vehículos muy potentes. Los combatientes de la cuarta generación, en servicio con el Pentágono, ya no pueden presumir de una ventaja tecnológica, como era antes. "Los Estados Unidos deben invertir recursos en el desarrollo de aviones de combate de próxima generación para reemplazar los vehículos actuales lo más rápido posible", resume la publicación.
108 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +69
    27 Septiembre 2015 09: 08
    Atención calurosa a nuestro nuevo avión. El presupuesto debe incrementarse y el botín continúa reduciéndose. Natural y predecible.
    1. +37
      27 Septiembre 2015 09: 22
      Cuando el enemigo te alaba, no hay nada bueno, de nuevo persiguen su propio interés.
      1. +10
        27 Septiembre 2015 10: 11
        Cuando el enemigo te alaba, no hay nada bueno, de nuevo persiguen su propio interés.

        Entonces el enemigo no alaba, entra en pánico ..... y alabanzas y pánico, ¡estas son dos grandes diferencias!
        1. +50
          27 Septiembre 2015 10: 40
          No entran en pánico, no están nada mal y tienen mucho más. Desenrollan a los políticos para saquear.
          1. +9
            27 Septiembre 2015 11: 59
            En su mayor parte estoy de acuerdo con el artículo, ¡pon un plus!
            Pero hay algunos inconvenientes:

            “Solo la contraparte estadounidense del F-22 puede competir con el avión ruso. Incluso el desarrollo más reciente de la aviación estadounidense, el F-35 F-35 de combate de la quinta generación Lockheed Martin F-35, no puede competir con el Su-XNUMX. "Para el automóvil estadounidense, esto es posible solo si la tripulación puede maximizar los beneficios de la tecnología furtiva y los sistemas de guerra electrónica", escribe el periódico.


            No creo que sea correcto comparar a nuestros luchadores 4 ++ con su quinto. Estados Unidos tiene un prototipo del F-5SE "Silent Eagle" que también pertenece a la generación 15 ++, y nuestro Su-4S debe compararse con él. Y el F-35 debe estar a la par con nuestro PAK FA. El F-22 no se incluiría en la comparación, porque es un cazabombardero de clase ligera y está destinado principalmente a operaciones de ataque contra objetivos terrestres y de superficie, y no a la superioridad aérea (donde es claramente inferior al F-35, Su-22 y PAK FA).

            Los desarrollos anteriores, como el F-16 (Fighting Falcon) son inferiores a los aviones rusos en muchos aspectos. “El F-16 no tiene un radar potente con un conjunto de antenas en fase activa (AFAR), mientras que la mayoría de los aviones AFAR no lo son en principio. "Sólo unos pocos autos F-16E / F tienen estos radares, el programa para mejorar a otros combatientes se ha reducido debido al secuestro del presupuesto militar de los EE. UU.", Informa el autor.


            Esto es cierto, pero también vale la pena mencionar que no hay radar con AFAR en el Su-35S (hay un radar con PFAR "Irbis"). Por supuesto, tenemos otro caza de cuarta generación que tiene un radar con AFAR: el MiG-4, pero a diferencia de Sushka, aún no se ha producido en masa (total de 35-3 prototipos).

            Además, el F-16 no es capaz de lanzar cohetes a tales velocidades y desde tales alturas, como lo hace el caza F-4 Eagle (Boeing) de la generación X-NUMX para todo clima, por ejemplo, "que podría compararse con el Su-15", - señala la revista.


            No estoy de acuerdo aquí, porque el F-15C habitual es bastante antiguo y debe compararse con nuestro Su-27SM, pero no con el último Su-35S.
            1. +3
              27 Septiembre 2015 17: 47
              Cita: supertiger21
              Sí, pero también vale la pena mencionar que no hay radar con AFAR en el Su-35S (hay un radar con PFAR "Irbis")

              Estos son detalles, el rango de detección del objetivo importa, para el Irbis es hasta 400 km en curso de colisión (para el F-22 = 200, es decir, la mitad), bajo este radar y el misil aire-aire - KS- 172, respectivamente (el suyo es el AMRAAM más lejano, hasta 180 máximo, y de hecho 120 km o menos. Ellos mismos limitaron el tamaño de los misiles por esconder armas en compartimentos internos para preservar la mítica invisibilidad). El AFAR, que está en el F-22 (rango de detección: 225-193 km), no es la mejor opción, tiene lóbulos laterales sin importancia. Por tanto, el F-22 vuela a 20 kilómetros (cuanto más alto, más visible ...), y si más bajo, el rango de detección será no ...
              Cita: supertiger21
              Y el F-22 debe equipararse con nuestro PAK FA
              La velocidad máxima del Su-35 y F-22 a 2,25 Mach, un poco más rassorazhnaya en el Raptor, tan poca cosa. El techo tiene 20 km de largo, el rango de secado debido al PTB es más alto. Ya no hay nada con lo que comparar, me temo que nuestro 4 ++ los supera 5, oh sí, es invisible, como en los cuentos de hadas ...
              1. +1
                27 Septiembre 2015 20: 00
                Olvidó mencionar que el problema número 22 con la regeneración de oxígeno, y más de 8 mil, el piloto puede asfixiarse.
              2. +4
                27 Septiembre 2015 20: 25
                Algo comparativo primitivo, lo siento! no

                Cita: hrych
                Estos son detalles, el rango de detección del objetivo es importante, para el Irbis es de hasta 400 km en rumbo de colisión (para el F-22 = 200, es decir, la mitad),


                El hecho de que la matriz en fase pasiva tenga un alcance mayor que el activo no era ningún secreto. Otra cosa es que AFAR funciona de manera más clara y detallada.

                Cita: hrych
                bajo este radar y el misil aire-aire - KS-172, respectivamente (su AMRAAM más lejano, hasta un máximo de 180, pero de hecho 120 km o menos.


                Salado mezclado con verde) misil KS-172 diseñado para atacar objetivos grandes, es decir AWACS y aviones de reabastecimiento de combustible, pero no combatientes. Y el misil AIM-120 que mencionaste, junto con nuestro R-77, es precisamente un misil de combate aéreo de largo alcance. El AIM-120C-7 tiene un alcance de 120 km, y el prometedor AIM-120D tiene 180 km.

                Cita: hrych
                Ellos mismos limitaron el tamaño de los misiles debido al escondite de armas en los compartimentos internos para preservar la mítica invisibilidad). AFAR, que está en el F-22 (rango de detección: 225-193 km), no es la mejor opción, tiene "lóbulos laterales" sin importancia. Por tanto, el F-22 vuela a 20 kilómetros (cuanto más alto, más visible ...), y si más bajo, el rango de detección será no ...


                Extraña lógica. En nuestros compartimentos internos, PAK FA tampoco cabe misiles de gran tamaño, incluidos y KS-172.

                Cita: hrych
                La velocidad máxima del Su-35 y F-22 a 2,25 Mach, un poco más rassorazhnaya en el Raptor, tan poca cosa. El techo tiene 20 km de largo, el rango de secado debido al PTB es más alto.


                Estoy de acuerdo aquí!

                Cita: hrych
                Ya no hay nada con lo que comparar, me temo que nuestro 4 ++ los supera 5, oh sí, es invisible, como en los cuentos de hadas ...


                Sí) Así que la tecnología de aviónica y sigilo es así, ¿juguetes secundarios? sentir
                1. +4
                  27 Septiembre 2015 21: 17
                  Cita: supertiger21
                  Algo comparativo primitivo, lo siento!

                  Por lo tanto, no es necesario complicarlo, las características de vuelo, las capacidades del radar y las armas están sujetas a comparación. ¿Qué más se necesita? ¿Clásico?
                  Cita: supertiger21
                  Mixto salado con verde) misil KS-172 diseñado para atacar objetivos grandes

                  ¿Qué diferencia hace? ¿Qué es peor luchador? Pak Fa es nuestra respuesta a Chamberlain, que también tendrá una cantidad limitada. En el futuro cercano, el Su-35 se llamará sin problemas la 5ta generación y todos se calmarán. No argumentaré por la invisibilidad, o más bien por la invisibilidad condicional, sin embargo, una franca tormenta de nieve que no es más notable para un radar que una pelota de metal del tamaño de una pelota de ping-pong no pasa. Leí un artículo de un experto en guerra electrónica, daré un par de tesis:
                  1) Para ser invisible, no debes verlo por ti mismo. Volar, al menos con el radar apagado, de otra manera, aunque sea completamente transparente, pero el radar está brillando ... Pero entonces, ¿cómo puedes interceptar al enemigo, misiles directos, etc. Si esto no se hace, ¿cuál es el punto de usar el avión?
                  2) Se puede hacer que el carenado en la cara misma absorba el eco de radio, pero debe ser radio-transparente para su radar, lo que significa que es transparente para la radiación del enemigo. ¿Qué es una pelota de tenis aquí, el diámetro de un AFAR por debajo de un metro, a pesar de que el radar está apagado ...
                  3) En teoría, Stokes dispersa y absorbe solo la radiación de un emisor directo y dificulta su recepción, pero si alguien la irradia de otra persona, brilla muy bien ... Y así sucesivamente.
                  1. +2
                    28 Septiembre 2015 08: 58
                    Cita: hrych
                    ¿Qué diferencia hace? ¿Qué es peor luchador? Pak Fa es nuestra respuesta a Chamberlain, que también tendrá una cantidad limitada.


                    El hecho es que tales misiles tienen muy poca maniobrabilidad y, por lo tanto, tienen muy pocas posibilidades de derribar a un caza en comparación con los misiles de corto y mediano alcance.

                    Cita: hrych
                    En el futuro cercano, el Su-35 se llamará sin problemas la 5ta generación y todos se calmarán.


                    Ya sabes, para ser la quinta generación, debes cumplir con todos sus puntos. El mismo F-5 no cumple con los 35 requisitos de la 2ta generación (súper maniobrabilidad y velocidad supersónica de crucero), pero a pesar de esto pertenece a la próxima generación. Su-5S, en principio, ya no es posible actualizar a la 35ta generación, porque para que también necesiten tecnología sigilosa, y para esto debe haber un planeador completamente cambiado o incluso un nuevo planeador. Pero no será Su-5 ... solicita

                    Cita: hrych
                    1) Para ser invisible, no debes verlo por ti mismo. Volar, al menos con el radar apagado, de otra manera, aunque sea completamente transparente, pero el radar está brillando ... Pero entonces, ¿cómo puedes interceptar al enemigo, misiles directos, etc. Si esto no se hace, ¿cuál es el punto de usar el avión?


                    Bueno, no pasa nada "invisible", lo cual fue confirmado por los serbios al derribar el F-117. La BAJA COBERTURA es otra cuestión, y en máquinas como el F-22, T-50, F-35 y J-20 está a un nivel muy alto en comparación con los cazas de la generación anterior Su-27, F-15, Mirage-2000, etc. los aviones furtivos son POSIBLES, pero mucho MÁS COMPLEJOS que los aviones simples.

                    Cita: hrych
                    2) Se puede hacer que el carenado en la cara misma absorba el eco de radio, pero debe ser radio-transparente para su radar, lo que significa que es transparente para la radiación del enemigo. ¿Qué es una pelota de tenis aquí, el diámetro de un AFAR por debajo de un metro, a pesar de que el radar está apagado ...


                    La ventaja de un PAR activo también es que es compacto y no requiere la nariz de un avión para acomodar una nariz muy dolorosa como un PAR pasivo.

                    Cita: hrych
                    3) En teoría, Stokes dispersa y absorbe solo la radiación de un emisor directo y dificulta su recepción, pero si alguien la irradia de otra persona, brilla muy bien ... Y así sucesivamente.


                    También escuché sobre esto en un documental sobre un científico ruso que creó la teoría de la tecnología sigilosa en 1962. Se dijo que los aviones furtivos se pueden ver desde los radares de banda L.
                    1. +2
                      28 Septiembre 2015 18: 44
                      Cita: supertiger21
                      para ser la quinta generación, debes cumplir con todos sus puntos

                      Digamos que el elemento "reducción drástica de la visibilidad de la aeronave en los rangos de radar e infrarrojos" y el elemento "la capacidad de llevar a cabo bombardeos completos de objetivos en combate aéreo cuerpo a cuerpo, así como de realizar disparos de cohetes multicanal al realizar un combate de largo alcance" y "supermaniobrabilidad" simplemente se contradicen entre sí prácticamente no compatible. La súper maniobrabilidad requiere un control del vector de empuje y, naturalmente, una disminución en el rango de infrarrojos es inaceptable. En el radar, ya hemos hablado, o te ves a ti mismo, lejos, pero también te pueden ver, o te escabulles y esperas por medios pasivos, es decir. sin esperanza. Aquí ellos y nosotros discrepamos en las evaluaciones de la quinta generación. De hecho, hemos abandonado el sigilo en favor de un "buen ojo" y "mano lejana". Con respecto al KS-5 y R-172, nuevamente no puedo estar de acuerdo, el caza no tiene la capacidad de evadir, y la distancia no importa, lo principal es que el GOS capturaría al objetivo. La maniobrabilidad del cohete es siempre superior a la del avión, porque este último está limitado por la capacidad de soportar la sobrecarga del piloto. Otro KS-37 es esencialmente un misil de avión del complejo S-172, cuya mera aparición en ciertos lugares provoca histeria en Tel Aviv y Washington ...
                  2. Mih
                    +1
                    28 Septiembre 2015 22: 15
                    Para ser invisible no debes ver por ti mismo. Vuela al menos con el radar apagado amar

                    Bueno, sí, de alguna manera lo es. ¡Así de ridículo es todo! riendo
              3. -7
                27 Septiembre 2015 20: 44
                Si ya está comparando 1x1 y se basa en datos de Internet, entonces el su-35 no tendrá ninguna ventaja sobre el f-22.
                Nunca verá el f-22 en los mismos 100 km, por qué estos cálculos de sofá
                1. +1
                  27 Septiembre 2015 21: 27
                  Sí, por supuesto, y volará para salvar a los ucranianos ...
                  Más frases como "diseños de sofá", y probablemente usted mismo tenga los datos ultrasecretos de Lockheed frente a usted y los verifique con Sukhoi Design Bureau similar.
                  Entonces ilumine http://aftershock.su/?q=node/293198
                  1. -5
                    27 Septiembre 2015 21: 32
                    Sí, no me importa a quién vuela para salvar, ¿trataste de lastimarlo?

                    No tengo nada, la misma información que la suya es Internet.

                    Sin embargo, no cuento fábulas
                    1. +2
                      27 Septiembre 2015 21: 35
                      Cita: Kosta
                      Nunca verá el f-22 en los mismos 100 km.

                      Fábula típica.
                    2. +2
                      28 Septiembre 2015 21: 32
                      ¡Gritos de mujeres! ¡Y se lanzaron gorros al aire!
                2. +2
                  28 Septiembre 2015 21: 30
                  Fu-22 es demasiado costoso para tal enfrentamiento. ¡Lo principal es que lo es! Y lucharemos en el Fu-35. Es más barato. Y los presumidos golpean en el Fu-22. Aunque tanto este como el otro son ffuuu ...
              4. 0
                29 Septiembre 2015 05: 07
                Estos son detalles, el rango de detección del objetivo importa, para el Irbis es de hasta 400 km en curso de colisión (para el F-22 = 200, es decir, la mitad), bajo este radar y el misil aire-aire - KS- 172, respectivamente (su AMRAAM más lejano, hasta 180 como máximo, y de hecho 120 km o menos
                Y nada, que para el Su-35, 400 km solo en la zona de 100 grados y con una ESR de 3 m, y en la zona de 300 grados son solo 200 km, y para el f-22 225 km es con una ESR de 1 m, que corresponde a una ESR de 3 300 km cada uno. Y el hecho de que KS-172 no esté y no estará en el público no molesta a nadie.
                1. 0
                  29 Septiembre 2015 17: 17
                  Cita: Sergei1982
                  KS-172 no es y no será

                  Ella no lo es, y esto es un espejismo (que no debe confundirse con el plano del mismo nombre) ...
                  Se tomó como base el cohete 3M83 bien probado de los sistemas de defensa aérea terrestres S-300 ... aplastar a 400 km. Y el R-400, con un alcance de 37 km, lleva en funcionamiento desde la era Gorbachov, en alcance a la altura del radar Zaslonu, aunque sus últimas modificaciones no son inferiores al Irbis.

                  Director General de JSC "Instituto de Investigación nombrado en honor a V.V. Tikhomirov "Yuri BELY:" En un momento, cuando mostramos el Irbis (un sistema para el Su-35) a los italianos y dijimos que la potencia promedio de la radiación del radar es de 5 kW, y el rango de detección es de 400 kilómetros, se desvanecieron inmediatamente, no tienen no hay tales portaaviones y no hay tales tareas. Los estadounidenses tampoco van a comprar, tienen su propio orgullo. Aunque, en nuestra opinión, el radar con AFAR, que está en el F-22 (Alcance de detección: 225-193 km), no es la mejor opción - tiene lóbulos laterales sin importancia. Por lo tanto, el F-22 vuela a 20 kilómetros, y si está más abajo, no habrá rango de detección. No en vano, los estadounidenses lanzaron un programa para desarrollar un nuevo radar. Y probamos el Irbis a 500 metros, y los parámetros no se perdieron ".
                  http://topwar.ru/81003-s-dalnim-pricelom.html
            2. 0
              27 Septiembre 2015 18: 22
              Cita: supertiger21
              No creo que sea correcto comparar nuestros luchadores 4 ++ con su 5to.

              Estoy de acuerdo. No nos alcanzan ... Su-35 de momento en el aire no tendría igual, pero el MiG-31 modernizado, ve y golpea a no menos distancia, gracias al radar Zaslon, pero es inferior en rango de vuelo, ni siquiera sé, considerando su velocidad fenomenal ...
        2. +22
          27 Septiembre 2015 11: 00
          Cita: Hueso
          Entonces el enemigo no alaba, entra en pánico ..... y alabanzas y pánico, ¡estas son dos grandes diferencias!

          1. +3
            27 Septiembre 2015 12: 26
            Nikolai Anisimov - En algún lugar del cielo
            Buena canción, texto genial y excelente material de archivo. Cortador de honda, gracias. hi
          2. Mih
            +1
            28 Septiembre 2015 22: 29
            ¡¡Oh!! Que agradable !! Suntuosamente. Está bien. Muchas gracias. Una canción es solo una clase. amar
          3. El comentario ha sido eliminado.
          4. +4
            28 Septiembre 2015 22: 56

            Yo apoyo, ya que tal cosa. bebidas
            1. +1
              28 Septiembre 2015 23: 29
              Cita: NEXUS
              Yo apoyo, ya que tal cosa.

              Aquí hay un gran video! La magia !!!
              1. +3
                28 Septiembre 2015 23: 37
                Cita: Stroporez
                Aquí hay un gran video!

                1. +2
                  28 Septiembre 2015 23: 41
                  Cita: NEXUS
                  Aquí hay un gran video! La magia !!!


                  bebidas
                  1. +1
                    30 Septiembre 2015 01: 23
                    Cita: NEXUS
                    Aquí hay un gran video! La magia !!!

                    Nexus, Stroporez, mis queridos .. Gracias por Anisimov. Canto, juego, me recompongo. Estoy escribiendo .. en la medida de lo posible. Pero todos mis diplomas y laureados vuelan alrededor de la hoja de otoño, escuchando tales textos. Nunca he sido bardo, fui golpeado y "impulsado" (broma), "no encaja en el formato de una canción de bardo. Demasiado ligero y desafiante en la música pop (el resumen del" especialista "en el artículo guiño )) Definitivamente aprenderé sus canciones y cantaré. Porque intentaron alimentarme con músicos similares (no compararé) en el espíritu de la música, pero la esencia de la canción está en la poesía. Y el lánguido mundo de poetas demasiado autosuficientes provoca el deseo de vomitar o pegarse un tiro. Y la persona que escribe tales canciones está cerca de Vladimir Semenovich.
                    1. +1
                      30 Septiembre 2015 01: 30
                      Cita: Manul
                      Y el lánguido mundo de poetas demasiado autosuficientes hace que quieras vomitar

                      Eso es seguro!
                      Cita: Manul
                      o disparate

                      ¡No esperes! bebidas
    2. +7
      27 Septiembre 2015 09: 23
      Cita: oleg-gr
      Atención calurosa a nuestro nuevo avión. El presupuesto debe incrementarse y el botín continúa reduciéndose. Natural y predecible.


      Deje aserrar, deje de soplar persiguiendo.

      Pero definitivamente, gracias a "The National Interest", por la publicidad gratuita.
      1. +2
        27 Septiembre 2015 11: 42
        Cotización: BDRM 667
        Pero definitivamente, gracias a "The National Interest", por la publicidad gratuita.

        --------------------
        John McCain con los últimos números de Interés Nacional irá al Senado y al Congreso a gritar: "¡Vienen los rusos! ¡Detengan a Vlad Putin!"
    3. +1
      27 Septiembre 2015 09: 38
      Entonces todos cambian a F-35, ponen f-15 para almacenamiento ... y f-16 se convierten en drones objetivo. Nuestro t-50 no está listo.
      1. +8
        27 Septiembre 2015 09: 51
        Cita: Civil
        Entonces todos cambian a F-35, ponen f-15 para almacenamiento ... y f-16 se convierten en drones objetivo. Nuestro t-50 no está listo.

        Pero el Su-35 está listo.
        1. -20
          27 Septiembre 2015 10: 00
          La aviónica actual en el trigésimo quinto es totalmente importada, y no la aviónica actual. Oh, ver un avión completamente ruso ... ¡Pero lo que no es, eso no es!
          1. +3
            27 Septiembre 2015 10: 35
            Cita: Basarev
            Oh, ver un avión completamente ruso ... ¡Pero lo que no es, eso no es!


            Tienes una lógica extraña.
          2. 0
            28 Septiembre 2015 00: 44
            Cita: Basarev
            La aviónica actual en el trigésimo quinto es totalmente importada, y no la aviónica actual. Oh, ver un avión completamente ruso ... ¡Pero lo que no es, eso no es!


            nadie tiene completamente "lo suyo", no es rentable, demasiado caro y no es óptimo.
        2. 0
          27 Septiembre 2015 15: 12
          Y uno de los expertos le dirá: ¿Por qué entregaron Su-30, y no Su-35, como combatientes a Siria?
          1. +5
            27 Septiembre 2015 17: 12
            Cita: best seller
            Y uno de los expertos le dirá: ¿Por qué entregaron Su-30, y no Su-35, como combatientes a Siria?

            Debido a que ISIS no tiene aviones, y los miembros de la OTAN en el F-22 aún no han subido allí.
            Su-30SM es doble, por lo tanto, puede funcionar bien tanto en objetivos aéreos como en tierra. También tiene boquillas rotativas y, por lo tanto, súper maniobrabilidad,
            Su-35 es un luchador de un solo asiento. Además, acaba de comenzar a aparecer en nuestra Fuerza Aérea.

            Aquí hay una película sobre el Su-30SM. Hay, por cierto, fotos muy bonitas.
          2. +3
            27 Septiembre 2015 18: 52
            Cita: mitrich
            ¿Por qué nuestra gente entregó a Siria como combatientes Su-30, y no Su-35?

            Con pleno respeto a los sirios, pero el avión tiene muchos desarrollos secretos, y los volantes locales son bastante débiles.
            El coche es caro, pero lleva mucho tiempo cocinarlos, e incluso se iniciará una caza intensiva por parte de los "socios" de la OTAN.
            1. +3
              27 Septiembre 2015 21: 13
              Mitrich.
              ISIS no tiene aviación, ¿por qué hay un luchador?
              Su-35 es un luchador para ganar la supremacía aérea. Su suministro sería claro e inequívoco contra los vecinos de Siria (Israel, Turquía). Y el Su-35 no ha sido adoptado por la Fuerza Aérea rusa, si la memoria no sirve.
              Un caza-bombardeo Su-30SM. Él es un manifestante contra sobrevuelos y sobrevuelos de aviones de "socios" y realiza funciones de ataque en tierra contra ISIS.
              Entonces todo es lógico.
              1. 0
                28 Septiembre 2015 16: 04
                Bueno, sí, me acabo de dar cuenta de que los combatientes (solo que solo hay 4 de ellos ??? no son suficientes !!!) precisamente para la creación de una zona de exclusión aérea sobre el SAR de nuestros socios, para que no haya la tentación de bombardear las Fuerzas Armadas de Siria. -¿35 no son aceptados en la Fuerza Aérea? Parece que ya se han remachado varias decenas.
              2. El comentario ha sido eliminado.
            2. +2
              28 Septiembre 2015 15: 09
              ¿Qué tienen que ver los pilotos sirios con eso? Nadie los dejará entrar en nuestro SM. Y el Su-35 aún no ha sido recordado, por decir lo menos.
              1. +5
                28 Septiembre 2015 16: 48
                Cita: eagle11
                Nadie los dejará entrar en nuestro SM.

                Por supuesto que no lo permitirá, por lo tanto, nuestro Li Xi Qing volará sobre ellos ...
                Cita: eagle11
                Y el Su-35 aún no ha sido recordado, por decir lo menos.

                Su-35 es una variación más barata del PAK FA, que está orientado al combate aéreo. ¿Y con quién debería luchar si ISIS no tiene aviones? Y SU-30 funciona maravillosamente en el suelo, y además, muchos combatientes occidentales modernos perderán la nariz en descarga de aire. hi
        3. El comentario ha sido eliminado.
      2. +4
        27 Septiembre 2015 12: 12
        Cita: Civil
        Así que todos van a F-35, f-15 almacenado ... y f-16 se convierten en objetivos de drones.

        Bueno, no exactamente no Están "almacenados" y se están convirtiendo en aviones objetivo pilotados a distancia de la primera serie, que han desarrollado un recurso y no tienen perspectivas de modernización.
      3. +3
        27 Septiembre 2015 12: 56
        Cita: Civil
        Entonces todos van al F-35,


        Sí, pero es poco probable que el F-35 pueda ocupar el nicho F-5, F / A-16, A-18 y A-10 en los próximos 8 años. Tomará tiempo.

        Cita: Civil
        f-15 puesto en almacenamiento ..


        Esto solo afectará a las antiguas modificaciones del F-15 C y D. El F-15E Strike Eagle actualizado funcionará al menos hasta 2040.

        Cita: Civil
        y los f-16 se están convirtiendo en drones objetivo.


        Actualmente, Estados Unidos está armado con alrededor de 1000 F-16. Obviamente, para rehacer completamente todo este grupo en drones, para deshacerse de ellos, almacenarlos o venderlos a otros países, deberá esperar hasta 2025-2030.

        Cita: Civil
        Nuestro t-50 no está listo.


        ¡Sí lo es! Pero creo que en 2020 ya estará en nuestras tropas.
    4. VP
      +5
      27 Septiembre 2015 10: 09
      Etr NI. El recurso de adormidera que no lee sano, no exagera la influencia de esta ictericia
    5. +1
      27 Septiembre 2015 11: 09
      presionando a Lockheed Martin para que reanude la producción del F 22 y actualice el F 16. Rusia tiene pocos aviones Su 35 que amenacen la hegemonía estadounidense en el aire. Además, el Su 35 no es un gran descubrimiento en el campo de la aviación militar. Viejo Su 27 más nuevo radar y aviónica. F 15 Silent Eagle es una actualización del F 15 en mayor medida. Ho, nadie quiere comprar, porque no le da una gran ventaja sobre el antiguo F 15.
      1. 0
        27 Septiembre 2015 13: 01
        Cita: antoni73
        Viejo Su 27 más nuevo radar y aviónica.


        + Nuevos motores con sistema UVT. guiño

        Cita: antoni73
        F 15 Silent Eagle es una actualización del F 15 en mayor medida. Ho, nadie quiere comprar, porque no le da una gran ventaja sobre el antiguo F 15.


        El punto es más que los aliados de Occidente quieren comprar la quinta generación del F-5, y no solo la cuarta modernizada, que es el F-35SE Silent Eagle.
      2. 0
        27 Septiembre 2015 19: 43
        Te equivocas !! SU-35 es un descendiente de SU-30. El Su-27 se elige, el resto se basa en las limitaciones, y el SU-30 es solo un regalo para la línea de automóviles.
    6. +2
      27 Septiembre 2015 11: 09
      presionando a Lockheed Martin para que reanude la producción del F 22 y actualice el F 16. Rusia tiene pocos aviones Su 35 que amenacen la hegemonía estadounidense en el aire. Además, el Su 35 no es un gran descubrimiento en el campo de la aviación militar. Viejo Su 27 más nuevo radar y aviónica. F 15 Silent Eagle es una actualización del F 15 en mayor medida. Ho, nadie quiere comprar, porque no le da una gran ventaja sobre el antiguo F 15.
    7. +1
      27 Septiembre 2015 12: 03
      Cita: oleg-gr
      Atención calurosa a nuestro nuevo avión. El presupuesto debe incrementarse y el botín continúa reduciéndose. Natural y predecible.

      Y necesita usar este anuncio, Irán, Siria, por ejemplo, ofrecen comprar Su-35 de Rusia. Los países que están amenazados por Estados Unidos y la OTAN, en primer lugar, necesitan comprar cazas modernos, sistemas de defensa aérea y sistemas de guerra electrónica, ya que las intervenciones estadounidenses siempre comienzan con el aire, prácticamente no realizan operaciones terrestres (excepto Irak).
    8. +2
      27 Septiembre 2015 13: 08
      Según el autor, "en una colisión con un avión ruso en el aire, el piloto del F-16 tendrá que confiar únicamente en la profesionalidad en el control de la máquina". - Expulsar a tiempo.
    9. 0
      27 Septiembre 2015 13: 54
      Según el autor, "cuando se enfrente a un avión ruso en el aire, el piloto F-16 tendrá que confiar únicamente en el profesionalismo para operar la máquina".
      Pueden contar con una catapulta, solo con su amor riendo
  2. +4
    27 Septiembre 2015 09: 09
    No, no inviertas !!! )))
  3. +15
    27 Septiembre 2015 09: 09
    De extremo a extremo ... Rodan películas como "Top Gun", luego gritan con buenas obscenidades "¡Todo está perdido, jefe, todo está perdido!"
    No de otra manera, el congreso por dinero nuevamente se desenrolla. Peeling Americano)
  4. +6
    27 Septiembre 2015 09: 09
    “El Su-35 y otros aviones Sukhoi son máquinas muy poderosas. Nunca dudé !!!
  5. +4
    27 Septiembre 2015 09: 11
    ¿Qué es esto? ¿Compañía de relaciones públicas oculta de nuestros aviones por parte de los estadounidenses? Sí, y aquí está la "mano de Moscú".
  6. +7
    27 Septiembre 2015 09: 12
    Sacaron nuevos fondos para la carrera armamentista, fingiendo ser pobres, enfermos e indefensos.
  7. +3
    27 Septiembre 2015 09: 13
    Solo podemos alegrarnos por nuestros diseñadores de la famosa oficina de diseño. "Sukhoi" es una marca que todo el mundo conoce ...
    1. SSR
      +3
      27 Septiembre 2015 09: 49
      Cita: moskowit
      Solo podemos alegrarnos por nuestros diseñadores de la famosa oficina de diseño. "Sukhoi" es una marca que todo el mundo conoce ...

      Entonces, tan pronto como este sea nuestro "auto", entonces tenga miedo del adversario y gloria bla, bla, bla ...)))
      O - aaa quiere otro corte de masa! ¡Sacan dinero del congreso!

      Y cuando sale un artículo sobre los desarrollos de DARPA, pocos de los nuestros dicen que el adversario no se queda quieto, sino que inmediatamente comienzan a argumentar que serán eliminados de la "shilka" o eliminados de la SVD))) y se puede ver inmediatamente qué tipo de maestros escriben))))
      Si el enemigo evalúa sobriamente sus capacidades, entonces esto es bueno para ellos, si el enemigo evalúa sus capacidades de acuerdo con el principio del oráculo, entonces esto puede ser una gran tragedia.
      Es imposible no subestimar y es mejor mantener la nariz al viento.
      1. +3
        27 Septiembre 2015 10: 11
        Entonces soy casi igual. Debe ser muy consciente de que en electrónica, Estados Unidos es el líder mundial y, específicamente, nuestro país, Rusia, omite al menos cuatro generaciones en virtud de este artículo, mira al menos el avión de ataque no tripulado A-10; en los Estados Unidos, este es un proyecto viable. Para nosotros es fantástico. O, por ejemplo, el F-15, que hace muchas décadas levantaba libremente más de 10 toneladas, todavía no podemos acercarnos a esto, pero en los Estados Unidos es un vagabundo muy usado. O al menos recuerda a Apache, que necesitaba un pequeño salto para destruir los tanques: lanzó cohetes contra la estepa y se atornilló desde allí a toda velocidad. Todavía usamos tecnología que los estadounidenses rechazaron incluso en Vietnam: dirigir misiles manualmente, colgando en el área afectada para el deleite de todos los artilleros antiaéreos.
        1. +3
          27 Septiembre 2015 10: 43
          Cita: Basarev
          que en electrónica Estados Unidos es un líder mundial y específicamente nuestro país, Rusia, sobrepasa al menos cuatro generaciones en este artículo

          En electrónica, sí, estoy de acuerdo, pero no en programación, y no en el error de cálculo de los algoritmos !!!!!! Aquí hay un callejón sin salida! Y esto no es un hoo-quack, esto es un hecho! Y para ellos un completo "fak".
          Es por eso que el Iskander tiene una trayectoria de vuelo impredecible, el S-300 tiene sus propios algoritmos para el vuelo del misil, en la etapa de aceleración, adquisición del objetivo y acercamiento al objetivo, por lo tanto, puedes copiarlo, pero no puedes hacerlo volar !!!! "Patriots", "kekando" completo, en comparación. Colchones "Mstu" no se podían repetir, ni siquiera en el peor de los casos. En general, ¡para nada! Habiendo pasado 15 años en él.
          Así que no te preocupes demasiado. Y tienen iPhones como "Patriots", "Kekando" ¡Su desarrollo en ellos es cero!
        2. +4
          27 Septiembre 2015 10: 48
          Cita: Basarev
          Entonces soy casi igual. Debería ser muy consciente de que Estados Unidos es el líder mundial en electrónica ...

          No en electrónica, sino en componentes electrónicos, y aun así no en todos y no es fatal. El nivel de la electrónica está determinado no solo por los componentes, sino también por la capacidad de aprovecharlos al máximo, y lo mismo puede decirse del software. Los estadounidenses, como saben, se caracterizan por la sencillez (estereotipada) en la resolución de problemas, los componentes "avanzados" solo les ayudan en esto, ya que "perdonan" (por el momento) algunos errores de los desarrolladores de la electrónica final ...
          Por cierto, la ventaja de los Yankees en los componentes electrónicos está determinada principalmente por la presencia de tecnologías con el máximo grado de microminiaturización hasta la fecha (también, por cierto, un ejemplo de un enfoque directo, así como un aumento constante en la frecuencia del reloj, como la forma principal de aumentar la productividad), una serie de otros tecnologías que recibieron de nuestros propios emigrantes (procesadores multi-core, por ejemplo) ...
          1. 0
            27 Septiembre 2015 11: 23
            Cita: PENZYAC
            No en electrónica, sino en componentes electrónicos, e incluso entonces no en todos y no fatalmente

            Quería plyusanut, pero perdí ... lol Al parecer, la electrónica falló ... hi Me gustaría agregar que nuestros programadores son reconocidos como los mejores del mundo y esto es objetivo.
        3. 0
          27 Septiembre 2015 10: 55
          Cita: Basarev
          O al menos recuerde Apache, que necesita un pequeño salto para destruir los tanques: se dispara en esa estepa y se atornilla desde allí a todo vapor

          ¿Dónde leíste estas tonterías? Hubo orientación, estará allí, no funcionará sin ella ... Los sistemas de orientación son diferentes, pero lo son, pero siempre lleva tiempo.
        4. +3
          27 Septiembre 2015 11: 14
          Cita: Basarev
          O, por ejemplo, el F-15, que hace muchas décadas levantaba libremente más de 10 toneladas, todavía no podemos acercarnos a esto, pero en los Estados Unidos es un vagabundo muy usado.

          Bueno, al menos leerías el wiki, y luego ya llevaste estas tonterías. 15 toma 10, pero nuestros análogos y más tomarán. 27 en la primera versión no tomó, y el resto toma todo.
        5. 0
          27 Septiembre 2015 13: 09
          Cita: Basarev
          O, por ejemplo, el F-15, que hace muchas décadas levantaba libremente más de 10 toneladas, todavía no podemos acercarnos a esto, pero en los Estados Unidos es un vagabundo muy usado.


          10 toneladas de carga de combate reciben el impacto F-15E, no lo confunda con el F-15 habitual que lleva a bordo no más de 6 toneladas.
  8. +2
    27 Septiembre 2015 09: 18
    Sí, permítales PR - un buen anuncio para nuestro avión. Y en cuanto a la eliminación de fondos, así es como Estados Unidos está acostumbrado a vivir a expensas de otra persona, gastarán los suyos, porque tienen la propiedad de terminar)
  9. +4
    27 Septiembre 2015 09: 19
    "El caza Su-35 multi-función súper maniobrable ruso es una gran tormenta para cualquier avión estadounidense ..."
    Y si el PIB mismo está sentado en la cabina, entonces, en realidad, ¡krant! amarrar Compañero
  10. +5
    27 Septiembre 2015 09: 21
    Los caballeros del Pentágono aportan mejor el dinero que gastan en f-35 con nuestra oficina de diseño y todavía verán el avión de sexta generación.
  11. 0
    27 Septiembre 2015 09: 22
    ¡Tenemos los mejores aviones para cualquiera!
  12. 0
    27 Septiembre 2015 09: 25
    Como especialista en diabetes, diré que probablemente lo sea.
    1. -1
      27 Septiembre 2015 11: 04
      Si
      No recuerdo dónde leí. Una vez se entabló una conversación en círculos altamente profesionales de alto nivel: por qué en el F-16 Light Fighter hay un motor, y en su contraparte MiG-29: dos. De hecho, un motor es más económico con otros parámetros iguales (al menos para un caza ligero).
      La respuesta fue algo como esto: bueno, cuando nuestros motores tienen confiabilidad y el recurso es el mismo que en el Pratt y Whitney F100 (se encuentra en el F-16), entonces será posible poner uno.
      1. 0
        27 Septiembre 2015 11: 38
        Mientras las madres yanquis no aprendan a dar a luz a Gastello, Talalikhins, Kozhedubs, Pokryshkins, Thunders, ¡nuestro "Sushki" será mejor que cualquier avión Fashington!
        El desinterés, el heroísmo y la devoción a la Patria siempre estarán por encima del falso orgullo, la arrogancia y la arrogancia cobardes.
      2. +3
        27 Septiembre 2015 12: 32
        Cita: infantryman2020
        La respuesta fue algo como esto: bueno, cuando nuestros motores tienen confiabilidad y el recurso es el mismo que en el Pratt y Whitney F100 (se encuentra en el F-16), entonces será posible poner uno.

        No, solo dos motores aumentan significativamente la capacidad de supervivencia de un avión. Esto fue claramente demostrado por las "torres". Muchas veces se sentaron cuando un motor fue destruido.
      3. 0
        28 Septiembre 2015 17: 37
        Cita: infantryman2020
        La respuesta fue algo como esto: bueno, cuando nuestros motores tienen confiabilidad y el recurso es el mismo que en el Pratt y Whitney F100 (se encuentra en el F-16), entonces será posible poner uno.

        riendo todavía dices que hay un repuesto en el MiG-29 y solo se enciende cuando falla el primero, le cuentas a los cohetes de la NASA sobre la fiabilidad y la vida útil. Nuestros motores solo durante la Segunda Guerra Mundial no fueron muy buenos porque no tenían tiempo para realizar experimentos y pruebas, y después de que la ciencia de los materiales dio un gran paso adelante y no con pequeños pasos. Y los estadounidenses mientras roban las ideas / mentes de otras personas en todo el mundo continúan.
  13. -1
    27 Septiembre 2015 09: 32
    Según el autor, "cuando se enfrente a un avión ruso en el aire, el piloto F-16 tendrá que confiar únicamente en el profesionalismo para operar la máquina".

    Y más.
    ¡Confía en Dios!
    1. 0
      27 Septiembre 2015 11: 01
      Cita: demo
      Según el autor, "cuando se enfrente a un avión ruso en el aire, el piloto F-16 tendrá que confiar únicamente en el profesionalismo para operar la máquina".

      Y más.
      ¡Confía en Dios!

      Todavía no, pero solo. El piloto del F-15 tendrá que esperar que un recién llegado vuele al SU-35, que realmente no sabe cómo usar todas sus ventajas o que el BC ha terminado en el SU ...
      Aconsejaría al estadounidense que haga tictac urgente o use una catapulta, nuestros "paracaidistas" no están rematados (no están golpeando a los que están acostados) ...
    2. 0
      27 Septiembre 2015 11: 44
      Cita: demo
      ¡Confía en Dios!



      Si el piloto no es un profesional, entonces Dios no lo ayudará ... Confíe en Dios, pero no se tolere ...
  14. +3
    27 Septiembre 2015 09: 35
    Saben que nadie los va a atacar, pero quieren dinero, oh, como quieren. Por eso asustan a los habitantes estadounidenses ya sus "representantes" en el Congreso.
    1. +2
      27 Septiembre 2015 09: 50
      Cita: Denis DV
      Saben que nadie los va a atacar, pero quieren dinero, oh, quieren. Así que asustan a los habitantes estadounidenses y sus "representantes" en el Congreso.

      La revista "The National Interest" no es popular, sino más bien para la élite política del país. De una manera tan complicada, buscan la asignación de fondos adicionales del Congreso
      1. 0
        27 Septiembre 2015 11: 06
        Cita: APASUS
        Cita: Denis DV
        Saben que nadie los va a atacar, pero quieren dinero, oh, quieren. Así que asustan a los habitantes estadounidenses y sus "representantes" en el Congreso.

        El Interés Nacional no es una revista popular ...

        Para la gente hay prensa amarilla y cómics ...
        1. 0
          27 Septiembre 2015 13: 42
          Cita: PENZYAC
          Para la gente hay prensa amarilla y cómics ...

          Para la gente hay un canal Fox News, que es como el periódico "Pravda" en la URSS. Él es su cerebro constante
          pule en la dirección correcta.
  15. +2
    27 Septiembre 2015 09: 36
    para reemplazar los autos actuales lo más rápido posible

    en general, los colchones ni siquiera necesitan cambiar de auto ... luchan con las manos equivocadas ... y si profundizas en la historia, fusionaron a la mayoría de los aliados (incluso Gran Bretaña fue al principal aliado de los estados), el hegemón no necesita aliados, sino vasallos
  16. +15
    27 Septiembre 2015 09: 39
    Nauseabundo ya por este miserable cliché de que "no tiene análogos-en-el-mundo". El mismo F-22, por ejemplo, del que hay casi doscientos en servicio. El F-35 está en camino. Y es muy, muy tonto esperar que Estados Unidos haga del avión principal (y casi el único) de su Fuerza Aérea una máquina miserable y poco confiable, a la que le gusta exhibir el F-35 por nuestros medios de comunicación reóticos. El Su-35 es un avión excelente, pero tenemos menos de cincuenta y sus rivales son muy, muy fuertes. Es necesario mirar el mundo con sobriedad y no arrojar sombreros.
    1. +7
      27 Septiembre 2015 10: 13
      Cita: Velesovic
      Nauseabundo ya por este miserable cliché de que "no tiene análogos-en-el-mundo". El mismo F-22, por ejemplo, del que hay casi doscientos en servicio. El F-35 está en camino. Y es muy, muy tonto esperar que Estados Unidos haga del avión principal (y casi el único) de su Fuerza Aérea una máquina miserable y poco confiable, a la que le gusta exhibir el F-35 por nuestros medios de comunicación reóticos. El Su-35 es un avión excelente, pero tenemos menos de cincuenta y sus rivales son muy, muy fuertes. Es necesario mirar el mundo con sobriedad y no arrojar sombreros.

      Concuerdo completamente. Además, el artículo es una inexactitud. En comparación con el F-16, se trata de AFAR. Su-35 y F-16 no están equipados con radares con AFAR.
    2. 0
      27 Septiembre 2015 11: 21
      Cita: Velesovic
      Ya nauseabundo de este miserable cliché de que "no tiene análogos-en-el-mundo". El mismo F-22, por ejemplo, del que hay casi doscientos en servicio ...

      ¿Los Yankees lograron resolver el problema del aumento de la higroscopicidad de sus alas (F-22)? No hay desiertos en Europa y el clima seco es la excepción más que la regla ...
      ¿Y qué hay de la capacidad de supervivencia del revestimiento "anti-radar" del F-22 (el F-35 también se aplica)? ¿Y qué hay del tiempo y el costo de preparar cada (!!!) vuelo de estos aviones? ...
      Entonces, los elogios de la industria de la aviación estadounidense, en mi opinión, son claramente prematuros, así como los sentimientos decadentes en relación con los nuestros. Aunque, por supuesto, nos gustaría ver más y antes de nuestros nuevos aviones, pero luego depende de los "pequeños" reemplazar a los "liberales" en nuestro Gobierno con "patriotas", creo que es mejor temprano que tarde, pero esto ciertamente sucederá (al menos cuando El PIB y la "élite" no tendrán otra opción) ...
  17. 0
    27 Septiembre 2015 09: 45
    El Su-35 ruso en Occidente no tiene análogos

    Ese elogio parece ser bueno. Y si lo piensas, ¿por qué lo haría?
  18. dsi
    -1
    27 Septiembre 2015 09: 55
    Según el autor, "cuando se enfrente a un avión ruso en el aire, el piloto F-16 tendrá que confiar únicamente en el profesionalismo para operar la máquina".

    Para la máquina estadounidense, esto solo es posible si la tripulación puede maximizar los beneficios de las tecnologías de sigilo y los sistemas de guerra electrónica ".

    En pocas palabras, para fumar, ¡tal vez explote!
    1. 0
      27 Septiembre 2015 11: 26
      Cita: dsi
      Según el autor, "cuando se enfrente a un avión ruso en el aire, el piloto F-16 tendrá que confiar únicamente en el profesionalismo para operar la máquina".

      Para la máquina estadounidense, esto solo es posible si la tripulación puede maximizar los beneficios de las tecnologías de sigilo y los sistemas de guerra electrónica ".

      En pocas palabras, para fumar, ¡tal vez explote!

      Por cierto, parece que no hace mucho se publicó un artículo de un "experto" estadounidense en VO, donde se quejaba del enorme retraso de los estadounidenses detrás de nosotros en el campo de la guerra electrónica (por diez años, o incluso los veinte al menos), y aquí "de repente" este componente. De alguna manera, al menos entre ellos, habrían decidido algo ...
  19. +1
    27 Septiembre 2015 10: 09
    F-15 Eagle (Boeing), "que podría compararse con el Su-35", señala la revista.

    Águila - carroñero y el primer Flanker está haciendo. Planeador muy exitoso. Así que ni siquiera te compares. No saltes al cielo de Siria. Nuestro Pepelats Gravitsap tiene armas y más poderoso. Envidia en silencio.
    Y el T-50 hasta ahora solo se puso en el ala, pero ya supera todo lo que vuela
    1. 0
      27 Septiembre 2015 11: 36
      Cita: Tusv
      F-15 Eagle (Boeing), "que podría compararse con el Su-35", señala la revista.

      Águila - carroñero y el primer Flanker está haciendo. Planeador muy exitoso. Así que ni siquiera te compares. No saltes al cielo de Siria. Nuestro Pepelats Gravitsap tiene armas y más poderoso. Envidia en silencio.
      Y el T-50 hasta ahora solo se puso en el ala, pero ya supera todo lo que vuela

      Aquí, ves, el "menos" de "Censor" entró, pero menos silenciosamente, sin explicaciones motivadas (no noté una sola).
      Y en serio, incluso los Yankees no tienen suficiente Ka-Tse para luchar seriamente con nuestro Pepelatsy contra los Gravitsaps, si tan solo Ka-Tse tuviera suficiente para nosotros (con tanta diferencia en los precios con Amers para el desarrollo, producción y compra de BT) ...
      1. 0
        27 Septiembre 2015 13: 08
        Cita: PENZYAC
        Ka-tse

        Tu hablas. Ka Tse son nuestros objetivos para la defensa aérea. Vuelan y son cegados por EW para que la estación de radar no se quede dormida. Los burgueses no saben cómo. Aún visible
  20. +3
    27 Septiembre 2015 10: 26
    Puedes decir "halva" tanto como quieras, no se volverá más dulce. Lo que está disponible es lo que es .. Y necesitas comparar algo similar, y no ser comparado con el coño ..
  21. +2
    27 Septiembre 2015 11: 31
    "Según el autor," en una colisión con un avión ruso en el aire El piloto del F-16 tendrá que confiar únicamente en la profesionalidad en la conducción."" ...

    Hmm ... como el nuestro ...

    No es necesario dispersar eslóganes sobre la superioridad de algunos autos sobre otros solo por sus características de rendimiento ...

    La clave del éxito y la victoria es la alta profesionalidad del piloto, el conocimiento profundo de las capacidades tanto de su propio automóvil como del del enemigo ...

    La formación de nuestros pilotos debe recibir más atención, y esto es, antes que nada ...
    1. 0
      27 Septiembre 2015 13: 37
      Cita: veksha50
      La clave del éxito y la victoria es la alta profesionalidad del piloto, el conocimiento profundo de las capacidades tanto de su propio automóvil como del del enemigo ...

      Este es el primer y más importante factor. Pero también hay armas. En la Segunda Guerra Mundial, el arma de Yak Hans temía como el incienso del infierno, y el RS también colgaba en la dirección de la espalda.
      En cuanto a conocer las capacidades del automóvil de otra persona, por lo que en nuestra Guardia se importaron toneladas de mukulatura sobre las posibilidades de los pepelats enemigos. ¡Genial, sí! Pero cuando sigues el cielo, más fresco que Sushka o en el de ellos, no hay Flankers
  22. +1
    27 Septiembre 2015 11: 47
    Cita: dsi
    Según el autor, "cuando se enfrente a un avión ruso en el aire, el piloto F-16 tendrá que confiar únicamente en el profesionalismo para operar la máquina".

    Para la máquina estadounidense, esto solo es posible si la tripulación puede maximizar los beneficios de las tecnologías de sigilo y los sistemas de guerra electrónica ".

    En pocas palabras, para fumar, ¡tal vez explote!


    Expulsar antes del ataque = profesionalismo en la conducción. wassat soldado
  23. +1
    27 Septiembre 2015 13: 00
    ¡Todas estas alabanzas tienen la orden de promover al gobierno para otra orden!
  24. -1
    27 Septiembre 2015 13: 26
    El avión en sí, esto no es todo: el armamento y sus sistemas de control deciden mucho.
  25. 0
    27 Septiembre 2015 14: 14
    Es hora de que nuestros Su y MiG se comprueben seriamente y confirmen sus características de rendimiento. Hay muchas oportunidades. Necesitas prepararte con habilidad y sensatez. Esto debe ser realizado por personas especialmente capacitadas, si las hay. No se trata de pilotos, por supuesto. También necesitas poder escribir. En la escuela teníamos un lema: "Palabra-acción".
  26. +1
    27 Septiembre 2015 14: 30
    http://topwar.ru/uploads/images/2015/813/widn49.jpg
  27. -2
    27 Septiembre 2015 14: 49
    Conocer nuestra!
  28. +1
    27 Septiembre 2015 14: 59
    Nacido para gatear no puede volar.
  29. -1
    27 Septiembre 2015 17: 20
    Me pregunto cuánto dinero les gustaría tener a los estadounidenses para el presupuesto militar. Honestamente, sería interesante aprender de sus generales.
  30. 0
    27 Septiembre 2015 18: 07
    del artículo:
    Estados Unidos debería invertir en el desarrollo de cazas de próxima generación para reemplazar los aviones actuales lo más rápido posible ”, concluye la publicación.
    así es como todo queda claro: dar dinero para nuevos aviones, de lo contrario los rusos malvados nos derrotarán, tienen qué tipo de aviones peligrosos, tanques y artillería, y los soldados en general están aterrorizados.
  31. 0
    27 Septiembre 2015 19: 03
    Cita: Basarev
    Rusia, evita al menos cuatro generaciones en virtud de este artículo, mira al menos el avión de ataque no tripulado A-10; en los Estados Unidos, este es un proyecto viable. Para nosotros es fantástico.

    Bueno, señor, ¡no exagere las capacidades del SGA! Recuerde nuestro "Buran" no tripulado: ¿qué año fue? Sí, se quedaron atrás en tecnología, pero no en todos. La electrónica se está desarrollando, quiero que sea más rápido, pero con un paso amplio, puedes rasgarte los pantalones. Sí, todo va mal, un "agradecimiento" especial a la corrupta perestroika que hizo retroceder al país entre 30 y 40 años. Pero el país está avanzando, ahora todavía podría superar la resistencia de los liberales en la economía, y luego poner a los corruptos en su lugar, pero el enemigo no duerme y constantemente pone radios en nuestras ruedas en todos los ámbitos, desde la cultura hasta la producción, además, ¡tener cómplices dentro de Rusia! hi
  32. +1
    27 Septiembre 2015 21: 23
    En los próximos años, se entregarán motores con radares OVT y por etapas a Rafal y Eurofighter. Y habrá análogos. En el F-18 también se puede modernizar.
    1. 0
      28 Septiembre 2015 02: 01
      OBT en F22 es qué? El cambio de empuje solo es perpendicular al plano de vuelo. ¿O te refieres a IWT en estos modelos? Hay dudas sobre la posibilidad de utilizar esta modificación, ¿qué tan listo está el diseño aerodinámico de estos aviones? Quizás los expertos hagan comentarios.
      1. +1
        28 Septiembre 2015 18: 49
        Las desventajas de una boquilla plana son su gran peso, la pérdida de tracción y las cargas de flexión son críticas solo para la sobremovibilidad, que no es una característica distintiva de F22. Por ejemplo, en la variante F-35 para el Cuerpo de Marines, estos factores son críticamente importantes, pero el sigilo solo se desvanece en el fondo. Por lo tanto, se selecciona una boquilla redonda. Al mismo tiempo, las boquillas planas encajan bien en planos supersónicos con fuselajes planos. Pueden reducir significativamente la presión del fondo a velocidad supersónica. Para el F-22, esto es crucial. Además, las boquillas planas son relativamente fáciles de usar, como los efectos aerodinámicos como el efecto Coanda (pegar el chorro a una superficie cercana) y el efecto de supercirculación, que aumenta significativamente la calidad aerodinámica de la aeronave. Las aletas de la boquilla pueden ocupar una posición consistente con otros bordes de la aeronave para reducir la visibilidad del radar y formar el escape de tal manera que disminuya su temperatura. Y, por cierto, se considera el nuevo motor para el PAK FA, incluso con una boquilla plana de nueva generación. Por ejemplo, recuerde el Su-27LL
  33. Tomich2
    +3
    27 Septiembre 2015 21: 49
    no cansado de escribir lo mismo?
  34. +2
    28 Septiembre 2015 01: 53
    maldición, bueno, aquí de nuevo veinticinco ... aviones rusos se inclinan. Las noticias que tenemos, estadounidenses pobres, están disponibles, no pueden resistirlas. Basura también ...
    Déjame adivinar ... qué
    F35 basado en el artículo - turd
    F16 y F15 también son popó y ya están secos
    Es improbable que la producción de F22 regrese
    F18 permanece! Y tenemos un ganador! McDonnell Douglas! ¡Ese fue quien ordenó el artículo! matón
  35. -1
    28 Septiembre 2015 07: 31
    y sin NI, el Su-35 no tiene análogo en el mundo.
  36. +1
    28 Septiembre 2015 13: 13
    ¿Y qué le disgusta del diseño aerodinámico de Rafal, o tal vez la relación masa-empuje es mala o la electrónica es mala o la carga de la bomba es pequeña? Compare el rendimiento con Su 35.
    1. 0
      28 Septiembre 2015 19: 49
      relación empuje-peso --- kg por caballo-- y sucesión ... la llamada velocidad de combate - 2 veces más ... es decir en la vertical, la nuestra va ganando 2 veces más rápido y 2 veces más alto, pero nadie canceló el "alto-velocidad-fuego" ... en combate cuerpo a cuerpo (y los misiles no son tan efectivos al rastrillar y trampas desde lejos, por eso el vecino es tan valorado y nuestro mejor) montañas para elegir
    2. 0
      29 Septiembre 2015 03: 22
      No estoy diciendo que el diseño aerodinámico de Rafal sea malo. En la medida en que permitirá aprovechar todas las ventajas de las armas y el equipo militar. Se justificará en términos de inversión y resultado. Después de todo, la instalación de armas y equipo militar afectará principalmente el procesamiento de algoritmos de control de aeronaves, que depende directamente de su aerodinámica. Esta es una gran cantidad de trabajo. Si me equivoco, me disculpo, no soy un especialista en aviones.
  37. 0
    28 Septiembre 2015 19: 00
    ¿Tienes AFAR? ¿Y si lo encuentro?
  38. -1
    28 Septiembre 2015 20: 22
    F 15 F16 F 18 fueron muy buenos aviones de cuarta generación.
    Luego hubo una muyka con F 22 - terminó incomprensiblemente que ... y F 35 - un luchador de sueños y finanzas ...
    En resumen - no funcionó nifiga.
    ¿Y quién me excusará para defender la democracia?
    Y no hables de Rafali y Eurofighter ...
    En resumen, un callejón sin salida.

    De repente, Australia se encontró en una situación difícil, la vecina Indonesia compra, también el 35º Su ...
    ¿Y que hacer?
    Qué poco dice la prensa sobre esta paradoja con el "liderazgo técnico de Occidente en el campo de la aviación"
  39. 0
    29 Septiembre 2015 10: 12
    Orgullosos por nuestra aviación, por nuestros pilotos, lo único que molesta es la cantidad ... más aviones 4 ++ y T-50 necesitan circular más rápido, las nubes se están acumulando cada vez más alrededor de la Madre Rusia.
  40. 0
    29 Septiembre 2015 10: 34
    Comunicar
    Además, no tienes que ir muy lejos por ejemplos.
    Estados Unidos ya está lanzando un rifle de asalto Kalashnikov y un lanzacohetes.
    para que, si quieren seguir el ejemplo de la gran China, hagan copyright SU.
  41. +1
    29 Septiembre 2015 13: 48
    Que bueno escuchar eso. Estoy de acuerdo con los comentaristas que no ven "pánico" en Estados Unidos, sino un divorcio por botín. El Su-35 es bueno, sin palabras. Pero compararlo con el F-16 no honra al que lo compara. El enemigo del F-16 es el MiG-29. Deberían compararse. Bueno, el número, sí. La conclusión en el artículo sonó: es necesario mover la quinta generación. Y con él todavía tenemos una emboscada. Reserva. Por dvigl, seguro. No sé de armas. En términos de cantidad, puedes verlo por ti mismo, tienen 5.
  42. 0
    29 Septiembre 2015 18: 39
    Leo el original, lo cago allí normalmente. Artículo falso