La sonda de Marte flotó en órbita

30
La sonda de Marte flotó en órbita

Como se conoció en la noche de noviembre 9, se puso en órbita la nave espacial interplanetaria rusa Phobos-Grunt, donde se mantuvo en vuelo sin iniciar su vuelo a Marte. Para la industria espacial de nuestro país, este vuelo fue un evento muy esperado y muy significativo, ya que Rusia no ha lanzado tales dispositivos desde los 90-s. A pesar de todos los intentos de los especialistas de Roscosmos para determinar la causa del fallo del motor principal del dispositivo, no pueden resolver el problema.

La causa de un mal funcionamiento en el aparato puede ser un error de software o una falla de los sensores responsables de la orientación espacial de la sonda. Si se trata de un software, entonces la situación es reparable, si la causa de la avería reside en problemas de orientación, el vuelo del vehículo terminará muy pronto con una caída a la Tierra, antes de que comience.



Recuerde que en el pasado, al menos dos sondas enviadas a Marte no alcanzaron el planeta debido a la pérdida de la orientación espacial, y otros dispositivos perdieron el control debido a un mal funcionamiento del software. Sin embargo en historias La cosmonáutica fue una gran cantidad de vuelos exitosos, acompañados por problemas asociados con la orientación espacial. Por ejemplo, no hace mucho tiempo, el aparato japonés Hayabus regresó a la Tierra y no solo regresó, sino que también tomó muestras de suelo de un asteroide. La sonda japonesa perdió repetidamente el contacto por radio con la Tierra, repetidamente tuvo problemas con los motores, a veces comenzó a girar al azar, pero los especialistas japoneses enfrentaron con éxito todas las situaciones anormales.



Sin embargo, según los expertos, las posibilidades de la sonda marciana rusa no son demasiadas. Por ejemplo, el mayor general de la reserva, el ex especialista en jefe de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa en el espacio, Vladimir Uvarov, está seguro de que Phobos-Grunt ya está perdido. Al mismo tiempo, discutiendo sobre las razones del fracaso del lanzamiento de la sonda, este experto dice que la falla en el dispositivo fue colocada hace mucho tiempo, muy probablemente bajo el antiguo liderazgo de Roskosmos.

Piloto-cosmonauta, héroe de Rusia Yuri Baturin tampoco es optimista al evaluar las perspectivas de Phobos-Grunt. El astronauta lamenta el fracaso de la expedición. Al mismo tiempo, el Héroe de Rusia está seguro de que no hay nada sorprendente en esta situación. Argumenta que el proyecto se preparó de forma descuidada y apresurada, mientras que la astronáutica requiere un enfoque pausado, que lleva a cabo todas las pruebas de diseño de vuelo necesarias. Baturin ve la razón principal del fracaso en el hecho de que nuestro país es tradicionalmente inconsistente y demasiado apresuradamente en materia de astronáutica.

Sin embargo, se debe tener en cuenta que esta prisa no solo causó problemas a nuestra astronáutica e incluso una tragedia, sino que permitió que nuestro país lanzara el primer satélite artificial y la primera persona al espacio, siempre llevando a la industria espacial nacional a nuevos logros. Por lo tanto, no dramatizaremos la situación y juzgaremos a nuestros especialistas espaciales con demasiada dureza: siguen siendo los mejores del mundo, fortaleciendo el estatus de Rusia como el poder espacial No. XXUMX en el mundo.



¿Qué perdemos con el dispositivo? En el caso de la pérdida final del aparato, Roskosmos recibirá una compensación por el monto de 1,2 mil millones de rublos, que es la cifra estipulada en el acuerdo entre el departamento y las aseguradoras. El jefe de Roscosmos afirma que este es el valor real de la propia sonda.
Lev Green, director del Instituto de Investigación Espacial de la Academia de Ciencias de Rusia: “1,2 billones de rublos no es tan caro para tales proyectos. Los proyectos de esta clase en la NASA o en la Agencia Espacial Europea cuestan aproximadamente 400 millones de euros ".

Al mismo tiempo, el diseño del dispositivo le costó al departamento varias veces más caro: 5 mil millones de rublos, pero estos costos, al menos, no serán completamente inútiles, porque la documentación de diseño del proyecto no ha entrado en órbita, y con un cierto deseo puede volver a construir un dispositivo similar. teniendo en cuenta las deficiencias o errores que llevaron a la falla de la sonda.

Entonces, "Phobos-Grunt", muy probablemente, caerá a la Tierra. ¿Deberían los terrícolas temer a sus escombros?

El hecho es que en todo el mundo corrieron rumores de que el dispositivo estaba lleno de combustible radioactivo. Esta información es completamente falsa. La sonda no está equipada con generadores de radioisótopos que utilizan plutonio como fuente de energía. Por lo tanto, los expertos de Roscosmos aseguran que los terrícolas pueden estar absolutamente tranquilos. El dispositivo incontrolable no representa ningún riesgo para los terrícolas. Y una cierta cantidad de cobalto radiactivo contenido en los elementos estructurales no afectará la radiación de fondo en el lugar de la caída del aparato, que puede no ocurrir en absoluto, ya que lo más probable es que la mayoría de los aparatos, junto con su combustible tóxico, se quemen sin llegar a las densas capas de la atmósfera. .
30 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. snek
    +2
    11 noviembre 2011 08: 38
    De alguna manera no es tan bueno con nosotros últimamente con el espacio. "Fortalecer el estatus de Rusia como la potencia espacial número uno del mundo", se dice en voz alta. Seguimos siendo los primeros, pero este estatus no está claramente reforzado. Al menos guárdalo.
    1. KGB161rus
      +1
      11 noviembre 2011 10: 51
      Resultó un poco malo, es una pena, hay dinero, pero las jambas detrás de las jambas dicen que no hay suficientes trabajadores calificados.
  2. Gur
    +3
    11 noviembre 2011 09: 06
    ¿Cuál es el problema en realidad ... tenemos que comprar a Amers ... una sonda ... como todo lo que vamos a comprar sobre la colina ... Drenamos todo ... venimos ...
  3. +2
    11 noviembre 2011 10: 06
    tal vez alguien le paga a alguien para que le falte algo? tal vez alguien come muy apetitoso?
  4. +1
    11 noviembre 2011 10: 15
    Maldición, pero pensé que los marcianos vinieron a nosotros, y luego sobre una sonda ...
  5. +3
    11 noviembre 2011 11: 55
    Los últimos problemas en la industria espacial no son el trabajo subversivo de Occidente y no un accidente, no es necesario que se calme. El antiguo sistema de aceptación militar, por ejemplo, es extremadamente incapaz de hacer frente a su trabajo, lo que permite grandes pérdidas de calidad. Pienso lo mismo, en nuestra industria espacial también. En las industrias de ingeniería, Rusia está experimentando una crisis sistémica, cuando el antiguo sistema económico se derrumbó debido a su incapacidad para vivir, llegó uno nuevo y la infraestructura organizativa del antiguo se mantuvo y estaba tratando de ser utilizada.

    Por supuesto que me ganarán, pero nuestros "amigos jurados" de la colina han tenido mucho más éxito que nosotros en el desarrollo de sistemas de control de calidad. Debemos aprender de la burguesía, tomar lo que nos sea útil, sin olvidar, por supuesto, que vuelan todos los mismos sindicatos soviéticos, y no lanzaderas Pendos. Aborde el problema con cuidado, no copie, sino úselo.
    1. Superduck
      0
      11 noviembre 2011 13: 58
      Los transbordadores vuelan porque es más barato usar Progress como transportadores, entonces, ¿por qué lo que cuenta y el botín de Amers puede contar? Además, hasta ahora, Rusia y Ucrania están descargando en el mercado la entrega de bienes utilizando alteraciones de conversión (no siempre y no en todas partes, por supuesto) como resultado, obtienen un bajo costo por kilogramo. Cuando nuestra industria se quede sin este recurso, el precio se disparará, luego los transbordadores y los cenit serán competitivos.
      1. 0
        11 noviembre 2011 14: 04
        Shuttle ya se puede decir que no, no hay industria en Estados Unidos que los haya creado. Además, es extraño que estén comprando nuestros motores de cohetes para su nuevo cohete pesado.
        1. Superduck
          0
          11 noviembre 2011 14: 19
          Sí, existe toda la industria, los Yankees, a diferencia de nuestras ventas de chatarra, no sufren. Es solo que reducen el presupuesto cada año, y el transbordador es un placer extremadamente costoso.
          1. 0
            11 noviembre 2011 14: 34
            Las lanzaderas permanecieron, pero no pudieron construir las mismas, fue más fácil comenzar a desarrollar una nueva.
            Su principal problema en ausencia de desarrollos sobre misiles pesados, excepto Saturno
            1. Superduck
              0
              11 noviembre 2011 15: 21
              ¿Con qué no pueden construirlos? El hecho de que no tuvieran un cohete con un empuje como el de Energy no les impidió lanzar lanzaderas, de alguna manera lo lograron. Y el hecho de que el nuestro hizo que el motor sea el mejor en el mundo de esta clase es, por supuesto, honrado y alabado por ellos, pero esto no significa que no valen nada.
              1. 0
                11 noviembre 2011 16: 55
                Solo su motor en Saturno superó al nuestro, pero por razones inexplicables, se cerró con el proyecto Appolon. Estoy hablando del hecho de comprar nuestros motores para misiles nuevos.
        2. kesa1111
          0
          11 noviembre 2011 23: 02
          Más confiable que nuestros motores, no se ha hecho nada.
    2. +1
      12 noviembre 2011 14: 11
      No, amigo mío, la pregunta no está en el sistema de control de calidad.
      A la izquierda, hice el desarrollo (soy el desarrollador, el tecnólogo, el programador y el jefe de constructores, lo hago de acuerdo con los estándares occidentales, lo disfruto). Dos tipos mediocres están replicando el desarrollo en el cliente y lo hacen sin ninguna interferencia y mucho control sobre ellos.
      Probamos y probamos con el cliente del cliente: nuestra calidad es más alta que la de una empresa extranjera conocida (... y más barata)
      Ahora abra cualquier documentación en nuestro instituto de investigación.
      Puede mostrarlo sin problemas: aquí hay falta de profesionalidad, aquí hay un montón de desconsideración, comenzando con un factor clave: la declaración inicial del problema, aquí tenemos un subcódigo g * clásico (existe un término para programadores).
      Pero el foco no está en la tecnología o las calificaciones.
      La pregunta es que hay dos partidos en el instituto de investigación - el primero está en la cima - los habitantes del cielo, que tienen casi todos los recursos y derechos, y el partido en el nivel medio donde en realidad deciden secretamente entre ellos - "este proyecto es más fácil de fracasar que de hacer". Y en general tenemos una estructura de gallinero de varias secciones.

      Y ahora, si necesitamos comenzar a corregir la situación con nosotros, nosotros, el Diputado General de Ciencia, solo debemos ser expulsados ​​y poner una condición realista frente al resto en estas fiestas, que si continúas todos estos juegos y continúas una serie interminable de fracasos, simplemente serán colgados por yay ** - Lo sé por práctica: esto es lo único que da vida a esta audiencia
  6. Insurgente
    0
    11 noviembre 2011 12: 48
    Schyas culpable nombrará escalares de todos los Popovkin)))
  7. 0
    11 noviembre 2011 13: 00
    Fue posible construir una carretera con una longitud de 45 km, 4 carriles y separados, pronto no lanzaremos el planeador
  8. 0
    11 noviembre 2011 13: 35
    Este es un ejemplo de liderazgo por parte de gerentes efectivos. que ahora gobiernan en todas partes.
  9. Superduck
    +1
    11 noviembre 2011 13: 42
    Tengo la vaga sensación de que se apresuraron a enviarlo nuevamente con un sistema de control burdo una vez más a alguna fecha. Y en la URSS, en este desastre, un montón de personas y dinero fueron amenazados.
    1. snek
      +1
      11 noviembre 2011 13: 46
      Cita: SuperDuck
      enviar de nuevo a alguna fecha

      como opción - elecciones
      1. Superduck
        0
        11 noviembre 2011 13: 59
        Opción, y cuando, según los planes, se suponía que la sonda llegaría a los fobos, ¿nadie lo sabe?
        Bo intrandet está lleno de ciruelas de ingenieros sobre el hecho de que tenían prisa.
        1. Señor La verdad
          0
          11 noviembre 2011 16: 15
          2013 en mi humilde opinión
        2. Sergh
          0
          13 noviembre 2011 22: 17
          Alrededor de un año de vuelo. Dependiendo de la órbita de la aproximación a Marte +, -.
  10. +2
    11 noviembre 2011 13: 50
    El problema es que la industria espacial y sus logros han sido objeto de idolatría total en nuestra ideología y cultura casi todo el tiempo, lo que alejó a esta industria de cualquier tipo de análisis objetivo y corrección correspondiente. La era del modelo tecnocrático de desarrollo y los logros súper brillantes terminó en algún momento en los años 60 con la partida de los fundadores. Estuvimos allí después de estos logros; sí, hubo, esta industria todavía tenía muchos talentos y todavía atraía a los mejores jóvenes. Pero cuando llegué allí en 1983, sentí el horror salvaje de la contradicción, la educación, de Bauman, es decir, como Korolev, Yangel y sus alrededores, algún tipo de rituales de baile burocráticos semirreligiosos con poco apego a las tareas reales y la lógica que dictado por estas tareas. Luego, la situación se salvó durante mucho tiempo gracias a las inclusiones de personas talentosas con alta automotivación. Pero incluso entonces debería decirse que la industria se ha degenerado en una gigantesca burbuja burocrática que se repite a sí misma. Por cierto, los estadounidenses ya entendieron esto y nos ofrecieron, además de Afganistán, una carrera espacial.
    Y ahora tenemos aquí una mezcla diabólica de reglas antediluvianas, dogmas extraños, regulaciones escritas y no escritas, la composición del liderazgo (en nuestro instituto de investigación hay una selección de moscovitas, la élite local, o simplemente de un sinfín de limpiapantalones ...) - pero el centro de los problemas es, por supuesto es un ramo de "celestiales" destacados mirando por encima de sus cabezas y claramente inadecuados para las capacidades y tareas de su posición divina.
  11. Señor La verdad
    0
    11 noviembre 2011 16: 18
    Por primera vez en la historia de la humanidad, tuvieron que entregar tierra desde las proximidades de Marte desde esa distancia (de 56 a 400 millones de kilómetros).
  12. dred
    -1
    11 noviembre 2011 16: 48
    algún tipo de Rusia fue y sigue siendo el primer poder espacial.
  13. gans
    +1
    11 noviembre 2011 18: 33
    Me consuelo si cae sobre Pshekostán o Estados Unidos, al menos algo bueno sucederá por 5 mil millones de dinero ruso. Es una pena, por supuesto, que no haya popovkin con una pala para recoger tierra
  14. Superduck
    0
    11 noviembre 2011 19: 37
    ¿Y cuál es la verdad de que hay baterías isotópicas a bordo?
  15. 0
    11 noviembre 2011 20: 20
    Hmm, últimamente ha aparecido mucho de este tipo, ¿sabotaje? ,
    ¿falta de fondos? , una cosa puedo decir con certeza si todo esto no se detiene a quién se le dará un gran pi ** s.
  16. mib1982
    0
    11 noviembre 2011 20: 33
    SI CAE DE LO QUE LE GUSTARÍA EN WASHINGTON, Y MEJOR EN LA CASA BLANCA. TODOS LOS BENEFICIOS DE ELLOS SERÁN. matón
  17. patriot64
    0
    11 noviembre 2011 21: 50
    Todos los dispositivos electrónicos ahora están cayendo con los ojos cruzados de su propio silicio y, como saben, están contaminados con impurezas extrañas. Bueno, ¿cómo pueden confiar en esto? ¡Me quedé estupefacto hace unos diez años cuando descubrí que el llenado electrónico de nuestro avión militar se hace en Indonesia! ¡Si esto continúa, trynsdek Roscosmos y la prioridad de mi país en el espacio! ¡Sinceramente me duelen nuestros fracasos!
  18. +1
    11 noviembre 2011 22: 14
    El héroe de Rusia está seguro de que no hay nada sorprendente en la situación actual. Afirma que el proyecto se estaba preparando de manera descuidada y apresurada, mientras que la astronáutica requiere un enfoque pausado, llevando a cabo todas las pruebas de diseño de vuelo necesarias. Baturin ve la razón principal del fracaso en el hecho de que nuestro país es tradicionalmente inconsistente e innecesariamente apresurado en cosmonautics.

    ¡Otra confirmación de que los gerentes bizcos reemplazaron a los diseñadores!
  19. 0
    12 noviembre 2011 15: 02
    Por supuesto, es una pena que ese dinero haya sido arrojado a las urnas ... ¡Pero si escuchas sobre nuestro cosmos, incluso si no tiene éxito, entonces entiendes que algo más está funcionando y está siendo creado para nosotros! No todo está perdido. Hubiera sido peor si no se hubiera escuchado nada. Entonces definitivamente sería: un kayuk ...
  20. go_by
    0
    12 noviembre 2011 19: 10
    De las últimas noticias:
    "El ejército estadounidense confirmó que Fobos está orbitando la Tierra, pero al mismo tiempo está fuera de la zona de seguimiento de las estaciones rusas en el cosmódromo de Baikonur. Además, el dispositivo realizó una cierta maniobra, por alguna razón elevando su órbita 350 metros".
    guiñó un ojo
  21. 0
    15 noviembre 2014 20: 21
    Aquí están los de mala suerte.