Putin: ¿un agente de influencia o comprador? Parte de 1
Esto podría considerarse una continuación del artículo. "Los méritos de putin" y resumiendo discusiones del foro. Pero aquí no solo se discutirán los "actos", sino la perspectiva que es el título del artículo: la conclusión sobre la dependencia externa o el carácter comprador del gobierno ruso. A menudo tengo que participar en discusiones sobre esto, y aquí me gustaría reunir todos los hechos que contradicen cualquiera de estas opciones. Además, después de la nacionalización de YUKOS y el conflicto con Georgia, son obvios. Pero es necesario limpiar los "establos de Augean" de mentiras sobre la naturaleza del gobierno ruso. Sin esto, una correcta comprensión de la situación política no puede ser.
Ejemplos de mentiras servirán:
- 1. Artículo de Edward Samoilov. "Putin: ¿un agente de la CIA o" solo "un agente de influencia?
- 2. Artículo de Anatoly Baranov. "Plan de Putin - Desindustrialización del país"
- 3. Artículo "grupo de expertos" APN "Resultados con Vladimir Putin: la crisis y la descomposición del ejército ruso".
- 4. Artículo de Anders Aslund "Exponiendo el gran mito del presidente Putin".
- 5. Artículos como Vladislav Shurygin "Afterwords to Requiem".
Puede traer una gran cantidad de publicaciones en los medios de comunicación, donde de una forma u otra, se reproducen los "hechos" de los artículos enumerados. Además, son utilizados por la oposición de muy diferentes orientaciones políticas: liberales pro-occidentales, nacionalistas, izquierdistas. Casi todos, aunque los hechos a menudo tienen el color opuesto en términos de ideología. Como la nacionalización de Yukos. Por lo tanto, las oposiciones de varias orientaciones políticas tienen que interpretarlas a su manera, a menudo en sentidos opuestos. Tratemos de considerar esos "hechos" básicos que se ponen como un reproche al gobierno actual: [/ B]
[b] 1. "Colapso" del ejército: [/ I]
- [i] - "Nuestro ejército, aviación y la flota ya no puede llamarse moderna por ningún criterio ".
- - "La participación del gasto militar en términos del PIB está disminuyendo"
- - "La preparación para el combate de la mayoría de las partes y compuestos es críticamente baja".
- - "La reducción de deslizamientos de las fuerzas nucleares estratégicas".
El tema de la defensa es importante para determinar la naturaleza del gobierno ruso y, por lo tanto, se dedican muchas mentiras a este problema. ¿Qué más ennegrece el poder que un fuerte descenso en la defensa del país? Aunque incluso después de una conclusión positiva acerca de su condición, los opositores de Putin aún tienen una discusión: "Rusia es carne de cañón contra China y, por lo tanto, se le permite fortalecer al ejército". Argumento familiar, que a menudo suena después de un estudio a fondo de la cuestión. Pero no nos adelantemos, sino que examinemos cuidadosamente los "hechos", supuestamente probando la culpabilidad de las autoridades en el colapso del ejército. Pero primero, notamos: deberíamos hablar sobre el período de Putin, y no de Yeltsin, cuando el colapso del país provocó el colapso del ejército.
El colapso de la URSS fue el culpable de muchos problemas del ejército ruso: el ejército ruso objetivamente no podía ser más fuerte que el ejército de la URSS, algunos no podían ser más grandes que el conjunto. Esta lógica elemental es "olvidada" por los cuernos de la oposición, a menudo comparando los datos de 80 con los modernos "si en 1988 en las plantas de la URSS se produjeran 3,5 mil tanquesluego, en 1996, se ordenaron 58 tanques " - escribe Shurygin. Hay dos trucos sucios a la vez: se compara a la Unión Soviética con el colapso de Yeltsin, y se debe culpar a Putin. La escala máxima de producción de tanques de la URSS con la era de la profunda crisis de Rusia. Incluso si uno se imagina que el país produciría tanques en esos números durante diez años, entonces la cantidad de miles de tanques en 35 impresionaría a los militaristas más notorios. ¿Y cuántos tanques debe tener un país? Depende de la doctrina militar y de las oportunidades económicas. EE. UU. Tiene 8 mil, China - 7 mil. Supongamos que tenemos suficientes 10 mil. ¿Cuánto debe producir un país por año? Si asumimos que un tanque ha estado sirviendo durante veinte años, entonces todas las unidades 500 por año deben hacerse para mantener una cantidad constante. Pero el tanque, en vista de la modernización, puede servir y más. Entonces basta con producir unidades 250 por año y modernizar también las unidades 250. Si no queremos tener 10 mil, sino solo 5 mil tanques (que es un poco más consistente con las capacidades de la economía del país), entonces tendremos que producir y modernizar las unidades 125 por año, respectivamente. Aritmética simple? Deje que sirva de guía en tales estadísticas, para no ir a los extremos.
Si estudiamos las publicaciones de Shurygin, que vierte figuras como un cuerno de abundancia, entonces se debe tener en cuenta que existe una falta completa de análisis del estado actual de las fuerzas terrestres, su reemplazo por datos sobre órdenes militares. Son realmente insignificantes, pero por una buena razón.
Por lo tanto, sobre tanques. ¿Cómo está mintiendo Shurygin? Primero, un enlace a la información anónima sobre los planes para una reducción de tanques (!) Diez veces, y luego: "Curiosamente, el Estado Mayor de Makarov cree seriamente que 430 T-90, junto con 1 500 T-80 y T-72," si algo sucede, "las brigadas de choque de los EE. UU. Ruedan debajo de la nuez ..." Se sabe que en Rusia solo [url = http: //] T-72 [/ url] más que las piezas de 9700: The Military Balance 2007 / C. Langton. - Londres: Routlege / The International Institute for Strategic Studies, 2007. - P. 196. - ISBN 1-85743-437-4. Esto es más que el número total de tanques en cualquier otro país del mundo. Y estos T-72 ahora están experimentando un programa de modernización, nadie los va a enviar para que se vuelvan a fundir. Además de ellos, se están actualizando y [url = http: //] T-80 [/ url], que son piezas 6500.
Shurygin sabe acerca de un número significativo de tanques en servicio, pero escribe:
"Para entender la" escala "de este rearme, basta recordar que los tanques 20000 9 fallaron en los tanques 000 en servicio con las Fuerzas Armadas Rusas, y fuera de los tanques 11 000 restantes, aproximadamente La mitad de ellos tampoco puede salir de las cajas debido a la ausencia de varios componentes o fallas que requieren el reemplazo de aquellos u otros componentes que simplemente no están disponibles en los almacenes de repuestos vacíos.
Incluso quise continuar con la "serie matemática" de Shurygin: "De los tanques restantes con capacidad para 6 y los mil tanques, solo la mitad pasará los medidores de 100 sin romperse. De los miles de 3 que no están rotos, solo la mitad tendrá buenas armas. Y así sucesivamente ... Hasta tanques llenos ". Es extraño que Shurygin se detuviera en sus fantasías "poco entusiastas". Aunque la mitad de la flota de tanques es realmente defectuosa y / o moralmente obsoleta. Después de todo, ¡muchos tanques durante 30 años! Aquí no hay tragedia, y la mitad útil restante es suficiente si la comparamos con la cantidad de tanques en los países más armados: Como parte de los EE.UU. bronesil - 8 mil tanques, países de la OTAN - 11 mil, China - 7,1 mil, Corea del Norte - 3,5 mil, Corea del Sur - 2,4 mil. Este es el número total de flotas de tanques en diferentes países, incluidos los modelos obsoletos, que también son mucho más que la mitad. En los Estados Unidos, no todos los tanques son los nuevos Abrams M1A2. Comenzaron a liberar el M1 del 1980 del año, y fue inferior en armamento y reserva al soviético T-64. El nuevo M1А2, desarrollado en 1992, se planeó originalmente para ordenar máquinas 3000, pero debido al colapso de la URSS, el pedido se redujo a unidades 1809, más tarde a máquinas 122 y, finalmente, se ordenó la máquina 62 completa (batallón 1). Es decir, básicamente en servicio con los estados unidos hay más antiguos M1 (construido por el tanque 3273 para el Ejército de los EE. UU.) y 5017 M1А1 (incluido 4796 en el Ejército de los EE. UU., 221 М1А1 en la USCM). Nadie contó cuántos de estos tanques de la edad de veinte años pudieron salir de los pozos. En este contexto, las unidades 430 de nuestro nuevo T-90, que ya están en servicio con Rusia, parecen una terrible militarización.
Por supuesto, los Estados Unidos están comprometidos en la actualización: se decidió actualizar los tanques 998 М1А1 al nivel МХNUMXА1. Tenemos un programa de actualización T-2 y T-72 similar. Bajo este programa, sobre los tanques 80 se deben actualizar al año 2015 (como en 1400). Tanques 180 actualizados). Sin embargo, hay voces en el campo de la oposición que "La Rusia de hoy está avanzando en el rastrillo de la modernización, repitiendo el proyecto fallido de la URSS". Al parecer, el costo de la actualización no conducirá a un aumento en las características de combate de los coches viejos. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que un T-90 completamente moderno es simplemente un T-72 profundamente modernizado. Por lo tanto, la modernización del antiguo T-72 los acerca a las características de la máquina moderna: se está instalando un motor nuevo y más potente, una nueva pistola, un sistema de control de incendios y protección. En efectividad de combate, el T-72М1 actualizado supera su "antecesor" inmediato por 1,99 veces y por este indicador acercándose a t-xnumcs. A un precio del 90% de lo nuevo. ¿Dónde está el "rastrillo"? ¿Y qué quieren estos caballeros? ¿Para que podamos enviar 30 a los miles de tanques antiguos que quedan con solo 20-T-400? Para hacer que el país se desgarre, ¿estampar 90 miles de tanques al año? ¿Quién es el "agente de influencia" en absoluto?
Rastopshin, un mentiroso regular de la "Independiente", declara “Que incluso antes de la finalización de nuestra modernización, los tanques Challenger M1А1, Leopard-2, se convertirán en M1А2 SEP,“ Leopard-2А5 ”,“ Challenger-2 ”. que el nivel de armadura de nuestros tanques, llevado al nivel de МХNUMXА1, será significativamente inferior a los tanques М1А1 ".
Lo siento, querido Rastopshin, pero T-72 y antes de actualizar sobresalido М1А1 sobre protección, su coeficiente de protección convencional es 3,47 versus 2,71 en Abrams М1А1 (Т-90 tiene un coeficiente 3,94). ¿Por qué? En primer lugar, debido a que tradicionalmente menor volumen zabronevogo Tanques rusos, lo que te permite hacer armaduras más gruesas que los tanques occidentales. Así que el grosor físico de la armadura que compensa a T-90C - 97 cm, para T-80U - 90 cm, para el nuevo "Leopard-2А5" - solo 65. Puedes comparar Torreta de blindaje (frente) para protección contra proyectiles de sabot:
Además, como señalé, los estadounidenses no van a actualizar toda su flota de M1А1, y es poco probable que esta modernización lleve el nivel de protección al nivel del nuevo М1А2. Para ello hay que cambiar la torre, que es muy cara. Pero lo más importante es que en Rusia, en un futuro próximo, se planea adoptar el nuevo tanque T-95. T-95 no tiene análogos en el mundo de la construcción de tanques. Rusia logró alcanzar cierta superioridad cualitativa sobre los tanques modernos de la OTAN:
Por lo tanto, teniendo en cuenta el nuevo DZ T-95, es superior al Abrams М1А2 en la reserva frontal en aproximadamente 20% (incluso más en los lados y en el hemisferio superior). La potencia de la nueva pistola 135 mm es mucho mayor que la de la pistola americana 120 mm, pero debido a la mala calidad de los proyectiles de sabot perforantes (BPS), la tasa de penetración de la armadura del cañón doméstico es más baja en aproximadamente 15%. En la ventaja de los Estados Unidos en el campo de los sistemas de control de incendios y CIU no es necesario decir. Al mismo tiempo, la velocidad de disparo del T-95 es una vez y media más alta, el tanque en sí es casi medio metro más bajo. Finalmente, un misil antitanque lanzado a través del cañón de una pistola debería tener características más impresionantes que las actuales 9М119М y 9М128, y de hecho tener la capacidad de destruir los tanques de la OTAN más allá del alcance de sus armas. Sin embargo, los cohetes, que permiten hacerlo de forma más o menos confiable, tienen el calibre 152 mm. En otras palabras, en general, la paridad con los Abrams, Leopardos y Desafiadores actuales se logrará con una notable preponderancia de la máquina doméstica.
Por lo tanto, la El bajo número de pedidos de tanques se puede explicar por dos factores: un gran número de tanques que ya están en servicio y la adopción temprana de una máquina más avanzada y moderna.. Bajo estas condiciones, las órdenes para T-90 se explicaron más probablemente por el apoyo del fabricante, en lugar de por las necesidades militares. Además, el papel de los tanques en la guerra moderna está cambiando, se han vuelto vulnerables a las modernas armas antitanque y necesitan más apoyo de otros tipos de armas. Entonces "Durante los combates en el Líbano, 52 Merkava de tres tipos de tanques 400 (MK2, Mk3 y Mk4) estuvieron involucrados en el conflicto. De los miembros de la tripulación de los tanques destrozados, 208 murieron. minas terrestres ".
Muchos países están redefiniendo su actitud hacia los tanques y el Reino Unido, el país donde se inventó 93 hace un año, en general. cesar El lanzamiento de este tipo de equipamiento militar. Rusia no se detiene, pero se preocupa por apoyar los tanques por otros medios: desarrollados y adoptados BMPT, vehículo de combate de tanques.. Según los expertos militares, "en un futuro próximo deberíamos esperar un aumento en las capacidades del" bucle ", debido a la aparición de vehículos de combate de infantería pesada y vehículos especializados diseñados para suprimir la infantería (BMPT)".
Aquí debemos notar otro hecho que los oponentes de Putin, que cuentan los tanques, son pasados por alto. La guerra moderna se está volviendo más móvil, y en vista de esto, el papel de las tropas móviles, que tradicionalmente llamamos "anfibio", está creciendo. Y en consecuencia, el papel de los vehículos blindados ligeros está aumentando. Rusia también se ha mostrado bastante activa aquí: ha sido adoptada por 2005 BMD-4 "Bakhcha-U", un vehículo de asalto aerotransportado, correspondiente a un tanque ya ligero, y en el año 2006 - "Sprut-SD" 2C25, Cañón antitanque autopropulsado 125-mm. Estos nuevos carros pueden nadar y paracaídas, y ya están en el ejército (cerca de [url = http: //] 320 BMD-4 [/ url] y [url = http: //] 60 Sprut-SD [/ url]) . Capacidad de producción "Kurganmashzavod" позволяют para producir alrededor de 3 miles de tales vehículos de combate al año. Shurygin y la compañía simplemente no los mencionan.
información