Submarinos no nucleares domésticos modernos
La marca indiscutible de la construcción naval doméstica moderna son los submarinos no nucleares (NNS) del proyecto 877 Varshavyanka y su desarrollo: 636. Creado en 70 del siglo pasado, el proyecto sigue en demanda. Por varias razones (acerca de ellas a continuación), su reemplazo planificado con el nuevo proyecto 677 ("Amur") aún no se ha llevado a cabo, y tiene mucho sentido rendir homenaje al digno proyecto y sus creadores, pero también evaluar las fortalezas y debilidades, las capacidades de los submarinos navales domésticos modernos.
El submarino naval del proyecto 877 fue planeado por la Armada Soviética para la construcción en serie masiva (más de unidades 80) y entregas de exportación. En este sentido, junto con los altos requisitos para las cualidades de combate de la nueva NNS, también hubo demandas para simplificar la construcción y operación de los submarinos. Esto ha dado forma en gran medida a la apariencia del proyecto 877, y con sus fortalezas y debilidades.
Desde principios hasta mediados de 70 en la Marina soviética, la lucha contra los submarinos enemigos ocupó el primer lugar en las tareas prioritarias de los submarinos navales, principalmente para asegurar el despliegue de submarinos nucleares y cubrir las áreas de patrulla de SSBN. Por esta razón, el proyecto 877 impuso requisitos estrictos para garantizar un nivel muy bajo de campos físicos (y en algunos casos utilizando equipos y herramientas ya dominados de la generación anterior, lo que dificultó el cumplimiento de estos requisitos).
Esta tarea fue resuelta de manera brillante por el desarrollador: Rubin Central Design Bureau y el Diseñador Jefe del proyecto 877 Yu.N. Kormilitsyn. Otra solución, que determinó en gran medida la apariencia de todo el proyecto, fue el uso de Rubikon GAK-400 GCS con detección de ruido de antenas nasales de gran tamaño. Se puede decir que el submarino naval fue diseñado "alrededor" del SAC y su antena principal. Para el complejo analógico, el Rubicon tenía un alto potencial de detección, se realizó a un muy buen nivel técnico para el inicio de 70 y aseguró un avance significativo en la detección de los submarinos de nuestros submarinos 80 en 877. Sin embargo, también hubo una "otra cara". Cabe señalar que junto con Rubikon SJSC, al final de 60x, también se desarrollaron otros SAC, incluidos Habiendo desarrollado antenas de detección a bordo. Sin embargo, fue Rubicon el que se desarrolló para la producción en serie y se desarrolló como un GAK unificado para submarinos navales y submarinos nucleares de varios proyectos (670M, 667BDR, 675M, y otros).
Desde la posición de hoy, esta unificación fue un error. La razón principal para el rechazo del uso de antenas a bordo desarrolladas para la mayoría de los submarinos atómicos domésticos fue un alto nivel de interferencia, un problema que se resolvió en gran medida solo en la generación de submarinos atómicos 3.
Por lo tanto, la dirección principal en el desarrollo de las antenas SJSC HLK PL se ha convertido en la implementación de la mayor antena larga de detección de dirección (que tuvo el menor nivel de interferencia), por lo tanto, las antenas a bordo y remolcadas (que jugaron un papel muy importante en el PL occidental) prácticamente no se utilizaron.
Las grandes dimensiones de la antena del Rubikon GC determinaron en gran medida el tamaño y el desplazamiento de los submarinos del proyecto 877. Al mismo tiempo, el desplazamiento de la nueva NNS resultó estar cerca del submarino del proyecto 641, que tenía una munición mucho más grande y el número de tubos de torpedo (TA). Su reducción debería haber sido compensada por el dispositivo de carga rápida TA y el complejo de telecontrol de torpedos, y la instalación del KUU MVN-110 Knot de pequeño tamaño aumentaría el éxito de los ataques de torpedos. La composición de la munición incluía torpedos antisubmarinos eléctricos controlados remotamente TEST-71М, antiparque de oxígeno 53-65К, con la garantía de la recepción de todos los tipos previos de torpedos (a excepción del tipo de recargo). Dispositivos de contramedidas hidroacústicas (GPA) MG-53 calibre 56cm. Proyectado torpedo USET-53 con entrada mecánica de datos y control del cuerpo.
Para la declaración de los medios de GPD - dispositivos GPD MG-34 y GIP-1, se utilizaron dos dispositivos VIPS.
El proyecto 877 tenía un "conjunto estándar" de comunicaciones, radares, radio y inteligencia de radio. Sin embargo, parece un "ahorro" irrazonable: la negativa a instalar un sistema de navegación por satélite. Actuando en varias regiones del Océano Mundial, en varios casos nuestra NNS tuvo errores significativos en la determinación de la ubicación, y no tanto a causa de los errores de los navegadores, sino por razones objetivas que era imposible determinar la ubicación exacta de los medios disponibles en condiciones reales. El problema existió e influyó significativamente en la efectividad de las acciones de las fuerzas navales tanto en áreas remotas como en algunas "cercanas" al mar.
Además, una de las graves deficiencias de las comunicaciones y el control de los submarinos navales de la Armada de la URSS fue la falta de medios regulares para transmitir información desde la profundidad en el rango de KW. Utilizado con las boyas VIPS, MRB tenía solo un rango VHF y un rango limitado de comunicación.
Al evaluar las capacidades de combate de los submarinos navales del proyecto 877, en el momento de la creación, se debe tener en cuenta:
El ruido muy bajo y el gran potencial del analógico SJC Rubicon aseguraron una prioridad en la detección de los submarinos de un "enemigo probable" en la mayoría de las situaciones tácticas.
El gran inconveniente de Rubikon fue la falta de antenas a bordo (y la posibilidad de generar una distancia a los objetivos en el modo pasivo sin realizar maniobras especiales) y la ausencia de una antena larga flexible (GPBA). El último probablemente esté relacionado con las grandes dimensiones del dispositivo de muestreo (OLA) de tales antenas, lo que dificultó su uso en el submarino. Opte por una solución implementada en muchas instalaciones navales occidentales: la conexión permanente de la GPBA con un "clip" antes de ir al mar (es decir, sin la UPV) no era suficiente para la Marina. Al mismo tiempo, la presencia de la GBPA es extremadamente importante para NNS (submarinos diesel-eléctricos), especialmente para garantizar la seguridad de NNBL cuando se cargan las baterías, cuando, debido a los altos niveles de interferencia, la efectividad del HAC convencional disminuye considerablemente.
La excelente detección de minas MAS (GAS MI) “Arfa-M” MGA-519 no solo proporcionó una solución de alta calidad a este problema, sino que también fue una gran ayuda para garantizar la seguridad de la navegación de navegación, aumentando las capacidades de los submarinos 877 en combate con los submarinos enemigos o buques de superficie (NK) del enemigo (Debido a la clasificación confiable de las instalaciones de GPA, la posibilidad de telecontrol según el GAS MI de alta precisión y sin interferencias). Al realizar el disparo con torpedo, el Arpa "vio" con éxito incluso torpedos.
Teniendo preferencia en la detección de submarinos enemigos (y, en consecuencia, armas) El proyecto 877 tenía torpedos TEST-71М simples y confiables en municiones, pero sus capacidades estaban significativamente limitadas por el sistema de telecontrol obsoleto (que proporcionaba la TU de un solo torpedo en la salva, y solo se manejaba en un plano horizontal).
Las "capacidades antiparca" de la NNS se determinaron por el número de TA en los que se encontraban los torpedos autónomos 53-65К, las capacidades del dispositivo de carga rápida para recargar el TA y el TTX del torpedo 53-65К. Se debe enfatizar que la alta confiabilidad y la estabilidad absoluta de los medios GPA de homing (CCH) en la estela de los torpedos 53-65K al mismo tiempo limitaron sus distancias efectivas de salva (menos de 9 km con un rango completo de 19 km). Para un aumento significativo en las distancias de salvo, se necesitaba un sistema de telecontrol, pero la iniciativa del desarrollador de torpedos para introducir un sistema de telecontrol (en medio de 80) no despertó el interés de la Armada. Como resultado, en términos del “potencial anti-barco” del 877, el proyecto fue notablemente inferior a los submarinos anteriores del proyecto 641 (que tenía más TA y los mismos torpedos).
Los medios de protección (contraataque) de los NPL del Proyecto 877 fueron inicialmente insuficientes, y este fue uno de los inconvenientes más serios del Proyecto 877. El desarrollador (Rubin Design Bureau) no pudo influir en esta situación durante el proceso de diseño: los requisitos y la nomenclatura de estos fondos fueron determinados por la Marina, y La organización líder para sistemas de armas submarinas y contrarrestar fue la Oficina de Diseño Especial de Malaquita. Esto también puede incluir la ausencia en el submarino de municiones de la Armada de la URSS de medios para suprimir las líneas de radio "boya de sonar de radio - avión", a pesar del peligro extremo para la Armada de antisubmarino aviación enemigo. La efectividad de los MG-34M y GIP-1 (puestos en servicio en 1968) ya era baja en los años 80. El dispositivo autopropulsado MG-74 tenía una serie de desventajas y, lo más importante, requería el abandono de parte de la munición (que ya había disminuido desde el proyecto 641). Sin embargo, la Marina no tomó medidas para resolver esta situación, a pesar de una serie de excelentes desarrollos, tanto en la industria como en flotas (uno de los ejemplos de este último es el complejo a bordo GPD desarrollado y fabricado por iniciativa e instalado a bordo del submarino S-37 de la Flota del Mar Negro (comandante, Capitán Proskurin de segundo rango). Durante numerosos ejercicios, el S-2 recibió el apodo de "invisible" y no fue golpeado por un solo torpedo (todos fueron desviados por el complejo GPE a bordo).
El desplazamiento sustancial de los submarinos del proyecto 877 limitó sustancialmente la posibilidad de su uso en áreas poco profundas, por lo que la Armada soviética los usó principalmente en áreas oceánicas y áreas con grandes profundidades.
La simplicidad constructiva y la accesibilidad de los submarinos navales 877 del proyecto aseguraron una maestría rápida y de alta calidad por parte de sus tripulaciones, y una divulgación completa de sus capacidades en el proceso de aplicación.
En 1985, comenzaron los envíos de exportación de submarinos navales 877 para la Marina India (y varios otros países). Es interesante comparar los "competidores directos": nuestros submarinos navales del proyecto 877ECM y los submarinos navales del proyecto alemán 209 / 1500 en la Armada de la India. "Varshavyanka" demostró un alto secreto y un avance significativo en la detección de "alemán". En el libro “Whale Jump” (sobre la creación del “Knot” CIU), se presenta evidencia de un testigo ocular, representante del equipo de servicio S. V. Kolon: “... fue testigo del regreso del submarino Sindhugosh desde una caminata en la cual la reunión de entrenamiento con el 209- Pienso en el proyecto, solo para evaluar sus capacidades. Estaba en las aguas del mar arábigo. Nuestro teniente, un "nudo" de servicio hindú, que estaba detrás de la consola del comandante, después de esta batalla con alegría, me dijo con brillo en sus ojos: "Ellos ni siquiera nos notaron y se hundieron"
Al comparar los complejos de armas de nuestro NPS y el alemán, es necesario tener en cuenta las grandes distancias de disparo efectivas de los "alemanes", una consecuencia del sistema de control remoto significativamente más avanzado de los torpedos occidentales, que, sin embargo, con los medios disponibles de detección y ataque en condiciones reales del Mar Arábigo no se pudo realizar. Al mismo tiempo, la alta confiabilidad y simplicidad del arma y el submarino del proyecto 877ECM aseguraron su rápido dominio por parte de las tripulaciones y su aplicación en el "máximo de capacidades".
Desarrollo de proyectos 877
Durante la construcción de una serie de submarinos navales del proyecto 877, el desarrollador realizó una seria modernización del proyecto, que en su "resumen" resultó en una profunda modernización del proyecto 877, el proyecto 636. Las principales áreas de modernización fueron:
un aumento adicional en el sigilo de los submarinos navales (al reducir los niveles de ruido submarino (SSH)),
violaciones de sigilo ”(relaciones entre el tiempo de carga de la batería y el tiempo que pasamos en el mar) y, en el futuro, la introducción de baterías de polímero de litio de mayor capacidad;
mejora de equipos radioelectrónicos (RES);
Mejora de armas y contramedidas.
La modernización profunda de SJC Rubicon, realizada en un nivel técnico muy moderno y de muy alta calidad, se convirtió en el núcleo de la modernización de la RES. Al mismo tiempo, el SJC MGK-400EM es una "solución básica" que garantiza la implementación de una amplia gama de SAC PL (desde el "mínimo", "GAS MG-10М dimensiones": el MGK-400EM-01 para 400 submarino atómico "Chakra", y modificaciones de MGC-03EM para NNL con GPBA).
Sin embargo, es necesario tener en cuenta las deficiencias "heredadas" de lo constructivo del antiguo SJC Rubicon:
sector limitado del subsistema sonar;
falta de antenas aerotransportadas (modo de determinación de rango en el modo pasivo);
la limitación injustificada de la escala del excelente modernizado GAS MI "Arfa" (de hecho, "ve" mucho más allá;
baja precisión del subsistema OGS en el rango de los torpedos SSN (definición de solo el sector del cuadrante).
Al mismo tiempo, es necesario enfatizar una vez más el valioso nivel técnico de SJC MGC-400EM (incluido el subsistema GPBA), muy apreciado por los clientes, cuando trabajan con objetivos de bajo ruido en condiciones difíciles. Las desventajas anteriores pueden y deben eliminarse en poco tiempo durante la modernización del SSC, con la provisión de un fuerte aumento en las capacidades de combate del SAC y los submarinos.
Además del GAK, en el curso de la modernización del proyecto 636, se instalaron un moderno complejo de radar (RLC), nuevos sistemas de control, comunicaciones y control de radio y electrónica (Lama CMS) y un complejo de periscopio. Para la NNS india mejorada del proyecto 877EKM, se introdujeron RES de producción india y occidental (incluidas GAK y GPBA).
El elemento clave de la modernización del complejo de armas 636 fue la introducción del complejo de armas de misiles CLAB con el 3М14E CR y el 3М54 ЭХNUMX CRP. Las personas que crearon CLAB hicieron casi una hazaña: en las condiciones más difíciles de 1, lograron “romper” el proyecto a través de muchas barreras burocráticas e implementarlo. Dados los problemas con las armas de torpedo, esto prácticamente salvó nuestra construcción de barcos submarinos en el 90-early 90-x.
Después del colapso de la URSS, hubo una situación de crisis con el lanzamiento de torpedos para los submarinos de exportación del proyecto 877EKM. El torpedo 53-65KE fue producido por la planta Mashinostroitelny. Kirov, Alma-Ata, Kazajstán. El Torpedo TEST-71МЭ tenía una batería importada (ucraniana) y, lo más importante, era puramente antisubmarino. Un intento de la planta de Dvigatel para crear un torpedo universal en su base (con la instalación de un SSN en la estela) no tuvo éxito debido a la TTX, obviamente insuficiente. Por lo tanto, para la implementación del contrato chino, se creó una modificación de exportación de un torpedo USET-80 con entrada de datos mecánicos, un torpedo UETT controlado a distancia. Posteriormente, WETT se convirtió en TE2 (una versión localizada para la planta de Dvigatel). Al mismo tiempo, se llevó a cabo el desarrollo de un torpedo de control remoto UGST con instalación eléctrica en combustible unitario, que tenía características de alto rendimiento y un CLO perfecto.
Sin embargo, el estado de las armas de torpedo es uno de los principales problemas de los submarinos navales domésticos, principalmente debido a las deficiencias del sistema nacional de TU.
Como se señaló anteriormente, los inconvenientes de las contramedidas (MG-74, MG-34M, GUI-1) fueron una de las deficiencias más graves del proyecto 877. En 2004 para reemplazar el dispositivo de deriva MG-34М CJSC Aquamarine, se desarrolló un excelente dispositivo de deriva de protección antitorpedo Vist-E.
En medio del 2000x, se llevó a cabo una seria modernización del dispositivo autopropulsado MG-74, de hecho, el desarrollo de un nuevo dispositivo MG-74М, hecho a un nivel moderno. El dispositivo autopropulsado MG-74M se desarrolló en versiones con entrada de datos mecánica y electrónica.
Sin embargo, en este momento, algunos clientes extranjeros comenzaron a centrarse en otros medios de contracción, en particular, el complejo WASS C-303S.
Al evaluar estas herramientas de GPA, tanto el complejo C-303S como el Vist-E, se debe tener en cuenta su eficacia limitada contra los torpedos más recientes.
La transición a los torpedos SSN de banda ultra ancha redujo drásticamente la efectividad de las contramedidas existentes (incluidos los sistemas C-303), lo que plantea la cuestión de la posibilidad, en principio, de contrarrestar dicho SSN por medio del GPA.
La respuesta fue contramedidas activas (anti-torpedos) y el desarrollo de una nueva generación de defensa anti-torpedo (PTZ), cuyas características principales fueron:
asegurando el uso masivo en un tiempo mínimo;
un fuerte aumento en el potencial energético de la interferencia de banda ancha;
Alta sensibilidad y adaptabilidad al entorno ruido-señal.
La implementación de los nuevos requisitos para los medios SGDS del complejo C-303S no se puede realizar debido a las pequeñas características de dimensiones de masa de estos fondos. Obviamente, se necesita una transición hacia un calibre incrementado (aproximadamente 200-220mm) para aumentar la potencia de los instrumentos y lograr la adaptabilidad al entorno de la señal de ruido.
Por el momento, el desarrollo de este tipo de CDPD no se ha completado en ningún país, hoy en día en una guerra de submarinos los "medios de ataque" (torpedos CLS) están claramente por delante de los "medios de protección" (SGPD PTZ). En estas condiciones, los anti-torpedos tendrán un papel muy importante.
NNS del proyecto 677 (proyecto Amur).
Como ya se señaló anteriormente, el factor principal que influye en la apariencia de los submarinos del proyecto 877 fue el tamaño de la antena principal de Rubikon. Al mismo tiempo, un gran número de submarinos navales del desplazamiento promedio de los proyectos 613 se encontraban en grandes números en la Marina de la URSS, y su desarrollo fue un proyecto 633 excepcionalmente exitoso. Los problemas de la hidroacústica nacional de la URSS en 70x excluyeron la creación de un subwoofer efectivo de desplazamiento promedio para reemplazar los proyectos 613 y 633, precisamente por la ausencia de un GANCHO compacto con un alto potencial de búsqueda. La reserva científica y técnica requerida se obtuvo solo al final de los 80, y la creación de los submarinos navales del desplazamiento promedio del proyecto 677 (Amur) fue en los años más difíciles para nuestra industria de defensa y construcción naval.
El submarino del proyecto 677 se introdujo por primera vez en IMMS-2005, pero su puesta a punto se ha retrasado durante muchos años.
Una descripción de todos los giros y vueltas de 677 no es el tema de este artículo (especialmente dado que hay mucho sobre lo que escribir pronto), sin embargo, según el autor, el problema clave de la implementación de este proyecto en 1990-2000 es la prisa y las esperanzas infundadas de Nuevas tecnologías de diseño ”sin sus pruebas y pruebas completas en condiciones de banco. Como resultado, todos los problemas existentes fueron "metidos en un casco sólido", y tuvieron que resolverse literalmente a través del "cuello estrecho de la escotilla de troncos". Probablemente, si el cliente no se apresuró tanto con los términos (por ejemplo, razonablemente los habría movido al comienzo de 2000-x a 3 - 4 del año), los submarinos navales del proyecto 677 en la Armada ya habrían entrado en servicio de combate y se habrían exportado.
La lección fue cruel, pero se sacaron conclusiones. Hoy, cuando la construcción en serie de los submarinos 677 del proyecto se ha reanudado, surge la pregunta en la sociedad: ¿el "edinichki" en construcción de este proyecto no repetirá el destino del submarino principal? Es seguro decir que esto no sucederá. A partir de errores pasados, no solo se tomaron conclusiones, sino que también se desarrollaron, implementaron y realmente funcionan las medidas que aseguran la implementación exitosa del proyecto. Un ejemplo de esto es la implementación exitosa de Rubin Central Design Bureau del proyecto más complicado para crear el sistema estratégico marítimo de Bulava.
Con una alta probabilidad, es posible predecir la implementación exitosa del proyecto para crear una planta de energía anaeróbica prometedora para subs.
Las principales características del proyecto de submarino naval 677 ("Cupido"):
SAC moderno con alto potencial de búsqueda y nueva RES;
central eléctrica diésel-eléctrica de bajo ruido con motor de válvulas (con instalación de una planta anaeróbica);
Nivel de ruido extremadamente bajo y un nuevo recubrimiento antivuelco;
diseño de cuerpo único;
reducido en comparación con NNS
Proyecte el desplazamiento de 636, facilitando acciones en áreas con profundidades poco profundas.
El rango de versiones de exportación 677 - "Amur" proporciona una serie de modificaciones, que incluyen un proyecto extremadamente prometedor e índice "Amur-950" con la instalación de una puesta en marcha vertical (UVP) en el 10 KR (RCC), que garantiza la aplicación de un potente ataque simultáneo de cohetes.
Hoy en día, es difícil predecir cuántos "Cupidos" se construirán, y si se repetirá el éxito del proyecto 877-636 con más de cincuenta submarinos. Sin embargo, el hecho de que el proyecto 677 ("Cupido") se implementará con éxito, sin duda.
El principal problema aquí es la viabilidad de construir "submarinos navales clásicos" (diésel-eléctricos), teniendo en cuenta la generalización en el mundo de los submarinos navales con instalaciones anaeróbicas y el desarrollo de la defensa antisubmarina (ASW). Al considerar este problema, tres cuestiones son las más importantes.
El primero El uso de una planta anaeróbica realmente proporciona un fuerte aumento en el sigilo de los subsistemas navales principalmente por el criterio de "coeficiente de violación de sigilo"), sin embargo, proporciona solo pequeños trazos de los subsistemas navales y aumenta dramáticamente el costo y la complejidad de operar los subsistemas navales, reduciendo significativamente su autonomía.
Es importante: varias variantes de una central eléctrica de este tipo para submarinos navales domésticos ya están "en camino".
El segundo La aparición de las modernas baterías de polímero de litio aumenta dramáticamente la autonomía submarina de los submarinos diesel-eléctricos, al mismo tiempo que es una solución mucho más económica que un GEM anaeróbico.
El tercero. El estado general del problema de confrontación "submarino contra la aeronave". El fuerte aumento de las capacidades de los aviones antisubmarinos para detectar objetivos con poco ruido en las últimas décadas ha planteado la cuestión de la supervivencia de los submarinos en el contexto de sus contramedidas. Y por sí misma, la presencia de una instalación anaeróbica de una instalación anaeróbica no garantiza su seguridad, por ejemplo, con la salva de misiles anti-barco del submarino. Desenmascarar un misil naval con una salva PKR (KR) mientras se mantiene en el área de la aviación antisubmarina con medios modernos de búsqueda pone a cualquier submarino naval al borde de la destrucción. De hecho, existe una situación en la que la estabilidad de combate de los submarinos navales en tales condiciones no puede garantizarse únicamente debido a su secreto, es necesario un enfoque integrado, incluido contramedidas activas de la aviación (ZRK PL), medios de baja frecuencia de GPA, asegurando la supresión del RGAB en el "hemisferio submarino" y medios de interferencia de las líneas de comunicación "boya-plano" en el "sobre el agua".
Es necesario enfatizar que hoy tales instalaciones (con el nivel de eficiencia requerido) no se encuentran en ninguna base naval extranjera. La efectividad de los submarinos IDAS IDAS (Alemania) y A3SM (Francia) es obviamente insuficiente y no puede proporcionar una protección efectiva de los submarinos navales. Sin entrar en detalles, se debe tener en cuenta que Rusia tiene la base necesaria y el potencial científico y técnico para crear dichos NNL con un alto nivel de eficiencia (necesario).
Es importante tener en cuenta que la presencia de un sistema de misiles de defensa aérea eficaz es probablemente una solución más efectiva y simple para los submarinos navales que una planta anaeróbica (siempre que se utilicen ABs de polímero de litio), pero también brinda la capacidad de "incorporar" efectivamente los submarinos navales a la red táctica operacional de en el teatro de operaciones, aumentando tanto su efectividad como la efectividad y la estabilidad de combate de los submarinos más navales (debido a la gran mejora en la conciencia de la situación y la posibilidad de comunicación operacional con el comando). Esto indudablemente pone requisitos adicionales (¡pero reales!) Para las comunicaciones a bordo y el control de combate a bordo de una base naval.
636 "plus" y "Cupid plus"
A pesar de que hoy en día, los proyectos 636 y Amur parecen decentes en relación con el fondo de sus competidores, su desarrollo y modernización en la dirección de:
la implementación de un complejo de armas como un complejo de armas de torpedo de alta precisión (WTCP) similar a los submarinos navales occidentales;
la inclusión en la munición de un medio tan eficaz de la OLP como misiles antisubmarinos (PLR);
implementación de un complejo efectivo de autodefensa y contraataque, que incluye antitorpedos, medios modernos de GPA (protección y supresión antitorpedo de HAS y RGAB) con lanzadores externos de varios cañones de calibre 210mm, línea de radio EW "boya-plano";
creación de un sistema eficaz de misiles de defensa aérea;
introducción de polio de litio AB y plantas de energía anaeróbica;
mejora de la NNS submarina, especialmente contra instalaciones de sonar (rechazo de cercas “deslumbrantes” “directas” de dispositivos deslizantes, uso de recubrimientos modernos anti-hidrolocalización en el proyecto 636);
el desarrollo de la comunicación y el control significa garantizar la implementación efectiva del concepto de la Organización de Capacitación Todo Territorial y la “inclusión” de los submarinos en el sistema de control y comunicación centrado en la red en el teatro de operaciones.
Es interesante cuestionar la viabilidad del desarrollo del proyecto 636 después del despliegue de la construcción en serie de los submarinos navales del proyecto 677 (Amur).
Creo que el cliente debería ser el primero en resolver este problema. A pesar del desarrollo más reciente de Amur y un desplazamiento más pequeño, el proyecto 636 todavía tiene perspectivas de desarrollo significativas:
Un gran número de submarinos navales del proyecto 877ECM y 636 en las fuerzas navales de países extranjeros (y de la Armada rusa) se pusieron a la tarea de actualizarlos (hasta crear una versión prometedora del proyecto 636, utilizando complejos y sistemas nuevos (incluso con los submarinos de Amur) );
el diseño de doble casco asegura la recepción de una reserva de combustible mejorada (en la Biblioteca Central del Estado) y un aumento significativo en el rango de crucero, mientras que los submarinos de gran desplazamiento con un gran radio y la duración de las patrullas constituyen un segmento muy importante del mercado submarino;
la introducción de lanzadores externos de múltiples cilindros aumenta dramáticamente las capacidades de combate de los submarinos navales, y el proyecto 636 tiene para esta importante cantidad de cuerpo y superestructura livianos.
Desde el punto de vista de mejorar las cualidades de combate de los submarinos navales, obviamente
Modernización integral de las armas de torpedo NNL, GAK y BIUS para garantizar la máxima efectividad de los torpedos para largas distancias (introducción de telecontrol de fibra óptica, cambio suave del modo de viaje (y varias otras soluciones), introducción de antenas a bordo del GAK con la implementación de la determinación de distancia pasiva por objetivos y garantía procesamiento coordinado de información de varias antenas GAK PL y transmitido desde la placa de torpedos). Esta modernización debe llevarse a cabo no solo en relación con los nuevos modelos, sino también los antiguos, en primer lugar los torpedos TEST-71МЭ, en un número significativo de submarinos de municiones para proyectos 877EKM.
Introducción a las municiones NNL PLR, como medio para garantizar la derrota de los submarinos enemigos en el menor tiempo posible. Esto requiere expandir las capacidades del subsistema de sonar SAC.
Equipos de aeronaves navales con nuevos medios de contraataque (sistema de defensa aérea, GPA, guerra electrónica "bui-plane", anti-torpedos.
Sobre el tema del uso de anti-torpedo es necesario detenerse en Rusia tiene una prioridad significativa en la creación de medios activos de protección contra el torpedo, y hoy en día el antitorpedo del complejo Package-E / NK ofrece la mayor probabilidad de atacar un torpedo entre sus competidores. La implementación del complejo antitorpedo (AT) "Package-E / NK" en los submarinos navales de los proyectos 636 y Amur aumenta considerablemente la eficacia de su protección antitorpedo y su potencial de exportación.
[centro] Antitorpeda (AT) del complejo “Paquete-E / NK”
Fuente: http://arsenal-otechestva.ru/
[/ Center]
Debe entenderse que la instalación de anti-torpedo requiere el uso de medios especiales de focalización de alta precisión. El uso de un complejo a tiempo completo de GAS TSU "Package-E / NK" no es práctico debido al sector limitado de la revisión. Para garantizar el uso efectivo de aviones y submarinos aerostáticos, es necesario un HAC especial del centro de control con el área de visión más "esférica", similar al GUS con una antena esférica desarrollada por Okepribor OJSC bajo el tema de Búsqueda de eco.
Equipar los submarinos navales del proyecto 636 y Amur con antitorpedos incrementa dramáticamente el atractivo de sus exportaciones, y llevar a cabo una modernización integral aumentará el potencial de combate muchas veces y garantizará que se cumplan los requisitos potenciales para los submarinos navales al tiempo que se garantiza la superioridad sobre los submarinos navales extranjeros.
El submarino naval del proyecto 877 fue planeado por la Armada Soviética para la construcción en serie masiva (más de unidades 80) y entregas de exportación. En este sentido, junto con los altos requisitos para las cualidades de combate de la nueva NNS, también hubo demandas para simplificar la construcción y operación de los submarinos. Esto ha dado forma en gran medida a la apariencia del proyecto 877, y con sus fortalezas y debilidades.
Desde principios hasta mediados de 70 en la Marina soviética, la lucha contra los submarinos enemigos ocupó el primer lugar en las tareas prioritarias de los submarinos navales, principalmente para asegurar el despliegue de submarinos nucleares y cubrir las áreas de patrulla de SSBN. Por esta razón, el proyecto 877 impuso requisitos estrictos para garantizar un nivel muy bajo de campos físicos (y en algunos casos utilizando equipos y herramientas ya dominados de la generación anterior, lo que dificultó el cumplimiento de estos requisitos).
Esta tarea fue resuelta de manera brillante por el desarrollador: Rubin Central Design Bureau y el Diseñador Jefe del proyecto 877 Yu.N. Kormilitsyn. Otra solución, que determinó en gran medida la apariencia de todo el proyecto, fue el uso de Rubikon GAK-400 GCS con detección de ruido de antenas nasales de gran tamaño. Se puede decir que el submarino naval fue diseñado "alrededor" del SAC y su antena principal. Para el complejo analógico, el Rubicon tenía un alto potencial de detección, se realizó a un muy buen nivel técnico para el inicio de 70 y aseguró un avance significativo en la detección de los submarinos de nuestros submarinos 80 en 877. Sin embargo, también hubo una "otra cara". Cabe señalar que junto con Rubikon SJSC, al final de 60x, también se desarrollaron otros SAC, incluidos Habiendo desarrollado antenas de detección a bordo. Sin embargo, fue Rubicon el que se desarrolló para la producción en serie y se desarrolló como un GAK unificado para submarinos navales y submarinos nucleares de varios proyectos (670M, 667BDR, 675M, y otros).
Desde la posición de hoy, esta unificación fue un error. La razón principal para el rechazo del uso de antenas a bordo desarrolladas para la mayoría de los submarinos atómicos domésticos fue un alto nivel de interferencia, un problema que se resolvió en gran medida solo en la generación de submarinos atómicos 3.
Por lo tanto, la dirección principal en el desarrollo de las antenas SJSC HLK PL se ha convertido en la implementación de la mayor antena larga de detección de dirección (que tuvo el menor nivel de interferencia), por lo tanto, las antenas a bordo y remolcadas (que jugaron un papel muy importante en el PL occidental) prácticamente no se utilizaron.
Submarino no nuclear (NNS) del proyecto 877 Varshavyanka
Fuente: http://arsenal-otechestva.ru/
Fuente: http://arsenal-otechestva.ru/
Submarino no nuclear (NNS) del proyecto 877 Varshavyanka
Fuente: http://arsenal-otechestva.ru/
Fuente: http://arsenal-otechestva.ru/
Submarino no nuclear (NNS) del proyecto 877 Varshavyanka
Fuente: http://arsenal-otechestva.ru/
Fuente: http://arsenal-otechestva.ru/
Las grandes dimensiones de la antena del Rubikon GC determinaron en gran medida el tamaño y el desplazamiento de los submarinos del proyecto 877. Al mismo tiempo, el desplazamiento de la nueva NNS resultó estar cerca del submarino del proyecto 641, que tenía una munición mucho más grande y el número de tubos de torpedo (TA). Su reducción debería haber sido compensada por el dispositivo de carga rápida TA y el complejo de telecontrol de torpedos, y la instalación del KUU MVN-110 Knot de pequeño tamaño aumentaría el éxito de los ataques de torpedos. La composición de la munición incluía torpedos antisubmarinos eléctricos controlados remotamente TEST-71М, antiparque de oxígeno 53-65К, con la garantía de la recepción de todos los tipos previos de torpedos (a excepción del tipo de recargo). Dispositivos de contramedidas hidroacústicas (GPA) MG-53 calibre 56cm. Proyectado torpedo USET-53 con entrada mecánica de datos y control del cuerpo.
Para la declaración de los medios de GPD - dispositivos GPD MG-34 y GIP-1, se utilizaron dos dispositivos VIPS.
El proyecto 877 tenía un "conjunto estándar" de comunicaciones, radares, radio y inteligencia de radio. Sin embargo, parece un "ahorro" irrazonable: la negativa a instalar un sistema de navegación por satélite. Actuando en varias regiones del Océano Mundial, en varios casos nuestra NNS tuvo errores significativos en la determinación de la ubicación, y no tanto a causa de los errores de los navegadores, sino por razones objetivas que era imposible determinar la ubicación exacta de los medios disponibles en condiciones reales. El problema existió e influyó significativamente en la efectividad de las acciones de las fuerzas navales tanto en áreas remotas como en algunas "cercanas" al mar.
Además, una de las graves deficiencias de las comunicaciones y el control de los submarinos navales de la Armada de la URSS fue la falta de medios regulares para transmitir información desde la profundidad en el rango de KW. Utilizado con las boyas VIPS, MRB tenía solo un rango VHF y un rango limitado de comunicación.
Al evaluar las capacidades de combate de los submarinos navales del proyecto 877, en el momento de la creación, se debe tener en cuenta:
El ruido muy bajo y el gran potencial del analógico SJC Rubicon aseguraron una prioridad en la detección de los submarinos de un "enemigo probable" en la mayoría de las situaciones tácticas.
El gran inconveniente de Rubikon fue la falta de antenas a bordo (y la posibilidad de generar una distancia a los objetivos en el modo pasivo sin realizar maniobras especiales) y la ausencia de una antena larga flexible (GPBA). El último probablemente esté relacionado con las grandes dimensiones del dispositivo de muestreo (OLA) de tales antenas, lo que dificultó su uso en el submarino. Opte por una solución implementada en muchas instalaciones navales occidentales: la conexión permanente de la GPBA con un "clip" antes de ir al mar (es decir, sin la UPV) no era suficiente para la Marina. Al mismo tiempo, la presencia de la GBPA es extremadamente importante para NNS (submarinos diesel-eléctricos), especialmente para garantizar la seguridad de NNBL cuando se cargan las baterías, cuando, debido a los altos niveles de interferencia, la efectividad del HAC convencional disminuye considerablemente.
La excelente detección de minas MAS (GAS MI) “Arfa-M” MGA-519 no solo proporcionó una solución de alta calidad a este problema, sino que también fue una gran ayuda para garantizar la seguridad de la navegación de navegación, aumentando las capacidades de los submarinos 877 en combate con los submarinos enemigos o buques de superficie (NK) del enemigo (Debido a la clasificación confiable de las instalaciones de GPA, la posibilidad de telecontrol según el GAS MI de alta precisión y sin interferencias). Al realizar el disparo con torpedo, el Arpa "vio" con éxito incluso torpedos.
Teniendo preferencia en la detección de submarinos enemigos (y, en consecuencia, armas) El proyecto 877 tenía torpedos TEST-71М simples y confiables en municiones, pero sus capacidades estaban significativamente limitadas por el sistema de telecontrol obsoleto (que proporcionaba la TU de un solo torpedo en la salva, y solo se manejaba en un plano horizontal).
Las "capacidades antiparca" de la NNS se determinaron por el número de TA en los que se encontraban los torpedos autónomos 53-65К, las capacidades del dispositivo de carga rápida para recargar el TA y el TTX del torpedo 53-65К. Se debe enfatizar que la alta confiabilidad y la estabilidad absoluta de los medios GPA de homing (CCH) en la estela de los torpedos 53-65K al mismo tiempo limitaron sus distancias efectivas de salva (menos de 9 km con un rango completo de 19 km). Para un aumento significativo en las distancias de salvo, se necesitaba un sistema de telecontrol, pero la iniciativa del desarrollador de torpedos para introducir un sistema de telecontrol (en medio de 80) no despertó el interés de la Armada. Como resultado, en términos del “potencial anti-barco” del 877, el proyecto fue notablemente inferior a los submarinos anteriores del proyecto 641 (que tenía más TA y los mismos torpedos).
Los medios de protección (contraataque) de los NPL del Proyecto 877 fueron inicialmente insuficientes, y este fue uno de los inconvenientes más serios del Proyecto 877. El desarrollador (Rubin Design Bureau) no pudo influir en esta situación durante el proceso de diseño: los requisitos y la nomenclatura de estos fondos fueron determinados por la Marina, y La organización líder para sistemas de armas submarinas y contrarrestar fue la Oficina de Diseño Especial de Malaquita. Esto también puede incluir la ausencia en el submarino de municiones de la Armada de la URSS de medios para suprimir las líneas de radio "boya de sonar de radio - avión", a pesar del peligro extremo para la Armada de antisubmarino aviación enemigo. La efectividad de los MG-34M y GIP-1 (puestos en servicio en 1968) ya era baja en los años 80. El dispositivo autopropulsado MG-74 tenía una serie de desventajas y, lo más importante, requería el abandono de parte de la munición (que ya había disminuido desde el proyecto 641). Sin embargo, la Marina no tomó medidas para resolver esta situación, a pesar de una serie de excelentes desarrollos, tanto en la industria como en flotas (uno de los ejemplos de este último es el complejo a bordo GPD desarrollado y fabricado por iniciativa e instalado a bordo del submarino S-37 de la Flota del Mar Negro (comandante, Capitán Proskurin de segundo rango). Durante numerosos ejercicios, el S-2 recibió el apodo de "invisible" y no fue golpeado por un solo torpedo (todos fueron desviados por el complejo GPE a bordo).
El desplazamiento sustancial de los submarinos del proyecto 877 limitó sustancialmente la posibilidad de su uso en áreas poco profundas, por lo que la Armada soviética los usó principalmente en áreas oceánicas y áreas con grandes profundidades.
La simplicidad constructiva y la accesibilidad de los submarinos navales 877 del proyecto aseguraron una maestría rápida y de alta calidad por parte de sus tripulaciones, y una divulgación completa de sus capacidades en el proceso de aplicación.
En 1985, comenzaron los envíos de exportación de submarinos navales 877 para la Marina India (y varios otros países). Es interesante comparar los "competidores directos": nuestros submarinos navales del proyecto 877ECM y los submarinos navales del proyecto alemán 209 / 1500 en la Armada de la India. "Varshavyanka" demostró un alto secreto y un avance significativo en la detección de "alemán". En el libro “Whale Jump” (sobre la creación del “Knot” CIU), se presenta evidencia de un testigo ocular, representante del equipo de servicio S. V. Kolon: “... fue testigo del regreso del submarino Sindhugosh desde una caminata en la cual la reunión de entrenamiento con el 209- Pienso en el proyecto, solo para evaluar sus capacidades. Estaba en las aguas del mar arábigo. Nuestro teniente, un "nudo" de servicio hindú, que estaba detrás de la consola del comandante, después de esta batalla con alegría, me dijo con brillo en sus ojos: "Ellos ni siquiera nos notaron y se hundieron"
Proyecto NNSL 877ECM
Fuente: http://arsenal-otechestva.ru/
Fuente: http://arsenal-otechestva.ru/
Al comparar los complejos de armas de nuestro NPS y el alemán, es necesario tener en cuenta las grandes distancias de disparo efectivas de los "alemanes", una consecuencia del sistema de control remoto significativamente más avanzado de los torpedos occidentales, que, sin embargo, con los medios disponibles de detección y ataque en condiciones reales del Mar Arábigo no se pudo realizar. Al mismo tiempo, la alta confiabilidad y simplicidad del arma y el submarino del proyecto 877ECM aseguraron su rápido dominio por parte de las tripulaciones y su aplicación en el "máximo de capacidades".
Desarrollo de proyectos 877
Durante la construcción de una serie de submarinos navales del proyecto 877, el desarrollador realizó una seria modernización del proyecto, que en su "resumen" resultó en una profunda modernización del proyecto 877, el proyecto 636. Las principales áreas de modernización fueron:
un aumento adicional en el sigilo de los submarinos navales (al reducir los niveles de ruido submarino (SSH)),
violaciones de sigilo ”(relaciones entre el tiempo de carga de la batería y el tiempo que pasamos en el mar) y, en el futuro, la introducción de baterías de polímero de litio de mayor capacidad;
mejora de equipos radioelectrónicos (RES);
Mejora de armas y contramedidas.
La modernización profunda de SJC Rubicon, realizada en un nivel técnico muy moderno y de muy alta calidad, se convirtió en el núcleo de la modernización de la RES. Al mismo tiempo, el SJC MGK-400EM es una "solución básica" que garantiza la implementación de una amplia gama de SAC PL (desde el "mínimo", "GAS MG-10М dimensiones": el MGK-400EM-01 para 400 submarino atómico "Chakra", y modificaciones de MGC-03EM para NNL con GPBA).
Sin embargo, es necesario tener en cuenta las deficiencias "heredadas" de lo constructivo del antiguo SJC Rubicon:
sector limitado del subsistema sonar;
falta de antenas aerotransportadas (modo de determinación de rango en el modo pasivo);
la limitación injustificada de la escala del excelente modernizado GAS MI "Arfa" (de hecho, "ve" mucho más allá;
baja precisión del subsistema OGS en el rango de los torpedos SSN (definición de solo el sector del cuadrante).
Al mismo tiempo, es necesario enfatizar una vez más el valioso nivel técnico de SJC MGC-400EM (incluido el subsistema GPBA), muy apreciado por los clientes, cuando trabajan con objetivos de bajo ruido en condiciones difíciles. Las desventajas anteriores pueden y deben eliminarse en poco tiempo durante la modernización del SSC, con la provisión de un fuerte aumento en las capacidades de combate del SAC y los submarinos.
Además del GAK, en el curso de la modernización del proyecto 636, se instalaron un moderno complejo de radar (RLC), nuevos sistemas de control, comunicaciones y control de radio y electrónica (Lama CMS) y un complejo de periscopio. Para la NNS india mejorada del proyecto 877EKM, se introdujeron RES de producción india y occidental (incluidas GAK y GPBA).
El elemento clave de la modernización del complejo de armas 636 fue la introducción del complejo de armas de misiles CLAB con el 3М14E CR y el 3М54 ЭХNUMX CRP. Las personas que crearon CLAB hicieron casi una hazaña: en las condiciones más difíciles de 1, lograron “romper” el proyecto a través de muchas barreras burocráticas e implementarlo. Dados los problemas con las armas de torpedo, esto prácticamente salvó nuestra construcción de barcos submarinos en el 90-early 90-x.
PKR 3М54Е1
Fuente: http://arsenal-otechestva.ru/
Fuente: http://arsenal-otechestva.ru/
Después del colapso de la URSS, hubo una situación de crisis con el lanzamiento de torpedos para los submarinos de exportación del proyecto 877EKM. El torpedo 53-65KE fue producido por la planta Mashinostroitelny. Kirov, Alma-Ata, Kazajstán. El Torpedo TEST-71МЭ tenía una batería importada (ucraniana) y, lo más importante, era puramente antisubmarino. Un intento de la planta de Dvigatel para crear un torpedo universal en su base (con la instalación de un SSN en la estela) no tuvo éxito debido a la TTX, obviamente insuficiente. Por lo tanto, para la implementación del contrato chino, se creó una modificación de exportación de un torpedo USET-80 con entrada de datos mecánicos, un torpedo UETT controlado a distancia. Posteriormente, WETT se convirtió en TE2 (una versión localizada para la planta de Dvigatel). Al mismo tiempo, se llevó a cabo el desarrollo de un torpedo de control remoto UGST con instalación eléctrica en combustible unitario, que tenía características de alto rendimiento y un CLO perfecto.
Torpedo autoguiado universal de aguas profundas (UGST) "Físico"
Fuente: http://arsenal-otechestva.ru/
Fuente: http://arsenal-otechestva.ru/
Sin embargo, el estado de las armas de torpedo es uno de los principales problemas de los submarinos navales domésticos, principalmente debido a las deficiencias del sistema nacional de TU.
Como se señaló anteriormente, los inconvenientes de las contramedidas (MG-74, MG-34M, GUI-1) fueron una de las deficiencias más graves del proyecto 877. En 2004 para reemplazar el dispositivo de deriva MG-34М CJSC Aquamarine, se desarrolló un excelente dispositivo de deriva de protección antitorpedo Vist-E.
Dispositivo de protección anti-torpedo a la deriva "Vist-E"
Fuente: http://arsenal-otechestva.ru/
Fuente: http://arsenal-otechestva.ru/
En medio del 2000x, se llevó a cabo una seria modernización del dispositivo autopropulsado MG-74, de hecho, el desarrollo de un nuevo dispositivo MG-74М, hecho a un nivel moderno. El dispositivo autopropulsado MG-74M se desarrolló en versiones con entrada de datos mecánica y electrónica.
Dispositivo autopropulsado MG-74M
Fuente: http://arsenal-otechestva.ru/
Fuente: http://arsenal-otechestva.ru/
Sin embargo, en este momento, algunos clientes extranjeros comenzaron a centrarse en otros medios de contracción, en particular, el complejo WASS C-303S.
Complejo C-303S empresa WASS
Fuente: http://arsenal-otechestva.ru/
Fuente: http://arsenal-otechestva.ru/
Al evaluar estas herramientas de GPA, tanto el complejo C-303S como el Vist-E, se debe tener en cuenta su eficacia limitada contra los torpedos más recientes.
La transición a los torpedos SSN de banda ultra ancha redujo drásticamente la efectividad de las contramedidas existentes (incluidos los sistemas C-303), lo que plantea la cuestión de la posibilidad, en principio, de contrarrestar dicho SSN por medio del GPA.
La respuesta fue contramedidas activas (anti-torpedos) y el desarrollo de una nueva generación de defensa anti-torpedo (PTZ), cuyas características principales fueron:
asegurando el uso masivo en un tiempo mínimo;
un fuerte aumento en el potencial energético de la interferencia de banda ancha;
Alta sensibilidad y adaptabilidad al entorno ruido-señal.
La implementación de los nuevos requisitos para los medios SGDS del complejo C-303S no se puede realizar debido a las pequeñas características de dimensiones de masa de estos fondos. Obviamente, se necesita una transición hacia un calibre incrementado (aproximadamente 200-220mm) para aumentar la potencia de los instrumentos y lograr la adaptabilidad al entorno de la señal de ruido.
Por el momento, el desarrollo de este tipo de CDPD no se ha completado en ningún país, hoy en día en una guerra de submarinos los "medios de ataque" (torpedos CLS) están claramente por delante de los "medios de protección" (SGPD PTZ). En estas condiciones, los anti-torpedos tendrán un papel muy importante.
NNS del proyecto 677 (proyecto Amur).
Como ya se señaló anteriormente, el factor principal que influye en la apariencia de los submarinos del proyecto 877 fue el tamaño de la antena principal de Rubikon. Al mismo tiempo, un gran número de submarinos navales del desplazamiento promedio de los proyectos 613 se encontraban en grandes números en la Marina de la URSS, y su desarrollo fue un proyecto 633 excepcionalmente exitoso. Los problemas de la hidroacústica nacional de la URSS en 70x excluyeron la creación de un subwoofer efectivo de desplazamiento promedio para reemplazar los proyectos 613 y 633, precisamente por la ausencia de un GANCHO compacto con un alto potencial de búsqueda. La reserva científica y técnica requerida se obtuvo solo al final de los 80, y la creación de los submarinos navales del desplazamiento promedio del proyecto 677 (Amur) fue en los años más difíciles para nuestra industria de defensa y construcción naval.
El submarino del proyecto 677 se introdujo por primera vez en IMMS-2005, pero su puesta a punto se ha retrasado durante muchos años.
Una descripción de todos los giros y vueltas de 677 no es el tema de este artículo (especialmente dado que hay mucho sobre lo que escribir pronto), sin embargo, según el autor, el problema clave de la implementación de este proyecto en 1990-2000 es la prisa y las esperanzas infundadas de Nuevas tecnologías de diseño ”sin sus pruebas y pruebas completas en condiciones de banco. Como resultado, todos los problemas existentes fueron "metidos en un casco sólido", y tuvieron que resolverse literalmente a través del "cuello estrecho de la escotilla de troncos". Probablemente, si el cliente no se apresuró tanto con los términos (por ejemplo, razonablemente los habría movido al comienzo de 2000-x a 3 - 4 del año), los submarinos navales del proyecto 677 en la Armada ya habrían entrado en servicio de combate y se habrían exportado.
Submarino no nuclear de cuarta generación de la clase “Amur 1650”.
Fuente: http://arsenal-otechestva.ru/
Fuente: http://arsenal-otechestva.ru/
La lección fue cruel, pero se sacaron conclusiones. Hoy, cuando la construcción en serie de los submarinos 677 del proyecto se ha reanudado, surge la pregunta en la sociedad: ¿el "edinichki" en construcción de este proyecto no repetirá el destino del submarino principal? Es seguro decir que esto no sucederá. A partir de errores pasados, no solo se tomaron conclusiones, sino que también se desarrollaron, implementaron y realmente funcionan las medidas que aseguran la implementación exitosa del proyecto. Un ejemplo de esto es la implementación exitosa de Rubin Central Design Bureau del proyecto más complicado para crear el sistema estratégico marítimo de Bulava.
Con una alta probabilidad, es posible predecir la implementación exitosa del proyecto para crear una planta de energía anaeróbica prometedora para subs.
Las principales características del proyecto de submarino naval 677 ("Cupido"):
SAC moderno con alto potencial de búsqueda y nueva RES;
central eléctrica diésel-eléctrica de bajo ruido con motor de válvulas (con instalación de una planta anaeróbica);
Nivel de ruido extremadamente bajo y un nuevo recubrimiento antivuelco;
diseño de cuerpo único;
reducido en comparación con NNS
Proyecte el desplazamiento de 636, facilitando acciones en áreas con profundidades poco profundas.
El rango de versiones de exportación 677 - "Amur" proporciona una serie de modificaciones, que incluyen un proyecto extremadamente prometedor e índice "Amur-950" con la instalación de una puesta en marcha vertical (UVP) en el 10 KR (RCC), que garantiza la aplicación de un potente ataque simultáneo de cohetes.
Proyecto NNS "Amur-950"
Fuente: http://arsenal-otechestva.ru/
Fuente: http://arsenal-otechestva.ru/
Hoy en día, es difícil predecir cuántos "Cupidos" se construirán, y si se repetirá el éxito del proyecto 877-636 con más de cincuenta submarinos. Sin embargo, el hecho de que el proyecto 677 ("Cupido") se implementará con éxito, sin duda.
Cuestiones de perspectivas de submarinos navales domésticos.
El principal problema aquí es la viabilidad de construir "submarinos navales clásicos" (diésel-eléctricos), teniendo en cuenta la generalización en el mundo de los submarinos navales con instalaciones anaeróbicas y el desarrollo de la defensa antisubmarina (ASW). Al considerar este problema, tres cuestiones son las más importantes.
El primero El uso de una planta anaeróbica realmente proporciona un fuerte aumento en el sigilo de los subsistemas navales principalmente por el criterio de "coeficiente de violación de sigilo"), sin embargo, proporciona solo pequeños trazos de los subsistemas navales y aumenta dramáticamente el costo y la complejidad de operar los subsistemas navales, reduciendo significativamente su autonomía.
Es importante: varias variantes de una central eléctrica de este tipo para submarinos navales domésticos ya están "en camino".
El segundo La aparición de las modernas baterías de polímero de litio aumenta dramáticamente la autonomía submarina de los submarinos diesel-eléctricos, al mismo tiempo que es una solución mucho más económica que un GEM anaeróbico.
El tercero. El estado general del problema de confrontación "submarino contra la aeronave". El fuerte aumento de las capacidades de los aviones antisubmarinos para detectar objetivos con poco ruido en las últimas décadas ha planteado la cuestión de la supervivencia de los submarinos en el contexto de sus contramedidas. Y por sí misma, la presencia de una instalación anaeróbica de una instalación anaeróbica no garantiza su seguridad, por ejemplo, con la salva de misiles anti-barco del submarino. Desenmascarar un misil naval con una salva PKR (KR) mientras se mantiene en el área de la aviación antisubmarina con medios modernos de búsqueda pone a cualquier submarino naval al borde de la destrucción. De hecho, existe una situación en la que la estabilidad de combate de los submarinos navales en tales condiciones no puede garantizarse únicamente debido a su secreto, es necesario un enfoque integrado, incluido contramedidas activas de la aviación (ZRK PL), medios de baja frecuencia de GPA, asegurando la supresión del RGAB en el "hemisferio submarino" y medios de interferencia de las líneas de comunicación "boya-plano" en el "sobre el agua".
Es necesario enfatizar que hoy tales instalaciones (con el nivel de eficiencia requerido) no se encuentran en ninguna base naval extranjera. La efectividad de los submarinos IDAS IDAS (Alemania) y A3SM (Francia) es obviamente insuficiente y no puede proporcionar una protección efectiva de los submarinos navales. Sin entrar en detalles, se debe tener en cuenta que Rusia tiene la base necesaria y el potencial científico y técnico para crear dichos NNL con un alto nivel de eficiencia (necesario).
Es importante tener en cuenta que la presencia de un sistema de misiles de defensa aérea eficaz es probablemente una solución más efectiva y simple para los submarinos navales que una planta anaeróbica (siempre que se utilicen ABs de polímero de litio), pero también brinda la capacidad de "incorporar" efectivamente los submarinos navales a la red táctica operacional de en el teatro de operaciones, aumentando tanto su efectividad como la efectividad y la estabilidad de combate de los submarinos más navales (debido a la gran mejora en la conciencia de la situación y la posibilidad de comunicación operacional con el comando). Esto indudablemente pone requisitos adicionales (¡pero reales!) Para las comunicaciones a bordo y el control de combate a bordo de una base naval.
636 "plus" y "Cupid plus"
A pesar de que hoy en día, los proyectos 636 y Amur parecen decentes en relación con el fondo de sus competidores, su desarrollo y modernización en la dirección de:
la implementación de un complejo de armas como un complejo de armas de torpedo de alta precisión (WTCP) similar a los submarinos navales occidentales;
la inclusión en la munición de un medio tan eficaz de la OLP como misiles antisubmarinos (PLR);
implementación de un complejo efectivo de autodefensa y contraataque, que incluye antitorpedos, medios modernos de GPA (protección y supresión antitorpedo de HAS y RGAB) con lanzadores externos de varios cañones de calibre 210mm, línea de radio EW "boya-plano";
creación de un sistema eficaz de misiles de defensa aérea;
introducción de polio de litio AB y plantas de energía anaeróbica;
mejora de la NNS submarina, especialmente contra instalaciones de sonar (rechazo de cercas “deslumbrantes” “directas” de dispositivos deslizantes, uso de recubrimientos modernos anti-hidrolocalización en el proyecto 636);
el desarrollo de la comunicación y el control significa garantizar la implementación efectiva del concepto de la Organización de Capacitación Todo Territorial y la “inclusión” de los submarinos en el sistema de control y comunicación centrado en la red en el teatro de operaciones.
Es interesante cuestionar la viabilidad del desarrollo del proyecto 636 después del despliegue de la construcción en serie de los submarinos navales del proyecto 677 (Amur).
Creo que el cliente debería ser el primero en resolver este problema. A pesar del desarrollo más reciente de Amur y un desplazamiento más pequeño, el proyecto 636 todavía tiene perspectivas de desarrollo significativas:
Un gran número de submarinos navales del proyecto 877ECM y 636 en las fuerzas navales de países extranjeros (y de la Armada rusa) se pusieron a la tarea de actualizarlos (hasta crear una versión prometedora del proyecto 636, utilizando complejos y sistemas nuevos (incluso con los submarinos de Amur) );
el diseño de doble casco asegura la recepción de una reserva de combustible mejorada (en la Biblioteca Central del Estado) y un aumento significativo en el rango de crucero, mientras que los submarinos de gran desplazamiento con un gran radio y la duración de las patrullas constituyen un segmento muy importante del mercado submarino;
la introducción de lanzadores externos de múltiples cilindros aumenta dramáticamente las capacidades de combate de los submarinos navales, y el proyecto 636 tiene para esta importante cantidad de cuerpo y superestructura livianos.
Desde el punto de vista de mejorar las cualidades de combate de los submarinos navales, obviamente
Modernización integral de las armas de torpedo NNL, GAK y BIUS para garantizar la máxima efectividad de los torpedos para largas distancias (introducción de telecontrol de fibra óptica, cambio suave del modo de viaje (y varias otras soluciones), introducción de antenas a bordo del GAK con la implementación de la determinación de distancia pasiva por objetivos y garantía procesamiento coordinado de información de varias antenas GAK PL y transmitido desde la placa de torpedos). Esta modernización debe llevarse a cabo no solo en relación con los nuevos modelos, sino también los antiguos, en primer lugar los torpedos TEST-71МЭ, en un número significativo de submarinos de municiones para proyectos 877EKM.
Introducción a las municiones NNL PLR, como medio para garantizar la derrota de los submarinos enemigos en el menor tiempo posible. Esto requiere expandir las capacidades del subsistema de sonar SAC.
Equipos de aeronaves navales con nuevos medios de contraataque (sistema de defensa aérea, GPA, guerra electrónica "bui-plane", anti-torpedos.
Sobre el tema del uso de anti-torpedo es necesario detenerse en Rusia tiene una prioridad significativa en la creación de medios activos de protección contra el torpedo, y hoy en día el antitorpedo del complejo Package-E / NK ofrece la mayor probabilidad de atacar un torpedo entre sus competidores. La implementación del complejo antitorpedo (AT) "Package-E / NK" en los submarinos navales de los proyectos 636 y Amur aumenta considerablemente la eficacia de su protección antitorpedo y su potencial de exportación.
[centro] Antitorpeda (AT) del complejo “Paquete-E / NK”
Fuente: http://arsenal-otechestva.ru/
[/ Center]
Debe entenderse que la instalación de anti-torpedo requiere el uso de medios especiales de focalización de alta precisión. El uso de un complejo a tiempo completo de GAS TSU "Package-E / NK" no es práctico debido al sector limitado de la revisión. Para garantizar el uso efectivo de aviones y submarinos aerostáticos, es necesario un HAC especial del centro de control con el área de visión más "esférica", similar al GUS con una antena esférica desarrollada por Okepribor OJSC bajo el tema de Búsqueda de eco.
GUS con un tema de antena esférica "Búsqueda de eco".
Fuente: http://arsenal-otechestva.ru/
Fuente: http://arsenal-otechestva.ru/
Equipar los submarinos navales del proyecto 636 y Amur con antitorpedos incrementa dramáticamente el atractivo de sus exportaciones, y llevar a cabo una modernización integral aumentará el potencial de combate muchas veces y garantizará que se cumplan los requisitos potenciales para los submarinos navales al tiempo que se garantiza la superioridad sobre los submarinos navales extranjeros.
información