Military Review

Mucho antes de la mistral

15



Muchas personas conocen la cooperación técnica soviético-italiana en el campo de la construcción naval militar. Sus resultados también son ampliamente reportados. Esta construcción de los astilleros italianos para la URSS, el líder de los destructores Tashkent, que se hizo famoso durante la guerra, y ayuda en el diseño del primer crucero de la construcción soviética Kirov, creado sobre la base del dibujo teórico del italiano Eugenio di Savoy, es también propulsión del barco italiano. Torpedos y pistolas antiaéreas, que formaron la base de nuestros motores y sistemas de armas. Se sabe mucho menos que la Unión Soviética se dirigió inicialmente a Francia en busca de tal ayuda. Y la probabilidad de que los cruceros y líderes soviéticos llevaran consigo las características de la escuela de barcos franceses era extremadamente alta. Pero lo primero es lo primero.

Evento significativo en historias Las fuerzas armadas de la Unión Soviética, y en los años treinta, se convirtieron en los planes de la construcción naval doméstica para el segundo plan quinquenal. 11 Julio 1933 g. El Consejo de Trabajo y Defensa (STO) adoptó un decreto "Sobre el programa de construcción naval en 1933-1938". El país estaba en plena reconstrucción intensiva de la antigua y, la construcción de nuevas empresas de construcción naval, organizó nuevas industrias. Junto con esto, la Unión Soviética recurrió a la adquisición de tecnologías modernas en Occidente.

Las misiones de los ingenieros y especialistas soviéticos en el extranjero estaban bajo el control personal de I.V. Stalin. Fue él quien al final de 1933 del año instruyó al narcomenorum K.E. Voroshilov, envía a nuestros especialistas a Francia para que se familiaricen con el estado de la industria y el equipo naval francés para determinar las posibilidades y condiciones para atraer asistencia técnica extranjera para la construcción de buques de las fuerzas navales del Ejército Rojo.

3 Enero 1934, Voroshilov ordenó al jefe del departamento naval de construcción naval S.A. Sivkov, vaya a 6 enero con un grupo de ingenieros navales a Francia.

El grupo se encargó de averiguar las condiciones para comprar en Francia una serie de modelos de mecanismos, armas, óptica y comunicaciones. En una orden escrita, Sivkov recibió instrucciones de familiarizarse "con una inspección personal" con los últimos submarinos franceses. flota gran tonelaje del tipo "Agosta", y el tonelaje promedio del tipo "Orien" y "Pearl"; con los líderes de Fantasque, destructores, acompañantes de Bayonnaise y cruceros de la última construcción. Y también con torpederos; muestras de las últimas herramientas marinas, en particular, antiaéreas de 100 mm, 75 mm y 37 mm; con proyectiles: perforaciones de armadura, minas terrestres, iluminación, buceo; con torpedos y minas, prestando especial atención a los torpedos controlados por radio y aire, así como a las minas contra botes de plomo; con tubos herméticos de torpedos dobles y triples para submarinos; con dispositivos de comunicación para submarinos en posición de superficie.

Mucho antes de la mistral


Un grupo de ingenieros soviéticos inspeccionaba en Francia: las principales fábricas de ingeniería y construcción naval del país, en particular, las fábricas que suministraban turbinas, motores diésel y maquinaria auxiliar; plantas de fabricación de baterías y largos periscopios para submarinos; Fábricas de artillería y conchas medianas y antiaéreas; Fábricas de torpedos y minas. experiencia en la construcción de barcos de la piscina

En el caso de una evaluación satisfactoria de las capacidades de la industria naval francesa, Sivkov debería haber solicitado la siguiente información a las empresas francesas relevantes: las condiciones para obtener asistencia técnica en el diseño de los líderes de los destructores; Datos técnicos y condiciones para la compra de los últimos modelos de baterías y motores eléctricos para submarinos. periscopios largos para submarinos; motores para torpedos; tubos de torpedo para submarinos; sistemas antiaéreos; torpedos y minas; facilidades de comunicación; Mecanismos y dispositivos separados de la nave: turbinas y calderas principales, motores diesel, turbofans, etc.

Ya 7 febrero 1934 estaba sobre la mesa Voroshilov puso un informe detallado sobre la misión del grupo Sivkov a Francia. Del informe quedó claro que en Francia se examinaron: los líderes de los escuadrones destructores "Epervier", así como "Fantasia" y "Odassie"; escoltas torpedos tipo "Vedette"; el crucero "Emil Berten"; submarino "Conkeran"; Baterias recargables para submarinos y periscopios.



El grupo inspeccionó las plantas de construcción naval e ingeniería. En su informe, Sivkov sacó algunas conclusiones. El nivel de la tecnología naval francesa en la parte de los barcos ligeros y de alta velocidad es alto y bastante moderno. Los líderes y escoltas franceses son grandes barcos, sus tipos son muy adecuados. "Considero que es necesario", escribió, "comprar a la asistencia técnica francesa en los líderes completos (dibujos, instrucciones, pedido en Francia para la primera instalación mecánica) y dibujos en escoltas. El francés, que se nos mostró en el campo del buceo, no permite sacar conclusiones confiables sobre el nivel de su tecnología submarina; es necesario un conocimiento más detallado de los submarinos, que deberían considerarse buenas naves de combate ".

Sivkov adjuntó al informe una descripción detallada de los líderes franceses E'pervier y Fantak, así como una descripción del submarino Conqueran. El informe muestra que Sivkov consideraba los barcos más exitosos y modernos de los líderes y escoltas de la flota francesa y ofreció comprar asistencia técnica en Construyendo líderes para el Ejército Rojo de la Armada.

13 febrero 1934. Voroshilov se dirigió a Stalin y Molotov con una solicitud para discutir el tema de la obtención de asistencia técnica francesa en la próxima reunión del comité de defensa, y también les informó que el grupo Sivkov que había viajado a Francia hizo necesaria la asistencia técnica francesa en los líderes y acompañantes de "Fantasía". . Para mayor certeza, Voroshilov adjuntó el informe Sivkov en un viaje a Francia.

Habiendo recibido una "bienvenida" de principios de parte de los líderes del país, Voroshilov al día siguiente, febrero 14 1934 le escribió una nota a Stalin pidiéndole que diera órdenes al Comisario de Asuntos Exteriores Litvinov sobre una carta especial al gobierno francés.



Si el objetivo de la misión del grupo bajo el liderazgo de Sivkov era familiarizarse con la industria francesa y "explorar" las posibilidades de cooperación con los franceses en el campo de la construcción naval, el siguiente grupo de ingenieros dirigido por Muklevich, la Dirección Principal de la Industria de Construcción Naval, fue enviado a Francia para negociar con el ministerio marítimo. y redacción de un acuerdo sobre asistencia técnica francesa.

El grupo de Muklevich estuvo en Francia desde abril 15 a 26 en mayo 1934. Durante este período, los ingenieros soviéticos examinaron las plantas de construcción e ingeniería naval 10 y los barcos en construcción, especialmente los líderes y la escolta de la flota militar francesa. Muklevich incluso logró ir al mar en el líder Epervier.

El grupo recopiló material sobre el diseño y costo de los buques de interés para el comando soviético, así como sobre el equipo de los astilleros. Muklevich recibió el consentimiento del ministerio marítimo y de las empresas para suministrar a la Unión Soviética los principales mecanismos idénticos a los que se encuentran en construcción para la marina francesa y los proyectos del líder de escolta, ligeramente diferentes del prototipo francés. Además, Muklevich acordó el acuerdo de principio sobre la prestación de asistencia técnica a nuestra flota para el desarrollo de los primeros buques y mecanismos.

7 Junio ​​1934 fue adoptado por un decreto del Consejo de Trabajo y Defensa de la URSS, en el cual se le ordenó al representante comercial de Francia que continuara las negociaciones iniciadas por Muklevich. Se señaló que era necesario preparar el terreno para que los representantes de la empresa vinieran a Moscú con los cuales se concertaría un acuerdo.

La resolución especifica el precio máximo para el suministro de mecanismos, planos y asistencia técnica para el líder: 3,5 millones de rublos y para la escolta: 1,5 millones de rublos. La responsabilidad de las negociaciones con las empresas en Francia fue asignada al representante comercial Ostrovsky, y en Moscú, a Muklevich.

De acuerdo con este decreto de la URSS, las negociaciones sobre asistencia técnica francesa sobre el líder y la escolta se llevaron a cabo en la primera etapa en París durante el 1934 de verano del año por parte del representante comercial de la URSS en Francia Ostrovsky con dos grupos de empresas:
1. La empresa de construcción naval "France" y su empresa asociada de construcción de turbinas "Thebes-Lille", que construyó las turbinas Parsons.
2. La firma "Penoet" y "Brittany", que construyeron las turbinas "Rato".

El ingeniero Alyakrinsky fue asignado para asistir al representante comercial en temas técnicos por la Dirección de las Fuerzas Navales. Las negociaciones con el primer grupo de firmas se llevaron a cabo favorablemente debido a que la misión comercial en Francia se enfocó en estas firmas por adelantado, teniendo con ellas varios casos en el pasado, y considerándolas bastante respetables, y también debido a la mayor iniciativa de las firmas francesas que no requerían gobierno Garantías de préstamos y un precio más bajo declarado (49,5 millones de francos - alrededor de 3,8 millones de rublos). Por lo tanto, en el verano de 1934, en París, se alcanzaron acuerdos definibles en Francia con Francia y Tebas-Lille.

Las negociaciones con un grupo de empresas "Penoet-Brittany" procedieron mucho más difícil. La principal dificultad fue el desacuerdo de los franceses sobre la provisión de un préstamo sin garantías del gobierno de París y el mayor precio reclamado por estas firmas (55 millones de francos - alrededor de 4,1 millones de rublos).

Representantes de Francia y Tebas-Lille fueron invitados a la Unión Soviética. En el período comprendido entre 9 y 22 de septiembre 1934, Glavmorprom junto con los representantes franceses discutieron los requisitos técnicos y los problemas de potencia técnica industrial. Durante estas negociaciones, se llegó a un acuerdo sobre los siguientes temas:
1. Proporcionar a los ingenieros navales soviéticos acceso a los detalles de producción en las fábricas francesas.
2. Obtención de todos los datos necesarios para la producción de mecanismos individuales en la URSS y sus partes antes de piezas forjadas y fundidas, inclusive.
3. Asistencia en la producción de palas de turbina.
4. Recepción de datos calculados y métodos de cálculo para los principales mecanismos.

Los representantes de las empresas no pudieron responder a algunos de los requisitos de la parte soviética y dejaron de estudiarlos en Francia. Ya en octubre, Francia y Fives-Lille, 1934, enviaron sus conclusiones desde Francia sobre todos los temas en consideración, y acordaron aceptar todas las demandas de la parte soviética.

17 Diciembre 1934, el jefe del Departamento de Fuerzas Marinas de las Fuerzas Rojas, Orlov, dirigido al Comisario Popular de Defensa, presentó un informe detallado sobre las negociaciones con los franceses, que concluyó que Glavmorprom, de acuerdo con la opinión de la Misión Comercial de la URSS en Francia, sugirió concluir un acuerdo con Grupo de empresas "Francia-Fiv-Lille".

29 Diciembre 1934 del año fue adoptado por la Resolución de la URSS de la URSS, que decía: "Aprobar la elección de la compañía" Shantier de France "y" Thebes-Lille "para celebrar un acuerdo con ellos sobre asistencia técnica para el líder con las turbinas Parsons y la velocidad promedio garantizada de 39. Nodos con pruebas de ocho horas y 41 a plena capacidad dentro de una hora. Aumente el límite de los costos del contrato a 4,8 millones de rublos, incluidos en esta cantidad los costos de transporte, crédito, equipo adicional, etc. Comisario de Industria Pesada del Pueblo (t . Ordzhonikidze y Muklevich) para preparar la construcción de los dos líderes de dibujos franceses al proporcionar, dentro de los dos meses siguientes a la conclusión del contrato de los tribunales de plan de construcción ".

Todo, como vemos, se estaba desarrollando con bastante éxito, pero en febrero 1935goda, al firmar un contrato para construir un líder y asistencia técnica, representantes de las compañías "Chantier de France" y "Thebes-Lille" anunciaron inesperadamente nuevas condiciones para pagar la construcción de un líder por un monto de 57 millones francos, es decir, 7,5 millones más que el precio que declararon anteriormente. El aumento de precios fue motivado por los franceses, aparentemente, por el aumento en el volumen de asistencia técnica y la necesidad de pagar grandes sumas a las contrapartes por los planos de los mecanismos y dispositivos auxiliares transferidos al lado soviético.

En el informe de referencia dirigido a Stalin y Molotov 28 February 1935, A. Rozenholz (Comisario Popular de Comercio Exterior) expresó la opinión de que no podemos aceptar las nuevas condiciones de los franceses. Propuso una vez más entablar negociaciones con los propietarios de la empresa, y si dentro de dos semanas no se retiraron de sus demandas irrazonables, "deberíamos detener completamente las negociaciones sobre este caso con compañías francesas y entablar negociaciones con compañías de otros países". En particular, Italia o Inglaterra ".

El jefe de Glavmorprom Muklevich, en una carta dirigida a Ordzhonikidze, dijo que la parte soviética, considerando que era necesario completar con éxito las negociaciones, aumentó el precio elevando directamente las tarifas a 49,9 millones de francos y aumentando las primas de alrededor de 1 millones de francos para alcanzar altas velocidades. que los nodos 39,5; Además, para la mayor responsabilidad de la compañía por la asistencia técnica, la parte soviética ofreció a los franceses una prima por aceptar las mismas garantías de velocidad para el segundo líder con los mecanismos de nuestra construcción con asistencia técnica francesa, lo que aseguró que recibieran una prima de aproximadamente 2,6 millones de francos (200 mil rublos de oro) Para alcanzar el segundo líder de velocidad en el nodo 42. Sin embargo, los franceses no mostraron suficiente interés en la propuesta de la parte soviética de aumentar la prima interrumpiendo las negociaciones y partiendo hacia su país de origen.

El comportamiento de la delegación francesa no fue tan inexplicable. El hecho es que el fuerte giro de los franceses en términos de precio se vio influenciado por los buenos resultados de las pruebas de los líderes de Terribl y Triumph, que mostraron velocidad, según un representante de la firma del ingeniero Gardy, durante la prueba de ocho horas de los nodos 42,5 (Terribl) y los nodos 41,5 (Triumphant "). La delegación soviética no pudo continuar con el aumento de precios, sin ver ninguna razón para esto y sin autoridad.



El jefe de Glavmorprom ofreció aclarar finalmente la posición de las empresas Shantier de France y Thebes-Lille, los motivos del repentino aumento de los precios y la posibilidad de concluir un acuerdo sobre los términos que propusimos, y reanudar las negociaciones con el jefe de la otra empresa competidora Brittany y Penoet. Fuld se basó en el contrato desarrollado en Leningrado y busca un posible aumento de precio para obtener la planta de turbinas de Rato y asistencia técnica, pero no superior al precio anunciado previamente por esta compañía: 55 millones de francos (4,2 millones de rublos de oro).

Si es imposible lograr resultados positivos con las empresas francesas en un futuro próximo, Muklevich sugirió comenzar las negociaciones sobre asistencia técnica a los líderes de las empresas italianas.

20 de mayo 1935 STO URSS aprobó la propuesta Muklevich. Y en abril, 28, 1935, jefe de la Dirección de las Fuerzas Navales del Ejército Rojo, Orlov, escribió una carta al Comisario de Defensa Popular de la URSS K.E. Voroshilov, en el que informó que ya le había informado personalmente sobre la conveniencia de atraer italianos a asistencia técnica de líderes. Orlov creía que los italianos podían darnos un barco, que en sus elementos tácticos y técnicos no era inferior a los franceses.

Además, la cooperación con los italianos permitió el precio que los franceses exigían solo por una instalación mecánica, para obtener en Italia, además de asistencia técnica, un barco completo. En vista del hecho de que se suponía que un barco con la participación de la asistencia técnica italiana debía construirse de acuerdo con un proyecto y dibujos especialmente diseñados para nosotros, Orlov consideró necesario ordenar el primer barco en Italia.

Así, los líderes soviéticos, habiendo encontrado obstáculos con la conclusión de un contrato de asistencia técnica francesa, a pesar del extenso trabajo preparatorio que se había llevado a cabo, decidieron cambiar rápidamente a las negociaciones con las empresas italianas.

Ya en 20 1935 en julio, Voroshilov informó a Stalin y al Vicepresidente de la URSS STO Chubar que, de conformidad con la STO, se habían iniciado negociaciones con compañías italianas por orden del líder con elementos no inferiores a los líderes franceses del tipo Triumph.

En cuanto a la asistencia técnica francesa a los líderes, NPO Voroshilov escribió una referencia sobre el suministro de empresas francesas para nosotros con una instalación de máquina-caldera para el líder de los destructores sin instalación en el barco y sin planos por valor de 47300 000 francos (3,55 millón de rublos), así como dibujos del casco del líder en la cantidad de francos 3800000 (285 mil rublos).

7 de septiembre 1936, en vísperas de la firma del contrato con los italianos para la construcción de un destructor de escuadrones, puso el mensaje de la ONG autorizada Gittis en la mesa del Comisario de Defensa Popular Adjunto de la URSS Tukhachevsky, en relación con las renovadas negociaciones sobre el acuerdo comercial y financiero con Francia exigió urgentemente un certificado de los objetos de interés para los suboficiales.

Los objetos que necesitábamos con urgencia en este momento se ordenaron para la adquisición en Francia. En particular, para las necesidades navales, los muelles flotantes 2000-3000 y las fuerzas de elevación - las unidades 2 se compraron con urgencia; 7000 taller flotante con desplazamiento con equipo completo - 1, remolcadores de mar 800-1000 hp - 10; los transportes de petróleo 3000 t - 2; transportes de petróleo 1000-2000 t - 1; Grúas flotantes 200 toneladas de carga útil - 2; 50 T - 4; 10 t -10; barcazas de gasolina -2; Embarcaciones náuticas 30-50 T - 15; barcos a motor gasolina 100 HP - 50; por 250-300 hp - 50; luz diesel en xnumx hp - 50; por 30 hp - 150; Redes antitorpedo - Millas 30.

De este modo, la Unión Soviética realizó intentos activos de utilizar los logros navales de los países industrializados, en particular Francia. Pero debido a diversas razones técnicas y financieras, Francia no se convirtió en un proveedor importante de su experiencia naval para la URSS, como Alemania o Italia. Sin embargo, a mediados de la década de los treinta, durante el período de calentamiento político de las relaciones entre nuestros estados, el liderazgo militar de la Unión Soviética intentó utilizar los logros técnicos de Francia para fortalecer a la Armada del Ejército Rojo.



Fuentes:
Cooperación militar-técnica soviética-francesa de Fedulov S. en el campo de la construcción naval y el armamento en las 1930-s. Tambov: Diploma, 2014. C. 170-174.
Kachur P., Maureen A. Líderes de destructores de la Armada de la URSS. SPb.: ISLA, 2003. C. 33-35.
Kalinin A. Fail Transaction // Sea Collection. 2003. No.3. C.79-83.
Patyanin S. Líderes, destructores y destructores de Francia en la Segunda Guerra Mundial. SPb.: Publicación del almanaque “Naves y batallas”, 2003. C. 30-32.
autor:
15 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. D-Master
    D-Master 5 de octubre 2015 06: 41 nuevo
    +6
    Hay un gran término - Aliados Jurados. Parece que juntos, parece que deberían cooperar, pero no. Que un aliado así, mejor que un buen enemigo. Como resultado, recibimos una escuela y tecnología en aviones y tanques en Alemania (escuela de aviación en Lipetsk y una escuela de tanques en Kazan). Los barcos fueron diseñados por los italianos. Y como resulta a nivel de los franceses. La historia se remonta en una espiral, al mismo punto en el plano pero con un cambio vertical. Y una vez más, nuestros aliados jurados ponen fin a nuestra cooperación. Pero aún nos las arreglamos para quitarles las tecnologías tanto en la construcción naval como en la aviónica y la cámara termográfica. Y luego - la historia se mostrará.
  2. wiktoor
    wiktoor 5 de octubre 2015 07: 03 nuevo
    +4
    Bien y bien, con los italianos resultó algo mejor.
    Y los franceses, y lo que son los franceses, son europeos y el nombre más popular entre los niños es Mohamed, algo así.
  3. Altman
    Altman 5 de octubre 2015 08: 32 nuevo
    +2
    La clave de esta colaboración es la flexibilidad. No tiene que descansar sobre la bocina, debe intentar beneficiarse de la competencia.
  4. Cap.Morgan
    Cap.Morgan 5 de octubre 2015 08: 57 nuevo
    +1
    La compra de barcos era todo un asunto menor. Nuestros mares en Europa están en el interior y juegan un papel menor en la defensa. Además, los barcos siguen siendo armas muy caras.
    En cuanto al edificio de aviones tanque, aquí dimos la vuelta con fuerza y ​​fuerza. Y en general se las arregló antes del comienzo de la gran guerra.
  5. ignoto
    ignoto 5 de octubre 2015 09: 25 nuevo
    +2
    Los mares del norte juegan un papel importante en la defensa.
    La Flota del Norte durante los años de guerra fue la más débil.
    Si hubiera más barcos y sus cualidades, sería posible defender más eficazmente los convoyes aliados.
    No había suficientes cruceros en el norte.
    1. Altman
      Altman 5 de octubre 2015 09: 30 nuevo
      +1
      para más barcos necesita un sistema normal de reparación y reparación. Y simplemente no lograron crearlo al comienzo de la guerra.
    2. Scraptor
      Scraptor 5 de octubre 2015 10: 59 nuevo
      +1
      La situación más difícil fue con la Flota del Pacífico y, a diferencia de la Flota del Norte, fue más difícil cubrirse con la aviación costera.
    3. Alexey ra
      Alexey ra 5 de octubre 2015 12: 28 nuevo
      0
      Cita: ignoto
      Si hubiera más barcos y sus cualidades, sería posible defender más eficazmente los convoyes aliados.
      No había suficientes cruceros en el norte.

      En 1941, el SF normalmente no podía basar incluso EM. KR en el norte habría sido "asesinado" en un par de años.

      Además, con la defensa aérea en la base naval de la Flota del Norte para 1941, todo estaba muy mal. Permítanme recordarles que las reacciones violentas de EM "Swift" se hundieron directamente en la incursión Polar, y hasta el último momento no se detectaron los bombarderos. Ponte en su lugar KR ...
    4. Pacífico
      Pacífico 5 de octubre 2015 22: 00 nuevo
      +1
      No estaban allí en absoluto. Los barcos en la Flota del Norte fueron transferidos a lo largo del Canal Belomorsko-Onega, y para los cruceros es pequeño y las puertas de entrada son pequeñas.
      El primer crucero en el SF, si no me equivoco, fue Murmansk, un estadounidense de préstamo y arrendamiento como Omaha.
  6. kvs207
    kvs207 5 de octubre 2015 10: 11 nuevo
    +3
    Los italianos construyeron barcos muy hermosos, y es bueno que los nuestros hereden esta belleza. "Tashkent" realmente me quería, es extraño que este barco heroico no tuviera herederos.
  7. flSergius
    flSergius 5 de octubre 2015 10: 50 nuevo
    +1
    No entendí algo: este artículo trata sobre el lanzamiento de la rama destructora soviética WOWS (estoy esperando ^ _ ^). o el anuncio de la sucursal francesa solicitar ?
  8. Alexey ra
    Alexey ra 5 de octubre 2015 12: 23 nuevo
    0
    Muchos conocen la cooperación técnica soviético-italiana en el campo de la construcción naval militar. Sus resultados también están ampliamente cubiertos. Esto incluye la construcción de astilleros italianos para la URSS, el líder destructor de Tashkent famoso durante la guerra, y la ayuda para diseñar el primer crucero construido por los soviéticos Kirov, que fue creado sobre la base del diseño teórico del italiano Eugenio di Savoy, se trata de plantas de energía de barcos italianos, torpedos y cañones antiaéreos, que formaron la base de nuestros motores y sistemas de armas.

    Se olvidaron de los destructores.
    En 1932, una delegación de diseñadores de construcción naval encabezada por Nikitin visitó Italia, y el conjunto de dibujos que le trajo de Maestrale formaron la base para un proyecto futuro. Nuestros diseñadores tomaron prestado el diseño de la instalación de la caldera de la máquina y la arquitectura general del barco, sin embargo, las armas domésticas, los mecanismos y el equipo obligaron en muchos aspectos a alejarse del prototipo. En realidad, la contribución de los colegas italianos se limitó al desarrollo de un dibujo teórico (firma Ansaldo) y un modelo ejecutado en el grupo experimental en Roma.

    En general, parece que la compañía Ansaldo en los años 30 se convirtió en una oficina de diseño soviética. sonreír
    Incluso el proyecto LC, que formó la base del trabajo sobre la futura "Unión Soviética", fue ordenado por italianos.
  9. qwert
    qwert 5 de octubre 2015 13: 27 nuevo
    0
    Como en Kirov estaban las calderas y turbinas italianas. Voroshilov ya era soviético en los dibujos italianos, y la central eléctrica de producción nacional mostró el mejor desempeño. En Kirov, además de la instalación eléctrica, había otros mecanismos hechos por los italianos.
    De modo que, en mi humilde opinión, la contribución de los italianos en Kirov era mucho más que:
    Cita: Alexey RA
    de hecho, la contribución de los colegas italianos se limitó al desarrollo de un dibujo teórico (compañía Ansaldo) y al funcionamiento del modelo en una cuenca experimental en Roma.

    Pero con los destructores menos afortunados. Se tomaron normas de fuerza italiana. Son normales para el mar Mediterráneo, y en nuestros mares del Norte crujían y fluían.
    Aunque Tashkent es definitivamente un gran barco. Y simplemente hermoso.
    Cita: kvs207
    Realmente me gustó "Tashkent", es extraño que esta heroica nave no tuviera herederos.
    Y me parece que los destructores del proyecto 56 se convirtieron en sus herederos lejanos.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 5 de octubre 2015 14: 08 nuevo
      +1
      Cita: qwert
      Pero con los destructores menos afortunados. Se tomaron normas de fuerza italiana. Son normales para el mar Mediterráneo, y en nuestros mares del Norte crujían y fluían.

      En los mares del norte, todo se resquebrajó y fluyó. Incluso líderes completamente nacionales.
  10. xomaNN
    xomaNN 5 de octubre 2015 16: 32 nuevo
    +3
    A partir de este material, una conclusión: ¡la historia de la cooperación técnico-militar con los francos al ordenar NK tuvo que ser estudiada en 2010 por nuestros "tíos abuelos" al contratar barcazas Mistal! Así como los franceses NO eran socios confiables en 1935, ¡lo siguieron siendo en 2015! hi
  11. Víctor
    Víctor 5 de octubre 2015 20: 56 nuevo
    0
    Eso es todo, sobre socios y sobre Mistral ... Algo recuerda ...
  12. Koshchei
    Koshchei 5 de octubre 2015 21: 44 nuevo
    0
    Pero, ¿qué pasa con la participación italiana en la construcción de nuestra flota de submarinos? Hay una leyenda tan hermosa sobre el diseño y la construcción de submarinos de la serie "D".
    Nuestra delegación está sentada, enviada a Italia para adquirir experiencia, en su trattoria italiana cerca de un gran astillero. Un ciudadano sospechoso se les acerca y les dice: "Signori, volete comprare questa cosa?", Y saca un paquete de dibujos de debajo del piso. Los nuestros allí, en ordeño desgarrado, se lanzaron, compraron más rápido y construyeron submarinos de regreso a su tierra natal.

    De hecho, solo se adquirió una sección submarina del DP. No todo en este dibujo fue claro. Entonces, inicialmente se adoptó el esquema incorrecto del tanque de inmersión rápida, que luego tuvo que corregirse ya en el proceso de prueba.
  13. Felix1
    Felix1 6 de octubre 2015 05: 54 nuevo
    0
    excelente artículo, pero como si quisiera continuar, gracias.