En Bryansk completó la destrucción del arsenal más grande de armas químicas.

36
En el distrito de Pochepsky (región de Bryansk), se ha completado la destrucción del mayor arsenal de armas químicas de Rusia, según los informes. La vista Con referencia a la Oficina Federal de Destrucción Segura y Almacenamiento de Sustancias Químicas. armas.



"Hoy (octubre 8) se llevará a cabo un evento solemne en las instalaciones de almacenamiento y eliminación de armas químicas de Pochep en la región de Bryansk para marcar la finalización completa de la destrucción de armas químicas", señala el comunicado.

"Último aviación La bomba fue destruida en las instalaciones el 26 de septiembre. Desde el inicio de la operación de la planta en 2010, más de 67 mil municiones de aviación química que contienen casi 7,5 mil toneladas de sustancias tóxicas como las sustancias sarín, soman y Vi-ex han sido neutralizadas en las instalaciones de Pochep ".- le dijo al servicio de prensa.

Se observa que "en el distrito de Pochepsky se construyeron instalaciones de infraestructura social para 1,6 mil millones de rublos, 2 creó miles de empleos".

La descontaminación del equipo de la fábrica y la rehabilitación del terreno donde se almacenaron las municiones se llevará a cabo en un futuro próximo. Luego, se decidirá el tema de la remodelación del sitio industrial para la producción civil.

Según el departamento, "para octubre de este año, el 92% de las reservas disponibles de agentes de guerra química se habían destruido en Rusia". El próximo año, la destrucción de armas químicas continuará en las instalaciones de Kizner en Udmurtia. Esta es la última empresa de este tipo en la Federación de Rusia.
  • Grigory Sysoev / TASS
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

36 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +7
    Octubre 8 2015
    Bueno, una "úlcera" se ha vuelto menos, pero ¿cuánto más trabajo de restauración y recuperación se requerirá?
    1. +10
      Octubre 8 2015
      Hace mucho tiempo que este truco para la destrucción de productos químicos. armas Varias veces intentaron reducir el proyecto, pero gracias a Dios esto no sucedió y la destrucción planificada se realizó hasta el final. Como residente de la región de Bryansk, este programa estaba lejos de ser indiferente para mí.
    2. +5
      Octubre 8 2015
      Cita: svp67
      Bueno, una "úlcera" se ha vuelto menos, pero ¿cuánto más trabajo de restauración y recuperación se requerirá?

      Esta úlcera con otras úlceras no menos peligrosas, hemos estado protegidos de la guerra durante muchos años.
      1. +5
        Octubre 8 2015
        Cita: lexx2038
        Esta úlcera con otras úlceras no menos peligrosas, hemos estado protegidos de la guerra durante muchos años.

        Tuvimos esta "úlcera" EN VIOLACIÓN de los acuerdos internacionales, como todos los demás. Además, ahora es más peligroso para nosotros, ya que el tiempo de almacenamiento ya se ha superado y todavía hay que destruirlo.
        1. +2
          Octubre 8 2015
          Y quien cumpla con estos acuerdos internacionales, excepto Rusia.
          1. +1
            Octubre 8 2015
            Sí, es muy interesante cómo van las cosas con esto en los Estados Unidos.
            1. +1
              Octubre 8 2015
              Cita: Freelancer7
              Sí, es muy interesante cómo van las cosas con esto en los Estados Unidos.

              quien estaba interesado? ¿Cómo están nuestros "socios" con esto?
    3. +3
      Octubre 8 2015
      Esto es evolución, algunas armas son cosa del pasado, otras nuevas toman su lugar. A la cabeza está garantizando la defensa y la seguridad nacional.
  2. 0
    Octubre 8 2015
    ¿Y las nuevas armas químicas ya se han hecho? Y resultará como con cohetes en EBN y una jorobada.
    1. +3
      Octubre 8 2015
      Cita: lexx2038
      ¿Y las nuevas armas químicas ya se han hecho? Y resultará como con cohetes en EBN y una jorobada.

      La Convención sobre Armas Químicas (CWC) es un acuerdo de control de armas que prohíbe la fabricación, el almacenamiento y el uso de armas químicas. Su nombre completo es la Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, Producción, Almacenamiento y Uso de Armas Químicas y su Destrucción.

      La principal obligación de la convención impuesta a sus participantes es la prohibición de la producción y el uso de armas químicas, así como la destrucción de todas sus existencias. Todas las actividades de destrucción están controladas por la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ). Para julio de 2010, alrededor del 60% de todas las existencias de armas químicas fueron destruidas [5]. La Convención también implica el monitoreo sistemático de las instalaciones militares de producción de productos químicos, así como las investigaciones sobre las denuncias de producción y uso de armas químicas.
      Para agosto, los Estados 2010, 188 son partes en esta convención, y los países 2 han firmado, pero aún no lo han ratificado.

      Rusia RATIFICADO.
      1. 0
        Octubre 8 2015
        Cita: svp67
        [/ Quote

        La Convención sobre Armas Químicas (CWC) es un acuerdo de control de armas que prohíbe la fabricación, el almacenamiento y el uso de armas químicas. Su nombre completo es la Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, Producción, Almacenamiento y Uso de Armas Químicas y su Destrucción.
        ========================================
        No me importa en absoluto quién y qué ha ratificado allí, usted, mi ingenuo amigo, piensa seriamente que los estadounidenses y similares, los excepcionales, observarán lo que una vez firmaron. O no aprendiste las lecciones de los 90, cuando "paz-amistad-chicle", y nuestros nuevos amigos-socios casi nos dejan dar la vuelta al mundo, todavía no podemos despertar. Cuando vienen a quemar mi casa y matarme a mí y a mi familia, no me importa en absoluto qué les responda, con un hacha o diclorvos o una bomba nuclear, pero me gustaría con dignidad, alta tecnología, y no ser un papú en el safari de otra persona. Los estadounidenses, exactamente en el perímetro de Rusia, están construyendo y ya están operando laboratorios químicos y biológicos. ¿Para qué crees que es esto?
        El viejo XO ciertamente necesita ser desactivado, porque representará una amenaza para nosotros, y una nueva, aún más mortal, debe desarrollarse y ponerse en servicio, en secreto, sin ningún cartel, o no habrá nada que sorprenda al adversario. Y desde no vamos a atacar a nadie, entonces nuestro XO no dañará a nadie. Ya ha habido un millón de acuerdos de todo tipo con nosotros, y ¿dónde están estos acuerdos? Recuerdo de la historia que uno de esos acuerdos nos costó 20 +++++ millones de nuestras vidas.
        1. +2
          Octubre 9 2015
          Cita: lexx2038
          No me importa en absoluto quién y qué ha ratificado allí, usted, mi ingenuo amigo, piensa seriamente que los estadounidenses y similares, los excepcionales, observarán lo que una vez firmaron. O no aprendiste las lecciones de los 90, cuando "paz-amistad-chicle", y nuestros nuevos amigos-socios casi nos dejan dar la vuelta al mundo, todavía no podemos despertar. Cuando vienen a quemar mi casa y matarme a mí y a mi familia, no me importa en absoluto qué les responda, con un hacha o diclorvos o una bomba nuclear, pero me gustaría con dignidad, alta tecnología, y no ser un papú en el safari de otra persona. Los estadounidenses, exactamente en el perímetro de Rusia, están construyendo y ya están operando laboratorios químicos y biológicos. ¿Para qué crees que es esto?

          Estimado, es bastante posible hacer rápidamente esos OM que se almacenaron en estos arsenales utilizando las capacidades modernas de la industria química. Lo que ahora se está estudiando en laboratorios muy cerrados es mucho más tóxico y, en consecuencia, requiere menos producción para causar un daño comparable.
          Lo principal es no gritar sobre "zrada". La gente trabaja, tratando de no ir más allá de los contratos firmados.
  3. +3
    Octubre 8 2015
    Luego destruimos, no ahorramos dinero. Spratniki por qué están en silencio, porque han inundado armas químicas dofig en el área del agua. Permítales pedir armas excepcionales, no armas para comprar. Si se expresa toda la solicitud, la UE y los EE. UU. Asignarán dinero y equipo a donde sea que vayan.
    1. +2
      Octubre 8 2015
      ¿Y al infierno estadistas bálticos?
      1. +1
        Octubre 8 2015
        Cita: kizhe
        ¿Y al infierno estadistas bálticos?

        Que quieres decir con 'por qué. Sus aliados viven allí. Si fluye, el pez morirá y la parte costera se infectará. ¿Con qué alimentarán a los valientes soldados de Amerov? Sí, también necesitan ser alimentados. La UE no tiene nada para alimentar a los morenos, y estos también aullarán, pedirán una teta.
  4. +2
    Octubre 8 2015
    Sabemos que participamos personalmente en la construcción de la planta y no una.
  5. +5
    Octubre 8 2015
    Cuántas infecciones han tenido las personas para envenenarse unas a otras como cucarachas. Gracias a Dios, la Tierra se ha vuelto un poco más segura y limpia.
    Me pregunto qué son los "socios".
    1. +1
      Octubre 8 2015
      Cita: Embudos
      Cuántas infecciones han tenido las personas para envenenarse unas a otras como cucarachas. Gracias a Dios, la Tierra se ha vuelto un poco más segura y limpia.
      Me pregunto qué son los "socios".

      aquí .. realmente son nuestros principales socios? si la memoria sirve, entonces Irak y los kurdos en 1991 envenenaron el VX con una explosión. No estoy en contra de la destrucción de armas químicas cuando hay energía nuclear, pero me gustaría hacer lo mismo con el océano.
    2. 0
      Octubre 8 2015
      Me pregunto que "socios" hay? Como siempre, nos desarmamos, ellos se arman, si no, Dios no lo quiera, el oso ruso ha hecho un par de bombas
  6. Curiosamente, durante la era soviética, los misiles con ojivas químicas y biológicas estaban en alerta? ¿O solo estaban en almacenes y, si era necesario, se instalaron?
    1. 0
      Octubre 8 2015
      Probablemente no, por qué lo es. si hay un nuclear
      y nada efectivo (del tamaño de una guerra nuclear), pero una excusa para obtener una respuesta nuclear
      1. Cita: Petrof
        Probablemente no, por qué lo es. si hay un nuclear
        y nada efectivo (del tamaño de una guerra nuclear), pero una excusa para obtener una respuesta nuclear

        Bueno, la entrada de una ojiva química con gas soman o V en Nueva York, por ejemplo, puede causar una mortalidad comparable a una carga nuclear.
        Y es más probable que las armas biológicas sean un arma de tercer ataque después de las nucleares y químicas, ya que la infraestructura será destruida, por lo tanto, será difícil encontrar un medicamento y la mortalidad aumentará.
        Lógicamente, el orden de uso y el propósito del arma sería el siguiente.
        1. Las armas nucleares atacan minas de misiles balísticos, bases militares, aeródromos con bombarderos estratégicos, bases navales, grandes fábricas para la producción de armas, bases de almacenamiento, grandes ciudades y megaciudades.
        2. Ataque con armas químicas en ciudades medianas con una población de menos de 500 mil personas, pueblos de tipo urbano, pueblos, grandes explotaciones ganaderas.
        3. Armas biológicas para golpear grandes campos agrícolas con el fin de infectar áreas cultivadas, y así causar infección.
        1. 0
          Octubre 9 2015
          de alguna manera pintaste todo demasiado apocalípticamente
          de hecho, todo era diferente: las armas químicas, aunque funcionaban en la Primera Guerra Mundial, eran locales pero aún no habían inventado máscaras antigás
          después de eso, ni siquiera lo usaron, durante la Segunda Guerra Mundial ni siquiera escuché sobre eso
          y armas biológicas, también localmente, más para sabotaje, en una gran guerra nuclear no será nada, nada afectará nada
          los japoneses intentaron usar armas en la Segunda Guerra Mundial, pero de alguna manera sin mucho éxito
    2. 0
      Octubre 8 2015
      probablemente no, no tan efectivo como el nuclear
  7. El comentario ha sido eliminado.
  8. +1
    Octubre 8 2015
    En el caso de las armas químicas, hicieron todo bien. Actualmente, tiene más hemorroides que beneficios.
  9. 0
    Octubre 8 2015
    Lo más importante es que el gobierno de la región de Bryansk podría reorientar esta planta a la producción de algo útil para las personas y la región ...
  10. 0
    Octubre 8 2015
    Además de las armas químicas, han aparecido y se están implementando tantos otros tipos que hacen más daño que bien. En la guerra moderna, el uso de productos químicos. las armas son muy poco prácticas. Solo puede ser utilizado por barbas congeladas y aquellos con "¡A los héroes de la grasa!"
  11. +2
    Octubre 8 2015
    No, por supuesto que hicieron lo correcto para eliminar esta basura. ¿Tal vez ahora se cancelarán las máscaras de gas y el luchador respirará más fácilmente? guiño Pero eso es solo una broma. Y cuánta infección hay todavía en el mundo ... ¿quién sabe con certeza? Recuerdo los 90. ¿Recuerdas los famosos apagones continuos de empresas de electricidad? Entonces fue entonces cuando se apagó el Instituto Kurchatov. Clever Velikhov luego habló por radio y advirtió que solo tenía 2 semanas de combustible para el funcionamiento de centrales eléctricas móviles. Después de eso, puede estallar y la mitad de Moscú no. Dicen que los reactores se convertirán en una bomba vigorosa. Es cierto que prometió advertir a la población en 3 días. Y después de 2 días, el director de otro instituto "modesto" habló y dijo sobre lo mismo, solo que no la mitad de Moscú se irá, pero la mitad del mundo no. Porque tiene varios virus pequeños, bacterias y otras bagatelas invisibles en sus refrigeradores que pueden liberarse. Y no puedes prohibir todo esto.
  12. -1
    Octubre 8 2015
    Entonces las manos pican de nuevo el químico. ¡El arma de Assad para golpear a este mal negro!
  13. 0
    Octubre 8 2015
    Así que las manos pican, devuelve el químico. Arma Assad y golpea este malvado "islámico"
  14. 0
    Octubre 8 2015
    Gracias a Dios que destruyeron su veneno. Queda por esperar hasta que otros actores políticos en el mapa mundial hagan lo mismo. Sin embargo ... Sin embargo, la amenaza de usar este veneno permanece.
  15. 0
    Octubre 8 2015
    Entonces las armas químicas se volvieron irrelevantes. Método demasiado no selectivo.
  16. 0
    Octubre 8 2015
    Ahora es el momento . Enviamos al vertedero historia química. armas
  17. +1
    Octubre 8 2015
    Cita: 31R-US
    ¿Y con quién cumplen estos acuerdos internacionales, excepto Rusia?

    EE.UU. por ejemplo riendo
  18. +1
    Octubre 8 2015
    Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
    Curiosamente, durante la era soviética, los misiles con ojivas químicas y biológicas estaban en alerta? ¿O solo estaban en almacenes y, si era necesario, se instalaron?

    No escuché nada con BG biológicos, pero existían BG químicos para misiles tácticos. Pero no estaban en misiles, sino en arsenales ...
  19. 0
    Octubre 8 2015
    Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
    Curiosamente, durante la era soviética, los misiles con ojivas químicas y biológicas estaban en alerta? ¿O solo estaban en almacenes y, si era necesario, se instalaron?

    No escuché nada con BG biológicos, pero existían BG químicos para misiles tácticos. Pero no estaban en misiles, sino en arsenales ...
  20. 0
    Octubre 8 2015
    Los últimos 20 años, las sustancias venenosas binarias han sido populares. La producción separada de sus componentes es legal y hasta que no mezclen armas químicas entre sí, no funcionará. Y las sustancias tóxicas altamente tóxicas con almacenamiento vencido deben eliminarse sin dudas.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"