Misterio Lockerbie

Los medios de comunicación nos imponen la tesis de que no hay nada más terrible que el terrorismo. ¿Quién discutirá con lo obvio? Pero incluso si es "obvio", me disculpo por la expresión, la tendencia. Está totalmente aprobado por el gobierno, garantizado para ser solicitado por la audiencia, proporcionando calificaciones y puntos de vista. Mina de oro, sensaciones de Klondike, flujos diarios de información ... La pregunta principal se ahoga en ellos: ¿quiénes toman las decisiones que, a partir de ahora, de esta o aquella organización, este o aquel estado: los terroristas internacionales y sus cómplices, patrocinadores, presagios? (Subrayado).




¿Es tan impecable la política de la notoria "comunidad mundial" liderada por los Estados Unidos para conferir el título de "terrorista internacional"?

Dicen que el sueño preciado de la política es la amnesia total de los votantes. Hay demasiados nudos en el pasado reciente, deténgase sobre ellos, y llegará una comprensión de los acontecimientos de hoy. Uno de estos nudos es el "Misterio de Lockerbie", una ciudad escocesa donde 21 1988 de diciembre, como resultado de una explosión en una aerolínea panamericana, mató a los pasajeros de 270 que volaban en este día previo a la Navidad, desde Londres a Nueva York.

Responsables de la explosión, dos años después de la tragedia, Washington y Londres llamaron a Muammar Gaddafi, y los artistas directos, dos empleados de la inteligencia libia. Designando, así, a Libia y su líder "terroristas internacionales". Y - donde hacer sin él! - imponiendo sanciones de la ONU contra la Jamahiriya. Para cancelarlos, Muammar Gaddafi tuvo que reconocer la responsabilidad de su país por el ataque terrorista, extraditar a los sospechosos de llevarlo a cabo, pagar indemnizaciones a los familiares de las víctimas y "dejar de apoyar el terrorismo internacional".

Durante mucho tiempo, el mismo nombre "Lockerbie" fue un símbolo de la "naturaleza terrorista del régimen de Gaddafi". Bueno, ¿qué hay al respecto, porque él mismo reconoció la responsabilidad del acto terrorista, emitió sospechosos y pagó una indemnización?
Acerca de cuáles fueron las verdaderas razones de este paso del líder libio, justo debajo. Ahora - sobre el otro. El hecho de que durante 27 años desde la tragedia ha acumulado una cantidad suficiente de evidencia que no deja la versión oficial de la participación de Libia en piedra. El hecho de que el caso del nombramiento de Gaddafi "terrorista internacional" fue francamente fabricado. Que en este historias No fue así. Más precisamente, de ninguna manera, y fuera de las intrigas embarradas que envolvieron la catástrofe de Lockerbie, los contornos de temas tan conocidos, la CIA y las drogas, los agentes dobles obsoletos, la eliminación de "los suyos" y la violación de la ley, se están haciendo más pronunciados. Por supuesto, todo en nombre de la "conveniencia política" y guiado por "consideraciones supremas de seguridad nacional".

En realidad, ningún "rastro libio" estaba originalmente allí. No importa lo que afirmaron después los estadounidenses y los británicos, la versión sobre la participación de Gaddafi y sus servicios especiales no se consideró al principio al principio. Aunque el coronel tenía un motivo, y qué más.

Terminamos la película desde el día de la tragedia de Lockerbie.

En diciembre, 1985 explotó en las oficinas de las aerolíneas israelíes en Viena y Roma. La organización de estas acciones de los Estados Unidos acusó a Libia y congeló sus activos en los bancos estadounidenses.

En marzo, 1986, el enfrentamiento entre Estados Unidos y Libia alcanzó su punto máximo. Los buques de la Armada de los Estados Unidos entraron desafiadamente en el Golfo de Sidra, violando la llamada "línea de la muerte" establecida por Muammar Gaddafi. Las armas de la defensa aérea libia dispararon sin éxito contra aviones estadounidenses. En respuesta, se llevaron a cabo ataques contra misiles antiaéreos y bases de radar, se hundieron varios barcos militares y una corbeta libia.

El 2 de abril, 1986, a bordo de un avión estadounidense en un vuelo Roma-Atenas, estalló una explosión en Grecia y mató a cuatro ciudadanos estadounidenses.

Tres días después, una explosión explotó en la discoteca La Belle en Berlín Occidental. Tres personas murieron, 28 lesionado. Dos de los muertos eran ciudadanos estadounidenses. Las autoridades alemanas aún no han tenido tiempo de iniciar una investigación, y Washington ya ha asumido toda la responsabilidad por el ataque terrorista en Libia, proveniente del sin pretensiones "¿Quién más?".

Entonces - la culminación. Ronald Reagan calificó al líder libio de "perro rabioso en el Medio Oriente" y aprobó la Operación Eldorado de Canyon: en la noche de 14 a 15 en abril de ese mismo año, 1986 de las bases militares británicas y dos portaaviones, aviones estadounidenses atacaron Trípoli y Benghazi. Como resultado, murieron unos cuarenta civiles, incluida la hija adoptiva de Muammar Gaddafi, Hannah, de un mes de edad, de 15.

Parecería que todo es obvio: Lockerbie es la venganza personal del líder libio. Solo aquí las propias fuentes estadounidenses dicen que después de esta redada, Muammar Gaddafi ordenó una reducción en el financiamiento para las organizaciones radicales. Entre ellos, las palabras de la canción no se pueden descartar, hubo el "Ejército Republicano Irlandés", y los radicales alemanes, y los musulmanes en Filipinas, e incluso la "izquierda" japonesa. Bueno, claro, los palestinos y los libaneses.

Estos hechos eran tan obvios que, repito, los investigadores y Muammar Gaddafi y la inteligencia libia no fueron considerados inicialmente como acusados. Dado que la versión principal era diferente, "traza iraní". Parecía ser más creíble, ya que cinco meses antes de Lockerbie, ocurrió la "tragedia del vuelo 655".

3 Julio 1988, el crucero militar estadounidense Vincennes supuestamente "por error" derribó un avión de pasajeros iraní sobre el Golfo Pérsico, llevando peregrinos a La Meca. Todas las personas 290 a bordo fueron asesinadas.
Inmediatamente después de la tragedia, George Bush padre, entonces candidato presidencial, declaró en esta ocasión: “Nunca me disculparé por los Estados Unidos. No me importa cuáles son los hechos ”. Y después de su llegada a la Casa Blanca, "castigó" al comandante del crucero, Will Rogers y al oficial a cargo de la defensa aérea. En abril, a 1990, se les otorgó los premios “Por mérito militar”, con el texto “Por acciones excepcionalmente recomendables al realizar un servicio sobresaliente”.

Ya era una gran política. En la guerra entre Irán y Irak, llegó un momento decisivo, el ejército iraní avanzaba en el sur de Irak y el vínculo clave de la defensa de Saddam Hussein en el área, Ramallah, estaba a punto de caer. Y Washington decidió salvar a su "mejor enemigo", derribando demostrativamente un avión de pasajeros, demostrando así quién es el jefe en el Golfo Pérsico y cómo actuará este "propietario" en caso de un mayor avance de los iraníes.

En aquellos días, Mohsen Rezai, comandante del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, escribió al ayatolá Jomeini: "Para derrotar a Irak, debemos expulsar a los estadounidenses del Golfo Pérsico, lo que, por supuesto, no podemos hacer". La destrucción demostrativa por los estadounidenses de un viaje de paz jugó un papel importante. Y ahora el presidente del parlamento iraní, Ali Akbar Hashemi Rafsanjani, declara que el incidente con el avión derribado llevó a una seria revisión de la política militar de Teherán. Unas semanas más tarde, el gobierno iraní aceptó una propuesta de la ONU para poner fin a las hostilidades con Irak, en palabras del ayatolá Jomeini, "bebió un cuenco de veneno ofrecido por los enemigos de la República Islámica".

Pero fue un poco más tarde. Y en julio, 4, un día después de la tragedia del vuelo 655, el Embajador de Irán, Jaafar Mahallati, habló en la ONU y dijo: "Usaremos cualquier medio legal para ejercer nuestro derecho a defendernos". Y, en virtud de lo anterior, utilizaremos cualquier medio legal para castigar este acto terrorista. Y no solo por la realización del castigo. Cara por el castigo. Pero recurriremos al castigo para prevenir tales casos desafortunados ".

Al mismo tiempo, en Teherán, el ministro del Interior, Ali Akbar Mokhtashi, juró que la venganza por el asesinato de pasajeros de un vuelo pacífico contra los organizadores del crimen "del cielo lloverá una lluvia sangrienta". Teniendo en cuenta el hecho de que desde 1982 hasta 1985 fue el embajador de Irán en Damasco, participó en la creación de Hezbollah y contactó estrechamente con representantes de organizaciones militantes palestinas, lo que se recordó después de Lockerbie.

Además, el 11 de mayo 1989 fue publicado por el informe del periódico Washington Post por la CIA, indicando que el avión fue detonado por militantes palestinos en el orden de Irán.
Según los autores del material, las organizaciones palestinas recibieron “10 millones de dólares en efectivo y oro por la ejecución de los ataques. "Él (Mokhtashemi - IS) pagó la misma cantidad para llevar a cabo el ataque terrorista en el vuelo 103 de PanAm en venganza por el autobús aéreo iraní derribado por los estadounidenses". Al mismo tiempo, los periodistas se referían a fuentes de la Agencia de Seguridad Nacional.

Parecería que el caso está cerrado, y el culpable es nombrado. Nada de eso. En ese momento, Irán no era necesario ni para Washington ni para Londres como "terrorista internacional No. XXUMX". Pero Muammar Gaddafi, con su actividad y políticas independientes que interfirieron seriamente con los intereses de la Casa Blanca y Downing Street en el Medio Oriente y África, es un asunto completamente diferente. Y en marzo, 1, el presidente de Checoslovaquia, Vaclav Havel, descubrió repentinamente que a fines de los años ochenta, el régimen comunista de Praga colocó en Libia mil toneladas del mismo explosivo Semtex que se usó en la explosión de un avión sobre Lockerbie. Qué y se informó a las autoridades estadounidenses y británicas.

El resto ya era una cuestión de tecnología, más precisamente, las calificaciones de los falsificadores. Un "rastro de Libia" apareció inmediatamente en el caso: el oficial de inteligencia de Jamahiriya Abdel Baset al-Megrahi y Lamin Khalif Fhima, gerente general de la aerolínea Libyan Arab Airlines en Malta.

La versión propuesta por la investigación ahora tenía el siguiente aspecto: Abdel Baset al-Megrahi, el jefe de seguridad de la aerolínea, trajo personalmente una maleta con explosivos a Malta y se la entregó a Lamin Khalifa Fhim. Se suponía que este último lo pondría en el vuelo "Malta-Frankfurt". En Frankfurt, la maleta mortal tuvo que ser trasladada a otro vuelo a Londres Heathrow. Bueno, y luego, ya en Heathrow, las personas no identificadas tuvieron que “transferirlo” por segunda vez, en la dirección final, en el vuelo XXUMX, con destino a Nueva York. Famosa retorcida, ¿no es así?

Las inconsistencias en esta versión no solo se arrastraban, sino que chillaban con un chillido, qué episodio se podía tomar. Pero - "los intereses más altos de la seguridad nacional", y, por lo tanto, la libertad de expresión y la independencia de la corte por el lado. Y mientras Lamin Khalif Fhima fue absuelto, Abdel Baset al-Megrahi fue condenado a cadena perpetua en 2001.

Tras considerar el asunto cerrado, las autoridades aflojaron el control sobre la prensa y los investigadores privados que estudiaron el caso. Fue entonces cuando todo empezó a girar.
La periodista escocesa Lusi Adams pudo conocer los materiales de una comisión especial que verificó el curso de la investigación judicial: “Resulta que el Departamento de Justicia de los Estados Unidos pagó mucho dinero a los principales testigos de la fiscalía, Paul y Tony Gauci. Anthony Gauci es el dueño de una tienda en Malta, quien dijo que fue Al-Megrahi quien le compró ropa, que luego encontró en la maleta donde se encontraba la bomba. Estas fueron pruebas clave contra al-Megrahi. Y ahora sabemos que antes del juicio, Anthony Gauci tenía una gran necesidad de dinero, y después de que dio su testimonio, recibió una cantidad impresionante del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, unos dos millones de dólares estadounidenses ".

¿Crees que eso es todo? Aqui esta Ulrich Lumpert, un ingeniero suizo que fue un "testigo importante", admitió que había mentido sobre el origen del interruptor del reloj. En una declaración jurada para el tribunal suizo, declaró: "Robé el prototipo del reloj MTC 13 y se lo entregué a la persona involucrada en el caso oficial de Lockerbie sin el permiso de 22 June 1989". De hecho, como ahora afirma Lumpert, "el interruptor de un reloj utilizado en la bomba no fue uno de los que su compañía vendió a Libia". Es decir, la supuesta "parte del fusible" que se encuentra en el sitio del accidente y que se presenta en el proceso como una de las pistas más importantes, generalmente no lo es.

Todavía hay al menos una docena de contradicciones que el tribunal y la investigación ignoraron francamente. Pero, de ser así, ¿por qué Muammar Gaddafi entregó a dos de sus ciudadanos y pagó a 2,7 mil millones de dólares en compensación, casi 10 millones de dólares por cada familia de muertos? ¿Esperaba que el "tribunal lo entienda"? ¿Pruebas irrefutables reconocidas?

Además, la emisión de al-Megrahi no fue una tarea fácil para él. Recibió cadena perpetua como el "organizador del acto terrorista", Abdel Bassett pertenecía a una de las tribus libias más grandes, el Magarach, que tenía una gran influencia en la Jamahiriya y defendió activamente a su compañero de tribu. Y le concedió a Muammar Gaddafi solo con la garantía de este último de que él "saldría" de la prisión por al-Megrahi. Lo que, por cierto, hizo el coronel. Tan pronto como apareció la oportunidad para dialogar con Londres, la Fundación Internacional de Caridad de Gaddafi, encabezada por el hijo del líder libio Saif al-Islam, comenzó a buscar la liberación de un preso a cadena perpetua.

Al-Megrahi "de repente" mostró cáncer de próstata, vivió, según los médicos, no faltaban más de tres meses, de hecho, murió en mayo el 2012 del año, y por lo tanto "el gobierno de Su Majestad, guiado por consideraciones de humanidad", lo transfirió a las autoridades libias . Entonces, 19 de agosto 2009, al-Megrahi fue liberado y devuelto a Libia. En la capital de Jamahiriya, se le dio una reunión solemne: miles de personas con banderas y pancartas lo saludaron como un héroe. Las festividades populares se llevaron a cabo en la plaza principal de Trípoli, y la cantidad de "compensación" por la liberación pagada a Londres por representantes libios probablemente seguirá siendo desconocida para siempre.

Pero ¿por qué fueron necesarias estas dificultades? La respuesta fue dada por las propias autoridades libias en 2004: nuestro país es inocente, pero se vio obligado a hacer concesiones como un "precio por la paz". Al mismo tiempo, por cierto, dijo que pagar a 2,7 mil millones de dólares a las familias de las víctimas de la catástrofe de Lockerbie no se consideraría "el reconocimiento de culpabilidad de Libia por la tragedia".

Y un detalle más jugoso: en mayo, 2007, poco antes de que el primer ministro británico, Tony Blair, fuera a Trípoli para reunirse con Muammar Gaddafi, el embajador en Libia, Sir Vincent Fin, le envió una carta. El hecho de que "el acuerdo sobre la transferencia del terrorista Abdel Basset Ali Al Megrahi está listo para ser firmado". Y la condición para su entrada en vigor es la conclusión de un contrato para la compra de sistemas de defensa aérea del Reino Unido.

Esta transacción no tuvo lugar. Las negociaciones continuaron hasta el final de 2009, y luego Londres, al parecer, los planes para Gaddafi cambiaron dramáticamente. Pero el hecho de las negociaciones es un asunto probado.

Casi 27 años pasaron después de la tragedia de Lockerbie. Pero no hubo una respuesta clara a las preguntas clave de este caso.

¿Qué hizo que una gran cantidad de personas, personas 165, entregaran sus boletos de avión 103 en el último momento? ¡Y qué tipo de personas! Las reservas de 80 fueron canceladas por el porcentaje del personal de la embajada de los Estados Unidos en Moscú.
La misma delegación sudafricana, que se suponía debía volar a los Estados Unidos para que la ONU firmara acuerdos sobre la independencia de Namibia, hizo lo mismo. John McCarthy, entonces embajador de Estados Unidos en el Líbano, Chris Revell, hijo de Oliver Revell, asistente ejecutivo del director del FBI, y Stephen Green, jefe de inteligencia de la administración antidrogas de los Estados Unidos, se negaron a tomar este vuelo.

¿Por qué el servicio de seguridad de PanAm ignoró las repetidas advertencias sobre el ataque terrorista en uno de sus aviones, describiendo el dispositivo, que la Administración Federal de Aviación de los Estados Unidos envió desde 2 en noviembre?

Además, el 5 de diciembre, la FAA emitió un aviso de medidas de seguridad, que indicaba: la embajada de los Estados Unidos en Helsinki recibió una llamada telefónica con una advertencia. La persona que llamó habló con un acento árabe y dijo que dentro de las próximas dos semanas, un avión de PanAm que volaba desde Frankfurt a los EE. UU. Sería volado. Y 8-9 diciembre, como resultado de las redadas de las fuerzas especiales israelíes en la sede libanesa del Frente Popular para la Liberación de Palestina, capturó documentos que indicaban el inminente ataque al avión de la compañía PanAm a fines de diciembre. Lo que los israelíes informaron de inmediato en los Estados Unidos y Alemania.

Se publicó una advertencia sobre un posible ataque terrorista el 13 de diciembre en un tablón de anuncios en la embajada de los EE. UU. En Moscú, y luego se distribuyó a toda la comunidad estadounidense, incluidos periodistas y empresarios. La embajadora asistente Karen Dekker recordó: "La embajada estaba muy preocupada de que todos fueran notificados de la amenaza de un acto terrorista, y de que las personas que necesitaban volar en vuelos de las aerolíneas occidentales a través de Frankfurt cambiarían sus boletos".

Y, específicamente, no hay otro lugar: 18 de diciembre, la policía criminal de la República Federal de Alemania recibe información secreta sobre el ataque terrorista en el próximo 2-3 del día en el vuelo 103. Esta información se transmite a la Embajada de los EE. UU. En Bonn, que informa al Departamento de Estado. Eso, a su vez, envía una advertencia a otras misiones diplomáticas.

Hasta la fecha, se ha demostrado la participación en el ataque terrorista del grupo militante palestino "Septiembre Negro" bajo el liderazgo de Abu Nidal. Pero para entonces ya había sido reclutado por la inteligencia israelí "Mossad". ¿"Lanzar" curadores, o ellos "sostuvieron la información"?

El artefacto explosivo fue fabricado por el jordano Marwan Khreezat, quien colaboró ​​con el Frente Popular para la Liberación de Palestina. Pero aquí también la misma imagen: trabajó para la inteligencia de Alemania Occidental.

Y finalmente, unas pocas horas antes de la explosión, el 21 de 1988 de diciembre del año, el agente de vigilancia de la Policía Federal Federal alemana, que monitoreaba la carga de equipaje en el vuelo 103, notó que la maleta que llevaba la "carga especial" de la Administración de Drogas de los Estados Unidos fue reemplazada Otros, que difieren en apariencia, forma, material y color. Pero muy similar al que se especificó en las orientaciones de la FAA. La policía criminal federal informó sobre esto al grupo de la CIA en Wiesbaden, que en la instancia transmitió información a sus líderes y pronto respondió: "No se preocupe por eso". No pare la carga. Saltar "...

Hay menos dudas de que la explosión en Lockerbie fue el resultado de un enfrentamiento de los servicios especiales estadounidenses debido al comercio de opio y heroína en el Líbano.
En diciembre, 1988, los agentes de inteligencia militar que trabajaban en el país expresaron una protesta formal, exponiendo la complicidad de la CIA en el negocio de las drogas. Decidieron ir a Washington, donde hubo un gran escándalo, investigación interna y peleas políticas, en el vuelo 103 ...

Lockerbie es un recordatorio para todos nosotros. Junto con el dicho "Todo no es oro que brilla", su versión ahora reformulada es bastante justa: "No todos los nombrados por" el terrorista internacional No. XXUMX "son". La política de aprobación por parte de la "comunidad internacional" de candidatos para este papel, con la histeria subsiguiente en la prensa, a menudo no tiene nada que ver con la realidad.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

10 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Pinzones 15 de octubre 2015 12: 50 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    ¡Detrás de todos los grandes y terroristas ataques terroristas de nuestro tiempo están los servicios especiales de los estados capitalistas! ¡Ni siquiera vayas con la abuela! ¡En su mayoría anglosajones e israelíes!
    1. Baba 15 de octubre 2015 12: 56 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Detrás de todos los grandes y fuertes ataques terroristas de nuestro tiempo.

      Beslan, Dubrovka, Budennovsk ???
      1. avia1991 15 de octubre 2015 13: 15 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: razgildyay
        Beslan, Dubrovka, Budennovsk ???

        ¿No ves la diferencia, baba? lol
        En Rusia, hubo una lucha activa contra los terroristas que se conocían, ¡y a los que BEAT! ... Y en este caso, el ataque se cometió sin razón aparente, lejos de confrontaciones abiertas. Estamos hablando de esto ...
        Por cierto, dado de dónde "vinieron" las piernas de Basayev, Khattab y otros como "puede suponerse que los estadounidenses ponen sus manos sucias en los eventos que usted enumeró. hi
  2. burgués 15 de octubre 2015 13: 02 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El terrorismo y los terroristas simplemente se han convertido en una muy buena herramienta para resolver problemas de geopolítica, política doméstica, economía, etc. Parece que es por eso que todas las organizaciones terroristas modernas se están volviendo más "medios", la publicidad de sus amenazas en los medios ya está establecida en el nivel de efectos especiales en Hollywood.
  3. avia1991 15 de octubre 2015 13: 09 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Ikram Sabirov, ¡GRACIAS! hi ¡Excursión muy interesante e informativa! bueno
  4. voyaka uh 15 de octubre 2015 13: 59 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    "Pero para entonces ya estaba reclutado por la inteligencia israelí" Mossad "" ////

    Por tus labios, el autor, bebería miel ... Si el Mossad pudiera reclutar a todos por la mitad ...
    De wiki:
    "Robert Fisk, citando al periodista Patrick Seal, afirma que Abu Nidal trabajó para el Mossad,
    así como los servicios de inteligencia iraquí, libio y sirio [2] ".

    Funcionó para todos de inmediato, ¡resulta!
    Evidencia autorizada, nada que decir riendo .
    1. Basil 50 15 de octubre 2015 15: 40 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Y qué? Tal evidencia caerá contra los judíos, así como contra todos los demás. Estás * agotado *. Preparándose para algo, ¿quizás pronto lo descubramos?
    2. avia1991 16 de octubre 2015 00: 27 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: voyaka uh
      Funcionó para todos de inmediato, ¡resulta!

      ¿Bien? ... ¿Qué no te quedaba bien? En la historia de la inteligencia, hay suficientes casos de agentes triples e incluso "cuádruples" ... todo depende de los detalles del trabajo del agente  solicitar
  5. APS
    APS 15 de octubre 2015 14: 04 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Lo más interesante es que tales detalles aparecen cuando se realiza el trabajo, no hay más personas. Como burla o como advertencia a la posteridad. ¿O como una razón para cualquier acción que conduzca a alguna otra provocación?
  6. Nube carmesí 15 de octubre 2015 15: 10 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Muchas gracias al autor, muy interesante y detallado!
    Sería aún más interesante profundizar en los ataques terroristas en Moscú: en el metro, en Guryanov, en Kashirka y en Dubrovka ... Tantas personas fueron acostadas ...
  7. Basil 50 15 de octubre 2015 15: 27 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La lección de Lockerbie es solo en una, cualquier persona o incluso un país que se ocupe de los anglosajones sin duda será traicionado, a pesar de las garantías y garantías estatales de los Estados Unidos o Inglaterra. Es muy conveniente comandar el frente y los RP levantarán tal aullido y ladrarán que el problema se resolverá de la manera correcta. No es de extrañar que se crearon imperios mediáticos, nominalmente privados, pero que cumplían con cualquier orden de curadores. Así se crearon los modos de relaciones públicas, el PR más famoso fue Goebels, también creado por magnates de los medios de comunicación de los EE. UU. Bueno, ahora se están creando estructuras piarásticas supranacionales para gestionar países no solo de Europa.
  8. Soldado del ejército2 15 de octubre 2015 16: 20 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Déjame estar en desacuerdo contigo, Vasily50. Si el estado sigue la política de los Estados Unidos, nada le sucederá, sin importar cuán violento sea contra sus ciudadanos o vecinos. Ejemplo: Arabia Saudita, Turquía, Qatar, Kosovo, Ucrania y todavía un gran número de países. Ahora, si el estado está enfocado en Rusia, está en peligro. Ejemplo: Libia, Siria, Venezuela, Serbia. También hay bastantes de esos países.
    Las palabras clave en el artículo, en mi opinión, son "Inmediatamente después de la tragedia, George Bush Sr., entonces candidato presidencial, dijo en esta ocasión:" Nunca me disculparé por los Estados Unidos. No me importa lo que suceda ". .
    Con su arrogancia, falta de escrúpulos, los propios estadounidenses se han conducido a una situación en la que el próximo presidente debería ser más militante que el anterior. De lo contrario no entenderán.
    Reagan sobre el imperio del mal tenía razón. Solo como siempre mentí, el imperio del mal es Estados Unidos. Son ellos quienes primero crean organizaciones terroristas para combatir a los oponentes geoestratégicos y luego pierden el control sobre ellos. Es por eso que las armas nucleares se están extendiendo lentamente por todo el planeta, ya que es el único factor que disuade a la agresión de los norteamericanos. Un ejemplo es Corea del Norte.
  9. Riv
    Riv 16 de octubre 2015 06: 36 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Bueno ... Se describe otro ejemplo de un trato con el diablo. El resultado fue predecible.