Su-30M y F-22: ventajas y desventajas

101
Rusia envió al menos cuatro aviones modernos Sukhoi Su-30SM a su base cerca de Latakia siria. Este es otro lote de equipo militar desplegado por Rusia en este país árabe destruido por la guerra. Y ella envió a Siria tanques, vehículos blindados de transporte de personal, artillería pesada y considerables fuerzas de infantería.

Aparentemente, las tropas rusas desplegadas en esta región tienen la tarea de apoyar al régimen debilitado de Bashar al-Assad en la lucha contra el ISIL. Pero sin una estrecha cooperación con los Estados Unidos y las fuerzas de sus aliados, que operan en la región, existe un peligro real de confrontación involuntaria. Es por eso que el secretario de Defensa estadounidense, Ash Carter, telefoneó a su homólogo ruso, Sergei Shoigu, para descartar el conflicto accidental entre las fuerzas estadounidenses y rusas. "Los ministros de defensa hablaron sobre áreas donde Estados Unidos y Rusia tienen posiciones cercanas y sobre dónde divergen", dijo el Pentágono en un comunicado de prensa. El momento de la llamada fue elegido muy desafortunado, ya que los combatientes de Su-30CM aparecieron en Siria varias horas después de esta conversación.

Su-30M y F-22: ventajas y desventajasEl hecho de que Rusia haya enviado Su-30CM a Siria es bastante lógico. Este avión lleva una poderosa carga de combate y tiene un excelente alcance. Además, es multipropósito y puede usarse tanto en combate aéreo como en combate contra objetivos terrestres. Y esto significa que no necesita combatientes de combate. Además, el equipo del Su-30CM está formado por dos personas, lo cual es muy útil cuando se realizan tareas complejas. Por la misma razón, el avión F-15E Strike Eagle de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y el Super Hornet F / A-18F de la Armada de los EE. UU., Que en muchos aspectos son análogos directos del Su-30CM, son también de dos plazas.

Aunque las fuerzas rusas pueden desempeñar un papel importante en el mantenimiento del régimen de Assad, en el improbable caso de un choque con las tropas estadounidenses, el puñado de Su-30 tendrá pocas posibilidades y resistirá por un corto tiempo contra la abrumadora superioridad estadounidense. Las fuerzas estadounidenses en esta región tienen un rico arsenal de luchadores modernos, el más poderoso de los cuales es el F-22 Raptor de Lockheed Martin. Además, las fuerzas estadounidenses en la región de Medio Oriente tienen una enorme superioridad numérica sobre las rusas.

Aunque el Su-30CM es un peleador de cuarta generación muy eficiente, no tiene ninguna posibilidad contra el Raptor, especialmente si el combate aéreo está fuera de la línea de visión. El F-22 tiene, literalmente, todas las ventajas, con la excepción del alcance y la carga de combate. La combinación de dispositivos de detección y sigilo conducirá al hecho de que es probable que los aviones rusos sean destruidos incluso antes de que sus pilotos se den cuenta de que se han convertido en un objetivo. Durante el entrenamiento de vuelo regular en los EE. UU., Un grupo de cuatro F-22 lucha contra los aviones enemigos 20 para que los pilotos puedan adquirir habilidades útiles.

El único momento impredecible es si habrá una batalla aérea entre los aviones estadounidenses y rusos en el rango visible. En tal batalla, el Su-30 tiene algunas posibilidades de resistir al F-22. Tiene un misil con un cabezal de giro de rechazo infrarrojo pasivo P-73, mientras que el Raptor está armado con una versión obsoleta del cohete Sidewinder AIM-9M, por ahora. Por supuesto, el excelente rendimiento del F-22 puede compensar este inconveniente, pero la falta de misiles con cabezales de giro desviados por infrarrojos pasivos en un avión estadounidense es un grave error de cálculo que la Fuerza Aérea de EE. UU. Espera eliminar en los próximos años.

El "Raptor" seguramente causará una aplastante derrota en el Su-30CM ruso, pero si ocurre un choque armado entre los ejércitos de estos dos estados, se convertirá en una pesadilla a escala global que nadie quiere probar. El resultado será una poderosa escalada de tensiones, que es muy fácil salir de control y conducir a una guerra seria. Esperemos que eso no suceda.
101 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +59
    24 de octubre 2015 06: 33
    El autor es Dave Majumdar y eso es todo.
    1. +17
      24 de octubre 2015 06: 41
      Cita: Arktidianets
      El autor es Dave Majumdar y eso es todo.

      http://inosmi.ru/world/20150923/230418712.html Вот и первоисточник..Понятно от куда ветер.Да и пованивает статейка.Она от 21 сентября.
      1. +5
        24 de octubre 2015 13: 15
        "Además, las fuerzas estadounidenses en el Medio Oriente tienen una enorme superioridad numérica sobre las rusas".
        Sí, al "álamo" no le importa cuánto sople de un golpe a la vez, cien o un millón de equipos. Había lagartijas en el área afectada.
        1. +8
          24 de octubre 2015 19: 09
          "Además, las fuerzas estadounidenses en Oriente Medio tienen una enorme superioridad numérica sobre las rusas". ¿Dónde las vamos a enterrar a todas, Yoklmn?
      2. +6
        24 de octubre 2015 18: 36
        Cita: Alex28
        segundo Dave Majumdar y eso es todo.

        Claro. no prestes atencion
    2. +65
      24 de octubre 2015 07: 02
      El mencionado Dave Majumdar ha dado a luz a toda una serie de artículos en los que compara el Su-30 tanto con el F-22 estadounidense como con el Typhoon europeo, y creo que me he topado con su artículo donde compara el Su-30 con el F-35. Absolutamente todos los artículos tienen una conclusión: el avión ruso, aunque es un exitoso caza de cuarta generación, definitivamente cederá ante los oponentes occidentales en la batalla, porque el caza ruso tiene un radar no kosher o no tiene tecnología sigilosa, y así sucesivamente. etc.
      Esto se puede responder con un dicho oriental: el perro ladra, la caravana continúa.
      O en ruso: cada lavandera alaba su pantano.
      No prestes atención a estas tonterías del pseudo experto D. Majumdar.
      Tengo el honor
      1. +16
        24 de octubre 2015 09: 43
        Mierda Por lo que recuerdo en los ejercicios conjuntos de Indo-Amer de la Fuerza Aérea, fueron los mismos indios quienes llevaron el colchón en fundas 3 de 4. En este caso, los estadounidenses los pusieron en condiciones a sabiendas sin valor, agregando un montón de restricciones. ¿Qué significa que el intervalo entre las salidas de los Secadores 4 es mío? Ni una vez visto como voló y aterrizó en parejas.
        1. -3
          24 de octubre 2015 10: 21
          Cita: yuganets
          Bredyatina! Por lo que recuerdo en los ejercicios conjuntos de Indo-Amer de la Fuerza Aérea, fueron los mismos indios quienes llevaron el colchón en fundas 3 de 4.

          De hecho, los resultados de las batallas aéreas se describen más bien con el dicho "una vez a la vez".
          Cita: yuganets
          Al mismo tiempo, los estadounidenses los pusieron obviamente en malas condiciones, agregando un montón de restricciones.

          Sí, fue así. Por ejemplo, los estadounidenses se limitaron al negarse a usar misiles AMRAAM, que no eran exclusivos de los indios :)))
          Y finalmente, ¿nada de lo que los indios lucharon con el F-15, y a menudo no las últimas modificaciones?
          Aunque en general, el Su-30MKI será mejor que el F-15 C / D
          1. 0
            26 de octubre 2015 19: 20
            Estoy encantado :))) 21 (VEINTICUO) menos, y ni una sola objeción sobre el fondo.
      2. 0
        24 de octubre 2015 17: 01
        Alexander 72

        Y la bandera en sus manos y un tambor en su cuello. Deja que este indio entrene en inglés.

        Supongo que esculpí mis artículos con un simulador de vuelo. Por así decirlo, un jugador por un jugador.

        No es grave. Y no crítico.
      3. 0
        24 de octubre 2015 19: 11
        "experto D. Majumdar" - experto, déjeme corregirlo ...
      4. 0
        24 de octubre 2015 19: 35
        Cita: Aleksandr72
        El mencionado Dave Majumdar dio a luz a toda una serie de artículos en los que compara el Su-30 tanto con el F-22 estadounidense como con el Typhoon europeo, y creo que me encontré con su artículo donde compara el Su-30 con el F-35

        En este artículo, compara el SU-30 con el F-22, no por cómo mostrar cómo el F-22 distribuirá el SU-30. Y debido al hecho de que estos aviones estaban actualmente en la Península Arábiga con una alta probabilidad de encontrarse.
        No ayudes a Siria, no a Rusia, pero, por ejemplo, a China, el autor probablemente compararía el F-22 con algunos aviones chinos fabricados en China.
        No importa qué generación, los aviones chinos están ayudando a Siria.
      5. +2
        24 de octubre 2015 21: 33
        Cita: Aleksandr72
        El mencionado Dave Majumdar dio a luz a toda una serie de artículos,



        "Gavrila sirvió (Majumdar) "article-pёkom" ... "Artículos" Gavrila (Majumdar) "horneado" ... "(casi (c))
        Ya escribí, tengo esta "Gavriliada". Pregunta a administradores tal vez ya SUFICIENTE publicar "artículos" de esto, maldita sea, "un experto"?? negativas
    3. +38
      24 de octubre 2015 08: 00
      La comparación del Su-30SM y el F-22 es tan correcta como x @ i con un cigarrillo ... ¿Pero qué? Ambas formas fálicas y ambos objetos se llevan a la boca, las similitudes terminan allí. Con el avión discutido de la misma manera. Artículo negativo y el sitio también. Volvamos a escribir toda la ictericia ahora, m? negativas
      1. -11
        24 de octubre 2015 09: 12
        Cita: CRONOS
        Artículo negativo y el sitio también.

        ¿Y luego ven aquí? Encuentra una lección más interesante, mira la serie.
      2. +11
        24 de octubre 2015 09: 40
        Cita: CRONOS
        La comparación del Su-30SM y el F-22 es tan correcta como x @ i con un cigarrillo ... ¿Pero qué? Ambas formas fálicas y ambos objetos se llevan a la boca, las similitudes terminan allí. Con el avión discutido de la misma manera. Artículo negativo y el sitio también. Volvamos a escribir toda la ictericia ahora, m? negativas

        ¿Qué? Comparación excelente "... con un cigarrillo" candidato ¡Bien hecho! ¡Siéntate! ¡Ocho! ¡Mañana vendrás a la escuela con tu papá y tu mamá! Usted "+", artículo "-". Incluso 2 menos ... Vaya wassat hi
        1. +30
          24 de octubre 2015 10: 44
          Para comparar dos aviones, debe conocer las características secretas de rendimiento, a saber:
          1) Un EPR F-22 genuino (no 0,0000 ...... lo que escriben en varios artículos).
          2) Las capacidades reales del radar F-22 y Su-30SM, el rango de detección máximo y la adquisición de objetivos.
          3) Las capacidades de la estación de advertencia de radiación Su-30CM para detectar la radiación del radar F-22 que opera en el modo de baja probabilidad de intercepción de señal (el denominado LPI).
          3) Inmunidad de interferencia de radar F-22 y Su-30SM de las estaciones de radio aerotransportadas enemigas.
          4) Las capacidades de las estaciones EW enemigas para suprimir GOS de misiles enemigos.
          1. +6
            24 de octubre 2015 16: 51
            Existe alguna duda de que el modo de captura del objetivo en sí mismo puede ser disfrazado, es por definición una poderosa fuente de radiación.
    4. +27
      24 de octubre 2015 10: 51
      Si. Durante mucho tiempo, quiero pedirles a los editores que pongan los nombres de los autores inmediatamente al comienzo del artículo, para saber si deben seguir leyendo. :)
    5. 0
      24 de octubre 2015 11: 53
      Cita: Arktidianets
      El autor es Dave Majumdar y eso es todo.

      ¿Que es lo que te disgusta? El hombre escribió todo tal cual, a partir de TTX real. Y el erizo está claro que la superioridad estará del lado de un avión más moderno y avanzado. ¡Y aquí comparan el Su-30cm y el F-22, es decir, la generación 4 (aunque con ventajas) y la generación 5! Tal comparación en sí es incorrecta. Es lo mismo que comparar el F-16 y el Su-35, sí, por supuesto, quién controlará a cualquiera más rápido en este caso. ¡El autor tuvo que comparar al menos F-22 y T-50!
      Esto significa que pronto deberíamos introducir PAK FA en nuestra Fuerza Aérea, y más.
      Tienes que ser realista. Esto es útil en asuntos militares.
      1. +6
        24 de octubre 2015 13: 30
        Cita: GSH-18
        ¿Que es lo que te disgusta? El hombre escribió todo tal cual, a partir de TTX real.

        están realmente al revés, escribe que el sonajero no tiene misiles con una cabeza infrarroja pasiva, por lo que será un misil con un sistema de guía de comando de radio ... apagando el radar guiño ¿Es así? ¡Incluso con una potencia mínima, PERO EL RADAR FUNCIONARÁ! Y luego ya no me importa que los bastidores EPR tengan 0.0000001kv micras riendo , esta radiación es DEcenas de MIL veces más reflejada de lo indicado, e incluso el momento-SU30 tiene una estación óptica de orientación AUTOMÁTICA para un objetivo de sangre caliente, sonajero mientras que la sangre caliente sonreír , aunque con una firma reducida, PERO NECESITA LUZ en el rango IR lejano. riendo
        1. 0
          24 de octubre 2015 16: 36
          Cita: Cerrajero
          No tiene misiles con cabeza infrarroja pasiva.


          Tiene objetivo-xnumx. Justo lo que tiene esto. Los misiles con una cabeza Ik se lanzan durante el combate cuerpo a cuerpo, aún necesitas vivir para verlo. Y aqui

          Cita: Cerrajero
          también dirigirá un cohete con un sistema de guía de comandos de radio


          Este es un cohete de largo alcance y en este rango sin corrección de radio de ninguna manera. Y después del lanzamiento será demasiado tarde para responder.


          Cita: Cerrajero
          EPR 0.0000001q micron


          Será muy importante a la hora de capturar gos RVV-AE, e inmediatamente se volverá no tan divertido.

          Cita: Cerrajero
          Apagando tu radar, ¿cómo es eso? ¡Incluso con la potencia mínima PERO EL RADAR FUNCIONARÁ!

          Cita: Cerrajero
          La radiación es decenas de miles de veces más reflejada por el designado


          ¿Qué alegría es esa? La radiación LPI se ubicará en los pasillos de los lóbulos laterales del ADN del radar Su, no ve nada más que ruido.

          Y, ¿qué sabe Pafar Su-30 de la fase y la frecuencia de la radiación AN / APG-77? ¿O tal vez se lanzará un misil anti-radar contra el radiador?

          Cita: Cerrajero
          y todavía momentik -SU30 tiene una estación óptica de focalización AUTOMÁTICA en un objetivo de sangre caliente


          ¿Y qué sugiere exactamente él? OLS detecta el objetivo térmico, a corta distancia. Eso es solo que el F-22 tiene MLD, y en el mejor de los casos se encontrarán al mismo tiempo. Esto es si sin una pelea a largas distancias ...
          1. -1
            24 de octubre 2015 17: 05
            Cita: Falcon
            La radiación LPI se ubicará en los pasillos de los lóbulos laterales de la parte inferior del radar Su,

            ¿Él mismo inventó? guiño Genial, y los chicos no saben maldita sea ...
            PD: Para esas personas que caminaron por la referencia física, un radar con una frecuencia cercana a la del observador, para el observador, se verá más o menos como el faro de un automóvil en la distancia, es decir, estamos bastante observando, la propagación de ondas de radio de tal frecuencia es muy característica de la propagación de la radiación de luz visible, porque no entendemos "por qué está parpadeando allí" - no significa en absoluto que no lo veamos, guiño por desgracia, las vacaciones no funcionaron riendo
            1. +4
              24 de octubre 2015 18: 24
              Cita: Cerrajero
              Él mismo inventado? Genial, y los chicos crepe y no saben ...


              No fuimos a ti.

              Cita: Cerrajero
              PD: Para esas personas que omitieron la física: una referencia, un radar con una frecuencia cercana al observador, para el observador se verá, en términos generales, como un faro de un automóvil en la distancia, es decir, observamos bastante bien, la propagación de ondas de radio de tal frecuencia es muy característica de la propagación de la radiación de luz visible, porque nosotros no entendemos


              Para aquellos que no fueron a la física en absoluto:

              https://yadi.sk/i/qFWSDkzyjyAcu

              Entonces leemos

              https://yadi.sk/i/qAacmHEpjyAip

              Luego buscamos lo que es LPI (emite pulsos de baja energía en una amplia gama de frecuencias utilizando una técnica llamada transmisión de banda ancha. Cuando regresan múltiples ecos, el procesador de señales de radar combina estas señales).

              No voy a dar una propina. Bueno, si estamos en ti, entonces vas a revolver BRO.

              Y luego discutimos cómo brillan las luces, cuál es la potencia del pulso en el Barça y el tiempo de acumulación de la señal.

              Cita: Cerrajero
              Por desgracia, las vacaciones no funcionaron

              Celebrará guiño
              1. -3
                24 de octubre 2015 21: 42
                Cita: Falcon
                No fuimos a ti.

                Bueno, entonces, "¿Se te ocurrió?" Esto no es una transición para ti, es una definición.
                1. +1
                  24 de octubre 2015 21: 56
                  Cita: Cerrajero
                  Bueno, entonces, "¿Se te ocurrió?" Esto no es una transición para ti, es una definición.

                  engañar Aprende la etiqueta de la comunicación. El intelecto se precipitó sobre el borde, ya que no había argumentos
                  Cita: Cerrajero
                  Entonces, ¿el objetivo del cual se refleja la señal no reaccionará en absoluto a la radiación?


                  https://yadi.sk/i/qAacmHEpjyAip

                  Ella estará nerviosa y se sonrojará lengua

                  Cita: Cerrajero
                  muchas palabras diferentes niochem


                  Esta competencia completamente definida. ¿Por qué entonces responder? detener
              2. -2
                24 de octubre 2015 21: 43
                Cita: Falcon
                Cuando regresan múltiples ecos, el procesador de señales de radar combina estas señales).

                Entonces, ¿el objetivo del cual se refleja la señal no reaccionará en absoluto a la radiación?
                1. +3
                  24 de octubre 2015 23: 12
                  Cita: Cerrajero
                  Entonces, ¿el objetivo del cual se refleja la señal no reaccionará en absoluto a la radiación?

                  Existe tal cosa (aproximadamente):
                  -Hay un umbral de sensibilidad de la antena receptora y el equipo (la señal irradiada está por debajo del umbral) ... no reaccionará
                  -frecuencia de pulsos de irradiación. debajo de 4х (suponga), el equipo considera esta radiación como interferencia
                  - Bueno y algunos factores más.
                  y el radar LPI es algo realmente bueno:
                  exploración de haz ultracorto y nivel bajo del lóbulo lateral, salto de frecuencia (al explorar un sector), cambio de la forma del pulso,
                  tasas de repetición de pulso (PRF), potencia solo necesaria (método computacional), pulso comprimido, modulación intrapulso e incluso antes del montón.
                  La potencia puede estar en 1W (compárese con pulsada en 10kW)

                  Rough-he (LPI) disfrazado de ruido (radio, por supuesto).
                  Además, los mismos "ruidos" reflejados (derecha e izquierda) son procesados ​​por la computadora del radar.
                  Ruido similar, sin objetivo similar

                  LPI tiene un inconveniente: el rango es aplicable, de hecho, en un operador apenas visible.
                  Aunque los barcos ya han puesto


                  Cita: Falcon
                  no ve nada más que ruido.

                  Escudo y espada ... historia eterna
                  Dispositivo para la detección y radiogoniometría de radares LPI por la señal detectada ("Radiotekhnika" Nonlinear World / No. 5 para 2014)
                  Se describe el dispositivo de detección de canales y dirección 4 para señales de radar con baja probabilidad de intercepción (LPI), que es una placa para procesar señales detectadas que provienen de antenas. La estructura de la placa y los métodos de procesamiento de la señal detectada se consideran en detalle, se dan las características principales del dispositivo y su comparación con los análogos. A un nivel comparable de sensibilidad, el dispositivo desarrollado tiene un menor nivel de consumo de energía y puede usarse como un equipo portátil.

                  SA Borodin - Ingeniero, OJSC "NII" Vector "(San Petersburgo). Correo electrónico: GME@dhr-rgv.com
                  D.N. Pavlenko – Jefe de Departamento, OJSC Research Institute Vector (San Petersburgo). Correo electrónico: GME@dhr-rgv.com


                  Phillip E. Pace Detectar Baja probabilidad y radar intermedio // Norwood. Casa de Artech. MA 02062. 2009
                  Denk A. Detección y bloqueo Radares de baja probabilidad de intercepción (LPI) // Monterey. Escuela Naval de Posgrado. 2006
                  Denk A. Detección y bloqueo Lorobabilidad de los radares de intercepción (LPI) // Monterey. Escuela Naval de Posgrado. Xnumx
              3. -2
                24 de octubre 2015 21: 50
                Cita: Falcon
                ¿Cuál es la potencia del pulso del Barça y el tiempo de acumulación de señal?

                muchas palabras diferentes para nada, vuela fuera de la ciudad a una altitud de 3 metros, entre torres de celdas que pueden ocultarlo, vuela a una altitud donde NO HAY OTROS emisores, y absolutamente no le importa qué tipo de modulación súper duper tiene, emite, al menos y un poco, pero puede verse por los sistemas de defensa aérea y el tablero que está irradiando en este momento, tampoco hay papúes que hicieron las antenas y entienden que el sistema de guía funciona para usted, incluso si ha aprendido lo más avanzado durante mucho tiempo.
                1. 0
                  25 de octubre 2015 08: 43
                  Parece que muchos OLVIDADOS, lo que, de hecho, la fuerza del F-22
                  y su fortaleza radica en equipar una gama completa de sistemas de vigilancia pasiva altamente avanzados. El Su-30 también tiene un sistema similar: una estación de vigilancia optoelectrónica, pero el F-22 tiene otros. Por ejemplo, buscadores de dirección de radiación en el rango de radio. Por lo tanto, antes de decir tonterías sobre el funcionamiento del sistema de orientación, primero piense de nuevo.
          2. +3
            24 de octubre 2015 21: 31
            Cita: Falcon
            OLS detecta el objetivo térmico, a corta distancia. Eso es solo que el F-22 tiene MLD, y en el mejor de los casos se encontrarán al mismo tiempo.

            no es un hecho
            OSF (Optronique secteur frontal) Rafal havala EC en 100km.


            Lo cual, por cierto, demostró a Rafal, habiendo derrocado el F-22 (aunque fuera en WVR (a la vista)) de los Raptors de 1st Fighter Wing en Al Dhafra a 2009



            French Mo escribe que en EAU y 1 Mirage 2000 dibujó un depredador 1 en su fuselaje

            al igual que los paquistaníes F-16 Falcon (modelo 1970-x) vencieron a los nuevos Eurofighter Typhoon Super Fighters en 2011

            "¡El tifón europeo patea traseros!"
            1. +2
              24 de octubre 2015 22: 02
              Cita: opus
              OSF (Optronique secteur frontal) Rafal havala EC en 100km.


              Los franceses saben irst.

              No en vano el contenedor Sapsan en sus matrices planea hacer
        2. +1
          25 de octubre 2015 00: 48
          Cita: Cerrajero
          NECESITA LUZ en el rango infrarrojo lejano.

          ¡Tienes razón! "+"!
          Pero, por favor, explique qué es "infrarrojo lejano". ¿Cuál es su longitud de onda (frecuencia)? ¿Quizás me perdí algo en el curso de física y necesito aprender urgentemente la teoría cuántica que se ha adelantado?
      2. +2
        24 de octubre 2015 17: 57
        Y ese no es el punto. Es solo que Majumdar es recordado por muchos artículos con un montón de errores y distorsiones, eso es todo. Y "partir de las características de rendimiento reales" es un error típico de los analistas de sofás como este mismo Majumdar. Si fuera así de simple, los estadounidenses no gastarían millones en Top Gun. Y los analistas no dibujarían posibles esquemas de batallas aéreas, ¿por qué? Miré las características en Wikipedia, y todo está claro, escribimos un artículo, recibimos una tarifa :) Aunque en Wikipedia y otras fuentes, la mayor parte de los datos son secretos o deliberadamente distorsionados en una dirección u otra.

        Pero los mismos estadounidenses en el mismo Top Gun en el antiguo MiG-21 de la segunda generación lograron derrotar al F-15 de la cuarta generación. Claramente, en combate cuerpo a cuerpo.

        Entonces está aquí. No es necesario mirar al caza, sino a toda la gama de equipos, incluidos los aviones de tipo AWACS en tierra, la posibilidad de que el radar de combate interactúe entre sí, etc. Y ninguno de los periodistas hace esto; de lo contrario, será aburrido y nadie leerá :)

        Así que aquí también, las líneas en sí son divertidas: "El F-22 tiene ventajas en literalmente todos los indicadores, excepto en el alcance y la carga de combate". Esto no solo es una mentira (la supermaniobrabilidad del Su-30 es real, el F-22 es condicional), sino que también los datos del radar y del EPR son secretos, el alcance de los misiles Raptor es de solo 120 km, etc.
      3. +2
        25 de octubre 2015 00: 40
        Cita: GSH-18
        Es como comparar F-16 y Su-35, está claro quién, en este caso, será más rápido que nadie.

        No es un hecho! Procedes del hecho de que el PM es mejor que el TT, porque se hace más tarde, y la habilidad de la flecha se saca de tus paréntesis. Con este enfoque, la suposición de que nuestros pilotos que volaron el I-16 en las primeras batallas fronterizas no deberían haber derribado a los Messerschmites.
        Tu afirmación sería cierta si los drones se encontraran en el cielo. Mientras tanto, una persona está sentada en Los Ángeles, depende completamente de él que gane. Porque ahora el piloto posee una táctica de combate aéreo, que puede negar la ventaja técnica del enemigo.
    6. +1
      24 de octubre 2015 15: 45
      ¿Y dónde está la comparación como tal?
    7. +1
      24 de octubre 2015 20: 48
      De todo el artículo, lo único indiscutible es que el Su-30 tiene hasta el momento 4 aviones. Aquí el "experto" probablemente tenga razón. riendo
    8. 0
      25 de octubre 2015 13: 37
      Sí, solo algo cuando escribe sobre f-35, los mariscales de sofá aquí saliva vierten en qué tipo de experto
  2. +9
    24 de octubre 2015 06: 37
    Cita: Arktidianets
    El autor es Dave Majumdar y eso es todo.

    Estoy de acuerdo Bredota completa ..
  3. +17
    24 de octubre 2015 06: 42
    Extraño uno más. Hace aproximadamente un año, el F-35 se comparó con el T-50, incluso después con el Su-35, ahora con el Su-30CM. ¿Para qué sería? Se puede ver, y los aficionados con F-35 en general son malos. Si continúa así, creo que pronto y antes de que Mig-15 se compare.
    1. +8
      24 de octubre 2015 10: 07
      Con I-16 y Po-2 no se han comparado? :) El Po-2 EPR también es pequeño, y el calor de los motores es de varios órdenes de magnitud menos. Y si pones silenciadores en el motor, no se oirá. ¿Qué no es STELS? Hay Farman, Sopvich, etc. Compare con la salud. Pero la pregunta es, ¿los pilotos del F-22 dejaron de perder el conocimiento debido al trabajo del sistema de oxígeno? ¿Y vencieron a la corrosión? ¿Y qué más saldrá?
      1. +3
        24 de octubre 2015 12: 29
        Cita: Andrey NM
        Con I-16 y Po-2 no se han comparado? :)

        1. +3
          24 de octubre 2015 18: 28
          Mark Hannah murió en septiembre de 1999 en vuelos de demostración ... Dio una segunda vida a muchos "burros".
      2. +3
        24 de octubre 2015 16: 53
        Y Po-2 es un bombardero furtivo nocturno. Un análogo tecnológicamente más avanzado de la misma época fue el "Mosquito", también de madera maciza, invisible en los radares y que se distingue por una tasa de supervivencia excepcionalmente alta.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. 0
      25 de octubre 2015 00: 21
      Pido disculpas, quise decir F-22. Aunque el rábano picante no es más dulce. Ese se compara, el segundo.
  4. +9
    24 de octubre 2015 06: 43
    Francamente, leyendo esto:
    Por la misma razón, el avión F-15E Strike Eagle de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y el Super Hornet F / A-18F de la Marina de los EE. UU., Que en muchos aspectos son análogos directos del Su-30CM,
    incluso un poco molesto. Pensé que algunos de los autores habituales de "VO" habían "caído tan bajo". Pero vi esto:
    Publicado por Dave Majumdar
    - Y todo cayó en su lugar. Compañero
    1. +3
      24 de octubre 2015 09: 14
      Cita: Bongo
      Francamente, leyendo esto:
      Por la misma razón, el F-15E Strike Eagle de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y el F / A-18F Super Hornet de la Armada de los EE. UU., Que son en muchos sentidos análogos directos del Su-30SM, estaban incluso un poco molestos. Pensé que uno de los autores habituales de "VO" así que "se cayó"


      ¿Y cuál es el problema de comparar el Su-30 con el águila de ataque f-15 y f / a-18? ¿Quieres decir que no son análogos en la clase de bateristas?
      1. +5
        24 de octubre 2015 11: 58
        Cita: Falcon
        ¿Y cuál es el problema de comparar el Su-30 con el águila de ataque f-15?

        Como dicen, las personas conocedoras de F-15E deben compararse con Su-34, ¿o me equivoco?
        1. +2
          24 de octubre 2015 12: 35
          Cita: zyablik.olga
          Como dicen, las personas conocedoras de F-15E deben compararse con Su-34, ¿o me equivoco?


          No estoy de acuerdo.

          Su-30 y F-15 atacan al águila son luchadores multifuncionales o combatientes-bombarderos, o golpes (como prefieras).
          Su-34 es un bombardero más grande.
          ver:
          En el plano del sistema de avistamiento 34 ya instalado correctamente


          Por alguna razón, él tiene una cabina blindada, lo cual es un momento muy controvertido. Ya que sigue siendo caro para los aviones de ataque. Tiene limitaciones para volar, el combate maniobrable no es suyo. No OLS. Radar suficientemente viejo - para combate aéreo ...

          F-15E y Su-30 son muy adecuados para el combate aéreo. AFAR F-15 supera a BARS, por no mencionar el su-34 - AIM-120 se cuelga sin problemas.

          El piloto 2-th realiza las funciones del operador de armas, con el contenedor de observación suspendido.

          Francotirador para F-15


          Y para sous-xnumx.

          1. 0
            24 de octubre 2015 16: 55
            Bueno, volar contra las normas de defensa aérea a grandes alturas. Aquí los hombres cohetes se regocijarán. La reserva Su-34 está completamente justificada.
            1. -2
              24 de octubre 2015 17: 12
              Cita: EvilLion
              Bueno, volar contra las normas de defensa aérea a grandes alturas. Aquí los hombres cohetes se regocijarán. La reserva Su-34 está completamente justificada.


              ¿Y de qué ahorrará la reserva? De pzrk? O tal vez de shilka?
              ¿O una gran cantidad de Su-24, F-15, F / A-18, F-16 de Kalash batida?
    2. +1
      24 de octubre 2015 23: 46
      Cita: Bongo
      Pero vi esto:

      Sergey, ¿por qué este indopakistaní no te complació?

      Incluso (a diferencia de mí) se subió a la cabina del EA-18G Growler.
      Bueno, la verdad es para el 35 aniversario.

      charla


      "escribe" mucho


      ha estado "cubriendo" cuestiones militares desde 2004. El está actualmente пишет para el Instituto Naval de EE. UU., la Semana de la Aviación, The Daily Beast y otras publicaciones. Anteriormente cubrió temas de seguridad nacional en Flight International, Defense News y C4ISR Journal. Majumdar se dedicó a la investigación estratégica en la Universidad de Calgary y actualmente estudia la historia de las fuerzas navales.

      =====================
      Bien escribe y escribe, deja que escriba.
      No tiene formación militar, sí. Bueno, entonces nosotros y Rogozin no tenemos ...
      1. +4
        25 de octubre 2015 09: 03
        Cita: opus
        Bien escribe y escribe, deja que escriba.

        Anton, solía escribir solo sobre lo que entiendo al menos un poco, si no sé algo, consulto con personas competentes. E incluso esto es una pena leer ...
        Cita: opus
        No tiene formación militar, sí. Bueno, entonces nosotros y Rogozin no tenemos ...

        Tengo, aunque un ... artículo específico sobre este tema no puede escribir. hi
  5. -2
    24 de octubre 2015 07: 11
    Artículo original - Su35 - F22 - evaluación real de la batalla contra la chatarra rusa http://rusjev.net/2015/09/18/su35-f22-realnaya-otsenka-boya-protiv-rossiyskogo-m

    etalloloma / esta obra fue publicada en el portal "Russian Jew".
    1. +3
      24 de octubre 2015 08: 10
      Cita: Petrik66
      Artículo original - Su35 - F22

      ¡Leí gracias por el humor!
      Los estadounidenses estaban muy decepcionados con este secado. Se indicó la repugnante calidad de los motores, la fiabilidad extremadamente baja, los programas muy débiles de las computadoras de a bordo que controlan el vuelo. Muy rápidamente, los pilotos de los F-15 estadounidenses desarrollaron técnicas tácticas que obligaron a los pilotos indios a maniobrar utilizando el control del vector de empuje, lo que condujo a una fuerte disminución de la velocidad y una "reducción" del Su-30MKI a la cola. Como resultado, durante el entrenamiento de batallas cuerpo a cuerpo, todos los Su-30 fueron derribados condicionalmente sin causar daño al enemigo condicional. Drives of Dryers trajo muchos problemas a los organizadores de los ejercicios. Sushki requirió un intervalo de al menos 4 minutos para despegar de una pista. De lo contrario, los motores podrían fallar o podría producirse una "sobretensión". A costa de mucho esfuerzo, los estadounidenses lograron reducir el intervalo de despegue a 2 minutos, pero esto también es inaceptable si cientos de autos deben volar por los aires. Al final de los 3 días de vuelo, TODOS los motores estaban fuera de servicio y requerían reemplazo, y los vehículos con motores intercambiables llegaron tarde. Cuando, finalmente, llegaron los motores, resultó que su reemplazo tomaría varios días (en el F-15 el tiempo estándar para reemplazar el motor es de 8 horas para un equipo de 3 técnicos. Por cierto, en el F-22 este estándar es de solo 4 horas para 2 persona). La hidráulica del mecanismo de limpieza del chasis causó muchas quejas: fugas constantes, charcos, llenado de líquidos durante el mantenimiento, etc. Como resultado de los desgloses masivos, los indios se negaron a continuar participando en los ejercicios. Me gustaría pensar que el Su-35 fue capaz de deshacerse de estas enfermedades.
      1. +6
        24 de octubre 2015 08: 31
        En el MiG-29 en la época soviética, el motor se cambió en el campo en 6 horas.
      2. 0
        25 de octubre 2015 11: 40

        Material original aquí:

        https://www.youtube.com/watch?v=WKEa-R37PeU&list=PLA0CD1788F6D0A3AD

        El coronel Terrence Fornof da una conferencia sobre Bandera Roja 08, un piloto F-15 y el Director de los Requisitos
        y Oficina de pruebas en el Centro de Guerra de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, Nellis AFB, Nev. Bandera roja indo-estadounidense
        Conferencia sobre el ejercicio de la fuerza 2008 Parte 1 Publicado por Tanay en Bharat-Rakshak.com.

        Los hindúes comentan aquí:
        Diseccionando una pelea de perros: Sukhoi vs USAF en Red Flag 2008
        Los hindúes explicaron por qué necesitaban un intervalo de tiempo tan largo entre los aviones de despegue.
        "Los motores se atascan y fallan debido al polvo levantado, y se envían a Rusia para su reparación. Los rusos están enviando un motor nuevo".
  6. +7
    24 de octubre 2015 07: 13
    Majumba))) cómo sabes cómo funciona el radar en el Su 30, es mejor que escribas artículos sobre las tribus de Majumba)))))))
  7. +4
    24 de octubre 2015 07: 34
    Yo escribiría: "Los rusos tienen aviones malos, porque yo lo dije", el punto principal del artículo es que este ExpErd no sabe que nuestros aviones no solo están equipados con misiles cuerpo a cuerpo, y nuestra industria de defensa puede sorprender desagradablemente a las empresas extranjeras competidoras.
  8. +11
    24 de octubre 2015 07: 36
    "La combinación de sigilo y detección significa que es probable que los aviones rusos sean destruidos incluso antes de que sus pilotos se den cuenta de que están siendo atacados". Esta tontería está escrita en todos estos artículos. Estos autores están tan lejos de la aviación como yo del ballet. Es que desde la época soviética, todos los aviones cuentan con una estación de alerta sobre la irradiación de un avión por parte de un avión enemigo, indicando la dirección, tipo de avión, alcance a él con emisión de recomendaciones, o toma de decisiones automática mediante destrucción. Entonces el Raptor te ve, pero tú no lo sabes, esto es del reino de la fantasía.
    1. 0
      24 de octubre 2015 07: 57
      Bueno, hay radares pasivos. Por tal precio, ¿debería ser capaz de al menos algo? ... Bueno, en el sentido de temer que el enemigo es malo, y no sobreestimarlo simplemente fatal. Pero tenemos misiles que encienden su radar solo cuando se acercan al objetivo. Es cierto que en este momento es impulsado por un radar de avión.
      1. +2
        24 de octubre 2015 08: 14
        Para lanzar un cohete hacia ti, él todavía necesita irradiarte, sin importar las olas, pero la automatización juega un papel importante aquí, quién lanzará el cohete más rápido y cuyo cohete volará más rápido. Esto sin mencionar los atascos y las maniobras.
        1. 0
          24 de octubre 2015 15: 06
          Estoy de acuerdo sonreír Y si es así: "Delta" en los arbustos con radar pasivo-activo? Rápidamente se encendieron, apuntaron y se desvanecieron hasta que un misil anti-radar voló sobre ellos. Y si lo hicieron, y qué, lo descartan a expensas en lotes, no un luchador. Cuesta dinero.
    2. 0
      24 de octubre 2015 16: 57
      ¿Cómo determinas el tipo de radiación? Bueno, si las firmas son conocidas, pero esto también es solo una suposición. De hecho, ya existía un caso cuando Su-30CM realizó una identificación visual de la fuente de radiación.
      1. +3
        25 de octubre 2015 15: 10
        Existe una base de datos de todas las firmas y emisiones conocidas, sobre esta base se basa una guerra electrónica moderna.
  9. 0
    24 de octubre 2015 07: 46
    "Es muy probable que los aviones rusos sean destruidos incluso antes de que sus pilotos se den cuenta de que se han convertido en un objetivo" Algo que el autor atrapó con miedo. El avión descubre que está siendo irradiado incluso antes de que se lance el cohete. Existen maniobras antimisiles que permiten alejarse del misil, porque la inercia del misil, por su mayor velocidad, es mayor que la de un avión. Tampoco se pueden descartar los medios radioelectrónicos de interferencia, así como las trampas de calor.
  10. +1
    24 de octubre 2015 07: 54
    Después de completo inadecuado, artículo completo sin sentido engañar
  11. +5
    24 de octubre 2015 08: 05
    Un hombre acude a un terapeuta sexual.
    - Doctor, tengo un gran problema. Solo puedo con mi esposa dos veces seguidas, y Vaska, de la puerta de al lado, dice que puede hacerlo doce veces en una noche.
    "¿De dónde lo sabes?"
    - Así se dijo él mismo ...
    - cual es el problema Y tú también dices ...
  12. +3
    24 de octubre 2015 08: 19
    El autor Dave Majumdar - está bien, pero aquí está el título del artículo - Su-30SM y F-22: ventajas y desventajas - de alguna manera no requiere que nadie compare las características y ejemplos de uso de combate y otras cosas ... pero no así: F22 es mejor Porque él es mejor. El artículo no tiene sentido.
  13. +11
    24 de octubre 2015 08: 36
    Me gustaría entender, queridos caballeros, ¿QUÉ X .. UNA SIMPLE tontería SE COLOCA EN MI PORTAL FAVORITO?
    1. +1
      24 de octubre 2015 22: 00
      Los comentarios son interesantes de leer. También bueno.
      Aquí el explorador tiene la tarea de recoger el Viejo. Encuentra un sitio con profesionales y analiza el tema que necesita. Siéntate, espera y mira cómo se lanzan los enlaces.
  14. +3
    24 de octubre 2015 08: 39
    El chico necesita resolver el botín. Eso es majumarit en negro. No hay nada que discutir en el artículo, este es un psiquiatra.
  15. 0
    24 de octubre 2015 08: 43
    Bueno, si comenzaron a comparar el su 30 y el raptor 22, quizás el nuestro sea inferior, bueno, entonces, ¿dónde está el su 27, déjelos volar en un par y, por supuesto, no hay suficientes aviones en Siria?
  16. 0
    24 de octubre 2015 08: 53
    Esto no es un artículo, sino un anuncio continuo. Aunque el autor es "occidental", no hay nada de qué sorprenderse. ¡Cada lavandera alaba su pantano!
  17. +5
    24 de octubre 2015 09: 01
    No importa cuántas disputas se llevaron a cabo, lo cual es mejor, solo un combate real puede revelar un verdadero ganador.
    colisión! Teorías, teorías, y en uso real, ¡siempre hay un matiz que resuelve todo!
    Durante la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses limpiaron su "Airacobra", ¡así que nos empujaron bajo Préstamo-Arriendo!
    ¡Y resultó que nuestros pilotos aprendieron a usar esta máquina de manera muy efectiva!
    Entonces, las comparaciones disponibles en el artículo son al menos estrictas.
    Y, en general, ¡el arma principal de un luchador es un piloto!
  18. +2
    24 de octubre 2015 09: 18
    Al parecer, esta obra está inspirada en un enorme porro y una gran porción de "sabrosos" hongos. Delirio de yegua gris, además, de raza americana-inglesa-francófona, hasta detesto leer estas tonterías.
  19. +2
    24 de octubre 2015 10: 09
    No se preocupe demasiado. ¿Escribiendo tonterías? Muy bueno. En un enfrentamiento militar real, entonces deja que sus pilotos recuerden los artículos de este "especialista" ..... si sobreviven.
  20. 0
    24 de octubre 2015 10: 21
    Incluso repugnante leer estas tonterías. ¿Por qué repugnante? Es interesante e incluso útil conocer la opinión del "socio" o, mejor dicho, del probable adversario sobre ti y tu arma. Déjelo escribir.
  21. 0
    24 de octubre 2015 10: 44
    Son ellos quienes se vigorizan a sí mismos para creer en la posibilidad de una zona de fuga en Siria.
  22. -2
    24 de octubre 2015 10: 52
    Bueno, en general, los indios hablaron sobre el hecho de que el Su-30MKI cortaba a los Raptors durante los ejercicios como un cuchillo de mantequilla. Es curioso que el F-22 no se mostró oficialmente contra el Su-30MKI. Al mismo tiempo, el F-22 no se mostró oficialmente contra el "Raphael", aunque más tarde el video aún se filtró en la red. Además, la prensa malaya publicó una foto de los ejercicios, en la que el f-22 se encontraba en la zona de destrucción del cañón MiG-29.
    1. -1
      24 de octubre 2015 11: 39
      El raptor nunca ha participado en NINGUNA PARTE DE NINGÚN ejercicio de ventas y ha participado lo suficiente en un número limitado de ejercicios. No había rapaces en la India en absoluto. Además, no participó en entrenamientos con el MiG irremediablemente desactualizado. No es necesario lanzar gorras: Raptor es un avión muy peligroso y poderoso, excepto que el Su-35 podrá competir con él. Esto no es Lightning, donde todo fue empujado, eso solo sucedió, a menos que se inventara un reactor nuclear. Este avión fue desarrollado y sigue siendo el luchador de la conquista de la superioridad aérea.
      1. +4
        24 de octubre 2015 11: 54
        Cita: Bosque
        Además, no participó en entrenamientos con el MiG irremediablemente desactualizado.

        Daaaa realmente?)))))
        ¿Una foto aparentemente falsa?
        Cita: Bosque
        No había rapaces en la India en absoluto

        Pero había indios en Estados Unidos. Noté que el F-22 tampoco se mostró en los ejercicios contra el Rafal, pero sin embargo hay un video.
        Cita: Bosque
        El raptor es un avión muy peligroso y poderoso, excepto que el Su-35 podrá lidiar con él.

        El Su-30 de Malasia luchó con bastante éxito.
        1. +4
          24 de octubre 2015 12: 15
          En los recientes ejercicios de la OTAN en Europa, los jóvenes europeos en sus MiG, junto con los Raptors, participaron en la lucha contra la "agresión rusa". En Malasia, no había ningún F-22. Y nadie sugeriría nada a los indios, porque El Senado prohibió todas las ventas de Raptors y la participación en entrenamiento aéreo con aviones de la Fuerza Aérea no estadounidenses.
          1. +4
            24 de octubre 2015 12: 43
            Cita: Bosque
            En Malasia, F-22 no estaba en absoluto

            ¿Las fotos no cuentan? ¿O crees que este es un MiG polaco? Perdón por la mala educación, a continuación se muestra una foto de los ejercicios de Malasia de 2014 para los más tercos. Voy a comentar ... en la foto en la misma formación f-22, MiG-29, Su-30, Hawk, f-18 y f-15. Por cierto, en el transcurso de los ejercicios, incluso el "halcón" se marcó con una victoria sobre la "vaca sagrada" f-22.
          2. +1
            24 de octubre 2015 12: 49
            Otra foto, que no habría duda de que el vuelo tuvo lugar en Malasia, y no en algún lugar sobre la República Checa.
        2. 0
          25 de octubre 2015 13: 33
          ¿Tiene algo específico además del hecho de que participó en ejercicios?
          ¿En qué condiciones se encontraba la aeronave, se retiraron las lentes del raptor, a qué distancia se realizó la simulación?
          Si bien este es todo el rumor, cuando aparece el video, puedes decir algo (y la pelea de perros contra Rafal es realmente divertida)

          El raptor derribó 10000 su-35, pero ¿hay algún enlace?
          No, pero la abuela del indio le dijo a mi madre que su prima segunda
  23. +3
    24 de octubre 2015 11: 25
    El autor extranjero está poco versado en asuntos militares y en aviación militar, en particular. Desde 1947, no ha habido infantería en la URSS, pero hay un tipo de Fuerzas Armadas - Fuerzas Terrestres, que incluyen tipos de tropas como tropas de fusil motorizadas, blindadas, artillería, fuerzas especiales, etc. etc. No hay nuestra infantería en Siria, pero hay unidades militares y unidades que custodian las bases en Latakia y Tartus. El apoyo de las fuerzas sirias es tratado exclusivamente por las fuerzas aeroespaciales rusas y no se planea ninguna operación terrestre rusa. Esto fue claramente declarado por Vladimir Putin, y el autor debería haber profundizado en la esencia de las declaraciones del jefe de nuestro estado.

    Aunque el Su-30 SM es un caza multifuncional de dos asientos, no es un análogo directo del American F-15E Strike Eagle y el F / A-18F Super Hornet, como Fue adoptado mucho más tarde y se realiza de acuerdo con un esquema aerodinámico diferente.

    Tal vez el autor tenga razón en que el vínculo de los combatientes rusos en caso de un conflicto militar con la Fuerza Aérea de los EE. UU. En esta región no funcionará, porque "Luchan no solo con habilidad, sino también con números", sino que otras afirmaciones sobre la superioridad de los automóviles estadounidenses son el amateurismo ordinario. Las posibilidades de los automóviles son aproximadamente iguales, al igual que las capacidades de los equipos y armas a bordo. Ni el F-22 ni el F-35 tienen ventajas significativas (velocidad, ascenso, techo práctico, radio de curvatura, rango de vuelo y radio de combate, sobrecarga permisible). El sigilo absoluto en estas máquinas tampoco está a largas distancias, ni en combate cuerpo a cuerpo.


    En los ejercicios conjuntos de la Fuerza Aérea de India y EE. UU., El avión no era Su-30SM, sino Su-30 MKI del ensamblaje indio, cuya calidad podría ser ligeramente inferior a la rusa y no había boquillas con un vector de empuje variable en esta máquina. En general, controlar un avión desviando el vector de empuje de la boquilla es un procedimiento bastante complicado y solo los pilotos experimentados pueden dominarlo. De hecho, cuando se realiza este tipo de maniobra, se observa una disminución de la velocidad, pero esto es inevitable, ya que existe una restricción constructiva sobre la sobrecarga. La "reducción" al realizar acrobacias aéreas difíciles y elementos de combate aéreo es tan natural, justificado y predecible, porque le permite realizar la maniobra más efectiva cuando ataca un avión enemigo, inaccesible para máquinas de un diseño diferente. El fenómeno de "sobrevoltaje" en la aviación ocurre y se asocia con una demora en alcanzar el régimen de uno de los motores y, si se repite con frecuencia, se deben buscar los motivos en violación de las reglas de mantenimiento. En cuanto a la mención del intervalo de despegue desde una pista, depende de sus características y del nivel de preparación de las máquinas para el lanzamiento. En cualquier caso, 4 minutos son suficientes para que la pareja despegue. En la batalla, el piloto aprovecha al máximo todas las características de la máquina y los fallos menores en el funcionamiento de los sistemas y unidades (fugas del sistema hidráulico del chasis, violación de la estanqueidad de las juntas, etc., etc.) son bastante naturales. Sin esto, no hay victorias y esto se sabe tanto en los Estados Unidos, en la OTAN y en Rusia. Reemplazar un motor es una de las operaciones más difíciles y que requieren mucho tiempo, especialmente en el campo. 8 horas es mucho, pero 2 horas también es mucho, dada la naturaleza fugaz y feroz de la guerra moderna. A menudo es más fácil "reemplazar" un nuevo avión, desde donde estaría .......

    La posibilidad de elevarse en el aire con el inicio de un conflicto de cientos de vehículos de un lado u otro está determinada por su número inicial y la red de aeródromos desarrollada. Para recaudar cientos, debe tener miles: en el Medio Oriente, nadie tiene esto.
    1. 0
      25 de octubre 2015 15: 43
      para rubin6286:
      "un Su-30 MKI de montaje indio, cuya calidad podría ser ligeramente inferior a la rusa
      y esta máquina no tiene boquillas de vector de empuje variable "////

      "Su-30MKI
      MKI significa "Modernizirovannyi, Kommercheskiy, Indiski" que significa "Modernizado, Comercial, Indio".
      Desarrollado conjuntamente con Hindustan Aeronautics Limited para la Fuerza Aérea India. Incluye control de vectorización de empuje (TVC) y canards. Equipado con un complejo multinacional de aviónica procedente de Rusia, India, Francia e Israel.

      Tenga en cuenta: "Incluye control de vectorización de empuje"

      La calidad de construcción puede ser ligeramente inferior a la rusa, pero la aviónica es más avanzada,
      incluyendo electrodomésticos franceses e israelíes.
      1. 0
        25 de octubre 2015 16: 53
        La calidad de construcción puede ser ligeramente inferior a la rusa, pero la aviónica es más avanzada,
        incluyendo electrodomésticos franceses e israelíes.


        Bueno, si son israelíes, entonces, por supuesto.
        "¡Los tanques británicos son los mejores tanques del mundo!" (película "Makar the Pathfinder")
      2. 0
        25 de octubre 2015 18: 44
        Es muy bueno si los indios tienen esta aviónica francesa e israelí "más avanzada", lo que significa que en el marco de la cooperación técnico-militar entre la India y Rusia, ya ha sido debidamente estudiada, dominada y aplicada por los especialistas de la aviación rusos. Putin se propuso la tarea de lograr la sustitución total de importaciones en el complejo militar-industrial de Rusia para 2020, y el viceprimer ministro Rogozin, que está a cargo del complejo militar-industrial, lo logrará. Para no "dispersar" más los comentarios, diré que hoy todos los aviones de combate rusos de cuarta generación y las tecnologías y materiales de construcción utilizados en su producción están al nivel de los mejores del mundo. Con esto, me parece que ninguno de los visitantes del sitio "VO" discutirá.
        1. 0
          25 de octubre 2015 19: 02
          "ya ha sido debidamente estudiado, dominado y aplicado por especialistas en aviación rusos" ////

          No discuto Pero lo contrario también es cierto: todas las tecnologías rusas utilizadas en los aviones indios fluyen hacia el oeste.
          El enriquecimiento mutuo tiene lugar, por así decirlo. bebidas
  24. El comentario ha sido eliminado.
  25. +4
    24 de octubre 2015 13: 07
    Dave Majumdar es un experto en sofás estadounidense. Para la mayor parte de nuestro sitio, por así decirlo, "colega". guiño riendo
  26. +2
    24 de octubre 2015 14: 00
    Las probabilidades en todos los ovs son bastante fuertes en los comentarios. riendo Pero en serio, es estúpido decir que "tu raptor Su-30SM de basura lo destrozará todo". El raptor también tiene un OBT, y con una boquilla plana, pero además de esto, tiene sigilo y una carcasa de piloto menos. Decir que esto no le dará ninguna ventaja es al menos extraño. Si no fuera así, no habríamos trabajado tan duro en PAK FA, ¿verdad?
    1. +1
      24 de octubre 2015 15: 11
      Cita: Lapkonium
      Decir que esto no le dará ninguna ventaja es al menos extraño.

      Una boquilla plana es solo un elemento de una pequeña firma de escape, pero cuando una rapaz ataca, realmente ataca y no se arrastra a 100 km / h, y en este caso, la cola será como un cometa, y no importa en absoluto qué forma tiene, incluso digamos En una batalla real, es preferible una boquilla redonda: tiene una calidad superior y se obtiene el UHT VSERAKURSNY, el raptor solo se desvía hacia arriba y hacia abajo, esto no le da la oportunidad de realizar una maniobra antimisiles en el plano horizontal, del tipo de "hoja que cae", tal maniobra derriba efectivamente la guía del misil.
  27. 0
    24 de octubre 2015 14: 43
    Cita: alexej123
    Extraño uno más. Hace aproximadamente un año, el F-35 se comparó con el T-50, incluso después con el Su-35, ahora con el Su-30CM. ¿Para qué sería? Se puede ver, y los aficionados con F-35 en general son malos. Si continúa así, creo que pronto y antes de que Mig-15 se compare.

    ¡EL ARTÍCULO HABLA SOBRE SIRIA, Y NO HAY SU-35 Y YA MÁS QUE T-50! SÍ Y ACERCA DE F-35 EN EL ARTÍCULO ¡NO HABLAS NADA!
    1. 0
      25 de octubre 2015 00: 16
      ¿Lees el artículo y lees otros artículos? No estoy hablando de Siria. Estoy en la comparación, me disculpo porque estaba equivocado F-22. Lo dije en serio. También fue comparado. Antes de enojarse con la ira, lea otros sobre cómo compararlo con Dryers, por cierto, había artículos en este sitio.
  28. 0
    24 de octubre 2015 14: 51
    ¡F 22 es un avión al precio de una pieza de oro en equilibrio, y está adaptado solo para filmar en películas de Hollywood!
  29. XYZ
    +1
    24 de octubre 2015 15: 01
    Aunque el Su-30SM es un caza de cuarta generación muy eficiente, no tiene ninguna posibilidad contra el Raptor, especialmente si la batalla aérea está fuera de la vista. El F-22 tiene ventajas en todos los aspectos, literalmente, excepto por el alcance y la carga de combate. La combinación de dispositivos de sigilo y detección conducirá al hecho de que es probable que los aviones rusos sean destruidos antes de que sus pilotos se den cuenta de que se han convertido en un objetivo.


    Majumdar se enciende como antes. Así es, el camino hacia la caja se ha recorrido durante mucho tiempo y no quiero cambiar nada, excepto en términos de aumentar el monto de la tarifa. En su opinión ilustrada, es incluso ridículo comparar un pepelats americano real con un cóctel asiático. Esto es algo genial: un verdadero luchador estadounidense, que en las películas de Hollywood pone enemigos en cientos, si no miles, y los enemigos ni siquiera lo ven. No hagas reír a los "iksperts" con tus divertidas manualidades.
  30. +1
    24 de octubre 2015 15: 29
    Una comparación idiota. Fk station wagon. Pierde tanto al luchador como al bombardero y al soldado de asalto. Estúpido avión. En foros especiales para pilotos, busca Old, incluso con los mismos amers.
  31. 0
    24 de octubre 2015 17: 05
    tal vez este Dave Majumdar y el experto, por supuesto, solo comparan las características publicitarias del F-22 con las características desconocidas del Su-30SM, pero aquí no es necesario ser un experto, debe hinchar las mejillas y pinchar donde el anuncio es mejor y que generalmente se reconoce más fresco). Aunque el F-22 es probablemente preferible para el combate aéreo
  32. 0
    24 de octubre 2015 17: 23
    Tal vez el F-22 sea aún más frío que nuestro Su-30, aunque lo dudo mucho, pero está claro que esto es suficiente, tanto que Europa ha recogido agua y los estadounidenses mantienen la adulación donde está alojado el Su-30.
  33. 0
    24 de octubre 2015 18: 51
    Cita: Sterlya
    La combinación de dispositivos de sigilo y detección conducirá al hecho de que es probable que los aviones rusos sean destruidos antes de que sus pilotos se den cuenta de que se han convertido en un objetivo.

    Es una pena para los pilotos y el avión. recurso
  34. +1
    24 de octubre 2015 22: 26
    El Raptor seguramente infligirá una aplastante derrota en el Su-30SM ruso ... los sueños lujuriosos de todos los daves de Naglosaksonskhih.

    y se tenta a preguntar cómo Arnie en el "calor rojo" qué tipo de pruebas ... excepto las cartas en los folletos Lockheed (su madre) Martin
  35. 0
    25 de octubre 2015 05: 52
    "Fuerzas considerables de infantería", aquí para un premio más detallado.
  36. 0
    25 de octubre 2015 13: 22
    ¿Quién publica este majumudaka? Ya tengo quejas anales!
  37. +7
    25 de octubre 2015 16: 21
    Cita: Petrik66
    Artículo original - Su35 - F22 - evaluación real de la batalla contra la chatarra rusa http://rusjev.net/2015/09/18/su35-f22-realnaya-otsenka-boya-protiv-rossiyskogo-m


    etalloloma / esta obra fue publicada en el portal "Russian Jew".


    Bueno, ¿por qué nominado? La persona acaba de dar un enlace al punto de vista judío, fue interesante conocerlo. Hace tiempo que noté cómo estos compañeros iluminan todo a su favor. Y "su merkava es imposible de matar y no soportan pérdidas (me temo que no sobrepoblarán el universo). No, no pienses, ¡no tengo nada en contra de la nacionalidad!"
    Pero más cerca del tema:
    1. Todas las comparaciones dadas en ambos artículos están condicionadas al alcance de la discusión en el jardín de infancia desde compara los datos de la prensa, en lugar de las características reales de los aviones y equipos.
    2. Las condiciones de batalla se dan 1 a 1 y no se sabe dónde.
    Citando el hecho de que el Su30, gracias a la débil aviónica (y quien dijo que es débil) ni siquiera verá al "raptor" mientras lo derriba, el autor -> autor -> el autor olvidó por completo que el primer enemigo es detectado por un radar terrestre o AWACS y solo entonces se apunta un caza al objetivo, de modo que el raptor "invisible" no tiene ventajas aquí. Hoy en día, existen estaciones de detección no para la radiación de radar, sino para el funcionamiento de cualquier equipo electrónico, incluido cualquier elemento de aviónica, y cubre un área con un radio de 400 km. (Estos ya se han entregado a Moscú y dan designación de objetivo a los sistemas de guerra electrónica para contraatacar). Ni siquiera considero la opción de que uno pueda ser invisible solo en un rango de longitud de onda estrecho y, por ejemplo, para longitudes de onda de decímetros o metros, no es particularmente invisible.
    El siguiente factor en el rango de destrucción es la presencia a bordo de las armas apropiadas y el rango de su uso. E incluso si tiene una visibilidad negativa tres veces mayor, pero todos los misiles aéreos de largo alcance tienen un buscador activo, es más que costoso colocar un AFAR con un sistema similar al del raptor que procesa e identifica las señales. Y, por lo tanto, brilla intensamente, y no es tan difícil (aunque no tan simple) aplicar tanto su guerra electrónica de boro como otros medios de interferencia.
    Teniendo en cuenta el alcance de lanzamiento (y el alcance de lanzamiento de 120 km es un anuncio publicitario), es real de 60 a 70 km y la velocidad de acercamiento de un kilómetro por segundo, las ventajas del ordeño de misiles de largo alcance son minúsculas en el tiempo, pero luego las deficiencias de la boquilla plana y la ausencia de misiles cuerpo a cuerpo con designación de objetivo montada en el casco avanzan porque nadie podrá capturar el TGSN desde el compartimento interno de armas, y si hay misiles en la honda externa, quedan pocas ventajas de STELS.
    No identifiqué todos los aspectos, no tomé en cuenta las tácticas, no consideré la interacción con las zonas de defensa aérea terrestre (marítima) que necesariamente está presente y mucho más.
    Ahora espero que quede claro cuán inadecuada es la comparación de tipos de aviones en verdaderas hostilidades.

    PD Por cierto, siempre es bueno leer miles de veces, incluso no del todo competente. Y aún así el enemigo debe ser respetado, un avión como los tontos de F22 no podría haber creado.
  38. 0
    25 de octubre 2015 21: 01
    Además de las librerías: motores AFAR, etc., aquí es necesario comparar las capacidades de comunicación de los automóviles con satélites, otros aviones y equipos terrestres. Los estadounidenses han avanzado mucho en este sentido, y en algunas situaciones nuestros buenos aviones pueden resultar ser gatitos ciegos, aunque en una pelea 1: 1 podrían incluso vencer al enemigo.
  39. +1
    26 de octubre 2015 06: 39
    "no tiene ninguna posibilidad contra Raptor"

    Todo, temblamos ... riendo
    (en un susurro ...: todavía se puede comparar con el su-24m))) o mejor con el 33, por cierto, es un pequeño luchador)
    En el camino apareció un artículo sobre las ventajas del f-22 y las deficiencias del su-30 ...
    Y, según tengo entendido, el mensaje principal de esta composición
    ("si ocurre un enfrentamiento armado entre los ejércitos de estos dos estados") -
    ¿Debería entenderse más o menos como "nuestros supuestos colegas finalmente dejaron escapar sus planes ocultos ..."?
  40. 0
    26 de octubre 2015 07: 20
    "o mejor con el 33"

    PS se entiende desde 34).
  41. 0
    28 de octubre 2015 11: 40
    El "Raptor" seguramente causará una aplastante derrota en el Su-30CM ruso, pero si ocurre un choque armado entre los ejércitos de estos dos estados, se convertirá en una pesadilla a escala global que nadie quiere probar. El resultado será una poderosa escalada de tensiones, que es muy fácil salir de control y conducir a una guerra seria. Esperemos que eso no suceda.
    ------------------------
    Si se eleva por encima de 6900 metros, entonces tal vez algo así ... Mientras tanto, el tema es discutible ...