Contratista del proyecto LRS-B seleccionado

Con un retraso de varios meses en relación con los plazos originalmente previstos, el Pentágono seleccionó una compañía para desarrollar y construir posibles bombarderos estratégicos. Por lo tanto, la primera etapa del programa LRS-B, que ha continuado en los últimos años, ha finalizado recientemente. Además, se debe tener en cuenta que el programa LRS-B fue un desarrollo posterior de varios proyectos anteriores con nombres diferentes. La elección del contratista abre una nueva etapa del proyecto, cuyo resultado será la aparición del primer avión de producción.


Octubre 27, el ejército de EE. UU. Anunció los resultados de la competencia para el desarrollo y la construcción del bombardero de largo alcance LRS-B (Long-range Strike - Bomber). Dos grupos de empresas formadas por empresas líderes de la industria de la aviación estadounidense solicitaron un contrato. Uno de los proyectos fue presentado por la asociación de empresas Lockheed Martin y Boeing, el segundo fue desarrollado por especialistas de Northrop Grumman. Durante mucho tiempo, los especialistas de la fuerza aérea y el ministerio de defensa participaron en el análisis de dos propuestas. De acuerdo con los resultados de sus comparaciones, se eligió al ganador de la competencia.

Según los últimos datos, Northrop Grumman recibió un contrato para continuar el desarrollo del proyecto y la posterior construcción de bombarderos en serie. Su proyecto fue adecuado para el cliente y, al parecer, superó la oferta de Lockheed-Martin y Boeing en algunos parámetros. Así, los mayores fabricantes estadounidenses de equipo de aviación quedaron fuera del programa.


Aeronave LRS-B en la representación del artista.


Unos días antes del anuncio del ganador de la competencia, en octubre de 22, el ministro asistente de la Fuerza Aérea William La Plant reveló algunos detalles de los planes actuales para la construcción de nuevos equipos. En el futuro previsible, se planea construir alrededor de cuatro prototipos. En el futuro, se desplegará la producción a pequeña escala. Durante varios años, el contratista construirá cinco lotes pequeños, un total de aviones 21.

Además, un representante del Ministerio de la Fuerza Aérea recordó los planes existentes para el costo de los nuevos equipos. Cada uno de los aviones no costará más de 550 millones de dólares en precios 2010 del año. Tal precio implicaba la construcción de cientos de aviones.

Según los últimos datos, los expertos del Pentágono cambian los requisitos financieros para el proyecto. Ahora, el precio de un avión LRS-B se estima en un nivel de 511 millones de dólares 2010. En términos de inflación y otros factores, el costo de un bombardero será de 564 millones de dólares en precios 2016 del año fiscal. Debido a las fluctuaciones de la moneda y otros factores económicos, el costo del equipo probablemente se ajustará en el futuro.

Los planes para la cantidad de vehículos requeridos por la fuerza aérea no cambiaron. Como antes, el Pentágono quiere obtener el último avión 100. Su construcción continuará por algún tiempo. Las fechas aproximadas de comienzo y finalización de la producción en masa aún no se han aclarado.

Además, el subcontratista para el proyecto, que desarrollará nuevos motores para los bombarderos, sigue siendo desconocido. Anteriormente, se hicieron algunas suposiciones sobre este tema, pero aún no se han publicado datos oficiales.

Poco después del anuncio de los resultados de la competencia, Lockheed Martin y Boeing publicaron su comentario oficial. Ambas firmas están decepcionadas con la decisión de los militares. Está previsto realizar algunas consultas con el cliente, de acuerdo con los resultados de los cuales las empresas elegirán su estrategia futura. Los especialistas del consorcio están interesados ​​en las razones por las cuales su propuesta no pudo convencer al cliente. Además, el comentario oficial menciona que ambas compañías tienen una amplia experiencia en el desarrollo de bombarderos estratégicos, y también tienen todas las capacidades necesarias para su construcción.

El programa LRS-B tiene como objetivo mejorar la parte material de la fuerza aérea. Actualmente, la Fuerza Aérea tiene una flota de bombarderos estratégicos heterogéneos que no cumplen con los requisitos del futuro previsible. De las aeronaves disponibles B-52, B-1B y B-2 en el futuro en las filas serán solo las últimas. Se propone que el resto del equipo sea reemplazado prometiendo aviones LRS-B.

Con la implementación exitosa de los planes actuales, estratégicos aviación Estados Unidos utilizará dos tipos de bombarderos: B-2 y LRS-B. Ya se señaló que el avión prometedor será significativamente más barato que el B-2 existente, tanto en términos del costo de los aviones individuales como del precio de todo el programa. Según algunos informes, se planea gastar alrededor de $ 23,5 mil millones en el desarrollo del proyecto LRS-B. Además, el precio de cada máquina debe permanecer en el rango de 550-560 millones de dólares. A modo de comparación, cada B-2 cuesta alrededor de 1,5 mil millones.

El desarrollo de un bombardero estratégico prometedor comenzó hace mucho tiempo. Durante varios años, el proyecto ha cambiado varios nombres, además, los requisitos para la tecnología se han ajustado. Todo el trabajo en el programa LRS-B se lleva a cabo en una atmósfera de secreto, por lo que aún no se ha anunciado la mayor parte de la información sobre los aviones prometedores. Sin embargo, algunos detalles de los requisitos para el proyecto ya se han hecho públicos y han provocado muchas disputas.

Incluso después del anuncio de los resultados de la competencia, el desarrollador de la compañía no tiene prisa por publicar ningún detalle del proyecto. Por este motivo, en los últimos materiales promocionales no hay imágenes ni pistas sobre la apariencia del nuevo avión. Hasta ahora, tales materiales están ilustrados solo por dibujos de equipos existentes.

Cualquier información confirmada sobre la apariencia de la aeronave LRS-B aún no está disponible. Sin embargo, existe cierta información que puede ser de gran interés para los profesionales y el público en general. Además, le permiten crear una imagen preliminar, que, sin embargo, puede diferir seriamente de los resultados del proyecto.

Según informes no confirmados, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos quiere obtener un bombardero subsónico sutil con una serie de características. Esta máquina debería poder atravesar la defensa aérea del enemigo, incluidas las equipadas con medios modernos de detección y armamento. La nomenclatura de armamentos de las aeronaves debe incluir la información habitual y altamente precisa. оружие. Además, no excluye la posibilidad de utilizar LRS-B como portador de armas nucleares.

Se mencionó anteriormente que los representantes militares y de la industria están considerando la posibilidad de una modernización más profunda del bombardero para mejorar su rendimiento en combate. Para hacer esto, las tropas deben primero recibir un avión tripulado que cumpla con los requisitos actuales. Luego puede aparecer un proyecto de modernización con la instalación de sistemas de control remoto, debido a los cuales el bombardero tripulado se transformará en un vehículo aéreo no tripulado.

La más popular es la versión según la cual el prometedor avión LRS-B se basará en el esquema de "ala volante". Esta arquitectura ya ha sido utilizada por Northrop Grumman en el proyecto B-2 anterior y ha demostrado su eficacia. Sus principales ventajas son la posibilidad de proporcionar altas características de vuelo, así como una visibilidad mínima para los equipos de detección de radar.

No es necesario dudar de que el avión estará equipado con un nuevo tipo de motores turborreactores. Sin embargo, las características de tales productos siguen siendo desconocidas. Además, aún no se ha anunciado ningún desarrollador de motores.

El esquema de "ala volante", con todas sus ventajas, impone ciertas restricciones a las características de vuelo de la aeronave. Por lo tanto, el prometedor LRS-B será subsónico, pero su rango puede exceder de 10-12 mil kilómetros. Al reabastecerse de combustible en vuelo, el rango se puede aumentar aún más. En la versión de avión no tripulado, el bombardero podrá permanecer en el aire aún más tiempo, lo que contribuirá a la ausencia de la necesidad de garantizar las condiciones de trabajo necesarias para los pilotos.

Se puede suponer que la necesidad de crear una modificación de aeronave no tripulada afectó la elección del ganador. La empresa Northrop Grumman tiene una sólida experiencia en el campo de los UAV y ha creado una serie de proyectos de dicha tecnología, algunos de los cuales ya han alcanzado la producción en masa y se utilizan en el ejército. Así, en el futuro, los especialistas de la compañía podrán utilizar la experiencia disponible cuando modernicen un bombardero estratégico tripulado.

El contrato para el programa LRS-B es de gran importancia para el contratista. Actualmente, Northrop Grumman está presente principalmente en el sector de vehículos aéreos no tripulados, mientras que su trabajo en el campo de los aviones tripulados está asociado solo con los bombarderos B-2. Ahora la compañía podrá aumentar su participación en aviones tripulados, así como recuperar el terreno perdido. Todo esto, sin embargo, no conducirá a un cambio fundamental en la situación del mercado.

El Pentágono ha elegido un contratista que tendrá que desarrollar un nuevo avión y establecer su producción en masa. La etapa más importante de todo el programa se ha completado, pero aún está lejos de su fin. El desarrollo de un proyecto completo, la construcción de un prototipo y sus pruebas posteriores llevarán varios años. Esto significa que el proyecto LRS-B no dejará de ser un tema para nuevos Noticias. Nuevos informes sobre su progreso pueden aparecer en un futuro muy cercano.


En los materiales de los sitios:
http://defense.gov/
http://defensenews.com/
http://boeing.mediaroom.com/
http://janes.com/
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

23 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. inkass_98 30 de octubre 2015 07: 34 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    En Northrop Grumman, al mismo tiempo, una enorme experiencia en el desarrollo del presupuesto militar. Todavía es necesario buscar otra estafa como B-2, con dos yardas de verde para un avión. Sí, por el dinero fue posible proporcionarle al portaaviones alas y motores, e incluso para el alma del niño habría quedado riendohabría lavado el comedero notablemente. Pero cho, el F-4 voló y vuela a otro lugar, con su aerodinámica y giro. Gracias a los motores. Y el barco volará.
    Todavía será interesante ver lo que hacen.
  2. Zaurbek 30 de octubre 2015 07: 57 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    No tengo dudas sobre la posibilidad de que Estados Unidos cree el próximo bombardero, ¿por qué Estados Unidos tiene un nuevo bombardero? B1B y B2 todavía vuelan y vuelan, más de una modernización les espera. Y, lo más importante, ¿para qué se crea el avión? Avance de la defensa aérea rusa? Entonces con aviones viejos esto se puede hacer. Y terceros países pueden ser bombardeados con el B-52, de todos modos, Estados Unidos siempre vuela en condiciones de superioridad completa en el cielo sobre el enemigo. El nivel técnico del B-2 es tan alto que volará durante otros 100 años y luego decidieron hacer un nuevo bombardero, extraño.
    1. Ingeniero 30 de octubre 2015 09: 03 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      El B-52 ya ha excedido su pasillo operativo varias veces. Te ves cuando se construyó el más fresco. B-2: el nivel técnico de la aeronave no ha sido tan alto durante mucho tiempo. El equipo a bordo está desactualizado. ¿Simplemente compara el nivel de la tecnología informática 80gg y ahora? Sí, él solo lleva una tonelada de calculadora.
      1. Cita: Ingeniero
        B-2: el nivel técnico de la aeronave no ha sido tan alto durante mucho tiempo. El equipo a bordo está desactualizado. ¿Simplemente compara el nivel de la tecnología informática 80gg y ahora? Sí, él solo lleva una tonelada de calculadora.

        B2 parece estar actualizado, como el B-1B.
    2. Cita: Zaurbek
      El nivel técnico del B-2 es tan alto que volará durante otros 100 años y luego decidieron hacer un nuevo bombardero, extraño.

      B2 tienen solo 19 aviones.
      Cita: Zaurbek
      Avance de la defensa aérea rusa? Entonces con aviones viejos esto se puede hacer.

      Quieren un avance discreto para que los bombarderos pasen desapercibidos en el espacio aéreo. Esto requiere más bombarderos sigilosos, en lugar de 19 B2.
      1. Kalmar 30 de octubre 2015 22: 28 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Quieren un avance discreto para que los bombarderos pasen desapercibidos en el espacio aéreo.

        B-2 no era suficiente "sigilo" en el momento de la adopción, pero nuestros sistemas de defensa aérea no se detuvieron. Hoy, una entrada discreta al espacio aéreo, cubierta por medios modernos de defensa aérea y aviación, pertenece a la categoría de ficción. Esta maniobra se ve particularmente fantástica en el desempeño de un estadio del tamaño de una colonia de 150 toneladas.

        Para el paso imperceptible a través de la defensa aérea, se necesitan algunas tecnologías de sigilo fundamentalmente nuevas, la forma del casco "correcta" y la elegante pintura negra no son suficientes. Leí que hay algunas ideas sobre el uso de un capullo de plasma que oculta el avión del radar, pero esto todavía está en la etapa de ideas y prototipos. Hasta la fecha, los bombarderos asociados con la defensa aérea son extremadamente dañinos para la salud; en cambio, se debe hacer hincapié en las armas de largo alcance como nuestras X-101.
        1. Cita: Kalmar
          Para el paso imperceptible a través de la defensa aérea, se necesitan algunas tecnologías de sigilo fundamentalmente nuevas, la forma del casco "correcta" y la elegante pintura negra no son suficientes. Leí que hay algunas ideas sobre el uso de un capullo de plasma que oculta el avión del radar, pero esto todavía está en la etapa de ideas y prototipos. Hasta la fecha, los bombarderos asociados con la defensa aérea son extremadamente dañinos para la salud; en cambio, se debe hacer hincapié en las armas de largo alcance como nuestras X-101.

          Mientras leía un artículo en el que Estados Unidos se jactaba de presuntamente volar dos B2 sobre el territorio de Corea del Norte, 2011 o 2012.
          Cita: Kalmar
          B-2 no era suficiente "sigilo" en el momento de la adopción, pero nuestros sistemas de defensa aérea no se detuvieron. Hoy, una entrada discreta al espacio aéreo, cubierta por medios modernos de defensa aérea y aviación, pertenece a la categoría de ficción. Esta maniobra se ve particularmente fantástica en el desempeño de un estadio del tamaño de una colonia de 150 toneladas.

          Pero B2 no necesita volar sobre Rusia, en caso de guerra lanzará misiles de crucero, incluso si el S-400 se coloca en la frontera, su alcance de detección máximo es de 600 kilómetros, y el alcance de disparo es de 400 kilómetros, B2 puede transportar misiles de crucero con un alcance de 2600 kilómetros. Será difícil detectarlo a baja altitud sobre el Polo Norte, por lo que estamos construyendo estaciones de radar en el Ártico para expandir la zona de defensa aérea del país y aviones como B2 no podrían disparar con misiles de crucero en Rusia.
          1. Kalmar 31 de octubre 2015 11: 04 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Mientras leía un artículo en el que Estados Unidos se jactaba de presuntamente volar dos B2 sobre el territorio de Corea del Norte, 2011 o 2012.

            Bueno, este es un asunto simple: Corea simplemente no tiene sistemas modernos de defensa aérea que cubran todo el país. Con el mismo éxito, puedes pasear tranquilamente por Angola.

            Pero B2 no necesita volar sobre Rusia, en caso de guerra lanzará misiles de crucero ... B2 puede transportar misiles de crucero con un alcance de 2600 kilómetros.

            En primer lugar, no puede (en el momento actual, de todos modos). Inicialmente, solo podía usar dos tipos de misiles: AGM-129 ACM de largo alcance y misiles AGM-131 de mediano alcance. El primero es retirado del servicio y de corte largo, el segundo vuela un máximo de 400 km.

            En segundo lugar, si desde el principio nos negamos a entrar en la zona de defensa aérea del enemigo, confiando en misiles de largo alcance, entonces todo este sigilo novedoso está sin trabajo. Incluso puedes lanzar misiles desde el mismo B-52, y el B-2 es irrazonablemente caro para tales tareas.
            1. Cita: Kalmar
              En segundo lugar, si desde el principio nos negamos a entrar en la zona de defensa aérea del enemigo, confiando en misiles de largo alcance, entonces todo este sigilo novedoso está sin trabajo. Incluso puedes lanzar misiles desde el mismo B-52, y el B-2 es irrazonablemente caro para tales tareas.

              Se detectará un B52 simple mucho antes de ingresar al área de lanzamiento de misiles y se lo enviará para interceptar el MiG-31BM o el Su-27M / 30SM / 35.
              1. Kalmar 1 noviembre 2015 00: 19 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                B52 simple detectado mucho antes de entrar en el área de lanzamiento de misiles

                ¿Qué puede detectar fácilmente un B-52, pero no verá el B-2 en esos rangos?
                1. Cita: Kalmar
                  ¿Qué puede detectar fácilmente un B-52, pero no verá el B-2 en esos rangos?

                  B2 tiene varias veces menos EPR, lo que significa que la distancia a la que se detecta B52 y B2 será diferente.
                  1. Kalmar 1 noviembre 2015 15: 47 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    B2 tiene varias veces menos EPR, lo que significa que la distancia a la que se detecta B52 y B2 será diferente.

                    Si estamos hablando de nuestros propios radares S-300/400, entonces el bombardero simplemente no ingresará a su área de cobertura. Y los radares sobre el horizonte (por ejemplo, "Wave"), supuestamente, ven el "sigilo" no peor que los aviones convencionales.

                    Luego, si el portador de la bomba usa misiles de alcance real (4-5 mil km), tampoco será interceptado por interceptores: no habrá suficiente radio de combate.
        2. Zaurbek 31 de octubre 2015 09: 32 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Si bien fabricarán el Bombardero más discreto, los sistemas de defensa aérea no se detendrán. Y en general hay misiles balísticos, bueno, vuela rápido, bombardea el Kremlin. Y volarán ... Yars con cabezas divididas.
        3. Zaurbek 31 de octubre 2015 09: 32 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Si bien fabricarán el Bombardero más discreto, los sistemas de defensa aérea no se detendrán. Y en general hay misiles balísticos, bueno, vuela rápido, bombardea el Kremlin. Y volarán ... Yars con cabezas divididas.
          1. mav1971 31 de octubre 2015 17: 16 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Yarsov y su similitud, no hay ningún lugar, excepto Rusia, China, Francia, Inglaterra (no consideramos India).

            Todos los demás países pueden incluso tener cualquier sistema de defensa aérea, al menos en 100% de defensa aérea rusa, defensa aérea estadounidense, defensa aérea israelí, pero no tienen Yars. Y es para estos países que estos bombarderos están construyendo.
            1. Zaurbek 1 noviembre 2015 14: 55 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              En su primera estrategia, no necesitan romper sus defensas, y en la segunda, los B-52, 1B y B-2 lo harán perfectamente.
              1. mav1971 1 noviembre 2015 23: 05 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Zaurbek
                En su primera estrategia, no necesitan romper sus defensas, y en la segunda, los B-52, 1B y B-2 lo harán perfectamente.



                Luego miro hacia atrás y recuerdo que los ataques iniciales (sobre la descentralización de la defensa aérea) en Yugoslavia, Irak, Libia fueron tratados con F117 y B2.
                y solo entonces llegaron las multitudes de hachas y B52, B1 y otros ...

                y si India, Vietnam, Irán, Brasil, Argentina?
                Las aeronaves se desarrollan en 30-40 con años de anticipación.
                ¿Quién en 80 podría saber que el B2 desarrollado bombardearía Yugoslavia en los años de 20?
                ¿O Iraq o Libia o Afganistán?

                Todos estos países en el año 1980 fueron amigables (o casi amigables) con los Estados Unidos.
                Pero ahora han pasado años 20 y el mundo ha cambiado.
                Y para B2 había un trabajo.
                Pero no en el cielo de la URSS o Rusia, en lo que inicialmente pensó.

                ¿Y quién sabía que destruiríamos objetivos con misiles de crucero en Siria hace un par de años?
                Nadie!

                Así que echemos un vistazo al mundo en general.
                Entonces más útil y más claro.
                Especialmente cuando puedes mirar hacia atrás.
                La historia es nuestra madre!
                :)
                1. Kalmar 2 noviembre 2015 00: 48 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Luego miro hacia atrás y recuerdo que los ataques iniciales (sobre la descentralización de la defensa aérea) en Yugoslavia, Irak, Libia fueron tratados con F117 y B2.

                  Sí, mientras que en la misma Yugoslavia, el B-2 voló acompañado de aviones EW y F-15, que, en general, multiplicaron por cero toda la idea con sigilo.

                  Y en Irak y Libia, la defensa aérea ya había desaparecido, por lo que el B-2 aparentemente fue conducido allí más para la multitud: que el contribuyente estadounidense sepa que los espiritos caros acumulan polvo en las bases aéreas sin ninguna razón.
    3. Tomket 30 de octubre 2015 13: 51 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Zaurbek
      Responde por qué el nuevo bombardero de Estados Unidos? B1B y B2 todavía vuelan y vuelan, están esperando más de una actualización. Y, lo más importante, ¿para qué se crea el avión?

      ¿Por qué no crear una nueva chaqueta de bombardero? Hay dinero hay mentes será lo que la gente tome. Esto se llama apoyar a la industria.
      1. Vadim237 30 de octubre 2015 14: 52 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Además, se trata de nuevos motores, materiales, equipos electrónicos y ópticos.
  3. Zaurbek 30 de octubre 2015 15: 35 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Es agradable cuando se analizan las citas!
    Si el B-2 es pobre, con electrónica anticuada, ¿qué pasa con el Tu-160 o el Su-34? ¿Qué tipo de electrónica tenemos?
  4. NIKNN 30 de octubre 2015 21: 19 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Si los planes actuales se implementan con éxito, la aviación estratégica de los EE. UU. Utilizará dos tipos de bombarderos: B-2 y LRS-B. Ya se señaló que un avión prometedor será significativamente más barato que el B-2 existente, tanto en términos del costo de cada avión como al precio de todo el programa. Según algunos informes, se planea gastar alrededor de 23,5 mil millones de dólares en el desarrollo del proyecto LRS-B. Además, el precio de cada una de estas máquinas debe permanecer dentro del 550-560 millones de dólares. Para comparación, cada B-2 cuesta alrededor de 1,5 mil millones.


    Bueno, lo dudo, bueno, no lo creo. Comida fresca, pero con dificultad. Bueno, vimos aviones de la quinta generación f5 y f22
  5. malo 3 noviembre 2015 14: 32 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: inkass_98
    En Northrop Grumman, al mismo tiempo, una enorme experiencia en el desarrollo del presupuesto militar. Todavía es necesario buscar otra estafa como B-2, con dos yardas de verde para un avión. Sí, por el dinero fue posible proporcionarle al portaaviones alas y motores, e incluso para el alma del niño habría quedado riendohabría lavado el comedero notablemente. Pero cho, el F-4 voló y vuela a otro lugar, con su aerodinámica y giro. Gracias a los motores. Y el barco volará.
    Todavía será interesante ver lo que hacen.
    es mejor mirar nuestro PAK YES y luego mirar su producto ...