Military Review

Su-34 vs F-15E. La ira del cielo

191
Su-34 vs F-15E. La ira del cielo



Toda la semana en las páginas de "IN" han estado discutiendo sobre los bombarderos tácticos Su-34 y F-15E. ¿De quién fue el barco alado más fresco? El “Golpe de las agujas” endurecido en la batalla o nuestro “patito”, se extendió por toda Siria y mostró a todo el mundo lo que es una verdadera guerra aérea. Algunos estetas están convencidos de que los mejores son el Su-30CM multiusos o el "Super Hornet" montado en la cubierta F / A-18F, pero los mismos participantes no pueden decidir cómo comparar adecuadamente estos planos tan heterogéneos.

La discusión, como siempre, se degradó rápidamente al nivel de una caja de arena. Sin conocer los hechos, el venerable público comenzó a presentar argumentos y establecer prioridades bastante extrañas sobre la marcha. En lugar de discutir sobre aviónica, pasaron la mitad de su tiempo evaluando aviación pistolas Las armasPara decirlo suavemente, secundario a los bombarderos. Es una pena, caballeros. No menos "complació" a los propios autores, ya que cometieron una serie de errores en sus artículos, y olvidaron prestar atención a muchos factores importantes. En cualquier caso, S. Linnik y K. Sokolov expresan mi gratitud por el inicio del interés en este tema.

Un análogo del caza-bombardero F-15E Strike Eagle en la Fuerza Aérea Rusa debería ser el ataque Su-34, y no el Su-30CM de usos múltiples.

Y en respuesta:

Es Su-30CM que es análogo a F-15E, y Su-34 se destaca en esta comparación.

Caballeros, no golpean el pasaporte en el aire, lo golpean en la cara. Todos estos aviones están diseñados para atacar objetivos en tierra. Todos tienen dimensiones, características y precios excepcionales. Lo mejor de lo mejor. Elite Vehículos de combate "primera línea". "Águilas" y "Secado" realizan las mismas tareas. Y si es así, son objetos para comparación.

¿El concepto de qué aeronave es más adecuada a las realidades del mundo moderno?

En el águila puso apuntando al contenedor de francotirador.

Su nombre es LANTIRN. En traducción - sistema de avistamiento nocturno para trabajos a baja altura. Fue ella quien fue la característica principal del Eagle, y fue debajo de ella que se creó el F-15E en el distante año 1986. Se creía que LANTIRN llevará a los bombarderos tácticos a un nivel fundamentalmente nuevo.

Un par de contenedores en el techo con un radar de advertencia de obstáculos terrestres, un par de cámaras infrarrojas, un buscador de rango láser, sensores de seguimiento de objetivos y un correlador de línea de visión para los cohetes Mavrick.

Más tarde, los contenedores LANTIRN aparecieron en otros aviones de combate (por ejemplo, F-16, comenzando con el "Bloque 40"), pero el pionero "Eagle" se convirtió en un pionero en el campo de tales sistemas. El mencionado Francotirador es un desarrollo adicional de LANTIRN, aunque no está enfocado en pequeñas alturas, sino en bombardeos de alta precisión de la estratosfera.



Debido a razones obvias de naturaleza socioeconómica en el armamento de la Fuerza Aeroespacial Rusa, los contenedores de navegación de blancos están ausentes. Esto reduce dramáticamente las capacidades de los luchadores existentes (Su-27, MiG-29) para combatir objetivos en tierra. Por otro lado, el avión de ataque nacional utiliza sistemas de puntería incorporados: el SVN-24 “Hephaestus” (Su-24M), “Platan” (Su-34), “Kaira” (que ya se ha convertido en historia, MiG-27K). Qué buenos son en comparación con LANTIRN. Dejemos esta pregunta para ser discutida por los militantes del EIIL.

Se rompieron muchas copias alrededor de las cápsulas blindadas Su-34.

Entonces, ¿por qué necesita una armadura? Al volar con alivio de flexión, la armadura solo se salvará de las armas pequeñas. La armadura no se salvará de MANPADS, no se salvará de un misil de defensa aérea y no se salvará de un arma 30-mm. ¿Y muchos ejemplos de aviones derribados de armas pequeñas?

Aviones 117 y helicópteros 333, la mayoría de los cuales fueron alcanzados por el ASC. El legendario "aguijón" seguía siendo un espantapájaros barato, el avión 3 / 4 del ejército 40 sufrió todas las pérdidas de los cañones Basmach.

4 Diciembre 1982, pérdida de combate del avión Su-17m3, 136 apib (Chirchik), salida del campo de aviación de Kandahar, diputado. AE com Major Major Gavrikov - arte piloto senior. Teniente Khlebnikov. La línea de la SADC pasó por la cabina del piloto. Con toda probabilidad, los pilotos murieron en el aire, por lo que nadie catapultó.


17 Enero 1984 g., Pérdida de combate de Su-17m3, 156 apib (Mary-2), salida del aeródromo Shindant. Después de descargar el avión, el avión en el pinout se estrelló contra una montaña y explotó. Al inspeccionar el lugar del accidente, se encontraron agujeros de bala en el reposacabezas K-36, lo más probable es que el piloto muriera durante el bombardeo en el momento de la retirada.


Si esos pilotos estuvieran en la cabina de Su-34, habrían sobrevivido. El titanio 17-mm es suficiente para detener las balas disparadas desde cualquier arma.

El tema de una conversación separada fue los "excesos" exorbitantes a bordo del Su-34. Cabina doble demasiado amplia, baño biológico, cocina, cama (para un bombardero táctico, ¡cuya duración de salida en combate no excede un par de horas!). Si esto hubiera sucedido con un bombardero estadounidense, lo habrían ridiculizado: "no pueden luchar sin pañales y Coca-Cola".

Por alguna razón, equipado con una entrada desde la parte inferior del fuselaje. ¡Finalmente, el "Patito" tiene que arrastrar un generador de turbina de gas completo al cielo! ¿Significa esto que los diseñadores domésticos han perdido la cabeza?

En “Secado” todo se hizo muy bien. Las ventajas de una cabina doble son conocidas desde el F-111: la mejor ergonomía y coordinación entre el piloto y el operador de armas. Un microondas pequeño, un saco de dormir y un baño biológico, todo encaja en el lugar de la escotilla de acceso en el piso en la parte posterior de la cabina. No se excluye que el "Secado" algún día tendrá que actuar como un bombardero estratégico de "bolsillo", ya que su cerebro ideológico, F-111, lo necesita.



Entrada a través del nicho del tren de aterrizaje delantero. Como mínimo, una solución de este tipo evita que la precipitación ingrese a la cabina, lo que es bastante inconveniente para los combatientes convencionales con una linterna deslizante / basculante.

La historia del generador de turbina de gas tiene una explicación simple. El generador de 105 kW está ubicado en el brazo de la cola de Su-34 y, además de su función principal, es un contrapeso de contrapeso para la cabina blindada de 1,5-ton. Sin él, "Patito" habría enterrado su nariz en el suelo.



Inicialmente, el radar del hemisferio trasero estaba previsto para ser instalado en este sitio, pero debido a su dudoso valor de combate y alto precio, los diseñadores optaron por una instalación de turbina de gas auxiliar. La presencia de un generador autónomo permite que los pilotos estén de servicio en los aeródromos no equipados, mientras que en la cabina de mando en el calor y con el equipo a bordo de potencia, en preparación para el arranque rápido del motor y el despegue acelerado.

Sin embargo, operar un avión tan poderoso, complejo y costoso desde aeródromos no equipados solo puede llegar a un punto crítico. En realidad, están ubicados en la mejor base aérea de Siria, donde son apreciados por todos lados, como corresponde a los superplanos por cien millones de dólares.

Considerable popularidad ganada noticias desde Siria que los últimos desarrollos rusos permiten el uso de bombas de caída libre con una precisión correspondiente a los mejores modelos de la OMC.

Esta noticia en el almuerzo de cien años. Las vistas con una computadora analógica fueron ampliamente utilizadas durante la Segunda Guerra Mundial. Al final de los 50, habían alcanzado su perfección. La calculadora de avistamiento de bombas AN / ASG-105 montada en el caza-bombardero F-19, vinculada a la máquina de navegación, proporcionó bombardeos ciegos automáticos desde el vuelo horizontal, con cola y "por encima del hombro".

La principal dificultad no era tanto el cálculo de la trayectoria de la bomba, como la recepción de datos sobre la ubicación exacta del objeto. Los investigadores modernos están tratando de responder a esta pregunta inventando LANTIRNs, Hephaestus y Platans más complejos para el trabajo nocturno y en condiciones climáticas adversas. Con infrarrojos y cámaras de TV, radar con apertura sintética y un conjunto de sensores para monitorear el objetivo.

Un par de palabras sobre armamento de armas.
El cañón Su-34 - 30 mm con proyectiles de munición 150.
Eagle - 20 mm "Volcán", conchas 510.

La cuestión principal no es quién mejor. ¿Necesita ella un bombardero?

Y si el águila más liviana y maniobrable aún tiene la oportunidad de usar armamento de cañón en objetivos terrestres y en el aire (la única vez que tuvo que disparar a los cazas de Al Qaeda en el año 2002), entonces el 45-ton Su-34 no tiene tal posibilidad. .

Las disputas sobre la capacidad de los tanques de combustible tampoco tienen sentido, si existen sistemas para repostar en el aire. El avión cisterna conduce al objetivo y se encontrará con usted en el camino de regreso.

Además, el sistema de combustible de Orlov y Sushek tiene indicadores aproximadamente similares. La única ventaja del F-15E es el sistema de reabastecimiento de combustible de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Que utiliza un "boom" rígido. Esto le permite duplicar la presión en el sistema y reducir el tiempo de repostaje. En segundo lugar, el proceso en sí mismo se simplifica: el piloto solo puede seguir al petrolero, el operador de la varilla hará el resto.



El autor señala la diferencia en el rango de detección del objetivo entre el complejo de radar Su-34 Sh-141 y el radar F-15E AN / APG-70.

APG-70 es el siglo pasado. Desde 2007, los Eagles han equipado el radar APG-82 con AFAR

En general, al comparar el F-15E Strike Eagle estadounidense y el ruso Su-34, se puede observar que estas máquinas se encuentran en una etapa diferente de la vida. Su-34 está comenzando su largo servicio y F-15E ya se está preparando para su finalización.

En el momento del debut de combate del Su-34, el camino del fuego del Águila era 30 años. Cinco países en ruinas sólidas.

En general, el diseño es el siguiente.



Su-34

Vacío: aproximadamente 20 toneladas, máx. Peso de despegue - 45 toneladas. Aviones de ataque especializados, como su antecesor F-111 que pertenece a la clase no oficial de bombarderos estratégicos de "bolsillo". El único avión militar moderno con armadura de cabina.



Sioux 30SM

18 vacío t, max. despegue ~ 29 toneladas. Cerca de la ideología del águila. Debido a la falta de equipo de observación para el trabajo "en tierra", en VKS doméstico realiza las funciones de un luchador.



F-15E

14 vacío t, max. despegue - 36 toneladas. Asesino probado, con excelentes sistemas de observación y una amplia gama de armas. Desde 113-kg planeando SDB hasta el monstruoso 2268 kg "bunker bunker guiado por láser".



F / A-18F

Es más ligero y más pequeño que el "águila". Conservar todas sus propiedades, con la excepción de una carga de combate inferior. Extremadamente maniobrable. Según el diseñador jefe de Su-35, el "Super Hornet" no es inferior al "Secado" en el cuerpo a cuerpo. Tiene la visibilidad más pequeña entre todos los luchadores de la generación 4 + (ESR = 1,2 m). Según la US Navy, la duración de las salidas de los Super Hornets alcanzó las 13 horas. Los bombarderos despegaron de un portaaviones en el Mar Arábigo, reabasteciéndose de combustible y colgados durante horas sobre las montañas de Afganistán.

¿Quién ganará esta batalla por correspondencia? ¿Quién es el bombardero táctico más avanzado?

La respuesta - todas las lágrimas "Raptor" y F-35.

El diseño de Orlov, Sushchek y Hornets tiene un defecto común. Estos aviones de ataque se basan en aviones de combate de superioridad aérea. Con una pequeña carga en el ala. El modo principal - vuelo subsónico y combate aéreo maniobrable.

El alargamiento medio del ala no tiene la rigidez necesaria. Al realizar lanzamientos supersónicos, comienza el temblor, agotando a la tripulación y causando daños a la estructura.

Para los bombarderos, necesita un ala rígida con una carga alta, que nivela los efectos negativos de la turbulencia en los modos de vuelo supersónico. En el camino, ayudando a reducir el arrastre y el consumo de combustible.

F-111 resolvió el problema doblando sus alas detrás de su espalda. Eficaz, pero no la forma más efectiva.



Habiendo construido el "Raptor", los Yankees crearon un complejo de aviación universal para destruir objetivos aéreos y terrestres. El ala trapezoidal rígida de pequeño alargamiento es perfecta para los avances a los objetivos a velocidades supersónicas. Y después de que se deja caer la carga mortal, el F-22 se convierte en un luchador de pleno derecho capaz de valerse por sí mismo en un combate cuerpo a cuerpo.

Combatiente de aire perfecto! Debido a la reducida visibilidad de este tipo de aeronave, tiene una gran oportunidad de realizar una misión de combate. Los beneficios adicionales son proporcionados por un radar con un conjunto de fases activo que tiene una mejor sensibilidad al detectar objetivos terrestres. Los creadores del F-35 fueron los más alejados: su radar APG-81 tiene un máximo. Resolución 30 x 30. Ver. Con este dispositivo es posible distinguir un tanque de un BMP de la estratosfera.
autor:
191 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Kir1984
    Kir1984 5 noviembre 2015 06: 06
    +15
    Tengo la sensación de que los pilotos que pueden utilizar al 100% el potencial único del F-22/35 pueden contarse con los dedos. Máquina demasiado compleja y muy informatizada. Entonces, cualquier software puede fallar, además en el momento más inoportuno, tanto más complejo.
    Temblando en supersónico en los luchadores 4 y 4 + ??? No escuché ...
    1. Santa Fe
      5 noviembre 2015 06: 19
      +24
      Cita: Kir1984
      Los pilotos que pueden usar el potencial único del F-100 / 22 en 35% se pueden contar con los dedos.

      Curiosamente, muchos pilotos de combate de la Fuerza Aeroespacial Rusa de la Federación Rusa podrán darse cuenta del potencial de un luchador con un motor controlado por vector de empuje en 100%.
      Cita: Kir1984
      . Entonces, cualquier software puede fallar, además en el momento más inapropiado, tanto más complejo.

      NOMBRAR al menos un ejemplo de un sistema mecánico complejo (electromecánico, hidráulico) que se pueda comparar en confiabilidad con microelectrónica

      "puede fallar": un ejemplo de la máxima tolerancia a fallas de un sistema electrónico es el mainframe, un gran servidor universal tolerante a fallas de alto rendimiento. Almacena sus depósitos en el banco y proporciona acceso a ellos.

      Los mainframes se utilizan para operaciones de enteros, exigiendo la velocidad del intercambio de datos, la confiabilidad y la capacidad de procesamiento simultáneo de transacciones (ERP, sistemas de reserva en línea, sistemas bancarios automatizados). El tiempo entre fallas de los mainframes modernos se estima en 12-15 años.

      Un ejemplo más simple son las estaciones interplanetarias automáticas. Número mínimo de piezas mecánicas móviles. Como resultado, la Voyager pasó cuatro décadas en el espacio exterior y la comunicación aún se mantiene.

      Hoy, después de 37 años después de su lanzamiento, continúan su viaje en el océano interestelar, alejándose de la Tierra a una distancia de 107 y 130 a.e. Retardo de la señal de radio de "Voyager 1" - 17 horas 36 minutos. La potencia del transmisor es solo 26 W, pero sus señales aún llegan a la Tierra.

      La capacidad de memoria de la computadora a bordo "Voyagers" es 100 veces más pequeña que la de un reproductor mp3 moderno. El equipo único continúa su trabajo, a través de los torbellinos de tormentas electromagnéticas y docenas de años de trabajo en espacios abiertos. Varios litros de hidracina preciosa permanecieron en los tanques, y la potencia del generador de radioisótopos todavía alcanza 270 W. Ya más allá de la órbita de Neptuno, los programadores de la NASA lograron "volver a instalar" la computadora a bordo del Voyager: ahora los datos de la sonda están codificados con el código de Reed-Solomon dual altamente seguro (es curioso que durante el lanzamiento de Voyagers, este código aún no se haya utilizado en la práctica). A comienzos del nuevo siglo, las sondas habían cambiado al conjunto de motor de respaldo del sistema de orientación (el conjunto principal ya había realizado miles de correcciones a 353 para esa época), pero el sensor solar está encontrando cada vez más difícil encontrar su tenue luz contra el fondo de miles de estrellas brillantes todos los días. Existe un riesgo de pérdida de orientación y pérdida de comunicación con la Tierra.
      1. Kir1984
        Kir1984 5 noviembre 2015 06: 44
        +2
        leer, muy interesante
        No quise decir cuál es mejor, electrónica o mecánica. Nadie niega el asombroso progreso de los sistemas informáticos. Me refiero a la mecánica controlada por la electrónica, a la fiabilidad de la cadena "hombre-ordenador-máquina" dentro de un luchador de combate, teniendo en cuenta la realidad del combate aéreo, que puede cambiar de formas completamente impredecibles. ¿La electrónica se pondrá al día con esto, y una persona sentada en un avión con dicho software podrá tomar decisiones a tiempo? ¿"Interferirán" dos inteligencias entre sí? Probablemente no lo dije muy bien.
        ¡A mi realmente me gusto el articulo!
        1. loca
          loca 5 noviembre 2015 22: 18
          +5
          Comencé el artículo para la salud, y de repente UNA VEZ - y descansaré.

          Lo más interesante es que nadie presta atención a la turbina de gas en Su-34. Esta es una energía superflua. 105 kilovatios. Esto abre tremendas oportunidades. Para empezar, puede tener potentes sistemas EW, como AWACS. Si no es por un plano, entonces 2-3 seguro. Su-34 parece estar ya volando con el Khibiny en las puntas de las alas. Entonces, puedes hacer un radar más potente, independientemente de la electricidad. Bueno, más exótico, Su-34 está listo para instalar un arma láser, ¡hay suficiente energía! Y esto ganó instantáneamente las batallas aéreas, el láser quemará todos los sistemas en la cabina del enemigo, incluidos los ojos y la cara del piloto. No es humano, pero el avión del enemigo se estrellará en el suelo y el nuestro volará a la base.
          1. Bersaglieri
            Bersaglieri 5 noviembre 2015 23: 27
            +4
            Esto no es "energía extra", sino una "pequeña adición". Calcule la potencia del control remoto del SU-34 en "nominal";)
      2. qwert
        qwert 5 noviembre 2015 07: 13
        +24
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        NOMBRAR al menos un ejemplo de un sistema mecánico complejo (electromecánico, hidráulico) que se pueda comparar en confiabilidad con microelectrónica

        Ningún impulso electromagnético dañará el sistema mecánico e hidráulico. A diferencia de la microelectrónica. Las municiones cinéticas convencionales son efectivas contra estos sistemas y la microelectrónica contra montones de sistemas EW. En una guerra no con los papúes, el microelectrónico se convierte en el elemento más vulnerable.
        1. Santa Fe
          5 noviembre 2015 07: 59
          -12
          Cita: qwert
          Ningún impulso electromagnético dañará el sistema mecánico e hidráulico. A diferencia de la microelectrónica.

          La vibración de una explosión cercana no afectará el funcionamiento del IC.
          Cita: qwert
          En una guerra no con los papúes, el microelectrónico se convierte en el elemento más vulnerable.

          ¿Los papúes aprendieron a crear pulsos electromagnéticos direccionales capaces de deshabilitar el equipo durante diez kilómetros?
          1. antiguo
            antiguo 5 noviembre 2015 15: 56
            +23
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            No


            Oleg, querido, hola! bebidas Eché un vistazo rápido a tu artículo ... francamente ... ¡No me gustó, bueno, e inmediatamente puse MENOS!

            Explico por qué - su cita - "
            La historia del generador de turbina de gas tiene una explicación simple. El generador de 105 kW está ubicado en el brazo de la cola de Su-34 y, además de su función principal, es un contrapeso de contrapeso para la cabina blindada de 1,5-ton. Sin él, "Patito" habría enterrado su nariz en el suelo. amarrar wassat
            Lo leí y ... sinceramente ... RZHAL 15 minutos wassat

            Quizás no lo sepas, pero la turbina de gas auxiliar TA14-130-35 pesa SOLO 62 kg (!!!!!) que ... "contrapeso" wassat ¿En qué nariz y quién caerá? wassat
            Y .. "no sentarse en el calor de turno", sino poder realizar rápidamente la preparación y exhibición repetida previa al vuelo de los sistemas inerciales y todo el PRN, y no esperar ... "APA, TZ ... taxi" wassat
            Y si un aeródromo operativo con tecnología antigua se pone en un "punto de control" y dicen "apaga todo ... entonces el tractor se pondrá en marcha ... qué vas a hacer ... cómo configurar el sistema, si solo tienen las coordenadas de los extremos y el medio de la pista y KTA en las instrucciones del aeródromo ¿Ahi esta? guiño
            1. antiguo
              antiguo 5 noviembre 2015 15: 58
              +12
              Cita: antigua
              Y si


              Seguiré, de lo contrario no encajó todo ”.. aunque él mismo dijo que escribiré un poquito guiño

              Bueno, y el criterio principal de comparación es una cita: "" Águilas "y" Secadores "realizan las mismas tareas. Y si es así, son objetos de comparación" ... esto es ALGO amarrar
              ¿Y qué tenemos otros tipos de aviones para realizar otras tareas?
              Entonces, con nosotros y todos los helicópteros de combate podemos conducir WB y aviones de ataque, e incluso el Su-24MR guiño

              De alguna manera expresó "torpemente" la idea de que Lantirn es un Sniper es uno y lo mismo wassat Así que puedes poner todo debajo de esta base diciendo que el Scooter y el Mercedes son lo mismo ... ¿si realmente te refieres a un vehículo? lol

              De acuerdo, no continuaré, pero estoy decepcionado con el artículo y, por lo tanto, ¡MENOS! Pero no afecta mi actitud hacia ti bebidas

              Y entonces pensarás que Seryoga y Kirill ... yo los protejo ... no, serán lo mismo .. "timan" si .. "merecen", pero aún no se han notado guiño
          2. Malkor
            Malkor 5 noviembre 2015 16: 46
            +3
            La microelectrónica es mucho más sensible al estrés mecánico; por ejemplo, dejó caer un viejo televisor soviético (además, en la pantalla) desde el pedestal y funcionó bien más tarde, pero dejó caer el monitor LCD, un producto de microelectrónica wassat . También con un teléfono analógico y moderno, etc.
        2. Alex_Rarog
          Alex_Rarog 5 noviembre 2015 20: 34
          +4
          Y sabrá que un piloto sin una computadora de a bordo no podrá controlar el secado o al instante, ya que tiene una estabilidad negativa en el aire (proporciona una excelente maniobrabilidad).
      3. Falcon
        Falcon 5 noviembre 2015 09: 05
        +13
        Saludos Oleg.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        La historia del generador de turbina de gas tiene una explicación simple. El generador de 105 kW está ubicado en el brazo de la cola de Su-34 y, además de su función principal, es un contrapeso de contrapeso para la cabina blindada de 1,5-ton. Sin él, "Patito" habría enterrado su nariz en el suelo.


        Es decir ¿Quieres decir Su-27 no APU? O tal vez este generador pesa 1,5 ™, ¿si le da un contrapeso?

        Por cierto, está instalado en el Su-35.

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Aviones 117 y helicópteros 333, la mayoría de los cuales fueron alcanzados por el ASC.


        Los helicópteros son una historia diferente. Pero el avión, ¿qué sistemas de avistamiento se basaron en esta técnica? Su-25 y A-10 también están blindados, según lo necesiten. Y Su-34 es más caro y debería haber realizado funciones más inteligentes.

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Desde 2007, los Eagles han equipado el radar APG-82 con AFAR


        ¿Y muchos de estos en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos?

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Inicialmente, el radar del hemisferio trasero estaba previsto para ser instalado en este sitio, pero debido a su dudoso valor de combate y alto precio, los diseñadores optaron por una instalación de turbina de gas auxiliar.


        O tal vez el problema es que la URSS colapsó? ¿O crees que Su-34 fue originalmente planeado sin todo?
        1. Bongo
          Bongo 5 noviembre 2015 09: 12
          +13
          Saludos Cyril!
          En mi opinión, Oleg está una vez más "yendo demasiado lejos". Expresando a menudo pensamientos sensatos, lo hace de una forma demasiado categórica, rompiendo con la realidad.
          1. Falcon
            Falcon 5 noviembre 2015 09: 29
            +8
            Cita: Bongo
            Saludos Cyril!
            En mi opinión, Oleg está una vez más "yendo demasiado lejos". Expresando a menudo pensamientos sensatos, lo hace de una forma demasiado categórica, rompiendo con la realidad.


            Buen día, Sergei!

            Absolutamente de acuerdo - problema principal categórico de sus artículos. A pesar de la gran cantidad de información interesante.

            Sin embargo, usted pidió un tema candente! El tercer artículo de tu mano fácil! sonreír
            1. Bongo
              Bongo 5 noviembre 2015 09: 32
              +21
              Cita: Falcon
              Sin embargo, usted pidió un tema candente! El tercer artículo de tu mano fácil!

              bebidas
              Pero en el sitio comenzó a aparecer la publicación correspondiente a su nombre.
              1. Pimply
                Pimply 5 noviembre 2015 10: 17
                +9
                Cita: Bongo

                Pero en el sitio comenzó a aparecer la publicación correspondiente a su nombre.

                Lo que es verdad es verdad
                1. antiguo
                  antiguo 5 noviembre 2015 16: 50
                  +6
                  Cita: Pimply
                  Lo que es verdad es verdad


                  ¡Hola, Zhenya! Lo "pequeño" permaneció, y la "foto de título" correspondió al título del artículo, +! bebidas
                  1. Pimply
                    Pimply 5 noviembre 2015 16: 59
                    +3
                    Cita: antigua
                    ¡Hola, Zhenya! Lo "pequeño" permaneció, y la "foto de título" correspondió al título del artículo, +!

                    Hola, Sash. Este es un sueño tan remoto, que oh ...
              2. mav1971
                mav1971 5 noviembre 2015 15: 28
                +3
                Cita: Bongo

                Pero en el sitio comenzó a aparecer la publicación correspondiente a su nombre.


                Por favor
          2. zyablik.olga
            zyablik.olga 5 noviembre 2015 11: 27
            +17
            Cita: Bongo
            Oleg está "yendo demasiado lejos" una vez más. Expresando a menudo pensamientos sensatos, lo hace de una forma demasiado categórica, rompiendo con la realidad.

            Sergei, criticando sus publicaciones y las de Kirill, Oleg Kaptsov logró escribir en una publicación en dos puntos más controvertidos que los dos juntos. En mi opinión, esto se debe a la búsqueda del autor del "eslogan". Las publicaciones de Oleg a menudo se ven estropeadas por una excesiva emocionalidad y valoraciones personales que no encajan con la realidad. Por otro lado, me complació que el autor una vez más no compare quién es más genial: los acorazados o los portaaviones. Y no está tratando de demostrar que los barcos modernos simplemente necesiten un blindaje métrico.
            1. francotirador
              francotirador 5 noviembre 2015 17: 53
              +8
              Cita: zyablik.olga
              . Y no está tratando de demostrar que la armadura de un metro de largo simplemente se necesita en las naves modernas.

              Esto está implícito ... wassat No hay suficiente armadura en todos ellos para colocar en los barcos, debes eliminarlos de los aviones ...
              No sé, colegas, solo quiero preguntar: "VAF, ¿dónde están?" ... Aún así, los artículos altamente especializados deben ser escritos por profesionales ... Oleg escribe de manera hermosa, emocional ... Pero esta es la OPINIÓN de una persona que no tiene nada que ver con la aviación , incluso con la aerodinámica, Oleg es un signo de la corriente de oídas ... Ayer tocó el comentario de alguien: "Estudié todos los AFAR durante la noche ..." Chicos, seamos realistas ... Durante la noche, pueden "estudiar" la tabla de multiplicar, y no es muy difícil ... es todo triste ...
          3. Tomket
            Tomket 5 noviembre 2015 15: 07
            +7
            Cita: Bongo
            acostarse una vez más "yendo demasiado lejos".

            En comparación con las "odas" del F-35, ¡ha habido un progreso notable! En general, en el artículo se expresan muchas ideas comunes. Entonces, en cuanto a la necesidad de reservar. no solo los proyectiles y balas DShK pueden representar una amenaza para la tripulación. Por ejemplo, en Desert Storm, los aviones a menudo resultaban dañados por la metralla de misiles. Hubo un caso en el que un cohete voló hacia la cabina del Jaguar y no explotó. El piloto resultó levemente herido, pero aún así regresó a la base. Los excesos de Oleg pasaron a la etapa final, cuando comenzó a "moldear" un baterista de un "raptor". Lo que en realidad ni siquiera los estadounidenses hacen, prefieren mantenerlo en luchadores por la supremacía aérea. Varios trucos publicitarios para lanzar bombas desde Siria no serán considerados por su falta de seriedad. además, dados los volúmenes internos limitados de los compartimentos, es difícil imaginar cómo un "raptor" bombardeado se involucraría en un combate aéreo. la pregunta es con que? con la misma arma?
        2. Santa Fe
          5 noviembre 2015 09: 28
          -9
          Hola.
          Cita: Falcon
          . ¿Quieres decir Su-27 no APU?


          Cita: Falcon
          O tal vez este generador pesa 1,5 ™, ¿si le da un contrapeso?

          Momento = fuerza en hombro
          No es casualidad que él tenga un boom de cola entre los motores.
          Cita: Falcon
          . Pero el avión, ¿qué sistemas de avistamiento se basaron en esta técnica?

          En el Su-17m3 que se menciona en el artículo, se realizó un ensayo combinado de bombardeo visual y de disparo ASP-17B y una estación láser "Klen-PS"

          Una aviónica Su-17М4 aún más avanzada estaba al nivel de las aeronaves modernas
          Cita: Falcon
          ¿Y muchos de estos en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos?

          mas y mas
          por ejemplo, ya 60 F-15C / D recibió un radar con AFAR
          F-15E fue solo 8 para la primavera de 2014.
          Cita: Falcon
          ¿O crees que Su-34 fue originalmente planeado sin todo?

          Originalmente había una pregunta, qué poner en el auge de la cola
          1. Falcon
            Falcon 5 noviembre 2015 09: 36
            +11
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Cita: Falcon
            . ¿Quieres decir Su-27 no APU?

            Cita: Falcon
            O tal vez este generador pesa 1,5 ™, ¿si le da un contrapeso?
            Momento = fuerza del hombro
            No es casualidad que él tenga un boom de cola entre los motores.


            APU Su-27
            GTDE-117 kg peso 42


            APU SU-34
            TA14-130-35 kg peso 62


            No hay mucha diferencia.

            1. opus
              opus 6 noviembre 2015 13: 17
              +3
              Cita: Falcon
              APU SU-34

              ESTE (62 kg) sin generador de masa y en mi opinión "seco" (sin aceite refrigerante)
              turbocompresor altamente eficiente y sistema de enfriamiento de aceite integrado

              Potencia de CA seleccionada, kVA30, 220 / 115V
              Generador de datos no encontrado (en oi)
              Pero puede estimar "HKN":


              O aqui

              SES para el Su-27 - como las principales fuentes de sistema de CA en un avión dos generador de accionamiento integrado de nueva generación GP-21 refrigerado por aceite, clasificado a 30 kVA cada uno. Este accionamiento era un agregado que combinaba un accionamiento hidráulico de velocidad constante y un generador de corriente alterna trifásico GT30NZH412.

              Proveedor: FED, Planta de construcción de máquinas de Jarkov, empresa estatal

              allí (en la cola del SU-34) todavía es parte de la aviónica (la masa de aviónica en la instalación debería ser alrededor de 4100 ag en comparación con 2500 kg en el Su-27)

              es necesario "bloquear" a los adversarios


              Cita: Falcon
              APU Su-27
              GTDE-117 kg peso 42

              Este es el APU (turbostarter), y no el SES para la fuente de energía Su-27 para aviónica

              GTDE-117 está destinado para arrancar los motores principales RD-33 y AL-31 en aviones MiG-29, Su-27 y sus modificaciones.
              Cita: Falcon
              No hay mucha diferencia.

              genial

              Realmente equilibra la masa:
          2. Falcon
            Falcon 5 noviembre 2015 09: 43
            +3
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Una aviónica Su-17М4 aún más avanzada estaba al nivel de las aeronaves modernas


            A nivel de avión sin embargo?

            Cita: SWEET_SIXTEEN
            F-15E fue solo 8 para la primavera de 2014.


            Bueno, más aún. Entonces necesitas esperar a Su-30 con Beetle-A para comparar
            1. Santa Fe
              5 noviembre 2015 09: 51
              -3
              Cita: Falcon
              A nivel de avión sin embargo?

              La nomenclatura de armas era la misma que ahora en Siria.
              CABs, X-23, iluminación láser de objetivo, cámara de video, IR, BTsVM Orbita-22

              Su-17M4 fue un gran auto.
              Cita: Falcon
              Entonces necesitas esperar a Su-30 con Beetle-A para comparar

              Para cuando los Yankees pusieron AFAR en absoluto))
          3. Bad_gr
            Bad_gr 5 noviembre 2015 18: 52
            +4
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Momento = fuerza del hombro
            No es casualidad que él tenga un boom de cola entre los motores.

            No todas las APU Su-34 al final del boom de cola.
            Esta solución ha aparecido en las últimas modificaciones.

            No escuché que el avión Su-34 tendría problemas para equilibrarse con la APU u otra
            1. Bad_gr
              Bad_gr 5 noviembre 2015 21: 06
              +1
              Cita: Bad_gr
              No todas las APU Su-34 al final del boom de cola.
        3. antiguo
          antiguo 5 noviembre 2015 17: 01
          +6
          Cita: Falcon
          Aquellos. ¿Quieres decir que el Su-27 no tiene APU?


          Kirill, si, en general, GTDE y APU son cosas diferentes ... en teoría la, puedes revisar el equipo y los sistemas, pero ... solo se usa como arrancador turbo para arrancar motores sin APA (tiene un tiempo máximo de funcionamiento después de arrancar solo 40 minutos).
          Entonces sí ... comience y vuele sin ningún problema, pero aquí hay algo para pasar todo el vuelo completo y completo ... por desgracia.
          Y de dónde sacó Olge el peso de 1,5 toneladas, entonces ... AHZ  solicitar bebidas
          1. Aleksandr1959
            Aleksandr1959 5 noviembre 2015 22: 58
            +1
            APU de pleno derecho en el Tu-22M. Al ejecutarlo (puede usar las baterías), puede usar todos los sistemas para verificar. A menudo cambiamos a la alimentación de la APU cuando la APA estaba apagada por el calor. Pero comió a plena carga de unos 250 kg / hora.
      4. Rudolff
        Rudolff 5 noviembre 2015 09: 15
        +9
        Declaración controvertida. Tengo un cronómetro marino, que obtuve de mi abuelo. Marca regularmente, la precisión es fantástica. Hay relojes comunes que me fueron presentados en mi juventud, nunca fueron reparados. Pero la electrónica doméstica, como televisores, teléfonos inteligentes, computadoras, sin reparaciones está casi completa. Él mismo era un radioaficionado. Los condensadores se secan, las resistencias se rompen, los potenciómetros se oxidan, los transistores de salida se queman, los microcircuitos no pueden soportar el voltaje estático, es suficiente detener el intercooler para desactivar el procesador. Sí, y no puedes prescindir de los servos. En cuanto a la resistencia al estrés mecánico, bueno, sí. En su juventud, hizo modelos controlados por radio, luego vertió colofonia en la placa de circuito. El avión se estremece, pero todo el tablero. Ahora hay dieléctricos similares al caucho, silicona. En cualquier caso, la electrónica de Kitolov o Krasnopol puede resistir un disparo de un arma.
        1. Zavr
          Zavr 5 noviembre 2015 10: 22
          -6
          Declaración controvertida.


          ¿Y cuánto puedes hacer con un cronómetro o un reloj juvenil?

          No confundir suave con frío.
          1. Rudolff
            Rudolff 5 noviembre 2015 12: 51
            +7
            Zavr, pero no lo confundo. A pesar de la presencia de sistemas de navegación avanzados, siempre tenía un cronómetro y un sextante en mi BS. Tiempos de corte durante las maniobras activas con un cronómetro ordinario. Simplemente todo tiene su lugar y circunstancias. Este es el primero. Y en segundo lugar ... Con una electrónica, sin mecanización, no harás un avión o barco, pero sin electrónica puedes hacerlo fácilmente. Todo es relativo.
      5. Falcon
        Falcon 5 noviembre 2015 09: 17
        +11
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Habiendo construido el "Raptor", los Yankees crearon un complejo de aviación universal para destruir objetivos aéreos y terrestres.


        ¡Incluso no tiene sistema de avistamiento! ¿Qué es este baterista universal? El avión está puramente ganando superioridad aérea.

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Qué pasa si falla un edsu? A pesar de la reacción de "Secado" inadecuada a los movimientos de la palanca de control (RUS), un piloto experimentado probablemente podrá alcanzar el aeródromo y aterrizar el avión. La inestabilidad estática 5% CAX todavía es tolerable.


        EDSU implica reemplazar el cableado mecánico con cable (aproximadamente si) Y no hay conexión mecánica entre el mango y los controles. Incluso si lo haces, sin amplificadores en esta técnica, no tiene sentido



        En caso de falla de la EDSU, la calificación del piloto no importará. Imposible de gestionar.
      6. vladimir_krm
        vladimir_krm 5 noviembre 2015 09: 17
        +1
        Todo esto es cierto, pero los sistemas de guerra electrónica aún no han afectado los depósitos en los bancos, y las bombas electromagnéticas ya son una realidad, no una ficción, sin mencionar las armas nucleares :)
      7. aleks 62 siguiente
        aleks 62 siguiente 5 noviembre 2015 13: 27
        +6
        ... Curiosamente, muchos pilotos de combate de las Fuerzas Aeroespaciales rusas podrán darse cuenta al 100% del potencial de un luchador con un motor con un vector de empuje controlado ...

        .... Creo que todo ... Ahí este potencial es realizado por una máquina automática ... ¿O crees que el piloto manipula frenéticamente el mineral, la perilla de control y una cierta palanca de control para boquillas rotativas ???? ..... hi
        1. cherkas.oe
          cherkas.oe 5 noviembre 2015 22: 42
          +1
          Cita: aleks 62 siguiente
          ¿O crees que el piloto manipula frenéticamente el acelerador, la perilla de control y alguna palanca para controlar las boquillas giratorias ???? .....

          A juzgar por la pregunta que hizo, probablemente pensó. sí
      8. xtur
        xtur 5 noviembre 2015 13: 37
        +7
        mi fuerza ya no existe enojado
        Kaptsov, bueno, deja de informar de la alternativa Vlislennaya ... La electrónica es confiable debido al uso reservaeso con los tamaños de transistores y otros componentes no es un problema en absoluto. Aproximadamente lo mismo se aplica a las razones de confiabilidad para el hardware del servidor: se usan principio de reserva.

        Y desde el punto de vista de la fiabilidad de un equipo ... remitirse a los documentos reglamentarios de las centrales nucleares, donde durante mucho tiempo se ha considerado la tecnología más fiable "elementos pasivos sin partes mecánicas móviles". De repente, esto es una vasija de reactor, tuberías, intercambiadores de calor ...

        La fiabilidad de todo lo demás debe considerarse, para esto en todas las centrales nucleares, por ejemplo, durante mucho tiempo hay departamentos correspondientes. Y sin números calculados, todo lo que se habla sobre confiabilidad es tirando de un búho en un globo
        1. Eduard Egorov
          Eduard Egorov 11 julio 2019 22: 43
          0
          Mi computadora de 7 años no tiene ningún problema con la microelectrónica, pero el rábano picante combinado de Windows sabe cuántas veces, a veces las aplicaciones se vuelven defectuosas, etc. se trata de software, glucano y todo y cayó al mar como el japonés f35.
      9. insafufa
        insafufa 5 noviembre 2015 13: 57
        +3
        Los muchachos no reconocen a nuestro Oleg Kaptsov como un marinero completo y romántico con todo su corazón regocijándose por el renacimiento del Dreadnought en la nueva encarnación del dreadnought de misiles.

        Me quedé boquiabierto cuando vi este artículo, interesantes discusiones sobre el águila y el patito, pero de alguna manera no encaja en el papel.
      10. Malkor
        Malkor 5 noviembre 2015 16: 38
        +5
        Admito, después de dos oraciones, me di cuenta de quién estaba sorteando el artículo y, por lo tanto, no lo leí para observar la higiene del cerebro)))
      11. Apasus
        Apasus 5 noviembre 2015 17: 48
        +3
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        NOMBRAR al menos un ejemplo de un sistema mecánico complejo (electromecánico, hidráulico) que se pueda comparar en confiabilidad con microelectrónica

        Todos los procesos tecnológicos en la producción de explosivos y componentes de combustible para cohetes con un modo especial a prueba de explosión son proporcionados por la automatización de inyección de tinta.
        Las ventajas de tales sistemas no son menos que los sistemas electrónicos:
        1 la ausencia de piezas mecánicas móviles, lo que garantiza una alta fiabilidad, estabilidad de las características en el tiempo, alta capacidad de fabricación.
        2 capacidad para soportar sobrecargas significativas, sin pérdida de rendimiento
        3 falta total de potencial eléctrico
        4 mantenimiento de rutina mínimo
        5 precios relativamente bajos y costos operativos
        ¿Qué no te queda bien?
      12. Bersaglieri
        Bersaglieri 5 noviembre 2015 23: 25
        0
        Gran respuesta!
      13. Drёma
        Drёma 6 noviembre 2015 01: 47
        0
        No conocía esos detalles sobre Voyager, me impresionó;
        Gracias.
    2. Lapkonio
      Lapkonio 5 noviembre 2015 06: 31
      +4
      Como ya se mencionó muchas veces, la electrónica suele ser una mecánica más confiable. Además, es algo efectivo, por lo tanto inevitable. El Su-27 también, por lo que recuerdo, no se puede controlar sin una computadora a bordo debido a la inestabilidad estática.
      1. Santa Fe
        5 noviembre 2015 06: 36
        +11
        Cita: Lapkonium
        Su-27 también, por lo que recuerdo, debido a la inestabilidad estática sin una computadora integrada no se puede controlar.

        El grado de estabilidad estática longitudinal del Su-27 es negativo y equivale al 5% de la cuerda aerodinámica promedio del ala (MAR).

        La estabilidad es algo agradable en vuelo recto, pero el luchador necesita una alta maniobrabilidad. Cuanto mayor sea la estabilidad (medida en% del MAR), mayor será la pérdida de equilibrio, peor será la dinámica de manejo y conducción. Para realizar cualquier maniobra, será necesario aplicar un momento de control mayor, rechazando las superficies de control en un ángulo mayor. Gran esfuerzo, fracciones extra de un segundo precioso tiempo en batalla.

        La estabilidad de un avión volador está determinada por la posición del enfoque aerodinámico (el punto de crecimiento de la sustentación cuando varía el ángulo de ataque) en relación con el centro de gravedad del avión. El caza Su-27 fue diseñado de tal manera que su enfoque aerodinámico se encuentra por delante del CG. El avión está cada segundo listo para levantar la nariz y "caer" hacia atrás a través de la cola. Sin la participación del piloto. Es estáticamente inestable.

        Esto hace que la máquina de "Secado" sea sorprendentemente ágil, pero la estabilidad negativa está en contradicción con los requisitos de manejabilidad. Sistema de control eléctrico de rescate (Su-27, el primer avión de combate doméstico, estaba equipado con EDSU). La computadora tiene los factores de control correctos para cada uno de los modos de vuelo; de lo contrario, la persona no podría controlar el Su-27.

        ¿Qué pasa si falla un edsu? A pesar de la reacción de "Secado" inadecuada a los movimientos de la palanca de control (RUS), un piloto experimentado probablemente podrá alcanzar el aeródromo y aterrizar el avión. La inestabilidad estática 5% CAX todavía es tolerable.

        Otro miembro de la familia "vigésimo séptimo", Su-35, con el fallo de EDSU, escribirá un par de saltos mortales y se romperá con seguridad. El grado de su inestabilidad estática se lleva a 20% САХ - se excluye el control manual de la aeronave. Sin embargo, el riesgo de tal situación es insignificante: la ESDU del avión Su-35 se realiza con cuatro veces (!) Redundancia en el canal longitudinal y triple en el canal de movimiento lateral
        1. Lapkonio
          Lapkonio 5 noviembre 2015 06: 46
          0
          Si, eso es correcto. Escribí esto en respuesta al primer comentarista. guiño
        2. aleks 62 siguiente
          aleks 62 siguiente 5 noviembre 2015 13: 46
          +4
          .... Inestabilidad estática 5% SAH - esto todavía es soportable ...

          .... amarrar ..... Bueno, si-ah !!! ???? ..... Para su información, las mismas "bases aéreas" tienen inestabilidad estática .... Pero estos no son aviones acrobáticos .... Debido al uso de ACS y más pequeños, respectivamente, HE logra una mejor eficiencia de combustible (al reducir la resistencia del aire frontal) ... El uso de EDSU en la aviación se asocia principalmente no con la inestabilidad estática de la aeronave (aunque esta es también una de las razones), sino que evita la mecánica directa y la hidráulica sistemas de control (decenas de metros de tubos y varillas) .... Es más fácil y seguro estirar a cada RM (aparato de gobierno) varios arneses dispersos por el fuselaje y el ala (mayor supervivencia y, en consecuencia, confiabilidad) ...
      2. tolancop
        tolancop 5 noviembre 2015 13: 43
        +2
        La disputa sobre la inflación comparativa de los sistemas mecánicos y electrónicos, en mi humilde opinión, es estúpida desde el principio. T.K. falta el tema de la disputa. Los dispositivos mecánicos resuelven sus problemas, los electrónicos. Y el área de problemas que pueden resolverse mediante el uso de sistemas mecánicos y electrónicos, en mi humilde opinión, es pequeña. Y mucho depende de la formulación correcta de la tarea, así como de su implementación. En algún lugar se prefiere un sistema mecánico, en algún lugar uno electrónico.
        Recordemos el martilleo de las uñas con un microscopio ... También puedes martillarlas, pero un martillo simple es mejor.
    3. Taagad
      Taagad 5 noviembre 2015 06: 50
      +13
      ¿Quién podrá explicarme por qué, habiendo ordenado el 33 F-35 y teniendo la oportunidad de aumentar este orden, la Fuerza Aérea de Israel decidió por alguna razón ordenar la versión más nueva del F-35 en lugar del F-15 adicional? No puedo entender esta decisión ...
      1. Zaurbek
        Zaurbek 5 noviembre 2015 08: 30
        +4
        Por la misma razón por la que el Mi 24 está volando en Siria, no el Mi-28. Coche familiar, sin sorpresas. Y luego veremos ... como el F-35 se mostrará en funcionamiento.
        1. gjv
          gjv 5 noviembre 2015 10: 12
          +1
          Cita: Zaurbek
          Por la misma razón por la que Mi 24 vuela en Siria

      2. voyaka uh
        voyaka uh 5 noviembre 2015 10: 13
        +8
        No en cambio, sino además. F-35 ordenó 34 piezas.
        En dos pedidos aprobados.
        F-35 reemplazará gradualmente al F-16.
        Parte del F-15 israelí es muy antiguo. Desde los años 70.
        Ya era hora de renovar el parque.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 5 noviembre 2015 13: 26
          0
          En teoría, el F-35 debería reemplazar a F-16 y F-15 y F-18. Pero creo que los f-16 todavía están volando.
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. Taagad
          Taagad 5 noviembre 2015 16: 41
          +1
          No entiendo por qué el antiguo F-15 se debe cambiar al nuevo F-15, y no al F-35 adicional, ya que F-22 no está disponible para nosotros.
          1. Pimply
            Pimply 5 noviembre 2015 17: 01
            +1
            Cita: Taagad
            No entiendo por qué el antiguo F-15 se debe cambiar al nuevo F-15, y no al F-35 adicional, ya que F-22 no está disponible para nosotros.

            Aunque solo sea porque los viejos F-15 necesitan ser reemplazados, los F-35 tienen un calendario de lanzamiento muy ajustado, y los nuevos Eagles podrán entrar en servicio mucho más rápido. Entonces, debido a los retrasos, el parque está en ruinas.
      3. cero completo
        cero completo 5 noviembre 2015 11: 45
        +2
        sobre la base del criterio Precio-Calidad (aparentemente) ... aunque para la Fuerza Aérea de Israel (sus números relativamente pequeños) probablemente podría pagar 35? ... pero aún así, evidentemente es el precio
        1. Pimply
          Pimply 5 noviembre 2015 12: 19
          +4
          Cita: cero completo
          . aunque para las fuerzas aéreas israelíes (de su tamaño relativamente pequeño), 35 probablemente podría permitírselo? ... pero aún así es probable que esté en el precio

          Bueno, ¿cómo decir números pequeños? Supera el número de aviones de los principales países europeos.
        2. saturno.mmm
          saturno.mmm 5 noviembre 2015 13: 09
          +6
          Cita: cero completo
          aunque para la Fuerza Aérea de Israel (su relativa escasez)

          ¿Es pequeña la fuerza aérea israelí?
          87 F-15, 309 F-16
          A modo de comparación, la Fuerza Aérea Británica
          Tornado 117, tifones 100
          Entonces, a expensas del pequeño número de fuerzas aéreas israelíes, bromeaste.
          1. Catafract
            Catafract 5 noviembre 2015 14: 22
            +1
            Bueno, con respecto a la Federación de Rusia y los Estados Unidos, sí, pero con respecto a los "papúes" del Reino Unido, no ... riendo
            1. saturno.mmm
              saturno.mmm 5 noviembre 2015 17: 44
              0
              Cita: Catafract
              Bueno, con respecto a la Federación de Rusia y los Estados Unidos, sí, pero con respecto a los "papúes" del Reino Unido, no ...

              En cuanto al territorio y la población, pagaron tanto a Rusia como a los Estados Unidos en aviación.
      4. saturno.mmm
        saturno.mmm 5 noviembre 2015 13: 14
        +1
        Cita: Taagad
        No puedo entender esta solución ...

        Esto probablemente se deba al hecho de que los pilotos israelíes estudiaron durante algún tiempo en los EE. UU. En el F-35.
      5. mav1971
        mav1971 5 noviembre 2015 15: 37
        +1
        Cita: Taagad
        ¿Quién podrá explicarme por qué, habiendo ordenado el 33 F-35 y teniendo la oportunidad de aumentar este orden, la Fuerza Aérea de Israel decidió por alguna razón ordenar la versión más nueva del F-35 en lugar del F-15 adicional? No puedo entender esta decisión ...


        El principio de suficiencia.
        En cuanto a su tamaño y área de "responsabilidad" y 33 combatientes, es demasiado para cumplir los objetivos que está enfrentando Israel.
      6. Evgeny Goncharov (smoogg)
        Evgeny Goncharov (smoogg) 22 января 2018 02: 01
        0
        ¿Cómo es? no ordenó extra?
    4. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 5 noviembre 2015 07: 01
      +21
      Su-34 vs F-15E. La ira del cielo
      Dios mío ... otra vez ...! ¡vamos a tirar ya, comprar este par y compararlo por completo, con adicción! sonreír
      1. NEXUS
        NEXUS 5 noviembre 2015 09: 48
        +8
        Cita: Andrey Yurievich
        Dios mío ... otra vez ...! ¡vamos a tirar ya, comprar este par y compararlo por completo, con adicción!

        El tercer artículo trata sobre "quién es más grueso y más largo", disculpe mi francés, miden con pistolas, sistemas de guía, alcance de vuelo, etc.
        Pienso de esta manera: si los combatientes pueden compararse de alguna manera, siempre que haya batallas aéreas entre las máquinas comparadas, los bombarderos solo se pueden comparar en términos de la efectividad de los ataques (y estas cifras son muy subjetivas).
        Y en el concepto de usar cualquier avión, los diseñadores ponen personalmente para una máquina en particular solo sus capacidades inherentes, mientras mejoran algunos parámetros que, en su opinión, son los más importantes, pero al mismo tiempo "seleccionan" algo más, no tan importante ( de nuevo, según los diseñadores).
        En cuanto a los Raptors y el F-35 ... entonces surgen varias preguntas. Primero, si el Raptor es una máquina tan efectiva en el trabajo en tierra, ¿por qué se usa como reconocimiento en Siria? La segunda pregunta: Kol F-35 es una máquina tan exitosa (según el autor ), ¿por qué aún no ha pasado las pruebas estatales, no ha sido adoptado oficialmente para el servicio y los "accionistas" de este programa están reduciendo los pedidos para su compra?
        Atentamente. hi
      2. papik09
        papik09 5 noviembre 2015 10: 38
        +3
        Cita: Andrew Y.
        Su-34 vs F-15E. La ira del cielo
        Dios mío ... otra vez ...! ¡vamos a tirar ya, comprar este par y compararlo por completo, con adicción! sonreír

        ¿Y qué? La idea es muy interesante. Compañero pero (!) después de eso, todas las disputas aquí terminarán guiñó un ojo
        bebidas
      3. gasolina
        gasolina 5 noviembre 2015 11: 58
        +4
        ¿para que comprar?
        de alguna manera, en 1995 calculamos un paso relativamente seguro en las profundidades de Rusia durante 30 km y luego no menos de 8 mil, fue posible encontrar una brecha, pero esto solo está bombardeando casi con sonido supersónico del cabriolet (su-24) y no es un hecho que llegarás allí.
        de acuerdo con las capacidades modernas de la defensa aérea rusa, es poco probable que algo pueda cruzar la frontera, especialmente porque las leyes rusas permiten empujar la amenaza hacia la frontera. Lo único que se puede hacer es solo una gran cuña en la frente con sujeción, pero las pérdidas serán enormes. y el "raptor" es un hermoso juguete publicitario de una aguja ... los pilotos de un temblor tan fuerte cerca del suelo simplemente no pueden soportar un tornado durante mucho tiempo (especialmente un planeador) la velocidad no alcanza este su-24, por lo que será la trayectoria extrema del piloto.
    5. qwert
      qwert 5 noviembre 2015 07: 10
      +11
      Kaptsov en su línea - el autor de los artículos más controvertidos sobre HE. Con la conclusión, ciertamente no estoy de acuerdo. Pero creo que aquí se romperán tantas copias. Por lo tanto, guarda silencio sonreír
    6. mvg
      mvg 5 noviembre 2015 07: 18
      +6
      Cita: Kir1984
      Máquina demasiado compleja y muy informatizada. Entonces, cualquier software puede fallar, además en el momento más inoportuno, más complicado.


      Reinicie Windows, y todo está bien. ¿Con qué frecuencia hace que su computadora cuelgue?

      Cita: Kir1984
      Temblando en supersónico en los luchadores 4 y 4 + ??? No escuché ...


      Pregúntele a los pilotos de Su-24 y Su-34 quién vuela "como un hierro" cerca del suelo, y quién está "temblando" impíamente.

      Además al autor por el pensamiento correcto. No miran el pasaporte en el aire. Si los aviones realizan una misión de combate similar, entonces, ¿qué diferencia pertenece a qué clase? Y objetivamente, sería necesario agregar a la comparación tanto el F-16XX como Rafal, Typhoon, Tornado ... que también son tambores. Para complejos de aviónica, se detalla en:
      // http://www.airwar.ru/enc/fighter/f15ef.html //
      1. Aleksandr72
        Aleksandr72 5 noviembre 2015 11: 16
        +4
        Reinicie Windows, y todo está bien ...

        Lo principal es que el sofisticado sistema de control computarizado altamente inteligente en el momento más inoportuno (en una batalla, por ejemplo) no emite: "ERROR. ¡El sistema recibió un comando imposible y se desactivará!" junto con la gestión de toda la economía electrónica de la aeronave. Y eso es todo: escriba cartas con letra pequeña.
        Pero estos son todos chistes. wassat
        Pero en realidad, ciertamente puedes comparar el "Merkava" con el AK-12. Y eso - ambos están hechos de metal y tienen un propósito común - transferir todo lo que existe en la tierra del estado de "vivir" al estado de "inanimado". ¿Cuál es el punto de?
        Puede comparar entre sí absolutamente todos los aviones de ataque que todavía están en servicio (al menos incluso formalmente), pero no comparará el avión de ataque de Corea del Norte (como aseguran los medios occidentales para los pilotos kamikaze) del MiG-19 con el estratega V-52 aunque ambas son máquinas de percusión. Con respecto a los aviones de combate modernos, creo que su efectividad y capacidades deben juzgarse por los resultados de su uso en combate, en este sentido, el F-15, que en varias versiones ya es utilizado por las fuerzas aéreas más diversas del mundo, fuera de competencia. Pero el Su-34 acaba de comenzar su carrera de combate y es difícil hablar sobre su alta efectividad en el combate.
        Tengo el honor
        1. mvg
          mvg 5 noviembre 2015 13: 49
          +1
          ¿Y por qué un francés es peor que Strike Eagle? La carga de combate declarada es de 9.5 toneladas, el radio tampoco es de 340 km, como en el Su-24 temprano ... al repostar en el aire, realmente no importa, apuntar contenedores, lo que quieras. Sobre el F / A-18 Super Bumblebee, lo mismo. F-16 .. Los Estados Unidos tardaron mucho en elegir qué avión 16D o 15D hacer un avión de ataque. Como resultado, eligieron el puesto 15 en finanzas, empezaron a pensar en ello antes ... Y pidieron I + D en 2 veces menos dinero. Ahora Sniper (LANTIRN) está apostando por los F-16. Así mismo, los Typhoons .. afeitadas sus capacidades son generalmente superiores a las del Eagle.
          Por F-35: ¿dónde está mal mal Oleg? Su aviónica es la más perfecta del mundo, la carga lo permite, por maniobrabilidad no peor que la 34, por seguridad: es sigiloso, y como luchador es mejor que estar armado con 2 misiles BB en el Su-34.
          El tema es muy amplio, si se divulga por completo ...
          PD: Sobre software, Windows, Linux y otros Unixes, bueno, vuelan ... y durante todo el tiempo de los vuelos del F-35 no hubo accidentes, y tienen el software más complicado y la aviónica ... significa que tal vez
    7. aviator1913
      aviator1913 5 noviembre 2015 08: 44
      +3
      Entonces, cualquier software puede fallar, además en el momento más inapropiado, tanto más complejo.


      Cuando una computadora falla, incluso en el Su-27 más común, automáticamente llega a la cima debido a las características de diseño, pero como vemos en la práctica, la electrónica funciona regularmente.
    8. aleks 62 siguiente
      aleks 62 siguiente 5 noviembre 2015 13: 18
      +7
      .... Temblando en supersónico en los luchadores 4 y 4 + ??? No escuché ...

      ... Kaptsov sucede ... Introdujo a un piloto golpeando un tiro con los dientes ... riendo .... En general, comencé a leer - me alegré por Oleg (bueno, de alguna manera llegué a fondo), llegué a "... La respuesta es que todos serán destrozados por el Raptor y el F-35 ..." y me di cuenta de que estaba feliz temprano ... ... riendo .... De nuevo, ha sufrido .... Saque al menos las conclusiones ".... El ala de alargamiento medio no tiene la rigidez necesaria ...." y ".... Para los bombarderos, es necesaria una ala rígida con una carga alta, que neutralice lo negativo las consecuencias de la turbulencia en condiciones de vuelo supersónico. ayudando a reducir el arrastre y el consumo de combustible.

      El F-111 resolvió el problema doblando las alas detrás de su espalda. Una forma eficaz, pero no la más eficaz ... "...... Las conclusiones no solo son dudosas, sino también analfabetas en cuanto a aerodinámica ... En general, Oleg molesto (una vez más) ...  solicitar
    9. Juborg
      Juborg 5 noviembre 2015 22: 09
      +3
      El autor comenzó en salud, terminó por la paz. Para el Sr. Koptsev, el estándar de originalidad y perfección es el F-35, y no será persuadido por ningún tema controvertido. Así que vamos a darle una bandera, que lleve una bandera estadounidense rasgada de la Fuerza Aérea, si le gusta. El título del artículo no coincide con su final en absoluto. CAMINANDO AL AUTOR UN GRAN RESONANTE.
    10. Berkut752
      Berkut752 9 marzo 2017 15: 33
      0
      Cita: Kir1984
      Tengo la sensación de que los pilotos que pueden utilizar al 100% el potencial único del F-22/35 pueden contarse con los dedos. Máquina demasiado compleja y muy informatizada. Entonces, cualquier software puede fallar, además en el momento más inoportuno, tanto más complejo.
      Temblando en supersónico en los luchadores 4 y 4 + ??? No escuché ...

      RESORTE ESPECIAL YA SENTIMIENTO. No es un auto el que lucha, sino un piloto, el avión es una herramienta. Malo o bueno, solo se puede evaluar en la batalla. ¿Qué pasa con el F-35? Todavía es un PROTOTIPO DE PRUEBA, ya que no se acepta para el servicio.
      Sobre la calidad de las ARMAS RUSAS, BEAM, pregunta a los oponentes que ya lo han experimentado en un grado u otro en su propia piel. A los que estaban en la cabina les gustó, pero los que estaban en el suelo no "por alguna razón". Los mismos pilotos estadounidenses que volaron en nuestros autos, me disculpé ESCRITO DESDE EL PLACER, tanto desde el auto como desde el pilotaje de nuestros pilotos. Lo digo como profesional. Texto de muestra de un piloto estadounidense, después de volar en los MiG y Sushki: "Sí, todavía no estamos listos para pelear con Rusia y los rusos".
  2. Lapkonio
    Lapkonio 5 noviembre 2015 06: 42
    +1
    Una gran adición a los artículos anteriores. También puede agregar que el J-20 chino, aparentemente, también pertenece a esos aviones que deberían "arrastrarse" como bombarderos de primera línea, abriéndose paso a altas velocidades y con el sigilo de la defensa aérea, y luego huyendo rápidamente. Sin embargo, con el combate aéreo, esta aeronave tendrá problemas debido a su baja maniobrabilidad.
  3. NIKNN
    NIKNN 5 noviembre 2015 06: 44
    +6
    Cita: Kir1984
    Tengo la sensación de que los pilotos que pueden utilizar al 100% el potencial único del F-22/35 pueden contarse con los dedos. Máquina demasiado compleja y muy informatizada. Entonces, cualquier software puede fallar, además en el momento más inoportuno, tanto más complejo.
    Temblando en supersónico en los luchadores 4 y 4 + ??? No escuché ...

    Los días de PRNA23 han pasado, cuando los especialistas de REO que tomaron las compensaciones con nosotros no pudieron responder preguntas de interés. La informatización de hoy tiene como objetivo mejorar la interacción de la conexión piloto-avión y aumentar la eficiencia y simplificar la gestión. Aerodinámica y control por computadora, UVT permitió entregar modos críticos más allá que sin ellos. Entonces, un piloto menos entrenado puede volar un avión complejo.
    El autor es indiscutiblemente "+". Analizaré el trabajo más tarde. guiño Sentí que el tema no estaba agotado, pero quien se tomó la libertad de ir más allá, encontró a un hombre.
  4. Rurikovich
    Rurikovich 5 noviembre 2015 06: 58
    +17
    Empecé a leer. Parece que inmediatamente me gustó el tema del razonamiento en artículos anteriores. Bueno, creo que una persona normal razonó adecuadamente estáblecido,
    Pero tan pronto como leí que el Raptor y el F-35 destrozarían a todos, ¡inmediatamente me di cuenta de quién era el autor! negativas negativas negativas
    Adoración de la técnica americana. lol
    ¡¡¡MENOS!!! Medio centenar de razonamientos normales, al final, imponiendo a los lectores el punto de vista de la superioridad de Estados Unidos sobre todos ... Están luchando, Kaptsov, no aviones, sino personas guiñó un ojo Y si tenemos submarinos para tus "Zamvoltios" favoritos, ¡entonces habrá misiles para volar "super-dupers"!
    hi
    PD. En Estados Unidos, todavía es necesario buscar un "patriota" que adore ciegamente la tecnología extranjera, tenemos muchos de esos ...  solicitar
    1. Lapkonio
      Lapkonio 5 noviembre 2015 07: 42
      +1
      ¿Cómo me pusieron estos Moods inspiradores en los comentarios?

      Cita: Rurikovich
      Medio centenar de razonamientos normales, al final, imponiendo a los lectores el punto de vista sobre la superioridad de Estados Unidos sobre todo ...


      Entonces, ¿tal vez si la conclusión se basa en un "razonamiento normal", entonces es lógica? ¿O quiere decir que alguien puede competir con los estadounidenses en pie de igualdad en términos militares? No se trata solo de que tengan un presupuesto militar superior al de los seguidores radicalmente más cercanos.

      Cita: Rurikovich
      Luchando, Kaptsov, no aviones, sino personas


      Un artículo sobre aviones. Sin mencionar la evidente superioridad del personal en la cantidad de pilotos experimentados.

      Cita: Rurikovich
      En Estados Unidos, todavía es necesario buscar un "patriota" que adore ciegamente la tecnología extranjera.


      En este caso, nunca ha estado en un sitio estadounidense dedicado a las armas pequeñas. Allí se cantan mosquitos y kalashas y no tales alabanzas. Compañero
      1. Rurikovich
        Rurikovich 5 noviembre 2015 18: 16
        +3
        Cita: Lapkonium
        Entonces, ¿tal vez si la conclusión se basa en un "razonamiento normal", entonces es lógica? ¿O quiere decir que alguien puede competir con los estadounidenses en pie de igualdad en términos militares? No se trata solo de que tengan un presupuesto militar superior al de los seguidores radicalmente más cercanos.

        El razonamiento normal termina con las palabras "Esta es mi opinión personal" o "Puede que esté equivocado, pero las conclusiones me parecen las siguientes", y no "F-22 y F-35". estáblecido, y todos los demás negativas "Este es el nivel de la caja de arena, y no del que intenta escribir objetivamente. Además, tales argumentos carecen de fundamento. Y sería una tontería creer en las emociones de Kaptsov, porque muchos otros autores, expertos y otros" analistas "no son tan categóricos en esta comparación
        Cita: Lapkonium
        Un artículo sobre aviones. Sin mencionar la evidente superioridad del personal en la cantidad de pilotos experimentados.

        Así que esto es lo mismo que miden los miembros, que tienen más, que son REALMENTE mejores sin probar en el "sitio de prueba". No tiene sentido. Sólo que ahora los mismos indios conducían a los cacareada anglosajones en el cacareada "Eurofighter" en secadoras. Y es imposible comparar los datos de vuelo de sushgeks y PRINTSAU de quinta generación estadounidense, porque los estadounidenses prohibieron tales comparaciones en la práctica. Aunque se les ofrecieron. Entonces, ¿quizás el nivel de pilotos es más bajo? guiño o saben que su quinta generación es una mierda, un truco publicitario para hacer creer a todos que Estados Unidos es súper ...
        Cita: Lapkonium
        En este caso, nunca ha estado en un sitio estadounidense dedicado a las armas pequeñas. Hay mosquitos y kalashas y no tales alabanzas

        Ahí es cuando habrá un artículo sobre armas pequeñas aquí, luego lo discutiremos. Eso es solo armas pequeñas que necesita para poder usar y usarlo correctamente guiño
        hi
      2. hurón
        hurón 6 noviembre 2015 09: 37
        0
        ¿Y quién contó el número de pilotos "experimentados" de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y la Fuerza Aérea de Rusia?
    2. Taagad
      Taagad 5 noviembre 2015 09: 03
      -2
      Tanto los aviones como las personas están en guerra. Un buen piloto en un F-15 o SU-35 perderá frente a un buen piloto en un F-22 o F-35.
      1. Tomket
        Tomket 5 noviembre 2015 16: 13
        +3
        Cita: Taagad
        a un buen piloto en el F-22 o F-35.

        ¿Te estás animando a la luz de las compras f-35?)))
        1. Pimply
          Pimply 5 noviembre 2015 17: 03
          0
          Cita: tomket
          ¿Te estás animando a la luz de las compras f-35?)))

          Sí, por qué animar. Con todos los problemas de la I + D inicial, resultó una gran máquina del siglo 21. Uno puede sacudirse tantas veces como sea necesario, pero hay tantos parámetros, para los cuales todavía hay persecución y persecución ...
          1. NEXUS
            NEXUS 5 noviembre 2015 17: 12
            +4
            Cita: Pimply
            Sí, por qué animar. Con todos los problemas de la I + D inicial, resultó una gran máquina del siglo 21. Uno puede sacudirse tantas veces como sea necesario, pero hay tantos parámetros, para los cuales todavía hay persecución y persecución ...

            Hasta ahora, los plazos se han trasladado a 19, y es demasiado pronto para hablar sobre algún tipo de milagro súper duper de aviones de combate, por decirlo suavemente. Creo que los miembros de Mikoyan han elevado la documentación de MIG-1.44. En el metal que se levantó en el aire, la máquina bajo el símbolo 1.46. Ahora, CB MIG, por iniciativa propia, construye LFI basado en la generación 1.44 (1.42 y 1,46) 5. Teniendo en cuenta el trabajo completado en MIG 1.44 (y de hecho PAK FA), El momento de la aparición de las generaciones de LFI 5 en nuestro país se reduce significativamente. Por lo tanto, antes nos escribieron como extraños. Por lo tanto, por el contrario, no funcionó y los estadounidenses no se apresuraron a ponerse al día con nosotros.
            Saludos hi
            1. Pimply
              Pimply 5 noviembre 2015 17: 45
              -1
              Cita: NEXUS
              Bueno, hasta que ese tiempo fue transferido a 19-th año, y para decir acerca de algún tipo de súper duper milagro de aviones de combate, para decirlo suavemente, desde el principio.

              En realidad, al final, no.
              Cita: NEXUS
              Ahora creo que Mikoyan levantó documentación sobre MIG-1.44. En el metal que se levantó en el aire, la máquina bajo el símbolo 1.46. Ahora, CB MIG, por su propia iniciativa, construye LFI basado en 1.44 (1.42 y 1,46) generación de 5. Teniendo en cuenta el trabajo completado en MIG 1.44 (y de hecho PAK FA), El tiempo de aparición de las generaciones de LFI 5 en nuestro país se reduce significativamente. Por lo tanto, antes nos anotó como forasteros. Por el contrario, no funcionó y los estadounidenses no se apresuraron a ponerse al día con nosotros.

              A) No escribí a los forasteros. Encuentra algo que lo apunte. Simplemente no puedo soportar las tonterías. Y alrededor de la aviación americana es demasiado en el sitio.
              b) MIG puede declarar cualquier cosa. Lo que sucederá en realidad es una gran pregunta.
              1. hurón
                hurón 6 noviembre 2015 09: 53
                0
                ¿Quieres saber qué pasará en la realidad? Puedo decirles cómo se muestra la historia, pero tiene un patrón de repetirse, ¡el resultado será similar al resultado de las hostilidades en los cielos de Corea y Vietnam! ... y ahora puedes empezar a acusarme de ser sentimientos "cutres" ...
            2. hurón
              hurón 6 noviembre 2015 09: 50
              +1
              Bueno, es para ellos, como dicen, ¡a la bombilla! Lo principal es cantar el "milagro americano del pensamiento de la ingeniería" bajo la letra F-35 ...
          2. saturno.mmm
            saturno.mmm 5 noviembre 2015 17: 49
            +1
            Cita: Pimply
            . Puedes mezclar todo lo que quieras, pero hay tantos parámetros que aún tienes que perseguir y perseguir ...

            ¿Podría enumerar al menos los primeros 10?
            1. hurón
              hurón 6 noviembre 2015 09: 55
              +1
              No, no ... ¡¡¡Qué eres, esto es un "secreto militar" !!! ... ¡incluso para los propios estadounidenses! wassat
          3. Bueno yo
            Bueno yo 7 noviembre 2015 11: 21
            +1
            Cita: Pimply
            Uno puede sacudirse tantas veces como sea necesario, pero hay tantos parámetros, para los cuales todavía hay persecución y persecución ...

            Mayor

            - Costo unitario, y precio del servicio ...
      2. hurón
        hurón 6 noviembre 2015 09: 47
        +2
        ¡Para empezar, todos leerían las conclusiones de los propios estadounidenses sobre sus F-22 y F-35 anunciados! Me pregunto por qué no se recomienda que los Raptors vuelen supersónicos en condiciones extremadamente polvorientas, ¿eh? Y la "montaña de oro" voladora bajo la designación F-35, que puede volar en su mayor parte solo en línea recta, se cantan tantos diferambios que involuntariamente surge una comparación con su actual presidente, que fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz de antemano, en respuesta a lo cual este último Hizo polvo a varios países y al final de su "carrera" se sentó en tal charco que lo único que le queda es "mantener la cara buena, en un mal partido" y mascar sus raciones presidenciales en el silencio del "despacho oval" de la Casa Blanca.
    3. NEXUS
      NEXUS 5 noviembre 2015 10: 33
      +3
      Cita: Rurikovich
      Guerra, Kaptsov, no aviones, y personas.

      El auto puede ser notable por sus características de rendimiento, pero la pregunta es, ¿bajo qué nivel de pilotos está afilado? Si recordamos a MIG-15 y Saybrn, nuestro luchador se dio cuenta más de sí mismo, aunque era más probable que fuera un piloto a tiempo completo, y no un súper as, No se puede decir sobre un estadounidense.
      Una máquina puede ser muy maniobrable y eficiente, pero si es difícil ser imposible, y todas las capacidades de sus fuerzas solo pueden ser realizadas por un piloto de clase extra, entonces su eficiencia será extremadamente baja, porque los pilotos de clase extra en cualquier país pueden contarse con los dedos.
      Saludos hi
      1. mav1971
        mav1971 5 noviembre 2015 16: 07
        +1
        Cita: NEXUS
        Cita: Rurikovich
        Guerra, Kaptsov, no aviones, y personas.

        El auto puede ser notable por sus características de rendimiento, pero la pregunta es, ¿bajo qué nivel de pilotos está afilado? Si recordamos a MIG-15 y Saybrn, nuestro luchador se dio cuenta más de sí mismo, aunque era más probable que fuera un piloto a tiempo completo, y no un súper as, No se puede decir sobre un estadounidense.
        Una máquina puede ser muy maniobrable y eficiente, pero si es difícil ser imposible, y todas las capacidades de sus fuerzas solo pueden ser realizadas por un piloto de clase extra, entonces su eficiencia será extremadamente baja, porque los pilotos de clase extra en cualquier país pueden contarse con los dedos.
        Saludos hi


        Los tiempos han cambiado.
        Si a lo largo de los años de producción, MIG-15 incluyó miles de piezas 15 y en el ejército casi se quedaron con miles, entonces aquí (en la generación 5) no habrá más que 2 miles, o incluso piezas 50-100 en general.
        En las piezas 100, creo que los pilotos de alta gama se escribirán en muchos países de todo el mundo.
        1. NEXUS
          NEXUS 5 noviembre 2015 16: 46
          +4
          Cita: mav1971

          Los tiempos han cambiado.
          Si a lo largo de los años de producción, MIG-15 incluyó miles de piezas 15 y en el ejército casi se quedaron con miles, entonces aquí (en la generación 5) no habrá más que 2 miles, o incluso piezas 50-100 en general.
          En las piezas 100, creo que los pilotos de alta gama se escribirán en muchos países de todo el mundo.

          ¿Qué quieres decir? ¿Es decir, 100 coches por país y "paletas secas"? Mmm, un enfoque interesante. Esto significa el posterior ENCENDIDO de la producción de máquinas de la 5ª generación a medida que se produce la serie, EXPORTACIÓN, sustitución de la flota obsoleta de coches ¿Se darán de baja, y uno de la 5ª generación los sustituirá? En este caso se retirarán 4 pilotos) ¿Entonces ves todo esto?
          Además de las necesidades del propio ejército, todavía hay un componente en esta ecuación, como un adversario, con sus ambiciones y el comercio en los mercados de armas (soy competitivo). También es evidente proporcionar a los aliados nuevos tipos de armas, incluso antes de fin de siglo en MiG 29 y Su-27 vuelan.
          Cuanto más rápido aprenda la máquina, no sea muy exigente con la clase del piloto (hay suficientes entrenamientos regulares e incursiones), más A) "echará raíces" en las tropas B) será más competitivo en el mercado mundial.
          Y por lo tanto, la cantidad de autos de la próxima generación, por supuesto, no será la misma que la del MIG-15, pero tampoco habrá 100 "en una mano". Se construye el mismo PAK FA, teniendo en cuenta una mayor modernización, rearme, etc. durante 50 años. La pregunta es, ¿durante medio siglo no bajará el precio de estas máquinas ?, y la segunda pregunta, ¿estás seguro de que en los próximos 50 años no pelearemos con nadie donde estas plataformas de combate tendrán demanda?
          Los Estados Unidos dijeron que ellos nashtampuyut (en diferentes versiones) sobre las piezas 35 solo para ellos, pero todavía hay clientes de este tipo (aliados). No hacen de esto una pregunta retórica. Ya tienen rapaces X-NUMX, además de F-1500 y no es un hecho que en el futuro los estadounidenses no fabricarán el wunderwalm 189 de otra generación para reemplazar a F-35, F-5. Y supongamos que de la noche a la mañana los Estados Unidos se volverán blancos y esponjosos, y olvidarse de sus ambiciones es una estupidez, y por lo tanto, nos guste o no, pero el adversario nos hará construir tales máquinas y nada en pequeños lotes.
          Saludos hi
          1. mav1971
            mav1971 5 noviembre 2015 23: 16
            +1
            Los estadounidenses están comprando pingüinos 1600 para reemplazar el resto de los aviones 2400.
            Primero querían raperos de 600, luego 390, se detuvo a menos de 200.
            en el 90, el colchón era portaaviones 16, ahora 11.
            Esta es una tendencia global.
            En todo el mundo

            Mira el final de la verdad.
            El ejército de la URSS / RF en EE. UU. Disminuyó 2-3 veces durante 25 años.
            Alrededor hay reducción cuantitativa.
            En T-50. Los planes se están reduciendo. Había artículos al respecto en todas partes. Dios no lo quiera si al menos 100pcs construido para 2025 año.

            Entrenando a un piloto de combate durante MIG-15 - 50 mil dólares, F-22 - 3-3,5 millones de dólares. ¿hay alguna diferencia?
            ¿Estudiamos más barato?
            No estoy seguro
            El combustible es más caro con nosotros.
            Somos más caros que los salarios.

            La reducción en la cantidad es una tendencia que solo podemos observar.
            Y ella debe ser vista.
      2. Rurikovich
        Rurikovich 5 noviembre 2015 18: 02
        -1
        Cita: NEXUS
        El auto puede ser notable por sus características de rendimiento, pero la pregunta es, ¿bajo qué nivel de pilotos está afilado? Si recordamos a MIG-15 y Saybrn, nuestro luchador se dio cuenta más de sí mismo, aunque era más probable que fuera un piloto a tiempo completo, y no un súper as, No se puede decir sobre un estadounidense.
        Una máquina puede ser muy maniobrable y eficiente, pero si es difícil ser imposible, y todas las capacidades de sus fuerzas solo pueden ser realizadas por un piloto de clase extra, entonces su eficiencia será extremadamente baja, porque los pilotos de clase extra en cualquier país pueden contarse con los dedos.
        Saludos

        Así que puedes hacerlo todo sin decir "muy-muy". Pero dudo de la objetividad de tales juicios cuando el ganador ya ha sido nombrado. guiño
    4. ángel del infierno
      ángel del infierno 5 noviembre 2015 10: 53
      +1
      En Estados Unidos, todavía es necesario buscar un "patriota" que adore ciegamente la tecnología extranjera, tenemos muchos de esos ...

      UAZ Patriot y Cadillac Escalade. ¡Si! Mucho más triste!
      1. hurón
        hurón 6 noviembre 2015 09: 59
        +2
        "Challenger", "Columbia" y la estación orbital "Mir" !!! Motores cohete RD-18 y cero para los estadounidenses ... ¡¡¡¡Mucho más triste !!!!!
    5. saturno.mmm
      saturno.mmm 5 noviembre 2015 11: 49
      +6
      Cita: Rurikovich
      Pero tan pronto como leí que el Raptor y el F-35 destrozarían a todos, ¡inmediatamente me di cuenta de quién era el autor!

      Quién es el autor, entendí después de la línea
      C. Linnik y K. Sokolov Expreso mi gratitud por el inicio del interés en este tema.

      El artículo tiene una impresión mixta, el artículo es fácil de leer, Oleg tiene talento literario, de hecho, no sé qué discutir, ¿tal vez fue mejor nombrar el artículo como el mejor avión de ataque de nuestro tiempo?

      Para lo cual el autor omitió el Su-30SM

      Sioux 30SM
      Vacío 18 t, máx. despegue ~ 29 toneladas.
    6. mav1971
      mav1971 5 noviembre 2015 15: 59
      +1
      Cita: Rurikovich

      Adoración de la técnica americana. lol


      Y no crees que no estás adorando la tecnología estadounidense.
      ¡Y una conciencia del potencial real del avión de quinta generación!
      No hacer

      Pero el problema es que solo Estados Unidos tiene aviones de quinta generación.

      Y debido a esto, ustedes son todos los que están convencidos de la superioridad de la quinta generación sobre los demás, escritos como amantes marineros y acusados ​​de imponer la supuesta superioridad de los Estados Unidos.

      si ya hubiera 5 Gen japonés, chino y ruso, Oleg también los habría mencionado.
      Una vez mas
      La generación 5 es solo un Raptor y un Penguin.
      ¡Todavía no hay otros!
      1. Rurikovich
        Rurikovich 5 noviembre 2015 17: 59
        +6
        Cita: mav1971
        Y no crees que no estás adorando la tecnología estadounidense.
        ¡Y una conciencia del potencial real del avión de quinta generación!
        No hacer

        Pero el problema es que solo Estados Unidos tiene aviones de quinta generación.

        Y debido a esto, ustedes son todos los que están convencidos de la superioridad de la quinta generación sobre los demás, escritos como amantes marineros y acusados ​​de imponer la supuesta superioridad de los Estados Unidos.

        si ya hubiera 5 Gen japonés, chino y ruso, Oleg también los habría mencionado.
        Una vez mas
        La generación 5 es solo un Raptor y un Penguin.
        ¡Todavía no hay otros!

        ¿Qué es la quinta generación ??? !!! F-35 ??? Todo lo complicado se reduce a lo simple. En pocas palabras, existen circunstancias objetivas y subjetivas incluso cuando se comparan determinadas aeronaves. Y cuando, según indicadores objetivos, la muestra que debería ser mejor pierde, se incluyen los subjetivos. La guerra de información se usa en la gente común. Asimismo, Kaptsov tiene los mejores estadounidenses, porque los estadounidenses lo dijeron y hay que creerles. Aquí están las conclusiones de Kaptsov. El resto es secundario. Incluso si tenemos en cuenta el hecho de que son menos notables que los nuestros, entonces son objetivamente más fuertes. ¿Y qué? Quién lo comprobó para afirmar esto. ¿O tal vez los nuestros usan un tipo diferente de radar y ven a los tan aclamados Raptors de un vistazo? Solo ellos guardan silencio al respecto. ¡No lo sabes! Y todas estas quintas generaciones se reducen a ver y destruir antes. ¡TODOS! Pero si eliminas los epítetos ruidosos y la ingenuidad infantil, ¡todas estas latas estadounidenses no son mejores que las nuestras!
        Dicen: "Las rapaces aparecieron primero. Sí, porque adoradores estadounidenses como Kaptsov destruyeron un país enorme y casi lo redujeron a un apéndice de materia prima, por eso llegaron tarde. ¡Cuántas instituciones se han perdido, cuántas fábricas se han cerrado! Y ahora solo fingen ser inteligentes y dicen: que nos estamos quedando atrás ... Ugh ...
        Pero por alguna razón, el trigésimo quinto tan querido por el autor, casi TODO PIERDE a nuestros aviones, pero no, él es la "quinta generación" significa mejor. ¿Y la Rapota? ¿Dónde pelearon para demostrar que son mejores? ¿¿¿En el papel??? Solo por alguna razón en Siria se dedican al reconocimiento y no se arriesgan a volar cuando los nuestros aparezcan ...
        ¡Ya lo entendieron estas tonterías sobre "todo está super ahí"!
        Escribe un artículo normal sin pathos y leerá normalmente ... hi
        PD. Me pregunto si el autor será virtudes masculinas con un compinche que se medirá en la puerta de enlace, ¿tendrá Obama más? guiño
        1. mav1971
          mav1971 5 noviembre 2015 22: 08
          -2
          Cita: Rurikovich

          ¿Qué es la quinta generación ??? !!! F-35 ???

          Si es 5
          Cita: Rurikovich

          .... Así es Kaptsov, los mejores estadounidenses, porque los estadounidenses lo dijeron y necesitan creer. Aquí están las conclusiones de Kaptsov ... ¿O tal vez los nuestros usan un tipo diferente de radar y ven a los Raptors alardeados a la vista? Solo en silencio al respecto. No sabes esto!


          Lee el artículo Kaptsova.
          Sobre MiG-21, sobre 65-76, sobre DF-21D - él "elogia" mucho de lo que realmente puede ser o podría ser a su debido tiempo - un arma excelente.
          Y lo más importante, no estadounidense.
          No tiene admiración por los colchones.
          para ya.
          si lee detenidamente sus artículos, preferiblemente todo, tómese su tiempo, puntúe en la búsqueda en el sitio web de Kaptsov, lo verá. que no se colchoneta.

          Y una vez más, les recuerdo que ya 70 durante años, en principio, no hay ases en las mangas y regimientos de emboscada.
          Una vez más.
          Primero.
          Nadie oculta nada, si está en servicio en unidades de combate y en servicio de combate.
          Porque es peligroso sobre todo para el dueño del secreto.
          Puede ser subestimado, considerado débil e irá a la guerra.
          Pierde al final ambos.
          El atacante se encontrará en la cara y al defensor aún no le importará, pero recibirá mucho daño.
          Este no es un club de lucha y no son películas sobre Hongildon.
          Segundo.
          Una demostración visual de las posibilidades no solo de revelar las capacidades del enemigo, sino también de desacreditarlo, es muy costosa.
          Al principio, todos sus gastos son nivelados y reconocidos por todos. como tirado a la basura.
          El potencial de combate se restablece, la exportación tiende a cero.
          Posteriormente, sus medios "difamatorios" (radar, guerra electrónica o cualquier otra arma) se compran en todo el mundo como pan caliente.
          Hasta la próxima carrera en el enfrentamiento.
        2. mav1971
          mav1971 5 noviembre 2015 22: 09
          +3
          Cita: Rurikovich

          Dicen: "Las rapaces aparecieron primero. Sí, porque adoradores estadounidenses como Kaptsov destruyeron un país enorme y casi lo redujeron a un apéndice de materia prima, por eso llegaron tarde. ¡Cuántas instituciones se han perdido, cuántas fábricas se han cerrado! Y ahora solo fingen ser inteligentes y dicen: que nos estamos quedando atrás ... Ugh ...


          Y déjame enseñarte a ser honesto.
          En relación a sí mismo.
          El país fue destruido por el pueblo soviético. Ningún colchón estuvo involucrado.
          Fueron las personas las que saquearon todo el potencial.
          Ejemplos? un millon
          Agricultura en años 70-80.
          Village 3,5 mil personas.
          En cada patio, 2-3 vacas, cerdos. oveja
          solo que ahora todo esto se alimentaba casi siempre con granos robados de la misma granja colectiva / granja estatal.
          Si Era que el heno estaba cortado, pero más a menudo por una botella, te traían una granja colectiva.
          El mismo grano, traído de Canadá, a menudo no sembró en absoluto. Enterrado en
          Porque Sí, porque fue traído productos químicos tratados.
          Pero el nuestro tuvo que robar de inmediato y el bruto se sintió mal.
          ¿Cuántos puestos había en la misma agricultura? y todos los fondos fueron asignados, materiales. Que luego simplemente robó.
          No deberían haberse quedado con cheques e inventarios.

          Robaron gasolina y combustible diesel en grandes cantidades.
          Incluso fue tal que se vertió gasolina en el suelo, si no se puede vender. De lo contrario, no tendrá en cuenta el kilometraje retorcido.

          Todos los conjuntos de países se construyeron y completaron con materiales robados de empresas.
          Escaleras de aluminio. palas de titanio y extractores de clavos, tanques de acero inoxidable, electrodos de torio para diablos.
          Practicado en la planta de aviones 18-th.
          en el taller 22.
          Todo el tiempo los soldadores cocinan. Aquí está el único 90%: quedaban pedidos, no producción.
          Es decir Durante las horas de trabajo, mucha gente se dedicaba a extraer materiales, luego nos trajeron, cocinamos, se llevaron y se fueron. Otros vinieron.
          Pasamos mucho tiempo, mucho estado de oxígeno y propano, electrodos, círculos de esmeril, pintura que no aportó ningún beneficio al estado.
          y así fue casi en todas partes.
          Esta es nuestra gente. Soviético

          Sobre el robo en las áreas de comercio necesita hablar o te acuerdas?

          Robaron casi todo.
          Directa o indirectamente.

          Y resultó así. que nuestra economía en sí no podría alimentarse a sí misma. Eso está podrido.
          Recuerdo perfectamente, la cola para el petróleo, una rareza era indescriptible. Para salchichas, incluso para leche condensada. Lo recuerdo todo perfectamente.
          Ciudad de samara. Él es Kuibyshev.

          No idealizar los viejos tiempos.
          Recuerda solo Más de cerca y más honorable.
          1. ángel del infierno
            ángel del infierno 6 noviembre 2015 08: 46
            +1
            Lo que no pagamos extra - ¡Terminamos! ¿Te acuerdas? ¡Y ahora está por todas partes!
          2. hurón
            hurón 6 noviembre 2015 10: 23
            +3
            Prometió enseñarme a ser honesto, ¡pero te llenas los oídos con un "badag" que es terrible llegar a ser! ¡Todo sobre lo que está escrito, todo, hasta el más mínimo detalle, se puede encontrar hoy e incluso multiplicar por 100! Solo estoy de acuerdo en que las colas se han ido .... ¡¿Valió la pena ?! Y, por cierto, no hay necesidad de empujar a todo el pueblo soviético, por un segundo, esta misma gente arrastró un país enorme al número de países industriales avanzados del mundo en 23 años, esta misma gente tiró sobre sus hombros, a costa de monstruosos sacrificios, la guerra más terrible y ganó su derecho. para vivir, y no ser esclavos, en su propio país, ¡¡¡esta misma gente fue la primera en enviar un hombre al espacio !!! ¡Y no es culpa de este pueblo que, como resultado de la toma del poder por corruptos "ladrones y reformadores", un enorme país se haya derrumbado y Rusia haya estado desentrañando los resultados del "viento de cambio" de Jorobada durante veinticinco años! Si quieres ser honesto, sé ellos, pero silba en tus "oídos", especialmente aquellos que recuerdan todo esto (y todavía hay muchos de ellos) no necesitan hacerlo, ¡puedes encontrarte con la mala educación!
            1. mav1971
              mav1971 6 noviembre 2015 12: 41
              0
              Cita: hurón
              Si quieres ser honesto, sé ellos, pero silba en tus oídos, especialmente aquellos que recuerdan todo esto (y todavía hay muchos de ellos) no lo necesitan, ¡puedes encontrarte con la mala educación!


              Soy honesto
              Los abuelos y bisabuelos restauraron este país después de la guerra, y sus hijos y nietos fueron saqueados.
              Esa es la verdad
              ¿O el término "matones" no lo ha hecho desde entonces?
              ¡Y grosero para mí es solo escupir en el espejo! :)
              Tienes acceso a Internet: busca revistas de cocodrilos. Míralos con una mirada sobria. Es muy informativo emitir recuerdos entusiastas tempranos. Quizás recuerde, si quiere, por supuesto ...
        3. El comentario ha sido eliminado.
        4. hurón
          hurón 6 noviembre 2015 10: 09
          0
          Obama, por supuesto, y Merkel tiene la segunda dimensión ... esto es para "pro-occidentales" - ¡un axioma!
      2. hurón
        hurón 6 noviembre 2015 10: 07
        +1
        ¡¡¡Qué asco volverse de este tipo de "narradores" !!! Un avión de quinta generación que realmente opera en unidades de combate es solo el F-22 ... ¡¿dónde y por qué méritos atribuye al F-35 aquí?! En este caso, la Fuerza Aérea Rusa también tiene un PAK FA T-50, y los chinos tienen J-20 y J-31 (que, por cierto, es sorprendentemente similar al T-50) ..... Hay más objetividad, objetividad ... ..
        1. mav1971
          mav1971 6 noviembre 2015 12: 51
          +1
          Cita: hurón
          ¡¡¡Qué asco volverse de este tipo de "narradores" !!! Un avión de quinta generación que realmente opera en unidades de combate es solo el F-22 ... ¡¿dónde y por qué méritos atribuye al F-35 aquí?! En este caso, la Fuerza Aérea Rusa también tiene un PAK FA T-50, y los chinos tienen J-20 y J-31 (que, por cierto, es sorprendentemente similar al T-50) ..... Hay más objetividad, objetividad ... ..


          Raptor 184
          Al menos 150 ya ha producido Pingüinos. 130 de ellos: versiones de combate y vuela ya en los escuadrones de combate.
          aprender material
          Ni un solo combate T-50, los chinos y los japoneses todavía.
          Objetividad tu más.
          ¡Al espejo, hombre, al espejo!
  5. Ventoso
    Ventoso 5 noviembre 2015 07: 13
    +2
    ¡Cansado de ello! Este es el tercer artículo sobre este tema! Recuerda conversaciones de mis amigos en una casa de baños para tomar cerveza (están lejos de las realidades militares).
  6. Alex_59
    Alex_59 5 noviembre 2015 07: 37
    +12
    Oleg es un profesional de la más alta categoría. No solo el mar, sino también el aviador.
    Ala de alargamiento medio no tiene la rigidez necesaria.
    Él mismo participó en los cálculos.
    Al realizar lanzamientos supersónicos, comienza el temblor, agotando a la tripulación y causando daños a la estructura.
    Yo mismo volé mucho.
  7. user1212
    user1212 5 noviembre 2015 08: 09
    +11
    Bueno, ese Oleg hi Un fanático de F22 desde hace mucho tiempo y nadie dudaba. Esta creencia no es la invencibilidad del efki similar a la religión.
    Incluso cuando compara F15 y Su34, elige F22. riendo
    1. NEXUS
      NEXUS 5 noviembre 2015 11: 49
      +4
      Cita: usuario1212
      Incluso cuando compara F15 y Su34, elige F22.

      ¿Qué es más fresco, Raptor o PAK FA? Por supuesto, Armata riendo
      1. user1212
        user1212 5 noviembre 2015 18: 24
        +1
        Cita: NEXUS
        ¿Qué es más fresco, Raptor o PAK FA? Por supuesto, Armata

        En el aeródromo del enemigo definitivamente estáblecido,
        1. NEXUS
          NEXUS 5 noviembre 2015 19: 06
          +1
          Cita: usuario1212
          En el aeródromo del enemigo definitivamente

          Flotar bien ... hi En la Oficina Redonda del Capitolio guiño
      2. AWP
        AWP 5 noviembre 2015 23: 25
        -1
        ¡Armata tiene armadura!)
  8. Bongo
    Bongo 5 noviembre 2015 08: 12
    +15
    Oleg ha vuelto a mezclar en un montón de "personas y caballos". Al criticar a los autores de publicaciones anteriores por errores, Oleg logra demostrar un desconocimiento absoluto del tema de discusión. wassat Resulta que es por eso que la planta de energía auxiliar Su-34:
    La historia del generador de turbina de gas tiene una explicación simple. El generador de 105 kW está ubicado en el brazo de la cola de Su-34 y, además de su función principal, es un contrapeso de contrapeso para la cabina blindada de 1,5-ton. Sin él, "Patito" habría enterrado su nariz en el suelo.
    ¿Cómo voló el Su-34 sin él antes?
    Inicialmente, se planeó instalar el radar de la encuesta del hemisferio posterior en este sitio, pero debido a su dudoso valor de combate y su alto precio, los diseñadores eligieron una instalación auxiliar de turbina de gas.
    ¿Efectividad de combate dudosa, de verdad? La estación de radar del Su-34 no apareció no por su "dudosa eficacia", después del colapso de la URSS, simplemente no pudieron "recordar".
    APG-70 es el siglo pasado. Desde 2007, los Eagles han equipado el radar APG-82 con AFAR
    Es todo no
    Y si el águila más liviana y maniobrable aún tiene la oportunidad de usar armamento de cañón en objetivos terrestres y en el aire (la única vez que tuvo que disparar a los cazas de Al Qaeda en el año 2002), entonces el 45-ton Su-34 no tiene tal posibilidad. .
    Que puedo decir Aparentemente, nuestros diseñadores de aviones no saben lo que Oleg sabe.  solicitar
    Su-34
    Vacío: alrededor de 20 toneladas, máx. Peso de despegue: toneladas 45. Aviones de ataque especializados, como su antepasado La visa F-111
    Esto es generalmente inimitable estáblecido, Incluso nada que decir ...
    En general, mientras leía la creación de Oleg, me reí en algunos lugares ... ¡Gracias, recibí un gran placer!
    1. Santa Fe
      5 noviembre 2015 08: 38
      -4
      Cita: Bongo
      ¿Cómo voló el Su-34 sin él antes?

      usó otro lastre
      Cita: Bongo
      ¿Efectividad de combate dudosa, de verdad? La estación de radar del Su-34 no apareció no por su "dudosa eficacia"; después del colapso de la URSS, simplemente no pudieron "recordar"

      La mayoría de los proyectos realmente útiles trajeron a la mente
      el mismo "Irbis" para el Su-35

      La idea de un radar retrovisor en miniatura inicialmente tenía una prioridad baja: En general, ¿por qué es necesario? Cómo puede ayudar a los pilotos. Aumentar bastante el costo de la aeronave y la complejidad de su mantenimiento.

      Para detectar a un enemigo que se ha arrastrado detrás de nosotros en todos los aviones de combate, se instala regularmente un detector de radar: una estación de advertencia de radiación, antes era SPO-15LM "BEREZA". Y esto es suficiente.
      Cita: Bongo
      APG-70 es el siglo pasado. Desde 2007, los Eagles han equipado el radar APG-82 con AFAR
      Es todo

      ¿Qué más necesitas? ¿Pintarlo minuciosamente TTX?
      quien esta interesado en leer

      Cita: Bongo
      Su-34
      Vacío: aproximadamente 20 toneladas, máx. Peso de despegue - 45 toneladas. Aviones de ataque especializados, como su antecesor F-111 Esto es generalmente inimitable

      El concepto de "secado" (aquí estamos hablando del Su-24) Con un ala de geometría variable, un equipo de alta tecnología para la navegación de objetivos y una disposición en línea de pilotos en una cabina de dos plazas es un reflejo de las ideas incorporadas en el F-111.

      Su-34 sigue las mismas ideas. Cazas pesados ​​"semi-estratégicos"
      1. Bongo
        Bongo 5 noviembre 2015 08: 52
        +9
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        usó otro lastre

        Oleg, tienes un enfoque algo simplificado para el proceso de centrar aviones.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        La mayoría de los proyectos realmente útiles trajeron a la mente

        lejos de todo ... no La lista de lo que no se trajo o trajo mucho más ... llanto
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Qué más necesitas? ¿Pintarlo minuciosamente TTX?
        quien esta interesado en leer

        Oleg, tal vez no leyó el F-15E contra el Su-34 con mucho cuidado. ¿Quién es mejor? Literalmente dice lo siguiente:
        se espera que en la parte F-15E esta estación sea reemplazada por el radar AF / AN / APG-82.
        Por qué este pasaje:
        APG-70 es el siglo pasado. Desde 2007, los Eagles han equipado el radar APG-82 con AFAR
        negativas ¿Tiene información sobre cuántos F-15E ha instalado un nuevo radar?
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        El concepto de "Secado" (aquí estamos hablando del Su-24) con un ala de geometría variable, equipo de puntería y navegación de alta tecnología y una disposición en línea de pilotos en una cabina doble es un reflejo de las ideas incorporadas en el F-111.

        El diseño del Su-24 comenzó independientemente del F-111, aunque el vehículo estadounidense ciertamente tuvo cierta influencia. En cualquier caso, llamar al F-34 estadounidense el antepasado del Su-111 es extremadamente incorrecto. Estas son máquinas que son completamente diferentes en sus capacidades y concepto. Como dijiste, la "media estrategia" era el FB-111, que se diferenciaba del F-111 táctico con una mayor envergadura, un fuselaje y chasis reforzados, motores y aviónica modificados, y estaba afilado para realizar ataques nucleares. En nuestra Fuerza Aérea, tal máquina es el Tu-22M3, pero no el Su-34 de primera línea.
        1. Santa Fe
          5 noviembre 2015 09: 13
          -3
          Cita: Bongo
          Como usted dice, la "media estrategia" era FB-11

          El F-111 ordinario participó en redadas intercontinentales, lo que se demostró repetidamente en la práctica (Libia-86, tormenta del desierto)
          Cita: Bongo
          Aunque por supuesto el coche americano tuvo un cierto efecto.

          Su-24 fue una respuesta directa al F-111, utilizando todas las soluciones de diseño principales de Murveda.
          Cita: Bongo
          ¿Tiene información sobre cuántos F-15E ha instalado un nuevo radar?

          AP-15 (V) X-NUMX AESA radar a bordo del avión. Hasta ahora, ocho X-NUMX F-2010Es con ellos.
          - Marzo 2014
          Cita: Bongo
          lejos de todo ...

          el que realmente importa es el cable, el radar en la cola, obviamente, no encaja en las prioridades
          Cita: Bongo
          Tiene un enfoque algo simplificado del proceso de centrado de aeronaves.

          1,5 toneladas de armadura
          y pluma de cola 5-metro
          mucho mas facil
          1. Bongo
            Bongo 5 noviembre 2015 09: 21
            +6
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            El F-111 ordinario participó en redadas intercontinentales, lo que se demostró repetidamente en la práctica (Libia-86, tormenta del desierto)

            Solo que olvidó decir que los aviones se perdían a menudo y cuál fue la efectividad de estos ataques. "Shock Eagles" si se trata de eso, también participaron en tales redadas, ¿los referiría también a "estrategas"? qué
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Su-24 fue una respuesta directa al F-111, utilizando todas las soluciones de diseño principales de Murveda.

            La configuración aerodinámica principal de un avión de ataque con geometría de ala variable se desarrolló en la URSS al comienzo del 60-x.
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Radar AP-15 (V) X-NUMX AESA a bordo del avión. Por lo tanto, ha habido 82 F-1Es con ellos.
            - Marzo 2014

            Pero este Oleg simplemente no es educado. negativas No todos tienen la oportunidad de leerlo.
            La frase clave en este texto es "El radar APG-82 está configurado en 8, y el resto solo está planeando  solicitar Entonces, ¿de qué trata la conversación? ¿Resulta que la mayoría de ellos vuelan con el "siglo pasado"?
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            1,5 toneladas de armadura
            y pluma de cola 5-metro
            mucho mas facil

            Solo para ti ...
            1. Santa Fe
              5 noviembre 2015 09: 43
              -1
              Cita: Bongo
              Solo se olvidó de decir que la aeronave se perdió a menudo y cuál fue el impacto de estas redadas.

              Perdido))

              y el rendimiento siempre ha sido el más alto
              el susurro lo hizo necesario

              ... En el crepúsculo engrosado de la base aérea de Lakenhit se llena con el rugido de los aviones que despegan. Seis enlaces, uno tras otro, salen al aire y se dirigen hacia el sur, hasta el Golfo de Vizcaya. Los francotiradores del cielo nocturno se deslizan silenciosamente sobre el Atlántico. En algún lugar en la distancia, la línea de la costa portuguesa parpadea. El giro en el punto de control de la ruta, desde la oscuridad, se escucha el distintivo de llamada de los petroleros que parten de Gibraltar. Reabastecimiento de combustible - y nuevamente bajo el ala solo salpicaduras de olas pesadas. Volando a lo largo de la costa norte de África, el curso de Oriente. Nuevo reabastecimiento de combustible. En la noche, las luces vuelan de los balnearios de Túnez. El siguiente punto de control de la ruta, encienda 90 °. A la una y cuarenta y cinco, CET, se cruzó la línea de la muerte en el Golfo de Sidra. Los vehículos de combate doblan sus alas y se van rápidamente a la Primera Guerra Mundial. Olas sin fin de arena se precipitan bajo el ala. Adelante - las luces de dormir trípoli. Al describir un círculo sobre el desierto, los bombarderos caen en el campo de combate ...

              El principal objetivo de la redada fue el aeropuerto internacional de la capital libia, donde el transporte militar de 10 Il-76 se quemó como resultado de una huelga. Los cuarteles de la base militar de Bab al-Azizia, el centro de entrenamiento para nadadores de combate en la Academia de la Armada de Libia y la residencia de Muammar Gaddafi también fueron bombardeados.

              Cita: Bongo
              "Shock Eagles" si se trata de eso, también participaron en tales redadas, ¿los referiría también a "estrategas"?

              son capaces de hacer gubias en otro continente
              el nombre cómico "estratega de bolsillo" refleja perfectamente la verdad sobre estas máquinas
              Cita: Bongo
              La configuración aerodinámica principal de un avión de ataque con geometría de ala variable se desarrolló en la URSS al comienzo del 60-x.

              Según O.S. Samoylovich, citado en sus memorias "Next to Dry", recibió una gran ayuda por las numerosas fotos detalladas de F-24 tomadas por él en la exhibición aérea de Le Bourget en 111 durante la creación del Su-1967.

              Esta fue exactamente la respuesta de F-111, creada de acuerdo con su concepto, con características similares, en apariencia y semejanza: un bombardero táctico altamente maniobrable, con énfasis en las armas de alta precisión. Con ala de geometría variable.
              Cita: Bongo
              LAN APG-82 instalado en 8 Entonces, ¿cuál es la conversación?

              Hablando de ajo, tenemos menos Su-34 en Siria
              y los yanquis construyen radares rápidamente. Ya 60 F-15C / D recibió el radar AFAR
              1. Bongo
                Bongo 5 noviembre 2015 09: 51
                +4
                Cita: SWEET_SIXTEEN

                y el rendimiento siempre ha sido el más alto
                el susurro lo hizo necesario

                ¿Y cuál es el punto? ¿Cambió algo entonces? no
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                son capaces de hacer gubias en otro continente

                Solo con repostar en el aire ...
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Según O.S. Samoylovich, citado en sus memorias "Next to Dry", recibió una gran ayuda por las numerosas fotos detalladas de F-24 tomadas por él en la exhibición aérea de Le Bourget en 111 durante la creación del Su-1967.

                ¿Cómo difiere fundamentalmente el esquema aerodinámico Su-24 del esquema MiG-23?
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Hablando de ajo, tenemos menos Su-34 en Siria

                ¿Y cuál es la relación entre el radar de radar APG-82 en el F-15E y el número de Su-34 en Siria?
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                El radar de los Yankees se construye rápidamente. Ya 60 F-15C / D recibió radar AFAR

                Parece que estamos discutiendo lo que está disponible en este momento. Oleg, ¿o no estás de acuerdo con que la mayoría de los F-15E vuelan, como dices con el "siglo pasado"?
                1. Santa Fe
                  5 noviembre 2015 10: 06
                  -2
                  Cita: Bongo
                  ¿Cambió algo entonces?

                  Estoy fuera de la politica
                  Tripoli Raid - confirmación práctica de las capacidades de F-111
                  Cita: Bongo
                  Solo con repostar en el aire ...

                  Tóner 80 toneladas, suficiente para todos.
                  Cita: Bongo
                  ¿O no está de acuerdo con que la mayoría de los F-15E vuela como usted dice con el "siglo pasado"?

                  Están en pleno programa para reemplazar el radar.
                  Y en el artículo anterior en comparación con el siglo pasado.
            2. mav1971
              mav1971 5 noviembre 2015 16: 35
              0
              Cita: Bongo

              La frase clave en este texto es "El radar APG-82 está configurado en 8, y el resto solo está planeando  solicitar Entonces, ¿de qué trata la conversación? ¿Resulta que la mayoría de ellos vuelan con el "siglo pasado"?


              Vale la pena en 224. 29 actualizado a la versión 3, 17 más se actualizará antes del final del año 2018.
              1. El comentario ha sido eliminado.
          2. NIKNN
            NIKNN 5 noviembre 2015 20: 06
            +4
            SWEET_SIXTEEN (3) RU Hoy, 09:13
            Su-24 fue una respuesta directa al F-111, utilizando todas las soluciones de diseño principales de Murveda.

            No puedo estar de acuerdo contigo.
            Una vez entrado en servicio Su-7B, un proyecto para crear en sus aviones de base fue desarrollado, capaz de alcanzar blancos pequeños en cualquier condición meteorológica. Por desgracia, el Su-7 no responder a las necesidades tácticas y técnicas, por lo que los diseñadores Sukhoi tuvo que desarrollar un coche completamente nuevo. El nuevo avión se le dio el código C-6. El diseño tenía un ala delta, motores R21F-300 y disposición en tándem de la tripulación.
            La primera muestra de tamaño natural se construyó en 1963. Esta instancia recibió el código T-58M y, de hecho, fue una modificación del Su-15.
            Lea más en: http://avia.pro/blog/su-24

            Como puede ver, no se habló de ninguna copia. El barrido variable en Sukhoi KB se consideró para el Su17 en ese momento, y todavía estaban tratando de instalar motores de elevación para acelerar la carrera. Dos motores son imprescindibles. ¿Ubicación de los pilotos? Y por qué no adoptar, aunque puede estar en feng shui guiño
            Desde entonces hi
          3. Alex_59
            Alex_59 5 noviembre 2015 21: 31
            +1
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            1,5 toneladas de armadura
            y pluma de cola 5-metro
            mucho mas facil

            Y puedes traer cálculos específicos. Y no entendemos sin cálculos. O fusionar de nuevo?
        2. gjv
          gjv 5 noviembre 2015 09: 20
          -1
          Cita: Bongo
          ¿Tiene información sobre cuántos F-15E ha instalado un nuevo radar?

          224 de 470 (según expertos de deagel.com). hi
          1. user1212
            user1212 5 noviembre 2015 18: 43
            +1
            Cita: gjv
            224 de 470 (según expertos de deagel.com)

            Un artículo en deagel.com dice:

            Según los términos del contrato, Raytheon podría actualizar hasta 224 F-15Es con este nuevo sistema de radar

            ¿Dónde está escrito que 224 ya se han actualizado?
  9. andrei.yandex
    andrei.yandex 5 noviembre 2015 08: 14
    +8
    El Su-34 es un avión maravilloso, creado para reemplazar al Su-24 en la URSS, despegó del aeródromo LII el 13 de abril de 1990. El concepto de aplicación basado en ese tiempo. Retrasado a tiempo para recordar, el inicio de la producción en 2006, la adopción en 2014: todo esto es una consecuencia de la situación en el país, por lo que tenemos lo que tenemos, estamos detrás de los estadounidenses en electrónica, así que está claro para todos, solo ve a la tienda . Pero el hecho de que todavía haya diseñadores que puedan eliminar esta brecha es bastante sí. En resumen, necesitamos una industrialización completa y un avance industrial; necesitamos una economía de movilización. El enemigo no dará un descenso.
  10. Shiva83483
    Shiva83483 5 noviembre 2015 08: 22
    +6
    Chicos, ustedes son como niños para Dios ... No es la tecnología en sí lo que importa, sino la persona que la controla. Para los ingenuos, cito al cabo Hitler: o educamos a los jóvenes que ganarán, o considero que el rearme del ejército no tiene sentido. Para un cobarde en el tanque más moderno, sigue siendo un cobarde ... lo suficientemente inteligente, creo ...
    1. Santa Fe
      5 noviembre 2015 08: 41
      +5
      Cita: Shiva83483
      Lo importante no es la técnica en sí, sino la persona que la controla.

      Corre el riesgo de entrar en la cabina del MiG-19 e interceptar el Eurofighter si el aspecto técnico del problema no te importa.

      o atacar a un destructor en una goleta a vela
      1. zyablik.olga
        zyablik.olga 5 noviembre 2015 11: 13
        +6
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        o atacar a un destructor en una goleta a vela

        Lo gracioso fue que los precedentes fueron atacados en botes de goma.
        1. mvg
          mvg 5 noviembre 2015 14: 19
          +1
          Sí, no ataqué allí lol , los chicos simplemente navegaban por la noche, negociaban con vodka ... (se llama a la pandilla) metidos en una bolsa de mercancías ... y allí BABAH ... En general, simplemente no se entendían.
  11. Radar11
    Radar11 5 noviembre 2015 09: 05
    +2
    El artículo está sesgado y lejos de la verdad.
    Eso es lo que los propios estadounidenses escriben sobre su súper avión.

    Un serio golpe a la reputación del nuevo caza causó un desastre que ocurrió en junio del año 2014: debido a una falla en el motor, el modelo F-35A colapsó en el estado de Florida. En enero de 2015, se informó que los creadores del F-35 se enfrentaron a otro problema técnico y movieron el lanzamiento de la aeronave de 2015 al año 2019.

    En junio, 2015, los medios de comunicación, publicaron un informe de prueba piloto, que describía los problemas fundamentales del caza estadounidense de quinta generación F-35. En particular, según él, el nuevo y costoso avión no puede girar o elevarse lo suficientemente rápido como para golpear a un avión enemigo durante una batalla aérea maniobrable o evadir los disparos enemigos.

    Varios expertos han identificado deficiencias en el F-35, debido a que el avión, en su opinión, está más en sintonía con el caza de cuarta generación con un signo más. Además, según el vicepresidente del gobierno ruso, Dmitry Rogozin, el F-35 es inferior al caza ruso de quinta generación, el PAK FA.

    A mediados de octubre, se informó que los cascos de los más recientes combatientes de F-35 de EE. UU. Podrían amenazar a los pilotos con lesiones en el cuello. Y más tarde, se supo que casi cada tercer piloto del luchador estadounidense F-35 avanzado enfrentará un mayor riesgo de sufrir una lesión letal en el cuello (latigazo) durante la expulsión.

    Como resultado, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos tuvo que emitir instrucciones para los pilotos, que prescriben cómo responder a las críticas de la aeronave.
    http://vz.ru/world/2015/10/22/773751.html
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. gjv
      gjv 5 noviembre 2015 09: 27
      +3
      Cita: RLS11
      Cómo reaccionar ante las críticas de la aeronave.

      Su-34 ... El único avión de combate moderno que tiene protección de cabina blindada.

      Pero, ¿qué pasa con la reserva del Su-25 y A-10? matón
      1. Santa Fe
        5 noviembre 2015 09: 46
        -3
        Cita: gjv
        ¿Reservar Su-25 y A-10?

        Mira la fecha de su primer vuelo.
        современный
        1. gjv
          gjv 5 noviembre 2015 09: 54
          +1
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Mira la fecha

          su vuelo extremo Moderno: de pie en el nivel de su siglo, no retrasado, que satisface las necesidades materiales, sociales y culturales del presente.
      2. hurón
        hurón 6 noviembre 2015 10: 43
        -2
        ¡Pero las cosas son tales que tanto el Su-25 como el A-10 no pueden clasificarse como aviones de combate modernos! A los sistemas modernizados y probados en combate, sí, a los sistemas de combate modernos, no ...
    3. Santa Fe
      5 noviembre 2015 09: 32
      -3
      Cita: RLS11
      a, que ocurrió en el 2014 de junio del año: debido a una falla en el motor, el modelo F-35A se derrumbó en Florida

      Directamente colapsado en la Florida? amarrar

      ¿El piloto está quemado o expulsado?
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. gjv
        gjv 5 noviembre 2015 09: 51
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Se derrumbó directamente en Florida? piloto quemado o catapultado?

        El piloto catapultó, el avión se estrelló en Maryland.
        Cine - Die Hard-4. matón
  12. saturno.mmm
    saturno.mmm 5 noviembre 2015 09: 33
    +5
    La discusión, como siempre, se degradó rápidamente al nivel de la caja de arena.

    Pensé que el piloto profesional decidió escribir un artículo.
    ¿Quién ganará esta batalla por correspondencia? ¿Quién es el bombardero táctico más avanzado?

    La respuesta - todas las lágrimas "Raptor" y F-35.

    Después de eso, la imagen de la parte final de una obra maestra de los clásicos de animación de la URSS apareció de inmediato.
  13. Radar11
    Radar11 5 noviembre 2015 09: 34
    0
    hay enlaces al yate que él catapultó, si hurgas, puedes encontrarlo.
  14. Bongo
    Bongo 5 noviembre 2015 09: 38
    +5
    4 Diciembre 1982, la pérdida de combate del avión Su-17m3, 136 apib (Chirchik), salida del aeródromo Kandahar, diputado. AE com Major Major Gavrikov - piloto senior art. Teniente Khlebnikov. La línea del SADC pasó a través de la cabina. Con toda probabilidad, los pilotos murieron en el aire, por lo que nadie se catapultó.

    Oleg, no entendi algo qué ¿En el single Su-17М3 había dos pilotos?
    1. Santa Fe
      5 noviembre 2015 09: 52
      0
      Cita: Bongo
      ¿En el single Su-17М3 había dos pilotos?

      Sparka, realizó un reconocimiento adicional después de la primera huelga.
      1. Bongo
        Bongo 5 noviembre 2015 09: 54
        +5
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Sparka, realizó un reconocimiento adicional después de la primera huelga.

        Bueno, entonces este avión se llamó Su-17UM3 hi
        1. Santa Fe
          5 noviembre 2015 10: 08
          -10
          Cita: Bongo
          Pues bien, este avión se llamaba Su-17UM3.

          Esto es para Victor Markovsky
          1. Bongo
            Bongo 5 noviembre 2015 10: 12
            +9
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Esto es para Victor Markovsky

            Bueno, sí, pero ¿cómo preparaste el material? Oleg, culpando a los demás de errores e inexactitudes, usted mismo "tropieza en terreno llano". Entonces, ¿tal vez valga la pena disminuir la categorización y el aplomo?
  15. Belousov
    Belousov 5 noviembre 2015 10: 01
    0
    Un profesor es tal profesor, todavía no puede calmarse con su idolatría. Todos los mismos burdos errores técnicos y lógicos. ¿Realmente la persona no reacciona en absoluto a las críticas constructivas en artículos anteriores? ¿O actúa según el principio "Chukchi no es un lector, Chukchi es un escritor"? engañar
    1. Pimply
      Pimply 5 noviembre 2015 11: 11
      +7
      Cita: Belousov
      Un profesor es tal profesor, todavía no puede calmarse con su idolatría. Todos los mismos burdos errores técnicos y lógicos. ¿Realmente la persona no reacciona en absoluto a las críticas constructivas en artículos anteriores? ¿O actúa según el principio "Chukchi no es un lector, Chukchi es un escritor"?

      ¿Y de dónde viene el profesor?
  16. Bosque
    Bosque 5 noviembre 2015 10: 17
    +1
    En general, se pinta normalmente, excepto uno, pero - F-22 y F-35 ahora son inferiores en términos de capacidades de ataque de los objetivos terrestres F-16, sin mencionar la Aguja de Golpe. En los compartimentos internos de un pequeño conjunto de armas, y en la suspensión externa, toda la anécdota con invisibilidad comienza a perderse, lo que equivale al avispón y al iglú silencioso. Los objetivos terrestres de combate de rapaces en general se agregan como una adición útil al objetivo principal: la conquista de la superioridad aérea, donde es bueno.
    1. saturno.mmm
      saturno.mmm 5 noviembre 2015 17: 55
      0
      Cita: Bosque
      La lucha del rapaz contra objetivos terrestres generalmente se agrega como una adición útil al objetivo principal: ganar dominio en el aire, donde es bueno.

      Todos los Raptors se someterán a la modernización de la aviónica al nivel F-35, ya se está experimentando y el ISIS probó los mejorados en Irak.
      1. Bosque
        Bosque 6 noviembre 2015 09: 45
        0
        Aún así, Strike Eagle será preferible para tales fines, después de todo, y más carga y operación más barata.
  17. Robert Nevsky
    Robert Nevsky 5 noviembre 2015 10: 22
    0
    Definitivamente - ¡Nuestro refrigerador! soldado
  18. Pimply
    Pimply 5 noviembre 2015 10: 29
    +3
    Y todos olvidaron cómo empezó todo. E inicialmente discutió una hipotética colisión de estas máquinas en el aire, y su efectividad en este teatro de operaciones.
    No olvide que las máquinas en una posible colisión no actúan solas o en combinación (lo que significa apoyo desde tierra, Avances, la nomenclatura de armamentos, etc.)
  19. sevtrash
    sevtrash 5 noviembre 2015 10: 46
    +3
    Es bastante difícil discutir con la posición generalmente aceptada: el primero que se nota, el primer disparo, el primer derribo. Para objetivos aéreos y terrestres, el principio es el mismo. El avión, que tiene el complejo de detección de objetivos (e interacción centrada en la red) más avanzado, combinado con "sigilo", es un favorito absoluto. Las armas y la maniobrabilidad son secundarias.
    Desde este punto de vista, el argumento es quién está más fresco: f15se o Su34, este es un debate solo sobre quién es el segundo. Después de f35.
    Tal vez estoy exagerando un poco, la preparación completa para el combate del f35 está ahí o no. Pero menos de 200 piezas ya vuela.
    1. saturno.mmm
      saturno.mmm 5 noviembre 2015 17: 57
      +1
      Cita: sevtrash
      Pero menos de 200 piezas ya vuela.

      El hecho del asunto es que vuela y no está en servicio.
      1. Catafract
        Catafract 6 noviembre 2015 19: 39
        0
        Cita: saturno.mmm
        El hecho del asunto es que vuela y no está en servicio.

        El Su-27 fue adoptado más cerca de los 90, pero esto no le impidió realizar misiones de combate antes.
  20. Diviz
    Diviz 5 noviembre 2015 10: 57
    -13
    1. Su 34 fue creado para reemplazar a su 24.
    2. En combate cuerpo a cuerpo, daré preferencia a su.
    3. ¿Dónde está la comparación de las características de f con su 35s?
    4. Su 24 asustó a Donald Cook y cambió el mundo de los estadounidenses. Las estrellas rayadas todavía están en estado de shock.
    1. zyablik.olga
      zyablik.olga 5 noviembre 2015 11: 20
      +4
      Cita: DiViZ
      Su 24 asustó a Donald Kook y cambió la cosmovisión de los estadounidenses. Todavía rayas estrellas en estado de shock

      Lo siento, ¿pero qué te asustó exactamente?
      1. mvg
        mvg 5 noviembre 2015 14: 43
        +1
        Y ÉL kaaaak ... VOLÓ ... eso es todo ... Y se asustó y sorprendió a los demás.
        Además, los párrafos 1., 2. y 3. esta es solo una opinión expresada.
  21. Ruslan
    Ruslan 5 noviembre 2015 11: 27
    0
    aquí estaba seguro de la respuesta de Kaptsov, después del primer artículo sobre este tema. Y aquí está :)
    Pero no sé por qué para el bombardeo sigiloso? se suponía que debían estar cubiertos solo por luchadores furtivos. Después de la supresión de la defensa aérea y la aviación, ya no tendrán que esconderse. ¿no realmente?
  22. chunga-changa
    chunga-changa 5 noviembre 2015 11: 36
    0
    Algunos en el bosque, otros para leña. Algunos se comparan según unos parámetros, otros según otros. Todos coinciden solo en que "nuestros" tienen +100 a todos los parámetros, porque son nuestros. Está claro que tales disputas no tienen valor real.
  23. Radar11
    Radar11 5 noviembre 2015 11: 44
    +4
    Cita: DiViZ

    4. Su 24 asustó a Donald Cook y cambió el mundo de los estadounidenses. Las estrellas rayadas todavía están en estado de shock.

    Toda la información que los asustó y cegó allí se da solo en RuNet. No hay informes de que alguien haya renunciado después de este sobrevuelo. No existe dicha información en sitios extranjeros. ¡Solo discusión en foros especializados, sobre volar y disparar con enlaces a nuestros sitios! Aquí hay tal aritmética.
    Y recuerda que hace tan solo un mes y medio llegó de nuevo al Mar Negro, el mismo destructor, como en el chiste "te gusta, vuelve otra vez".
  24. Operador
    Operador 5 noviembre 2015 12: 15
    -5
    La comparación entre los bombarderos de dos asientos (aeronave destinada a ataques contra objetivos terrestres) F-15E y Su-34 es correcta, comparándolos con cazas individuales (aeronave destinada a destruir objetivos aéreos) F-22 y F-35 - no.

    El F-15E gana inequívocamente el Su-34 en el parámetro principal del bombardero: la relación entre la carga de combate y el peso de despegue: respectivamente toneladas de 11 / 36 versus toneladas de 8 / 45.

    El uso de armaduras antibalas que pesan toneladas de 1,4 en un avión equipado con un complejo de puntería para bombardeos desde grandes alturas y ataques con misiles fuera del sistema de defensa aérea es una anécdota histórica. Debe reconocerse que la decisión de Sukhoi Design Bureau de fabricar un bombardero Su-34 basado en el caza súper maniobrable Su-27 fue errónea.

    Las armas de alta precisión de largo alcance (incluidas las bombas de planificación) y la designación de objetivos con la ayuda de vehículos aéreos no tripulados (incluidos en los sistemas de reconocimiento y ataque de aeronaves) permiten su uso como aviones bombarderos con velocidad de vuelo subsónica y altas cargas de ala del tipo Tu-22 en la moderna rendimiento
    1. mvg
      mvg 5 noviembre 2015 15: 00
      0
      No sabía que el luchador f-35. Solo el baterista, así como el f-16 bl. 40, 52, 60 ahora se usan principalmente ... ¿Con quién más tienen que luchar en el aire?
      Creo que es más honesto dónde caerán estas 11 u 8 toneladas de bombas, con qué precisión ... que la masa ... ¿Por qué 1500 kg de anti-bunker o 2300 (para los estadounidenses) bombardean a un kilómetro del bunker ... más de un millón de dólares enterrados en la arena ...
      Sobre el Tu-22M3 ... es justo lo que es supersónico ... fue creado para luchar contra el AUG, ahora comenzaron a intentar cargarlo con hierro fundido en caída libre ... FAB-250 62 en adelante, como un bombardeo de alfombras ... Solo ahora en Siria Él no es un asistente.
      1. Operador
        Operador 5 noviembre 2015 17: 45
        0
        Especificación - Tu-16.
    2. sivuch
      sivuch 8 noviembre 2015 01: 56
      0
      Pero a usted (y a otros) ya le han dicho varias veces, no 8.a 12.5 toneladas. Recientemente, el Anciano confirmó, tal vez, aunque con un relleno incompleto.
      También escribieron sobre vehículos blindados, no solo de fusileros, sino también de fragmentos y misiles GGE y cohetes VV. Por supuesto, esto es una lotería, si un cohete explotó en el borde del radio o sector de destrucción, la armadura ayudará si un impacto directo es, por supuesto, no. Pero ni un solo piloto rechazará una oportunidad adicional de mantenerse con vida.
      En cuanto a los vuelos a la Segunda Guerra Mundial, es muy posible que aún sean necesarios. Por supuesto, ¿es mejor ahuecar al barbudo desde altitudes medias, y si el enemigo es lo suficientemente serio y tiene aviación y defensa aérea? Es decir, una situación en la que aún no se ha ganado la superioridad aérea, y el puente debe ser bombardeado ayer.
      Por cierto, NYA, una oficina de diseño en seco tuvo que jugar mucho para que el ornitorrinco vuele más o menos normalmente al PMV en la máquina
      1. Operador
        Operador 9 noviembre 2015 00: 50
        0
        12,5 de 45 tons es aún menor que 11 de 36 tons.

        Con el costo de un millón de aviones 100 y defensas aéreas no suprimidas, no es la tripulación la que debe protegerse con armadura (con una probabilidad inferior al 100%), sino la propia aeronave (con una probabilidad del 100%) apuntando al UAV avanzado y lanzando bombas / misiles desde fuera de la zona de defensa aérea.
        1. Operador
          Operador 9 noviembre 2015 01: 18
          -1
          Su-34: el mejor avión de una guerra fallida
          http://army-news.ru/2013/11/su-34-luchshij-samolet-nesostoyavshejsya-vojny/
  25. Aslan88
    Aslan88 5 noviembre 2015 12: 15
    -1
    Excelente artículo. Realmente me gustó. No soy fanático de la aviación. Pero un artículo muy informativo. Al autor plus.
  26. Diviz
    Diviz 5 noviembre 2015 12: 36
    0
    1. En 1988, los estadounidenses ya estaban invadiendo la costa de Crimea, tuvieron que llevarlos por embestida. Por descaro, no se meterán en los bolsillos. ¿Qué otras cosas desagradables han preparado? Su 24 los bajó al suelo. Poner ante ellos nuevos problemas militar-técnicos.
    2. El autor del artículo puede establecer el vector para el desarrollo de aviones Su si profundiza en la controversia.
    3. Las aeronaves se están volviendo más cómodas. Más inteligente es más seguro que, en principio, nuestros automóviles.
    4. Nos trajeron un pájaro negro al final de los 31m. Pero decidimos usar un momento de 31 bm. La gran jirafa sabe mejor.
  27. abc_alex
    abc_alex 5 noviembre 2015 12: 52
    +3
    Sioux 30SM
    18 vacío t, max. despegue ~ 29 toneladas. Cerca de la ideología del águila. Debido a la falta de equipo de observación para el trabajo "en tierra", en VKS doméstico realiza las funciones de un luchador.


    Enmienda
    No se usa debido a la ausencia, pero fue INICIALMENTE CREADO como un luchador. Nunca fue planeado para funciones de percusión. En la familia Su-27, el Su-34 fue solo el ataque, por lo que originalmente se agudizó con ataques en el suelo. Por lo tanto, ponerlos en una fila para compararlos es incompetente.

    ¿Quién ganará esta batalla por correspondencia? ¿Quién es el bombardero táctico más avanzado?

    Esta es una pregunta estupida. La respuesta para él fue igual de estúpida.
    Es como pensar en quién ganará el Il-2 o el Stuck y con una mirada inteligente llegar a la conclusión de que "Emil romperá a todos". Los bombarderos tácticos no fueron creados para destrozarse entre sí, sino para destrozar tanques e infantería. Y deben compararse no por sí mismos, sino como portadores de la nomenclatura de municiones.
    Y no solo el Raptor, sino que CUALQUIER caza moderno puede "romperlos", aunque solo sea por el hecho de que está equipado con sistemas de destrucción de aviones de largo alcance, y las "tácticas" llevan un máximo de combate cuerpo a cuerpo V-V.
    1. Falcon
      Falcon 5 noviembre 2015 13: 03
      +2
      Cita: abc_alex
      No se usa debido a la ausencia, pero Eternamente CREADO como un luchador.


      Nunca creado como un luchador. El luchador no necesita un operador de armamento.

      Ya el tercer artículo sobre este tema. Leerlo
      1. Alex_59
        Alex_59 5 noviembre 2015 14: 23
        0
        Cita: Falcon
        El luchador no necesita un operador de armamento.

        MiG-31, F-14, Tu-128
        1. Falcon
          Falcon 5 noviembre 2015 14: 49
          0
          Cita: Alex_59
          MiG-31, F-14, Tu-128


          Tu-128 abuelo sigue siendo uno. Navegador - por lo que no la carlinga de cristal no es navegación.

          Mig-31 es demasiado rápido, de ahí el problema. Muchos parámetros deben ser controlados y operados con una barrera. Para el desarrollo de la tecnología - aviones demasiado complicados para una persona.

          F-14 baterista clásico. En la Marina de los Estados Unidos todo eso.

          Los luchadores son Su-27, Su-35, Mig-29, F-15C, F-22. El 2 th piloto: menos maniobrabilidad y ningún punto. TSU lleva mucho tiempo entregado el casco, y la cabina de cristal.

          Bateristas Su-30, Mig-35, F / A-18, F-15E
          1. Tomket
            Tomket 5 noviembre 2015 16: 16
            +2
            Cita: Falcon
            F-14 baterista clásico. En la Marina de los Estados Unidos todo eso.

            ¿Por qué debería yo? Originalmente se hizo como un avión de defensa aérea de largo alcance de portaaviones. baterista, vivió sus últimos días.
          2. Alex_59
            Alex_59 5 noviembre 2015 21: 15
            +1
            Cita: Falcon
            Mig-31 es demasiado rápido, de ahí el problema.

            Convenientemente De hecho, el plano equivocado MiG-31.
            Cita: Falcon
            F-14 baterista clásico.
            De la nada!
          3. sivuch
            sivuch 8 noviembre 2015 02: 00
            0
            F-14 baterista clásico. En la Marina de los Estados Unidos todo eso.
            ----------------------
            ¿De eso bromeaste?
            ¿En qué año se agregó la bomba a la tomqueta por primera vez?
            Hace apenas medio siglo, cuando se creó, el nivel de automatización era un poco más bajo. El piloto simplemente no podía pilotar físicamente el avión y jugar con el radar
  28. Garris199
    Garris199 5 noviembre 2015 12: 54
    +6
    SU-30SM Vacío 18 t, máx. despegue ~ 29 toneladas.

    Estimado autor, ¿de dónde vienen las "bolas de fuego"? http://www.sukhoi.org/planes/military/su30mk/lth/ este enlace habla de números muy diferentes. Es decir, el despegue máximo 34500 y el máximo 38800.
    En lugar de discutir, la aviónica pasó la mitad del tiempo evaluando las armas de los aviones.

    Y mas
    Qué buenos son en comparación con LANTIRN: dejaremos esta pregunta para discusión a los combatientes de ISIS.

    ¿Se llama el autor discutió sobre aviónica? Artículo menos Muy superficial
  29. sergio3004
    sergio3004 5 noviembre 2015 13: 52
    0
    Sí, los bombarderos no se romperán entre sí, sin sentido y no un artículo.
  30. El comentario ha sido eliminado.
  31. sergio3004
    sergio3004 5 noviembre 2015 14: 22
    +1
    ¿Qué, el autor fue lastimado para ganarse la vida solo menos yo? Confirmación de que el artículo se extrae del dedo. Compara algunos planos y cita otros como ejemplo.
  32. Ingeniero
    Ingeniero 5 noviembre 2015 14: 52
    +1
    Se pegaron al Su-34! Todos los años 90 extendieron la podredumbre de nuestra aviación, basura voladora, basura antediluviana, y aquí explotan: vuela bien, bombardea, y seguro. Cualquiera de nuestros aviones es mejor que el oeste por al menos una simple razón: es наш, no hay otro y hace frente a la obligación de proteger los intereses de nuestro país.
  33. Sagaidark
    Sagaidark 5 noviembre 2015 15: 52
    +1
    El radar del hemisferio trasero generalmente está instalado. El generador no pesa 1,5 toneladas) y lleva hasta 100 kg, bueno, todavía hay algo de qué quejarse, demasiado perezoso para perder el tiempo con estas tonterías.
  34. Leks69Rus
    Leks69Rus 5 noviembre 2015 16: 04
    +5
    ¡Maldito sea este autor aún más confusión y confusión! ¿Cuál es la disputa? ¿en que? ¿Aviones F-15 y SU-27 de la misma clase? la respuesta es sí, estos son luchadores pesados ​​para ganar la supremacía aérea. El F-15 no pudo funcionar eficazmente en el terreno y los estadounidenses decidieron crear un bombardero de avión de ataque especial sobre la base, resultó F-15SE. En la URSS, el principal bombardero en los años 80 fue un Su-24, un avión de tercera generación, ¡un análogo del F-3! Al crear el bombardero de cuarta generación, decidieron seguir el camino similar al de los estadounidenses, tomaron el Su-111 como base y comenzaron a fabricar el Su-4. No tuvimos tiempo, el sindicato se disolvió, lo terminamos más tarde en el nuevo país. ¿Se necesita su-27 en las realidades modernas como un avión bombardero? Definitivamente es necesario, pero aquí creo que su número no debería ser tan bueno. Creo que 34 aviones son suficientes para las necesidades. Al mismo tiempo, es necesario que los últimos luchadores (su-34cm, t-100, su-30) tengan la capacidad de trabajar eficazmente en el suelo con armas de precisión. Se trata de máquinas universales capaces de trabajar tanto en el aire como en tierra que deberían formar la base de la flota, a la que los estadounidenses han venido hace mucho y nosotros no.
    1. Pimply
      Pimply 5 noviembre 2015 17: 08
      0
      Cita: Leks69Rus
      F-15 no pudo funcionar de manera efectiva en tierra y los estadounidenses decidieron crear un bombardero de ataque especial en su base, que resultó ser F-15SE.

      F-15SE Silent Eagle es otra cosa.
      1. Leks69Rus
        Leks69Rus 6 noviembre 2015 10: 33
        0
        si bien https://ru.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-15E_Strike_Eagle
  35. Bobblehead malvado
    Bobblehead malvado 5 noviembre 2015 17: 33
    +4
    Una revisión muy superficial con una conclusión extraña. ¿Cómo puedo analizar un avión con 2-3 parámetros y concluir su efectividad? Artículo extraño
  36. Selevc
    Selevc 5 noviembre 2015 19: 30
    +4
    Sí, realmente el artículo es una especie de disputa divertida a nivel de jardín de infantes "¿quién es más fuerte que un león o una ballena"? ... ¡Es divertido leer cómo la gente se prueba algo entre sí sin tener información completa sobre lo que están discutiendo! Gente que olvidas - que no sabes todo sobre el F-15 y más aún sobre el Su-34 - ya que hay muchas cosas escondidas bajo el título "TOP SECRET" !!!
    Personalmente confío en los diseñadores, y dicen que las armas de Rusia (URSS) y los EE. UU. Se están desarrollando aproximadamente al mismo nivel ... ¡Después de todo, ellos, como nadie más, conocen a su descendencia como dicen de pies a cabeza! Entonces, los principales diseñadores de los años 50-60, después de haber leído la historia de la creación de luchadores modernos (especialmente estadounidenses), probablemente se habrían reído durante mucho tiempo y si hubieran sabido que era cierto, ¡se habrían agarrado la cabeza! Porque en la era del rápido crecimiento de la industria aeronáutica, aparecieron nuevos modelos de aeronaves (tanto militares como civiles) casi cada dos o tres años, pero ¿qué pasa ahora?
    ¡Por ejemplo, los Yankees han estado desarrollando y recordando su F-35 durante 15 años! Desde el punto de vista de la ingeniería, este es un proyecto de desastre. Alguien puede argumentar que en los años 50 el avión era mucho más simple que ahora, pero es cómo mirar ... Ahora las computadoras son millones de veces más potentes, ahora las máquinas son mucho más avanzadas que entonces, ahora las comunicaciones (redes de computadoras) están mucho mejor desarrolladas, dinero para los proyectos aéreos destacan mucho más ... ¿Y cuál es el resultado? - El proyecto F-35 resultó literalmente dorado entre los estadounidenses ... Sin ninguna hipérbole ...

    Cita El costo total de crear y mantener el F-35 antes de su eliminación se estimará en $ 670 millones, que es mucho más costoso que una masa igual de oro. Incluso para los aliados más leales de Estados Unidos, estos aviones son demasiado caros y, a pesar de la presión del Maestro, están reduciendo sus compras de F-35 !!! ¡¡¡Porque nadie necesita una "honda dorada" !!! ))) Y lo más importante, durante la creación del F-35, en países que probablemente eran oponentes (contra los cuales se creó el avión) aparecieron armas cientos y miles de veces más baratas capaces de resistir efectivamente el F-35 (misiles de defensa aérea relativamente baratos) ...

    ¿Qué se puede decir sobre el F-15? Hay proyectos fallidos y exitosos y súper exitosos en la historia de la construcción de aviones ... Los que no tienen éxito tienen una vida útil corta, los súper exitosos viven durante décadas ... Estos últimos incluyen el MIG-21 soviético, el B-52 estadounidense, el Harrier británico y el F-15 . Es demasiado pronto para hablar sobre el proyecto Su-34, ya que todavía está al comienzo de la ruta operativa ... Como dicen, el tiempo lo dirá, pero el Su-34 tiene todas las posibilidades de una carrera legendaria en el mundo de la aviación ...
    Un avión súper diseñado no es el más poderoso, el más armado, el que está más lleno de electrónica: lo mejor es el avión más confiable y el avión con el mayor potencial de modernización ...
  37. KnightRider
    KnightRider 5 noviembre 2015 19: 37
    +2
    F-15E versus Su-34 ... o F-15E versus Su-30SM ... Los expertos en sofás discuten con quién comparar con quién ... Están confundidos y confundidos con los demás. ¿Pero no es más fácil comparar el Su-30SM con el Su-34 para entender cuál de ellos es un mayor competidor para el estadounidense?
  38. artura0911
    artura0911 5 noviembre 2015 22: 21
    0
    ¿Cuántos expertos en sofá terminaron, maldita sea, al menos, leyeron lo que escriben)) ????? Maldita lectura de Wiki y los expertos ya se consideran a sí mismos)))))) ¡¡¡El autor de ustedes, los grandes Minusssssss supersónicos !!!!!
  39. amenaza roja
    amenaza roja 5 noviembre 2015 22: 35
    +2
    > Su-34 contra F-15E. Furia del cielo

    En la primera foto: indio Su-30MKI. ¿Y él, si el artículo es sobre el Su-34? ¿Cuál es el significado secreto? :-)
  40. Mama_Cholli
    Mama_Cholli 5 noviembre 2015 22: 56
    +6
    El autor estaba tan entusiasmado con los bombarderos de primera línea que no pudo resistir y se dirigió a los combatientes para terminar el artículo.
    Bueno, no puedes hacer eso al final ...
  41. Operador
    Operador 6 noviembre 2015 20: 41
    0
    Cita: mvg
    No sabía que el luchador f-35. Solo un baterista

    Para ser un baterista de pleno derecho, el F-35 necesita llevar a bordo la carga de combate máxima de 9 toneladas, principalmente colocada en los nodos de la suspensión externa. Después de eso, el F-35 perderá su calidad primaria: sigilo.
    Además, el único miembro de la tripulación del F-35 deberá combinar el pilotaje con la búsqueda de objetivos terrestres y apuntarles bombas y misiles.

    F-15E con 11 toneladas de carga de combate y el operador de armas a bordo y, en este caso, queda fuera de competencia.

    PS Una gran carga de combate te permite golpear más objetivos en un vuelo o destruir un objetivo más grande / protegido. Al mismo tiempo, el calibre mínimo de la munición de la aeronave no está determinado por la carga de combate total de la aeronave, sino por el número de puntos de suspensión. El F-15E tiene su 9, se puede conectar un par de municiones a cada uno, la carga de combate total puede consistir en municiones 18 con un peso promedio de 600 kg.
  42. iouris
    iouris 12 noviembre 2015 12: 45
    0
    Al no haber resuelto los problemas fundamentales, no tiene sentido resolver los secundarios. Todos los autores de artículos sobre Su-34 vs F-15E están calificados como "no acreditados". Algunos comentaristas escriben cosas divertidas (como "F-14 es un baterista clásico"), otros las refutan.
    El único criterio posible para evaluar el complejo es la efectividad del combate. La tarea que resuelve el desarrollador se formula de la siguiente manera: se requiere para obtener la máxima efectividad de combate en las condiciones estándar dadas. Requerido: para evaluar el nivel de solución al problema. Como Estados Unidos está librando guerras específicas, el F-15E está diseñado para resolver problemas específicos y construirlos en la cantidad requerida. Su-34 fue concebido en la URSS. La URSS se preparaba para librar guerras diferentes a las de la Federación Rusa. La pregunta es: ¿el SU-34 LHC corresponde a las tareas que resuelven las fuerzas aeroespaciales?
    En cambio, los autores hablan de "asar patatas para leña".
    Según los resultados de la discusión, las ovejas están llenas y los lobos están intactos.
  43. Evil Elf
    Evil Elf 21 archivo 2017 22: 17
    0
    En realidad, el Su-34 fue bautizado en Georgia en 2008. Fue él quien reprimió la defensa aérea georgiana, destruyendo el radar, y luego los georgianos huyeron sin mirar atrás. EW ya estaba en la cima entonces. Y sobre el F-22/35, no todo es tan simple. Por varias razones, fueron operados solo en territorio estadounidense. Lea la experiencia de las batallas aéreas en Vietnam sobre un cañón en un cazabombardero cuando se encuentra en un estrecho depósito de chatarra de combate aéreo, incluso los misiles de corto alcance son inútiles. Solo queda el arma
  44. Cada
    Cada 10 marzo 2017 20: 41
    0
    Cita: saturno.mmm
    Cita: Catafract
    Bueno, con respecto a la Federación de Rusia y los Estados Unidos, sí, pero con respecto a los "papúes" del Reino Unido, no ...

    En cuanto al territorio y la población, pagaron tanto a Rusia como a los Estados Unidos en aviación.


    ¿A qué se parece? ¿Per cápita? O en la plaza. ¿kilómetro?
  45. Dartiys
    Dartiys 6 diciembre 2017 19: 23
    0
    Hola, leí el artículo, lo considero interesante, pero no está completamente desarrollado. Por ejemplo, al comparar las masas de combate de los aviones, evitaste la carga útil total ... Para el secado es de 9000 kg., Para f-15 11000 kg.
    Sin embargo, debe entenderse que una gran carga de bombas en el Strike Eagle en comparación con los "treinta y cuatro" es en gran medida una ficción. Once toneladas es la carga útil total teniendo en cuenta PTB y tanques conformes. En el caso de un repostaje completo para bombas y misiles, quedan unos 5000 kg. Según este indicador, el F-15E es ligeramente inferior al Su-34. Ah, sí ... Además, los tanques colgantes se encuentran en los puntos de fijación del arma ... Es decir, menos el segundo punto de fijación, para el F-2e ... Un hecho bastante interesante, podría mencionarse ...
    ¿Cuál es la diferencia en las tácticas de uso de aviones, en función de los pros y los contras de estos aviones, que es más eficaz para ambos, realizar un pequeño análisis ... ¿Cuál es su opinión personal sobre este tema? Cuando escribes artículos sobre la Marina, Oleg, no tienes miedo de abordar estos problemas ... pero tenías miedo aquí ... Lo siento.
    PD Sobre la reserva de barcos, que ahora está completamente olvidada, estoy de acuerdo con todos sus pensamientos.