Para la Patria, Para Assad.
No asustes a los compatriotas segundo Afganistán
En el artículo "Detrás de Damasco - Moscú", el autor escribió acerca de la urgente necesidad de que Rusia comience a luchar de inmediato en Siria en el lado de Assad (al menos en forma de una operación aérea) y asumió que Moscú no se atrevería. Afortunadamente, el último estaba equivocado. Moscú ha dado el paso más importante y extremadamente necesario. Sin embargo, si bien este hecho es prácticamente agotado.
Ya en los primeros días de la operación, era seguro asumir que 30 aviones (6 Su-34, 12 Su-24 y Su-25 cada uno) y 12 helicópteros Mi-24 (4 cazas Su-30 resuelven operaciones de ataque aéreo) aviación) ganar la guerra es imposible. Ahora esto es completamente obvio. Aunque los pilotos rusos luchan muy intensamente, solo lograron poner fin a la retirada de las tropas de Assad en todos los frentes, lo que amenazó con colapsar por completo en los próximos meses. La contraofensiva del ejército sirio con el apoyo de Hezbolá y el contingente iraní IRGC hasta ahora solo ha tenido éxitos tácticos muy limitados. No se trata de ningún punto de inflexión fundamental, y mucho menos de la victoria.
La victoria militar implica el regreso de toda Siria bajo el control de Assad. Por supuesto, él tiene cierto grado de responsabilidad por el hecho de que estalló una guerra civil en su país en 2011, que se convirtió en algo literalmente apocalíptico para ella. Sin embargo, estos son problemas sirios, no nuestros. Además, ahora es completamente absurdo buscar a los culpables. Casi toda la oposición actual a Assad son radicales islamistas sunitas. El conflicto entre el "Califato" y "Al-Nusroy" ("Al-Qaeda") no es ni siquiera de naturaleza estilística, sino puramente competitivo (por el derecho a ser el "principal terrorista"). Por otra parte, ya es bastante obvio que el "califato" ganó, Al-Qaeda lidera las "batallas de retaguardia", cada vez más de sus luchadores de rango van a un rival más exitoso, tal vez en el futuro cercano, el liderazgo de "Al-Nusra" reconozca las realidades, La cara de un enemigo común. La "oposición moderada pro-occidental" apenas defiende un territorio muy limitado, siendo la más débil de todas las partes en la guerra siria enumerada anteriormente. La posibilidad de que ella aplaste a Assad y a todos los islamistas está completamente ausente. Por lo tanto, puede haber tres resultados de la guerra siria: el país está finalmente y más o menos para siempre dividido en zonas de influencia (entre el "Califato", "Al-Nusroy" y, posiblemente, los restos de los partidarios de Assad y los kurdos), o pasa bajo la autoridad del "Califato", o Damasco con asistencia externa devuelve el control sobre todo el territorio (excepto, quizás, las regiones kurdas). Es bastante comprensible que no importa cuán malo sea Assad, esta última es la única opción favorable tanto para Siria como para Rusia, todo el Medio Oriente y Europa.
Está claro que nuestros oponentes son todos oponentes de Assad (excepto los kurdos), y no solo el "Califato". Además, la configuración de los territorios controlados por los partidos en Siria es tal que las fuerzas gubernamentales pueden desplegar seriamente operaciones militares contra el "califato" solo después de la derrota completa del resto de la oposición en el noroeste y suroeste del país. En consecuencia, primero es necesario romper el "Nusru", otros islamistas y los "moderados" y solo entonces ir a la guerra con el "califato". Además, requiere la participación a gran escala de las Fuerzas Armadas de Irán y el IRGC, que deberían lanzar una ofensiva contra la parte iraquí del "califato" desde su territorio. De lo contrario, una victoria en Siria, incluso si se gana, será casi inútil, el enemigo simplemente se "filtrará" a Irak.
En este momento, a este respecto, Moscú está actuando de manera bastante correcta, su Fuerza Aérea no solo ataca y no tanto al "califato" como a "moderado" y "An-Nusra". Pero con las fuerzas involucradas, el problema. Necesitan ser aumentados a veces. Ya que en los próximos años, ninguna agresión externa en su versión clásica definitivamente nos amenaza desde cualquier dirección, podemos usar todos los aviones de ataque listos para el combate en la operación de Medio Oriente, y no solo en la línea frontal (Su-34, Su-24, Su-25) , pero también de largo alcance (bombarderos Tu-22М3). Esto le dará a los pilotos una invaluable habilidad de combate (al mismo tiempo que puede ahorrar en los ejercicios de la Fuerza Aérea, ya que lo mejor de ellos es la guerra), y al cuartel general la experiencia de organizar la transferencia de fuerzas significativas al teatro remoto, el despliegue y el soporte trasero. El problema, por supuesto, con la capacidad de la red del aeródromo sirio: hay pocas pistas, que no están amenazadas por un ataque desde tierra. Pero este problema necesita ser abordado, use los aeródromos iraníes. Lo más probable es que Teherán no se niegue.
Las fuerzas armadas sirias hoy incluyen hasta 2000 tanques, hasta 2500 vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal, un número similar de sistemas de artillería, hasta 300 aviones de combate, hasta 30 helicópteros de ataque. Esto parece ser mucho, pero la cantidad real de equipo listo para el combate puede ser varias veces menor que los valores indicados simplemente porque es muy antiguo (adquirido en el período soviético, en los años 70 e incluso en los 60), y ahora se está operando extremadamente duro. Lo principal es que Assad es críticamente escaso de personas, y los existentes están extremadamente exhaustos (aunque tienen mucha experiencia y están bien motivados). Por lo tanto, el potencial ofensivo del ejército sirio no se puede sobreestimar en ningún caso. También están limitadas las capacidades del IRGC iraní y el contingente libanés de Hezbolá transferido a Siria, estos son casi exclusivamente combatientes con armas ligeras y sin equipo, y no hay demasiados.
Quizás el liderazgo ruso en las condiciones económicas actuales no quiera soportar costos demasiado altos para la guerra. De hecho, en la versión actual, el costo de la operación es pequeño. El ministro de Finanzas, Siluanov, dijo la verdad: no van más allá del presupuesto militar ya aprobado. Por lo tanto, teme que la operación siria "finalmente destruya a Rusia", en este momento completamente infundada. Lo único es que no puedes ahorrar en el ejército, y mucho más en la guerra. Esto inevitablemente se convierte en costos mucho más altos, así como los sacrificios que ahora presenciamos en el ejemplo de Ucrania. Las Fuerzas Armadas realizan la función económica más importante: proteger al país, incluidos a todos sus agentes económicos, contra daños en caso de agresión externa. En particular, la llegada del "Califato Islámico" a Rusia (que es inevitable si no se derrota en el Medio Oriente) nos ocasionará daños en varios órdenes de magnitud mayores que el costo de la operación siria actual, incluso en una versión significativamente ampliada. Para entender esto, no es necesario un conocimiento especial, por lo que los lamentos sobre "los costos innecesarios de Siria, cuando estamos llenos de problemas internos", por decirlo suavemente, son sorprendentes. Sin esta guerra, los "problemas internos" serán incomparablemente mayores, y serán más serios. Sin embargo, muy a menudo en este caso los lamentos no se explican por una falta de comprensión de estas cosas elementales, sino por motivos completamente diferentes que no tienen nada que ver con los intereses de Rusia. Por lo tanto, si el Kremlin quiere ahorrar en la campaña siria, el resultado será exactamente el opuesto.
Aún más al contrario, el resultado será si el objetivo de Moscú es noquear a Assad con un pequeño poder en Siria o incluso solo en una parte de su territorio. O si el objetivo es fortalecer nuestra posición geopolítica en el Medio Oriente y en el mundo en general. O si es de alguna manera "intercambiar" Siria por Ucrania y Crimea. Si los objetivos son los siguientes, ninguno de ellos se logrará, en todos los casos el resultado será el opuesto al esperado. Solo en el caso de una victoria militar, es decir, el retorno del poder de Assad sobre todo el país, y no sobre su parte, será posible fortalecer verdaderamente su posición geopolítica, incluso en el comercio sobre Ucrania. La única alternativa a la victoria es la derrota, no hay opciones intermedias.
Y es bastante sorprendente que el Kremlin, a través de Siria, quiera volver a entablar amistad con Occidente, porque "ahora también estamos luchando contra el terrorismo". Podemos estar luchando, pero Occidente no va a hacer esto, y las monarquías árabes y Turquía han estado cultivando y cultivando este terrorismo en general, y durante muchos años. Después del inicio de la operación rusa en Siria, el presidente del FSC de los Estados Unidos, el general Joseph Dunford, llegó a Bagdad con urgencia con el único propósito de garantizar que el liderazgo de Irak en ningún caso recurriera a Moscú para obtener asistencia militar en la lucha contra el "califato". Difícilmente puede citarse un ejemplo más vívido de autoexposición en el sentido de que los Estados realmente consideran que es un adversario. La segunda revelación fue el ataque de la "oposición moderada" a la capital siria del "califato", Raqqu anunciado por Washington: la Fuerza Aérea de EE. UU. Ni siquiera trató de proporcionarle apoyo aéreo. Es hora de comprender que no se incluye la verdadera lucha con el "califato" en los planes de Washington. Una declaración notable después del inicio de nuestra campaña en Siria fue hecha por el presidente Erdogan: Rusia puede perder a un amigo como Turquía. Eso es realmente cierto - con tales amigos y enemigos no es necesario. El lobby saudí se ha vuelto muy activo en Rusia, que ahora nos dice cada día que Riad es nuestro aliado más cercano en la lucha contra el terrorismo internacional. Es decir, el creador, organizador y patrocinador del terrorismo es un aliado en la lucha contra él. Sólo una especie de surrealismo. En este sentido, aún más surrealista es la actividad diplomática de Moscú para construir una "coalición antiterrorista" de los Estados Unidos, Turquía y Arabia Saudita. Lo mismo se aplica a la búsqueda de "oposición moderada" dentro de Siria, que estará en la "coalición" para combatir a los terroristas. Moscú ofrece ayuda para derrocar a Assad, ¿quién será ahora, en cualquier caso, nuestro aliado más cercano, no solo en el Medio Oriente, sino en el mundo en general? Realmente quiero entender el significado de este absurdo multifacético. Por supuesto, todas las guerras terminan en la mesa de negociaciones, pero no es necesario sentarse al principio de la guerra, sino cuando se puede poner oponentes frente a los hechos alcanzados en el campo de batalla.
En realidad, no hay nada de qué hablar con Ankara y Riyadh. Necesitamos negociar con Washington solo sobre un tema puramente técnico, para evitar conflictos entre las fuerzas aéreas de los dos países en los cielos de Siria e Irak. La única oposición dentro de Siria con la que es posible y necesario llegar a un acuerdo es que los kurdos, quienes a cambio de una alianza contra el "califato" deberían recibir la mayor autonomía posible, sin importar cuán enojada esté Ankara. Por supuesto, si alguna parte de la "oposición moderada" está lista para capitular, es decir, sin ninguna condición previa, comenzar a pelear con las tropas de Assad y los kurdos contra el "califato" es genial. Pero solo este tipo de cooperación es aceptable, en nuestros términos. El único aliado externo únicamente necesario es Irán, que es deseable que se le pida que actúe en Siria e Irak aún más activamente. Sin embargo, para esto nosotros mismos tendremos que actuar mucho más activamente, de lo contrario es poco probable que podamos persuadir a Teherán.
Es necesario tener en cuenta una cosa muy importante: a Rusia le quedan 14 meses cuando de hecho puede hacer algo, porque el pacifista Obama está en la Casa Blanca. No hay la menor ironía aquí, según las nociones de los Estados Unidos, Obama es un pacifista absoluto, incapaz de realizar acciones decisivas en sus actitudes mentales. Cualquier próximo presidente de los Estados Unidos tendrá una posición más apretada hacia Moscú.
Por separado, hay que decir sobre la posición de China. En la primavera del año pasado, la Internet ucraniana se llenó con una amplia variedad de temas sobre cómo casi todos los diez portaaviones estadounidenses, incluidos los que se encuentran en reparación a largo plazo en los astilleros, van al Mar Negro para salvar a Square de los "agresores rusos". Es cierto, ni un solo portaaviones por alguna razón finalmente llegó allí. En el otoño de este año, de la misma manera, los creyentes domésticos en la asociación estratégica ruso-china contra Estados Unidos hablaron sin descanso de cómo un escuadrón liderado por el portaaviones Liaoning ya había pasado el Canal de Suez para participar en la guerra por Assad. Es extremadamente simbólico que estuviera en ese momento a bordo del Liaoning, que de ninguna manera se encontraba en el Mediterráneo, pero en sus costas nativas, recibió una delegación de la Marina de los Estados Unidos con el objetivo de "mostrar sinceridad hacia sus socios". Pekín no va a pelearse con los Estados Unidos y tiene relaciones aliadas excelentes y verdaderamente estratégicas con Turquía y Arabia Saudita. Para nosotros, él es, de hecho, el mismo "aliado" que toda esta "santa trinidad".
Moscú no debería participar en la creación de una coalición antiterrorista, sino en la formación del grupo de aviación y la escala de la operación en Siria. Además, lo que digan los funcionarios sobre esto ahora, debe tener en cuenta la posibilidad de comprometer a sus propias Fuerzas Terrestres. La victoria solo puede lograrse en la tierra, es un axioma.
Es obvio que los primeros candidatos para participar en la operación en tierra son fuerzas especiales, tropas aerotransportadas, marines y formaciones chechenas subordinadas a Ramzan Kadyrov. Son los más móviles y bien preparados. También es posible desplegar unidades de artillería en Siria (principalmente MLRS). El número total de militares de estos componentes de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa puede ser de cinco a diez mil. En cuanto a las unidades de tanque y rifle motorizado, su transferencia al teatro de Oriente Medio y al soporte trasero allí será más difícil (lo cual, sin embargo, no es motivo de rechazo). En la medida en que sea conveniente, es demasiado pronto para hablar. En cualquier caso, ningún "segundo Afganistán" (hubo al mismo tiempo hasta 120 miles de soldados y oficiales soviéticos luchados al mismo tiempo) no puede ser, todo lo que se habla sobre este tema es propaganda o incompetencia total.
Por supuesto, en ningún caso los reclutas deben participar en las hostilidades en Siria (y quizás en Irak), pero para un soldado por contrato, negarse a participar en la operación debería llevar al menos a un despido inmediato de las Fuerzas Armadas sin ningún pago y sin el derecho de Contrato, como máximo - a sanciones penales por incumplimiento de la orden. En general, la idea de que el ejército es el lugar donde se puede obtener un buen dinero debería ser eliminada de los jefes de los posibles soldados tan pronto como sea posible y para siempre. El ejército es un lugar donde un soldado está obligado a morir por orden de la Madre Patria por sus intereses. Eso es por lo que ella paga buen dinero. No confunda causa y efecto.
El deseo de evitar pérdidas y minimizar los costos de la operación conducirá inevitablemente a su ajuste y, en última instancia, a pérdidas y costos mucho mayores. No hay otra manera. Por lo tanto, en el próximo mes o dos, el liderazgo ruso debe determinar las formas y el alcance de la expansión de la operación siria. Cuanto antes se haga esto, más rápido y con más éxito será posible terminar la guerra.
En el artículo "Detrás de Damasco - Moscú", el autor escribió acerca de la urgente necesidad de que Rusia comience a luchar de inmediato en Siria en el lado de Assad (al menos en forma de una operación aérea) y asumió que Moscú no se atrevería. Afortunadamente, el último estaba equivocado. Moscú ha dado el paso más importante y extremadamente necesario. Sin embargo, si bien este hecho es prácticamente agotado.
Ya en los primeros días de la operación, era seguro asumir que 30 aviones (6 Su-34, 12 Su-24 y Su-25 cada uno) y 12 helicópteros Mi-24 (4 cazas Su-30 resuelven operaciones de ataque aéreo) aviación) ganar la guerra es imposible. Ahora esto es completamente obvio. Aunque los pilotos rusos luchan muy intensamente, solo lograron poner fin a la retirada de las tropas de Assad en todos los frentes, lo que amenazó con colapsar por completo en los próximos meses. La contraofensiva del ejército sirio con el apoyo de Hezbolá y el contingente iraní IRGC hasta ahora solo ha tenido éxitos tácticos muy limitados. No se trata de ningún punto de inflexión fundamental, y mucho menos de la victoria.
La victoria militar implica el regreso de toda Siria bajo el control de Assad. Por supuesto, él tiene cierto grado de responsabilidad por el hecho de que estalló una guerra civil en su país en 2011, que se convirtió en algo literalmente apocalíptico para ella. Sin embargo, estos son problemas sirios, no nuestros. Además, ahora es completamente absurdo buscar a los culpables. Casi toda la oposición actual a Assad son radicales islamistas sunitas. El conflicto entre el "Califato" y "Al-Nusroy" ("Al-Qaeda") no es ni siquiera de naturaleza estilística, sino puramente competitivo (por el derecho a ser el "principal terrorista"). Por otra parte, ya es bastante obvio que el "califato" ganó, Al-Qaeda lidera las "batallas de retaguardia", cada vez más de sus luchadores de rango van a un rival más exitoso, tal vez en el futuro cercano, el liderazgo de "Al-Nusra" reconozca las realidades, La cara de un enemigo común. La "oposición moderada pro-occidental" apenas defiende un territorio muy limitado, siendo la más débil de todas las partes en la guerra siria enumerada anteriormente. La posibilidad de que ella aplaste a Assad y a todos los islamistas está completamente ausente. Por lo tanto, puede haber tres resultados de la guerra siria: el país está finalmente y más o menos para siempre dividido en zonas de influencia (entre el "Califato", "Al-Nusroy" y, posiblemente, los restos de los partidarios de Assad y los kurdos), o pasa bajo la autoridad del "Califato", o Damasco con asistencia externa devuelve el control sobre todo el territorio (excepto, quizás, las regiones kurdas). Es bastante comprensible que no importa cuán malo sea Assad, esta última es la única opción favorable tanto para Siria como para Rusia, todo el Medio Oriente y Europa.
Está claro que nuestros oponentes son todos oponentes de Assad (excepto los kurdos), y no solo el "Califato". Además, la configuración de los territorios controlados por los partidos en Siria es tal que las fuerzas gubernamentales pueden desplegar seriamente operaciones militares contra el "califato" solo después de la derrota completa del resto de la oposición en el noroeste y suroeste del país. En consecuencia, primero es necesario romper el "Nusru", otros islamistas y los "moderados" y solo entonces ir a la guerra con el "califato". Además, requiere la participación a gran escala de las Fuerzas Armadas de Irán y el IRGC, que deberían lanzar una ofensiva contra la parte iraquí del "califato" desde su territorio. De lo contrario, una victoria en Siria, incluso si se gana, será casi inútil, el enemigo simplemente se "filtrará" a Irak.
En este momento, a este respecto, Moscú está actuando de manera bastante correcta, su Fuerza Aérea no solo ataca y no tanto al "califato" como a "moderado" y "An-Nusra". Pero con las fuerzas involucradas, el problema. Necesitan ser aumentados a veces. Ya que en los próximos años, ninguna agresión externa en su versión clásica definitivamente nos amenaza desde cualquier dirección, podemos usar todos los aviones de ataque listos para el combate en la operación de Medio Oriente, y no solo en la línea frontal (Su-34, Su-24, Su-25) , pero también de largo alcance (bombarderos Tu-22М3). Esto le dará a los pilotos una invaluable habilidad de combate (al mismo tiempo que puede ahorrar en los ejercicios de la Fuerza Aérea, ya que lo mejor de ellos es la guerra), y al cuartel general la experiencia de organizar la transferencia de fuerzas significativas al teatro remoto, el despliegue y el soporte trasero. El problema, por supuesto, con la capacidad de la red del aeródromo sirio: hay pocas pistas, que no están amenazadas por un ataque desde tierra. Pero este problema necesita ser abordado, use los aeródromos iraníes. Lo más probable es que Teherán no se niegue.
Las fuerzas armadas sirias hoy incluyen hasta 2000 tanques, hasta 2500 vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal, un número similar de sistemas de artillería, hasta 300 aviones de combate, hasta 30 helicópteros de ataque. Esto parece ser mucho, pero la cantidad real de equipo listo para el combate puede ser varias veces menor que los valores indicados simplemente porque es muy antiguo (adquirido en el período soviético, en los años 70 e incluso en los 60), y ahora se está operando extremadamente duro. Lo principal es que Assad es críticamente escaso de personas, y los existentes están extremadamente exhaustos (aunque tienen mucha experiencia y están bien motivados). Por lo tanto, el potencial ofensivo del ejército sirio no se puede sobreestimar en ningún caso. También están limitadas las capacidades del IRGC iraní y el contingente libanés de Hezbolá transferido a Siria, estos son casi exclusivamente combatientes con armas ligeras y sin equipo, y no hay demasiados.
Quizás el liderazgo ruso en las condiciones económicas actuales no quiera soportar costos demasiado altos para la guerra. De hecho, en la versión actual, el costo de la operación es pequeño. El ministro de Finanzas, Siluanov, dijo la verdad: no van más allá del presupuesto militar ya aprobado. Por lo tanto, teme que la operación siria "finalmente destruya a Rusia", en este momento completamente infundada. Lo único es que no puedes ahorrar en el ejército, y mucho más en la guerra. Esto inevitablemente se convierte en costos mucho más altos, así como los sacrificios que ahora presenciamos en el ejemplo de Ucrania. Las Fuerzas Armadas realizan la función económica más importante: proteger al país, incluidos a todos sus agentes económicos, contra daños en caso de agresión externa. En particular, la llegada del "Califato Islámico" a Rusia (que es inevitable si no se derrota en el Medio Oriente) nos ocasionará daños en varios órdenes de magnitud mayores que el costo de la operación siria actual, incluso en una versión significativamente ampliada. Para entender esto, no es necesario un conocimiento especial, por lo que los lamentos sobre "los costos innecesarios de Siria, cuando estamos llenos de problemas internos", por decirlo suavemente, son sorprendentes. Sin esta guerra, los "problemas internos" serán incomparablemente mayores, y serán más serios. Sin embargo, muy a menudo en este caso los lamentos no se explican por una falta de comprensión de estas cosas elementales, sino por motivos completamente diferentes que no tienen nada que ver con los intereses de Rusia. Por lo tanto, si el Kremlin quiere ahorrar en la campaña siria, el resultado será exactamente el opuesto.
Aún más al contrario, el resultado será si el objetivo de Moscú es noquear a Assad con un pequeño poder en Siria o incluso solo en una parte de su territorio. O si el objetivo es fortalecer nuestra posición geopolítica en el Medio Oriente y en el mundo en general. O si es de alguna manera "intercambiar" Siria por Ucrania y Crimea. Si los objetivos son los siguientes, ninguno de ellos se logrará, en todos los casos el resultado será el opuesto al esperado. Solo en el caso de una victoria militar, es decir, el retorno del poder de Assad sobre todo el país, y no sobre su parte, será posible fortalecer verdaderamente su posición geopolítica, incluso en el comercio sobre Ucrania. La única alternativa a la victoria es la derrota, no hay opciones intermedias.
Y es bastante sorprendente que el Kremlin, a través de Siria, quiera volver a entablar amistad con Occidente, porque "ahora también estamos luchando contra el terrorismo". Podemos estar luchando, pero Occidente no va a hacer esto, y las monarquías árabes y Turquía han estado cultivando y cultivando este terrorismo en general, y durante muchos años. Después del inicio de la operación rusa en Siria, el presidente del FSC de los Estados Unidos, el general Joseph Dunford, llegó a Bagdad con urgencia con el único propósito de garantizar que el liderazgo de Irak en ningún caso recurriera a Moscú para obtener asistencia militar en la lucha contra el "califato". Difícilmente puede citarse un ejemplo más vívido de autoexposición en el sentido de que los Estados realmente consideran que es un adversario. La segunda revelación fue el ataque de la "oposición moderada" a la capital siria del "califato", Raqqu anunciado por Washington: la Fuerza Aérea de EE. UU. Ni siquiera trató de proporcionarle apoyo aéreo. Es hora de comprender que no se incluye la verdadera lucha con el "califato" en los planes de Washington. Una declaración notable después del inicio de nuestra campaña en Siria fue hecha por el presidente Erdogan: Rusia puede perder a un amigo como Turquía. Eso es realmente cierto - con tales amigos y enemigos no es necesario. El lobby saudí se ha vuelto muy activo en Rusia, que ahora nos dice cada día que Riad es nuestro aliado más cercano en la lucha contra el terrorismo internacional. Es decir, el creador, organizador y patrocinador del terrorismo es un aliado en la lucha contra él. Sólo una especie de surrealismo. En este sentido, aún más surrealista es la actividad diplomática de Moscú para construir una "coalición antiterrorista" de los Estados Unidos, Turquía y Arabia Saudita. Lo mismo se aplica a la búsqueda de "oposición moderada" dentro de Siria, que estará en la "coalición" para combatir a los terroristas. Moscú ofrece ayuda para derrocar a Assad, ¿quién será ahora, en cualquier caso, nuestro aliado más cercano, no solo en el Medio Oriente, sino en el mundo en general? Realmente quiero entender el significado de este absurdo multifacético. Por supuesto, todas las guerras terminan en la mesa de negociaciones, pero no es necesario sentarse al principio de la guerra, sino cuando se puede poner oponentes frente a los hechos alcanzados en el campo de batalla.En realidad, no hay nada de qué hablar con Ankara y Riyadh. Necesitamos negociar con Washington solo sobre un tema puramente técnico, para evitar conflictos entre las fuerzas aéreas de los dos países en los cielos de Siria e Irak. La única oposición dentro de Siria con la que es posible y necesario llegar a un acuerdo es que los kurdos, quienes a cambio de una alianza contra el "califato" deberían recibir la mayor autonomía posible, sin importar cuán enojada esté Ankara. Por supuesto, si alguna parte de la "oposición moderada" está lista para capitular, es decir, sin ninguna condición previa, comenzar a pelear con las tropas de Assad y los kurdos contra el "califato" es genial. Pero solo este tipo de cooperación es aceptable, en nuestros términos. El único aliado externo únicamente necesario es Irán, que es deseable que se le pida que actúe en Siria e Irak aún más activamente. Sin embargo, para esto nosotros mismos tendremos que actuar mucho más activamente, de lo contrario es poco probable que podamos persuadir a Teherán.
Es necesario tener en cuenta una cosa muy importante: a Rusia le quedan 14 meses cuando de hecho puede hacer algo, porque el pacifista Obama está en la Casa Blanca. No hay la menor ironía aquí, según las nociones de los Estados Unidos, Obama es un pacifista absoluto, incapaz de realizar acciones decisivas en sus actitudes mentales. Cualquier próximo presidente de los Estados Unidos tendrá una posición más apretada hacia Moscú.
Por separado, hay que decir sobre la posición de China. En la primavera del año pasado, la Internet ucraniana se llenó con una amplia variedad de temas sobre cómo casi todos los diez portaaviones estadounidenses, incluidos los que se encuentran en reparación a largo plazo en los astilleros, van al Mar Negro para salvar a Square de los "agresores rusos". Es cierto, ni un solo portaaviones por alguna razón finalmente llegó allí. En el otoño de este año, de la misma manera, los creyentes domésticos en la asociación estratégica ruso-china contra Estados Unidos hablaron sin descanso de cómo un escuadrón liderado por el portaaviones Liaoning ya había pasado el Canal de Suez para participar en la guerra por Assad. Es extremadamente simbólico que estuviera en ese momento a bordo del Liaoning, que de ninguna manera se encontraba en el Mediterráneo, pero en sus costas nativas, recibió una delegación de la Marina de los Estados Unidos con el objetivo de "mostrar sinceridad hacia sus socios". Pekín no va a pelearse con los Estados Unidos y tiene relaciones aliadas excelentes y verdaderamente estratégicas con Turquía y Arabia Saudita. Para nosotros, él es, de hecho, el mismo "aliado" que toda esta "santa trinidad".
Moscú no debería participar en la creación de una coalición antiterrorista, sino en la formación del grupo de aviación y la escala de la operación en Siria. Además, lo que digan los funcionarios sobre esto ahora, debe tener en cuenta la posibilidad de comprometer a sus propias Fuerzas Terrestres. La victoria solo puede lograrse en la tierra, es un axioma.
Es obvio que los primeros candidatos para participar en la operación en tierra son fuerzas especiales, tropas aerotransportadas, marines y formaciones chechenas subordinadas a Ramzan Kadyrov. Son los más móviles y bien preparados. También es posible desplegar unidades de artillería en Siria (principalmente MLRS). El número total de militares de estos componentes de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa puede ser de cinco a diez mil. En cuanto a las unidades de tanque y rifle motorizado, su transferencia al teatro de Oriente Medio y al soporte trasero allí será más difícil (lo cual, sin embargo, no es motivo de rechazo). En la medida en que sea conveniente, es demasiado pronto para hablar. En cualquier caso, ningún "segundo Afganistán" (hubo al mismo tiempo hasta 120 miles de soldados y oficiales soviéticos luchados al mismo tiempo) no puede ser, todo lo que se habla sobre este tema es propaganda o incompetencia total.
Por supuesto, en ningún caso los reclutas deben participar en las hostilidades en Siria (y quizás en Irak), pero para un soldado por contrato, negarse a participar en la operación debería llevar al menos a un despido inmediato de las Fuerzas Armadas sin ningún pago y sin el derecho de Contrato, como máximo - a sanciones penales por incumplimiento de la orden. En general, la idea de que el ejército es el lugar donde se puede obtener un buen dinero debería ser eliminada de los jefes de los posibles soldados tan pronto como sea posible y para siempre. El ejército es un lugar donde un soldado está obligado a morir por orden de la Madre Patria por sus intereses. Eso es por lo que ella paga buen dinero. No confunda causa y efecto.
El deseo de evitar pérdidas y minimizar los costos de la operación conducirá inevitablemente a su ajuste y, en última instancia, a pérdidas y costos mucho mayores. No hay otra manera. Por lo tanto, en el próximo mes o dos, el liderazgo ruso debe determinar las formas y el alcance de la expansión de la operación siria. Cuanto antes se haga esto, más rápido y con más éxito será posible terminar la guerra.
información