Las peleas se acercan a Rusia desde el sur.
El Secretario de Estado de los Estados Unidos, John Kerry, comenzó su gira por Asia Central con una visita a Samarcanda, donde la primera reunión en el formato de "cinco más uno" tuvo lugar el 1 de noviembre. Un acuerdo sobre el cual se alcanzó de antemano, durante la 70ª sesión de la Asamblea General de la ONU en septiembre en Nueva York, es decir, ante el ejército ruso aviación comenzó operaciones en Siria. Muchos expertos creen que este viaje del principal diplomático estadounidense a Asia Central es una respuesta a la asistencia militar de Moscú a Damasco. Me atrevo a suponer que esto no es así o no es así. Lo que está haciendo el Secretario de Estado de los Estados Unidos en Asia Central, lejos de las fronteras de su país, llamaría un trabajo sistemático para mantener la dominación mundial y fortalecer la influencia política de Washington.
CINCO MÁS UN FORMATO
Asia Central (Asia Central) siempre ha estado bajo la vigilancia del gobierno y las agencias de inteligencia de los Estados Unidos, pero en la actualidad la importancia de esta región es de particular importancia para ellos. En primer lugar, debe tenerse en cuenta que la guerra en Afganistán está lejos de completarse, pero los estados aún están decididos a defender sus intereses políticos en las regiones al norte del territorio afgano. Al controlar Asia Central, pueden, en diversos grados, influir en los procesos que ocurren en toda Asia.
Además, los proyectos globales de Washington "Transatlantic Trade and Investment Partnership" y "Trans-Pacific Partnership" pueden verse seriamente obstaculizados por otro proyecto internacional "New Silk Road". Estados Unidos parece intentar intervenir aquí y complicar la implementación de este proyecto transasiático. Washington también está muy preocupado por la activa política exterior de Moscú y, según el jefe del departamento militar Ashton Carter, está tomando "nuevas opciones de acción" para contener a Rusia, incluso por métodos militares. Y, sin embargo, la administración estadounidense considera el poder económico y, en consecuencia, el poder militar de China, que, por cierto, tiene una fuerte influencia en Asia Central, un desafío que ha aumentado significativamente en las últimas décadas.
¿Qué es la organización recientemente creada "cinco más uno" y qué tareas, además de económicas, deberían resolver? La estructura de este club cerrado incluía cinco países de Asia Central: Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán, Uzbekistán, Turkmenistán, el papel de moderador, por supuesto, va a los Estados Unidos. Uno de los temas clave que se discutió en la reunión de Samarcanda fue el tema de la seguridad en relación con la situación en Afganistán.
Es sorprendente que las dos potencias, cuyo interés en la seguridad en esta región sea mucho más pronunciada que la de Washington, a saber, Rusia y China, no estuvieran presentes en esta reunión. Es probable que los Estados Unidos tengan la intención de crear aquí alguna alternativa a la organización de un tratado de seguridad colectiva (OTSC), que incluya Kazajstán, Kirguistán y Tayikistán. Y también, al parecer, Washington va a introducir una cuña en el cuerpo de la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO). Se puede suponer que a los estadounidenses no les preocupa tanto la seguridad de esta región, como su presencia política y militar en ella.
Durante los años 13 de la guerra de Afganistán, los Estados Unidos lograron el mismo resultado para el final del año 2014 como lo hizo la URSS para el año 1986. Washington no controla militarmente el territorio afgano, aunque la presencia militar de los Estados Unidos permanece allí. El contingente militar de los EE. UU., Así como los soldados de otros países de la OTAN y otros estados miembros de la coalición, cuyo número total no supera 13 mil bayonetas, tiene como objetivo principal la defensa propia y el apoyo del gobierno aliado en Kabul. Que, a pesar de tener su propio ejército, todavía está en manos de bayonetas extranjeras. La participación de los países de Asia Central en la alianza político-militar permitirá a Washington mantener tropas en la región, en el territorio de países no beligerantes. En primer lugar, los estadounidenses pueden confiar en Uzbekistán y Turkmenistán, pero con buena suerte y más. Para cumplir su plan de "contener" a Moscú, los estados, por supuesto, necesitan que Kazajstán limite con Rusia. Es poco probable que planeen enviar tropas a este país de Asia Central, pero crear otra "Ucrania" cerca de Rusia, desgarrada por las contradicciones, sería muy adecuada para ellos.
El Secretario de Estado de Estados Unidos inspecciona
Vistas de Samarcanda. Fotos de Reuters
Vistas de Samarcanda. Fotos de Reuters
COMPARANDO RESULTADOS DE DOS GUERRAS
Como dijo Napoleón, "el dinero es la sangre de la guerra", y comenzaremos con él. El costo promedio anual de la guerra en Afganistán para la URSS en 1979 - 1989 fue de 6,143 mil millones de dólares, para los EE. UU. En 2001 - 2014 aproximadamente 10 veces más - 60,1 mil millones de dólares. Según los medios estadounidenses, solo Washington gasta hasta 5 millones por hora Afganistán, todavía hay que agregar el presupuesto de las tropas de otros miembros de la coalición. El costo de permanecer un soldado estadounidense en esta guerra por año fue de más de un millón de dólares para la tesorería estadounidense.
Las pérdidas entre el personal, el equipo y los armamentos de las Fuerzas Armadas de la URSS son muchas veces mayores que las de los estadounidenses. Pero seamos sinceros. Junto con los países occidentales, Pakistán, Irán, China, los estados del Golfo Pérsico y algunos países del norte de África apoyaron a la oposición afgana, que luchó contra las tropas de la URSS y el DRA. Occidente, al comienzo de los 1980, logró organizar el aislamiento de la URSS en cierta medida. La comunidad mundial culpó a Moscú por la guerra en Afganistán y la derribada aerolínea de Corea del Sur Boeing. En este contexto, de hecho, una coalición de estados luchó contra la URSS en Afganistán.
Durante los nueve años de esa guerra, la Unión perdió alrededor de 15 mil efectivos militares, 118 aviones, 333 helicópteros, 147 muertos. tanques, 1314 vehículos blindados, 433 unidades de artillería de cañones y cohetes, 510 vehículos de ingeniería, 11 369 camiones y camiones cisterna.
Los Dushman que lucharon contra el Shuravi recibieron más de $ 10 mil millones en armas de sus patrocinadores. Durante esta guerra, fuerzas especiales de los Estados Unidos y Gran Bretaña llevaron a cabo varias operaciones secretas contra nuestras tropas y fuerzas armadas. Al final de 1982, los Estados Unidos habían establecido un suministro de explosivos y minas, varios rifles de pequeño calibre. armas, lanzagranadas, morteros y MANPADS. Según el Pentágono, los guerrilleros afganos recibieron 1000 Stinger MANPADS, de los cuales se utilizaron menos unidades 350. El Departamento de Estado de los EE. UU. Compró una cierta cantidad de Stinger a los burócratas locales, pero más de los complejos de 400 permanecieron en Afganistán.
La coalición liderada por los Estados Unidos durante la invasión de Afganistán, en comparación con los soviéticos, estaba simplemente en condiciones de invernadero. De hecho, luchó solo contra los partisanos afganos (principalmente contra los talibanes), quienes recibieron armas del Ejército Nacional Afgano (ANA), de China y cantidades muy limitadas de Pakistán y Arabia Saudita (y algunos otros países del Golfo y África del Norte) . Pero a pesar de esto, después de haber pasado más de 13 años de guerra más de 715 mil millones de dólares, la coalición obtuvo el mismo resultado que el "shuravi" en 1986, es decir, la necesidad de reducir esta campaña militar poco prometedora tan pronto como sea posible. En 1 de noviembre, 2014, en el momento en que la operación con el ridículo nombre de "Libertad Duradera", y de hecho la larga guerra que duró desde 2001 hasta el final de 2014, fue declarativa, pero no se completó, las pérdidas de la coalición fueron 7442 personas asesinadas. No sé en qué principio determinó Washington el fin de esta guerra. En realidad, no está completo, y hasta ahora no tiene un final a la vista. Pero parece que ahora el liderazgo estadounidense simplemente no quiere llevar la duración de esta guerra a una marca trágica en los años 15. No les gusta este número en Washington, recuerda la tristemente perdida 1959 - 1975 en Vietnam. Pero no importa lo interesante que sea, la nueva operación de coalición liderada por los Estados Unidos con el nombre patético de "Resolute Support" no es más que una continuación de la guerra afgana lanzada en 2001, pero en un modo más lento.
EJERCITO NACIONAL AFGANO
Como saben, desde enero 1, 2015, la alianza declarativamente no lucha en la guerra en Afganistán, la OTAN solo está llevando a cabo la Operación Apoyo Decisivo. Es decir, con 1 en enero, se cree que Kabul está luchando por su cuenta. Actualmente, 178-mil ejército y las fuerzas policiales están a disposición del gobierno de Afganistán, que asciende a 150 miles de personas, además de que hay destacamentos de autodefensa en los que participan hasta 30 miles de personas.
Después de la retirada de las tropas soviéticas, el régimen de Najibullah tenía un ejército más pequeño pero mejor armado bajo su arma. La Unión Soviética dejó luego a disposición del tanque Kabul 763, 129 BMP, 1225 BTR y BRDM, 2609 unidades de receptor y artillería de cohetes, aviones 226 y 89 (incluidos el choque y el transporte), aproximadamente 13 mil vehículos.
El moderno ejército de Afganistán (ANA), de hecho, se mantuvo sin aviones de ataque. En cuanto a los helicópteros de combate, su número se ha más que duplicado en comparación con 1986 por año. El armamento de la ANA se llevó a cabo desde los arsenales de los países de la OTAN, los estados que fueron ex participantes del Pacto de Varsovia, las antiguas repúblicas soviéticas y ahora es una mezcla muy heterogénea creada según el principio "de todo el mundo ...", sin carácter sistemático y planificado, mixto europeo, estadounidense y chino. , Muestras soviéticas, rusas, la lista continúa. Tal diversidad en armamento crea muchos problemas en el suministro de municiones, repuestos y HMS. Además, hay una reducción significativa en la flota de vehículos blindados, principalmente debido a los problemas de suministro, la base de reparación insatisfactoria y la falta de personal capacitado para operarlo. El número de unidades de artillería de cañón, sin retroceso y cohete ha disminuido en aproximadamente cinco veces (en comparación con el año 1986). Los Estados Unidos, la República Checa, Eslovaquia, Croacia, Turquía, Ucrania, Estonia, Letonia, Lituania, Albania, Montenegro, Bulgaria, Hungría y Rumania participaron en el suministro de armas y equipos para la ANA. Finalmente, añadiré un toque más: c 2013, instructores militares georgianos participaron en el entrenamiento de soldados afganos.
A pesar de los esfuerzos realizados por la coalición, la baja capacidad de combate de las tropas afganas, la mala disciplina y la deserción general se mantuvieron aproximadamente en el mismo nivel que en 1979 - 1989 años. Además, actualmente hay una gran escasez de comandantes y especialistas calificados en la ANA.
Organizativamente, el Ejército de la República Islámica de Afganistán (IRA) está formado por siete cuerpos de brigadas, cuyas oficinas centrales se encuentran en las principales ciudades: Kabul, Gardez, Kandahar, Herat, Mazari Sharif, Lashkar Gah. En 2011, se crearon fuerzas de comando especiales, que actualmente son la parte más preparada para el combate de la ANA. Si crees que los datos publicados, su número es de 12 mil bayonetas.
Hay otro detalle interesante: esta es la composición nacional de la ANA. Según la información proporcionada por los expertos, la mayoría de los militares de la ANA son representantes de los pueblos del norte de Afganistán, más del 35% son tayikos, menos del 10% son uzbekos, un poco más alto que 10% son Hazaras, aproximadamente el 5 son turcomanos, aimaks y otras nacionalidades. La proporción de Pashtuns no es superior al 40% del total del personal, aunque tradicionalmente el ejército de Afganistán se formó principalmente a partir de Pashtuns. Esto se explica por el hecho de que el ejército moderno se creó sobre la base de las unidades de la Alianza del Norte, cuya columna vertebral eran los tayikos y los uzbekos. Este detalle es muy interesante, y volveremos sobre él.
VILAYAT KHORASAN
En una de sus entrevistas, el ex gobernador de Kunduz, Muhammad Umar Safi, dijo que el IG (el grupo terrorista del Estado Islámico está prohibido en Rusia) se intensificó notablemente en las provincias de Kunduz, Takhar, Badakhshan, en los condados que limitan con Tayikistán, en la provincia de Baghlan, donde son reclutados. simpatizantes entre los tayikos, así como en la provincia de Faryab, que limita con Turkmenistán, con una población predominantemente uzbeka. Según el general Zaman Vaziri, los reclutadores del EI en particular han logrado reclutar a jóvenes para sus filas en la provincia de Kunar. En Nuristán, el IG encontró un terreno fértil para la difusión de sus ideas. El hecho es que los nuristaníes no eran musulmanes por ningún año 130 y los llamaron kafirs ("cucarachas", una palabra justa para infieles), y solo a fines del siglo XIX fueron convertidos al Islam por los pastunes, y este atractivo no fue sangriento. Los islamistas se aprovechan hábilmente del hecho de que existen algunas contradicciones interétnicas entre los nuristaníes y los pastunes, los tadzhiks y los pastunes, etc. El IG tiene el mayor éxito en regiones con una población sunita no pushtun.
El viceministro de Defensa de la Federación Rusa, Anatoly Antonov, confirmó que el IG se ha intensificado recientemente en áreas cercanas a las fronteras noroccidentales de Afganistán. En particular, dijo: "Estamos celebrando la creciente influencia del Estado Islámico en Afganistán, que ya se ha asentado en 25 de las provincias 34 de la república. Al mismo tiempo, el grupo está tratando de afianzarse en el vecino Pakistán, en cuyo territorio registramos los intentos de los emisarios del "Estado Islámico" para realizar trabajos de reclutamiento y establecer contactos con otros grupos terroristas ".
Según la editorial Al Jaseera, en los grupos de combate del IG no hay muchos afganos. Los destacamentos de combate de la provincia de Khorasan (una provincia del "estado islámico" prohibida en la Federación Rusa) están librando una feroz guerra tanto con las fuerzas gubernamentales como con otras organizaciones rebeldes que no reconocen el poder supremo del califa (al-Baghdadi). Policías capturados por cautivos, soldados de la ANA, combatientes de destacamentos de autodefensa y los talibanes son sometidos a crueles ejecuciones. Los militantes de la IG están armados con armas pequeñas, y posiblemente con artillería ligera, admito que tienen lanzagranadas y MANPADS. También tienen explosivos en su arsenal, utilizan tácticas partidistas características de los islamistas, en las que los terroristas suicidas juegan un papel importante. Según la información filtrada a los medios de comunicación, IG goza del apoyo de Pakistán, Qatar y Arabia Saudita. Y aquí es necesario hacer una reserva muy sustancial. Por ejemplo, en el Sinaí, la "rama" del IG es la organización islamista militante local Ansar Beit al-Magdi, que de hecho solo está afiliada al IG, es decir, sus miembros juraron lealtad al califato. Lo mismo sucede, por ejemplo, en Libia, donde varios grupos islamistas completamente independientes, como Ansar al-Sharia, juraron lealtad al IS y operan bajo su bandera, lo mismo sucedió en Nigeria, donde la organización islamista local Boko Haram "se declaró parte del IG. En Afganistán, la "rama" de la IG - el Vilayat Khorasan - por supuesto, no surgió de cero, los representantes de varios grupos islamistas locales se unieron a sus filas, pero se organizó a propósito precisamente como una estructura de IG. Hay demasiados extranjeros en los actuales escuadrones de combate, los árabes dominan entre los líderes. Además, existe un fuerte impacto organizativo en este grupo desde el exterior, y la estructura central del Estado Islámico difícilmente puede proporcionar asistencia de Siria (e Irak) a su "rama" afgana ahora.
Curiosamente, el surgimiento del IG en Afganistán se produjo en un momento oportuno en un momento difícil para las fuerzas de coalición de los países de la OTAN y aliados de la alianza. Quisiera exclamar: “¡Sí, esto no es más que el famoso sistema estadounidense de controles y balances, proyectado en las relaciones internacionales!” Para que Kubul sea más complaciente, hay una historia de horror para él: los talibanes, para los cuales se crea otra historia de horror: el SI. Sinceramente, este método es tan antiguo como el mundo. En la antigua Roma, sonaba así: Divide et impera (divide y vencerás). Usando este principio, el Imperio británico reinó durante aproximadamente 100 años, desde la fecha de la Batalla de Waterloo (julio 18, 1815) hasta el comienzo de la Primera Guerra Mundial (formalmente, julio 28, 1914, el día del asesinato del Archiduque austriaco Ferdinand en Sarajevo). Ahora es usado por el imperio moderno dominante en el mundo (realmente no sé cuál es Roma) - los Estados Unidos.
Hay un detalle más que no debe escapar de nuestra atención. El hecho es que los reclutas potenciales para IG en Asia Central son musulmanes sunitas: tayikos, uzbekos, turcomanos, nuristanos, pero de ninguna manera son presos. Más precisamente, no puede haber una afluencia masiva de Pashtuns en esta organización islamista, veamos por qué. Los sunitas en Afganistán representan aproximadamente el 80% de la población total. En este país, como, de hecho, en casi todas partes de Asia Central, predominan el madhhab Hanafi (sistema religioso y legal) y la escuela teológica Deobandi. Además, en esta región, la Orden Sufi Nakshbandi es muy influyente en términos espirituales. Permítame recordarle una vez más que es en Siria e Irak, donde los sunitas también se adhieren a la interpretación de la ley Shana en Hanafi y donde el Naqshbandi Tariqah tiene una gran influencia, el Estado Islámico ha emergido. Pero en el IG, predomina la ideología salafi, que, de hecho, niega a todos los madhhabs (los sunnitas tienen la mayor influencia en cuatro madhhabs) y ordena resolver problemas legales y regular su vida y las relaciones entre los miembros de la Ummah (comunidad musulmana), así como todos los asuntos de política nacional y exterior. Guiado solo por fuentes primarias, incluyendo Al Corán, Sunnah (la vida del Profeta), Haditha y Fatwa (órdenes de gobierno), emitidas por los dos primeros califas justos. Los salafistas, por ejemplo, creen que la Kaaba en La Meca debe ser destruida como un objeto religioso pagano preislámico. Como podemos ver, la alianza entre los adherentes de la ideología salafista, los seguidores de la locura de Hanafi y los partidarios de la tariqah de Naqshbandi es bastante posible.
NO RECUERDE EL CÁLCULO TALIBAN
Sí, los Pashtuns (en su gran mayoría) son sunitas, se adhieren a los Hanafi madhhab y las opiniones de la escuela teológica Deobandi, algunos de ellos son adherentes de la Orden Sufí Naqshbandi. Pero también están muy guiados por el Pushtunwali (la ley no escrita de la vida del Pashtun), mucho más estrictamente que los pueblos del norte de Cáucaso, adad (tradiciones locales). Quizás uno de los Pashtuns estaba en las filas del IG, pero este estado continuará hasta que la ideología del IG entre en conflicto con Pashtunvali. Además, la elección para todos será obvia, una persona querrá ser Pashtun (hacer Pashtunvali), o abandonar sus raíces (lo cual es imposible para Pashtun) y convertirse en Salafi. Por supuesto, hay marginados en cualquier nación, algunos de los Pashtuns (es decir, los Pashtuns son la columna vertebral de los talibanes) pueden abandonar a su tipo, la tribu, la gente, pero estos serán pocos.
Octubre y principios de noviembre de este año estuvieron marcados por la intensificación de las acciones militares de los talibanes. Están luchando en la mayoría de las provincias afganas contra las fuerzas gubernamentales y las tropas del EI. Esta vez, las áreas donde la población tayika y uzbeka hostil a los talibanes fueron objeto de ataques audaces. A principios de octubre, los talibanes tomaron el control de varios condados de la provincia de Kunduz y de la ciudad de Kunduz (que luego dejaron sin lucha). Además, en el distrito de Dakar, en la provincia afgana de Takhar, en la frontera con Tayikistán, los talibanes atacaron posiciones del ejército, bloqueos de carreteras, cordones policiales y estaciones en la noche de 27 en octubre 28, e instituciones administrativas fueron atacadas. Por la mañana, el condado estaba completamente bajo el control de los rebeldes. A finales de octubre, a principios de noviembre, tuvieron lugar pequeñas batallas en las provincias de Badakhshan, Uruzgan, Kandahar, Helmand, Paktia y Paktika. En la provincia de Zabul (donde la mayoría de la población es Pashtuns), las luchas locales han estado ocurriendo durante una semana entre los talibanes, con éxito militar, y las provincias de Khorasan (IG). Las operaciones militares envolvieron los condados de Arghandab, Khaki-Afghan y Daichopan. Aquí los grupos paramilitares del IG son derrotados en todos los aspectos.
Hubo muchas críticas a mi artículo "Kabul necesita ayuda urgente" (ver "NVO" No. 39). Los oficiales veteranos de las Fuerzas Armadas de la URSS que lucharon en Afganistán indicaron que no podían apoyar a los talibanes y creían que el objetivo de los talibanes era restaurar al Afganistán soberano como un emirato dentro de las fronteras del 1989 del año. Quiero enfatizar una vez más, no estoy pidiendo el apoyo de los talibanes, sino que solo señalo que la columna vertebral consiste en Pashtuns. Por supuesto, no hay acuerdo entre ellos, las tribus y los clanes de esta gente antropológicamente no idéntica están constantemente en desacuerdo entre sí, pero en algún momento, si existe una amenaza común, pueden consolidarse. No te olvides de la ley de la "disputa de sangre" entre los Pashtuns. De acuerdo con Pashtunvali, la venganza debe ser cometida, no importa cuánto tarde (un año o un siglo no importa), y este es un honor para Pashtun. ¿Por qué, dígame, Rusia se multiplica por sí misma como "líneas de sangre" cuando no hay una necesidad vital para esto? Puedo decir esto sobre la posible asistencia militar a este movimiento: las armas transferidas a los talibanes pueden estar en manos de cualquier persona (como dicen los estadounidenses, solo negocios, nada personal). Además, si Rusia se compromete abiertamente con los talibanes, para Occidente esta será otra razón para acusar a nuestro país de "apoyar a los terroristas". Y esto a pesar del hecho de que el representante del departamento militar de los EE. UU., El capitán Jeff Davis, dijo a los reporteros hace dos semanas durante una sesión informativa sobre los planes del comando estadounidense, que prevé operaciones contra grupos islamistas afiliados a Al-Qaeda, el IG también es visto como un posible adversario. Pero no los talibanes.
Además, subrayó que Washington considera a los talibanes como un importante socio de reconciliación. Es cierto que no está del todo claro cuál de los grupos talibanes, en cuyas filas no hay unidad, se refería al representante del Pentágono.
GOBIERNO DE AFGANISTAN
En primer lugar, quiero señalar que Afganistán tiene un estatus de observador en la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO). También hay varios acuerdos intergubernamentales formales firmados entre nuestros países, incluido un acuerdo de cooperación en la lucha contra el tráfico ilícito de estupefacientes, sustancias sicotrópicas y sus precursores. Hay otros acuerdos no gubernamentales. Aquí, quizás, es todo lo que se puede decir acerca de las relaciones de asociación oficiales entre Moscú y Kabul. En la conferencia internacional sobre Afganistán que tuvo lugar en 8 - 9 en Moscú en octubre, el General de Ejército Valery Gerasimov, Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas Rusas, dijo que era necesario "ayudar al liderazgo de Afganistán" (ver el artículo "Kabul necesita asistencia urgente", "NVO" No. 39). La intención es buena, pero antes de sacar conclusiones, veamos qué es el gobierno actual en Kabul.
El IRA estuvo representado en la conferencia de Moscú por el Vicepresidente, General Abdul-Rashid Dostum. El nombre en nuestro país es bien conocido, este líder militar luchó una vez por la República Democrática de Afganistán (DRA), se puede decir que simpatiza con Rusia. Cabe señalar que no se dijo nada antirruso de los labios del actual presidente y primer ministro del IRA. Pero no debemos olvidar que este gobierno, como el anterior, llegó al poder gracias a la intervención de la coalición militar liderada por Estados Unidos. Es decir, Kabul está completamente bajo la influencia de Washington. No es difícil adivinar de qué lado está la actual elite gobernante de Afganistán en las contradicciones ruso-estadounidenses. Estoy seguro de que Kabul no toma una sola decisión sin consultar con Washington, ya que depende completamente de él. Por ejemplo, solo para el mantenimiento de las fuerzas de seguridad afganas se requieren hasta 8 mil millones de dólares anuales, que ya son varias veces superiores al presupuesto del país, agregue aquí gastos considerables para el ejército. No se trata solo de bayonetas extranjeras que son vitales para la protección del actual liderazgo afgano, sin el apoyo financiero de los Estados Unidos, Kabul no durará una semana.
En la última elección, una gran cantidad de la población del país no participó, esto es evidente a partir de sus resultados. No es un secreto que la mayoría de las tribus afganas pastún (y no solo los pastunes) simplemente no reconocen el poder de Kabul. No hace mucho tiempo, los jefes de las tribus de Pashtun, varios políticos afganos, ex ministros, sugirieron a Kabul que formara un "gran consejo tribal", la Loya Jirga, como se hizo en el pasado lejano, sobre la cual considerar al gobierno de Afganistán, al cual no hubo respuesta. Lo más probable es que no siga.
No es un secreto que el actual liderazgo afgano no controla la mayor parte del país, a pesar del hecho de que las tropas de la OTAN todavía están presentes en Afganistán. Considera la opción cuando estas tropas abandonen el país. Naturalmente, la élite gobernante realmente puede confiar solo en las fuerzas armadas leales a ella, el ejército, la policía, los servicios especiales, la milicia. Mucho se ha dicho ya sobre las cualidades de combate de las fuerzas armadas de Afganistán. No me comprometo a predecir cuánto tiempo durará el gobierno actual sin la presencia militar de Occidente, pero estoy seguro de que no será por mucho tiempo. Cuando caiga el gobierno pro estadounidense, ¿qué sucederá en este caso con las fuerzas armadas de Afganistán?
Ahora es el momento de volver a la composición nacional de la ANA. Pero primero quiero recordarle que en Uzbekistán, Turkmenistán, Tayikistán y otros países de los cinco países de Asia Central (¿qué le parece este nuevo término? Propongo ponerlo en circulación, para una comprensión más precisa, le informo que incluye cinco ex repúblicas soviéticas de Asia Central y ahora cinco independientes). Estados, a saber, Kazajstán, Turkmenistán, Uzbekistán, Tayikistán y Kirguistán) ya existen organizaciones islámicas ilegales afiliadas al IG. Y estos son los vecinos del norte de Afganistán.
Si hablamos de la parte pashtún del ejército de Afganistán, entonces este es el 40% de su composición, desertores potenciales, aquellos que pueden pasar fácilmente al lado talibán. El resto, la mayoría de las fuerzas armadas de Afganistán (tayikos, uzbekos, turcomanos, aimaks, que profesan el Islam sunita, pero a diferencia de los pashtunes no son guiados por los pashtunvali) pueden estar en las filas de los combatientes del EI. Es lógico que estos combatientes irán fácilmente a la guerra hacia el norte, más allá de las fronteras de Afganistán, a su "histórico patria "(Turkmenistán, Uzbekistán, etc.) para devolver a sus hermanos al seno del" verdadero y primordial islam salafista ".
Volvemos a la cuestión de la posibilidad de suministrar armas de fabricación rusa a Afganistán: si se trata de un negocio, aquí prevalece la posibilidad de obtener un beneficio; y si estamos hablando de entregas gratuitas, entonces ... hay algo en que pensar. Bueno, por el amor de Dios, ¿por qué donar su arma de forma gratuita en manos de su enemigo potencial?
Permítame recordarle que la ANA se encuentra ahora en un estado miserable, por decirlo suavemente, y a pesar de este hecho, (en el caso de que la OTAN se retire de Afganistán) puede representar una amenaza potencial importante para Uzbekistán y Turkmenistán (como, de hecho, para otros países de Asia Central). ). No es difícil suponer que Estados Unidos puede usar la situación actual (o creada deliberadamente) para desplegar sus tropas, sistemas de defensa aérea, defensa contra misiles, así como lanzadores de misiles de mediano alcance en estos países. Por ejemplo, Tashkent o Ashkhabad serán intratables (lo cual es poco probable), luego les espera una invasión del sur, el derrocamiento de los gobernantes seculares y el establecimiento del poder islamista. Y el IG en este sentido es una gran historia de horror, esta organización ya es famosa por su sed de sangre (esta imagen se cultiva inteligentemente desde los primeros días de la existencia del IG, y en esto se nota la influencia de la cultura de "mercadotecnia" occidental).
información