Tu historia no dará una pulgada.
Según los resultados del Concurso Nacional "Libro del Año", la obra de 12 volúmenes "La Gran Guerra Patriótica de 1941-1945" fue reconocida como ganadora y galardonada con el Gran Premio, que fue creado por el Centro de Investigación (SIC) de la Universidad Militar del Ministerio de Defensa de RF. Acerca de por qué la victoria tuvo un precio tan alto y cómo lucharon nuestros comandantes, en números o en ejercicios, dijo el director interino del SIC Doctor al corresponsal de NVO Oleg ANDREEV. histórico Sci., Profesor Yuri RUBTSOV.
- De acuerdo, Yuri Viktorovich, nuestras pérdidas en la Segunda Guerra Mundial fueron enormes. En general, los comandantes no defendieron el precio ...
"Por supuesto, el enemigo se inundó con los cadáveres de sus soldados y se llenó con nuestra sangre ... Los autores de nuestro trabajo se enfrentaron a tales" argumentos "todo el tiempo. Pero si todavía podemos hablar de una diferencia significativa en la proporción de pérdidas entre nosotros y el enemigo en el contexto de la primera mitad de la guerra, entonces cuanto más cerca de su final, más decididamente cambió la relación a favor de las Fuerzas Armadas soviéticas. A los opositores les encanta recordar acerca de la operación defensiva de Kiev 1941 del año o la batalla de Kharkov de 1942 del año con cientos de miles de soldados soviéticos capturados y muertos. Pero a regañadientes dicen a este respecto, por ejemplo, acerca de la operación de Berlín, durante la cual las pérdidas irreparables del Ejército Rojo hicieron que 78,3 miles de personas, y la Wehrmacht, unos 400 miles de muertos y unos 380 miles de prisioneros. ¿Dónde está el "lleno de cadáveres"? Ya al final de la guerra de 9 a 17 en mayo, las tropas soviéticas capturaron y asumieron la rendición de más de 1 millones de 390 de miles de soldados y oficiales enemigos. Sus oponentes generalmente sacan los soportes. Pero, ¿los soldados y los oficiales de la Wehrmacht levantaron la mano para no hacer nada y se entregaron a los marcianos, o qué?
Todo es muy simple, nos explican: el Ejército Rojo en la dirección de Berlín superó en número al enemigo en 2,5 veces en personal, en artillería y tanques - 4 veces, en aviones - más del doble. Así es, pero también hubo momentos completamente diferentes en los que el equilibrio de fuerzas fue diametralmente opuesto y el resultado fue similar. Por ejemplo, al comienzo de la contraofensiva soviética cerca de Moscú en diciembre de 1941, la ventaja en todos los aspectos, con la excepción de aviación, solo tenía el Centro del Grupo del Ejército Alemán, pero no logró extraer un resultado positivo por sí mismo. Y este es el ejemplo más visible del hecho de que el factor cuantitativo no es autosuficiente. La experiencia de combate, las armas y el equipo, la moral y la estabilidad psicológica, el entrenamiento de las tropas y el personal se destacan. Y, por supuesto, la generalidad de los líderes militares. A medida que se desarrollan los acontecimientos en el frente soviético-alemán, estos factores afectaron las acciones de las tropas soviéticas y alemanas en una relación inversamente proporcional. Me refiero aquí al mariscal G.K. Zhukova: "El arte estratégico del comando alemán, a partir de la batalla en el Volga, fue a un fuerte declive, llegando a un declive en 1945".
Al admitir francamente al mismo mariscal Zhukov, el arte militar doméstico en la primera etapa de la guerra era notablemente inferior a una escuela alemana fuerte. La Wehrmacht, siendo uno de los ejércitos más fuertes del mundo, resultó ser un oponente muy pesado y un mentor cruel. Y como mostraron los eventos, nuestros comisarios y generales resultaron ser buenos estudiantes. Solo un ejemplo: si en el primero y parcialmente en el segundo período de la guerra el Ejército Rojo llevó a cabo solo operaciones ofensivas estratégicas sucesivas, entonces en el tercer período el cuartel general del Comando Supremo realizó operaciones estratégicas simultáneas por parte de los grupos del frente. Tal arte era, en principio, desconocido para los mariscales de campo y generales alemanes.
El proceso de crecimiento y mejora de las habilidades de comando y control se ha descrito ampliamente en varios volúmenes, pero especialmente en el quinto volumen de trabajo, "La final de la victoria". Las operaciones finales de la segunda guerra mundial. Guerra con Japón ”y en 11“ Política y estrategia de victoria: liderazgo estratégico del país y las fuerzas armadas durante la guerra ”.
- Bueno, esto no es una palabra nueva. Y la historiografía soviética estuvo de acuerdo en que los comandantes alemanes nos habían enseñado cómo ganar nuestro mando.
- No excluyo que una parte de los lectores que profesan enfoques liberales de la cobertura del pasado se sientan decepcionados con nuestra edición de 12 volúmenes. De hecho, no ha estado marcado por ninguna exposición furiosa del "régimen estalinista antipopular" o por un cambio cardinal en las evaluaciones de ventajas a desventajas y viceversa. Hay fuertes objeciones al uso del término "historiografía soviética" como abusivo. Lanzar piedras al pasado es generalmente improductivo y, en este caso, aún más no hay razón. Me tomaré la libertad de afirmar: el nuevo trabajo no ha cancelado ninguno de los conceptos fundamentales de la historia de la Gran Guerra Patria, desarrollado por nuestros predecesores. Sí, el uso de una nueva metodología por parte de la generación actual de historiadores, así como una expansión significativa, en varios órdenes de magnitud, de la base de fuentes durante las últimas décadas, permitió profundizar en la comprensión de los diversos aspectos de la guerra, ampliar la argumentación, aclarar estimaciones y corregir errores cometidos anteriormente. Pero las nociones conceptuales de guerra que se han establecido en nuestra ciencia han resistido la prueba del tiempo.
- ¿Qué, por ejemplo?
- Voy a nombrar los principales. La Unión Soviética no fue un "rompehielos de la revolución" y no iba a atacar a Alemania. Por el contrario, hizo todo lo que estaba en su poder para crear un sistema de seguridad colectiva en Europa para detener la agresión de Hitler. Y las fuertes derrotas del Ejército Rojo en el primer período de la guerra fueron el resultado de la insuficiente disposición del país para la defensa, el proceso incompleto de reestructuración del ejército y flota en una nueva organización y personal y base técnica. Los errores y errores de cálculo del liderazgo estalinista exacerbaron la situación, pero no fueron en absoluto la única causa de nuestros fracasos militares. A pesar de la represión anterior a la guerra, durante los años de guerra hubo un consenso de poder y personas, que se convirtió en una de las fuentes más importantes de victoria futura. Además, a pesar de la ironía de nuestros oponentes con respecto a las "ventajas del modo de producción socialista", la economía soviética resultó ser más productiva que la economía alemana y la economía de nuestros aliados, asegurando así la base material de la victoria.
Los autores del arduo trabajo de 12 encontraron que era posible estar de acuerdo con la visión conceptual de la guerra de sus predecesores, no porque estuviéramos endurecidos retrógrados, solo la mayoría de los historiadores de la era soviética, incluso bajo las condiciones del sistema de partido único y la unidad ideológica de opinión, hicieron profesionalmente su trabajo y descartaron sus logros de manera no científica. Y el último cuarto de siglo no ha sido en vano, se creó una importante fundación para expandir el frente de la investigación y la colocación de acentos modernos en la cobertura del pasado militar de nuestra patria. Por ejemplo, nombraré el trabajo en cuatro volúmenes "La Gran Guerra Patriótica". 1941 - 1945. Ensayos de historia militar, que vieron la luz en los cruciales 1990-s. Investigó y, por primera vez, reveló a fondo los aspectos extremadamente ambiguos y dolorosos de la guerra: la relación entre el gobierno y la sociedad, el dramático destino de nuestros compatriotas en el territorio ocupado, la colaboración, el precio de la guerra.
Y para aquellos que ven nuestro volumen de 12 como una nueva versión de los trabajos sobre la historia de la Gran Guerra Patriótica y la Segunda Guerra Mundial que aparecieron en los años de 1960 y 1970, aconsejaría no apresurarse a sacar conclusiones y al menos revisar la publicación. Contiene una gran cantidad de material único, interesante no solo para profesionales.
- ¿Y si hablar específicamente?
- Tome al menos el sexto volumen - "Guerra secreta. Inteligencia y contrainteligencia en la Gran Guerra Patriótica. Este tema, estoy seguro, no dejará indiferente a los fanáticos de los detectives históricos. La singularidad del volumen ya consiste en el hecho de que, por primera vez, bajo una sola cubierta, se generó el trabajo de científicos de tres departamentos: inteligencia extranjera, militar y contrainteligencia. Y el resultado, me parece, fue impresionante. Estos son algunos de los problemas revelados en el volumen: los esfuerzos de las agencias de inteligencia para identificar planes para un ataque militar en la URSS, la inteligencia militar durante la guerra, los servicios de inteligencia alemanes en el frente soviético-alemán, las actividades de las agencias de seguridad del Estado en el territorio soviético ocupado, la lucha contra el movimiento clandestino en el territorio. URSS.
Ganadores en la capital de los vencidos.
1945 Foto del año
1945 Foto del año
Según un número significativo de publicaciones en sus páginas, especialmente en relación con el 70-aniversario de la Gran Victoria, los lectores de NVO están bien informados sobre la inteligencia extranjera y militar. El papel de las agencias de contrainteligencia es menos conocido, que, según los materiales de nuestra organización de múltiples volúmenes, me gustaría ilustrar con varias cifras y hechos. Como se sabe, las divisiones territoriales y de transporte de la NKVD, así como las agencias de contrainteligencia militar de los distritos militares, organizaron la protección de fábricas, centrales eléctricas, puentes, líneas de comunicación, lucharon con los organizadores de la retaguardia, desertores, distribuidores de rumores, destruyeron espías y saboteadores enemigos. Y solo en el territorio de Moscú y la región de Moscú en el otoño e invierno de 1941, más de 200 de los agentes de inteligencia enemigos y el paracaidista 23 fueron capturados.
Agentes de la inteligencia alemana buscaron, a toda costa, penetrar en la retaguardia militar y en la profunda retaguardia del país. La escala y, al mismo tiempo, la complejidad de este trabajo se pueden juzgar a partir del informe de L.P. Beria en GKO y el Comité Central del CPSU (b) de 2 August 1942, según el cual los agentes enemigos de 11 765 fueron detenidos por el KGB en este momento, el paracaidista 222 fue secuestrado de ellos. En total, los agentes paracaidistas 74, incluido el operador de radio 1854, fueron identificados durante los años de guerra en la retaguardia soviética. De acuerdo con el informe del Comisario del Pueblo de Asuntos Internos, también se puede juzgar la amplia geografía del arrebato de los agentes alemanes: estas son las áreas de primera línea: Moscú, Leningrado, Tikhvin, Kalinin, Ordzhonikidze, Grozy, Rostov-on-Don, Kalach, Stalingrad y Deep Rear - Gorky, Penza, Kazan, Saratov, Tbilisi, Chelyabinsk. Los agentes enemigos intentaron desactivar el ferrocarril North Pechersk, Chirchik Combine, Krasnovodsk - Tashkent Railway y algunos otros objetos, pero todos estos intentos terminaron en un fracaso.
No hecho, por supuesto, y sin fallar. Entonces, de entre los agentes del enemigo, abandonados en el territorio de la URSS durante la guerra, permanecieron grupos de radio y oficiales de inteligencia no detectados equipados con estaciones de radio 389. Pero muchos no son conocidos por su trabajo, pero a partir de informes de inteligencia, es decir, los operadores de radio en su mayor parte, habiendo llegado a las tierras soviéticas, simplemente no se atrevieron a legalizar. Los órganos territoriales de la NKVD - NKGB no lograron evitar hechos literalmente aislados de sabotaje en la parte posterior profunda, lo que, por cierto, no causó daños significativos.
Los autores del volumen dijeron francamente sobre graves errores de cálculo que se permitieron en las actividades de los servicios especiales soviéticos. Al mismo tiempo, se abandonaron las vanas acusaciones de que la inteligencia no funcionaba adecuadamente como profesional y no podía convencer a Stalin de la inevitabilidad de la guerra con Alemania. Aquí no es tan simple. Los errores de cálculo en la determinación del momento de la agresión de Hitler no fueron tanto la falta de información de inteligencia, sino la falta de estructuras analíticas en las agencias de inteligencia capaces de acumular información diversa y altamente contradictoria de varias fuentes, generalizarla y desarrollar propuestas sólidas para el liderazgo del país. Stalin, temiendo ser tomado como rehén por las conclusiones de otras personas, dejó la derecha para dejar atrás tales cosas, y exigió solo información de inteligencia. El jefe de inteligencia extranjera (1-management of NKGB) P.M. Aceptó a Fitin para un informe personal y luego en presencia del comisario V.N. Merkulov, solo una vez - 17 Junio 1941 del año. Este procedimiento redujo drásticamente la efectividad de la inteligencia extranjera, ya que su jefe no pudo proporcionar las explicaciones necesarias durante la comunicación directa con el jefe de estado, no vio su reacción al trabajo de inteligencia, no recibió instrucciones de primera mano.
- Por cierto, sobre Stalin. La historiografía soviética oficial no puso en duda el "papel principal del partido" en la victoria sobre Alemania. Más tarde, los historiadores pisotearon bastante la "guía y guía", e incluso la tesis apareció que la victoria se ganó contra Stalin. ¿Cuál es la posición de los autores del volumen 12?
- Es absurdo disputar el papel principal del Partido Bolchevique, dado que no fue tanto una organización política como el elemento más importante del poder estatal, su eje. Basta con decir que todos los miembros del Comité de Defensa Estatal de la URSS, la autoridad más alta y de mayor emergencia en el país durante la guerra: I.V. Stalin, V.M. Molotov, K.E. Voroshilov, G.M. Malenkov, L.P. Beria, N.A. Voznesensky, A.I. Mikoyan, L.M. Kaganovich, N.A. Bulganin: eran miembros o miembros candidatos del Politburó del Comité Central del PCUS (b). Si lo piensas bien, la pregunta en sí es "absurda" y la pregunta "gracias" o "a pesar" del presidente del Comité de Defensa del Estado y del Comandante Supremo (y durante los años de guerra Stalin ocupó los siete primeros cargos en el partido y el estado) se ganó. La rectitud, el deseo de reducir los procesos más complejos a fórmulas elementales solo complica la búsqueda de la verdad.
Nuestro trabajo no oculta el hecho de que el gobierno se esforzaba por lograr sus objetivos con medidas drásticas; este tipo de hechos se citan especialmente en el volumen de 10 "Estado, sociedad y guerra". A menudo, culpaba a la gente de sus errores y errores, compensándolos por el exceso de trabajo de la clase trabajadora, el campesinado y toda la gente trabajadora. Un poderoso sistema de propaganda trabajó en el poder, exigiendo el sacrificio del ejército y la población, la abnegación completa. Por otro lado, es obvio que el sistema administrativo-de mando y control, la planificación directiva centralizada hizo posible, incluso con una falta de fondos, concentrar todo lo posible y necesario en aras de repeler al enemigo. El pueblo soviético, por su parte, mostró una profunda comprensión de la naturaleza extrema de la situación de guerra, adoptó conscientemente los métodos de emergencia para gestionar los procesos económicos y sociales correspondientes. El consenso del sistema administrativo de comando y administración y las masas que se desarrollaron durante los años de guerra permitieron la movilización de todos los recursos materiales del país, las fuerzas espirituales y físicas de la sociedad. El ascetismo sin precedentes del pueblo soviético en la retaguardia se correspondía con el heroísmo masivo de los combatientes y comandantes en el campo de batalla.
Un número muy pequeño de personas gobernó un país multimillonario: los nueve miembros de GKO que mencioné anteriormente y otros siete miembros de la sede del Comando Supremo, el máximo órgano de administración estratégica de las Fuerzas Armadas Soviéticas. Pero la "falda" ejecutiva, que incluía estructuras estatales, del partido, públicas del Comité Central del PCUS (b), el Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS, las comisarias populares de los comités de defensa de la ciudad, representantes del Comité Central en las principales empresas de defensa, células primarias del partido, consejos locales, etc., fue bastante numerosa. La pirámide del poder fue coronada por la figura de Stalin.
Parecía extrañamente opuesto a los rasgos opuestos: la alegría general por la grandeza de la Unión Soviética y la arrogancia que puso al país al borde de una catástrofe nacional; atención a los cuadros y la crueldad rara a la gente, "dientes"; Mente estratégica y pequeña vanidad, el deseo de otro título exuberante como "el mayor comandante de todos los tiempos y pueblos". Esta doble naturaleza de la naturaleza de Stalin no puede ser descontada de ninguna manera cuando se trata de la difícil relación entre las autoridades y la sociedad. Le debe su triunfo personal en la guerra a la gente, al menos tanto como la gente le da.
Por cierto, el volumen de 12, y este es uno de los aspectos más destacados de nuestro trabajo, contiene breves retratos políticos de los líderes más destacados del estado y las Fuerzas Armadas: el mismo Stalin, Molotov, Beria, Zhukov, Vasilevsky, Antonov, a través del cual los autores intentaron "sin Enojo y parcialidad ”para transmitir una compleja dicotomía - poder y personas.
- En Gdansk, en Victory Avenue, donde se instaló el tanque soviético T-34, un estudiante de la Academia de Bellas Artes local en 2013 construyó una escultura de un soldado soviético que viola a una polca embarazada. Así quiso presentar el papel del Ejército Rojo, que liberó a Polonia de los invasores alemanes. ¿Cómo te gusta este "enojo del día"?
- No se menciona al autor de un "monumento" burlón en el volumen de 12, pero al tratar de que se vea como el Ejército Rojo, cruzando la frontera estatal, solo pensé en el robo y la violencia, así como en otras confesiones falsas de la tendencia revisionista en la historiografía de la guerra, quiero esperar. respuesta convincente. El trabajo contiene hechos y documentos específicos que indican que el comando soviético detuvo resueltamente los intentos de infligir represalias contra la población civil de los países liberados de los nazis.
Permítame recordarle el orden "Sobre el comportamiento en Alemania" firmado por el Comandante Supremo en enero 1945: "Vamos al país del enemigo ... La población restante en las áreas conquistadas, independientemente de si el alemán, el checo o el polaco, no debe ser sometido a la violencia". Los perpetradores serán castigados de acuerdo con las leyes de guerra. Y créeme, esta orden se llevó a cabo con rigor.
En nuestro trabajo, los documentos de los Consejos Militares de los frentes y ejércitos se introdujeron en la circulación científica, de lo cual se deduce que el comando soviético no solo explicó al personal las normas de comportamiento determinadas por el cuartel general del Comando Supremo en los territorios liberados, sino que también usó medidas legalmente justificadas para influir en quienes se retiraron de él. de estas normas. Así, en la directiva del comandante de las tropas del 1 del Frente Bielorruso, Mariscal de la Unión Soviética G.K. Zhukov y un miembro del Consejo Militar del Frente, Teniente General KF Telegin recibió instrucciones de "eliminar la arbitrariedad y la justicia propia en relación con los alemanes", en relación con los cuales "los consejos militares y los comandantes del ejército, los comandantes de cuerpos, los jefes de las agencias políticas, los fiscales militares deben tomar el control personal sobre la implementación de esta directiva, tan pronto como sea posible, En casos apropiados, aplicando severas sanciones.
Esto, por supuesto, no significa que en el idilio reinara el idilio en las relaciones entre los combatientes del Ejército Rojo que avanzaba y la población local, especialmente alemana. Fiscal Militar del Frente Bielorruso 1, General de División L.I. Yachenin informó al Consejo Militar del Frente que "los hechos de disparos injustificados y (irrazonables) de alemanes, saqueos y violaciones de mujeres alemanas se redujeron significativamente, sin embargo, incluso después de la publicación de las directivas del Cuartel General Supremo y el Consejo Militar del frente, todavía se registraron varios casos". No fue fácil para los soldados y oficiales soviéticos que experimentaron la tragedia de perder a sus seres queridos, elevarse repentinamente por encima de su dolor y odio, superar el deseo de vengarse del enemigo en su propia tierra. Sin embargo, los perpetradores de tales delitos no ascendieron a más del 2% del número total de militares.
Un ejemplo típico: cuando los residentes del distrito berlinés de Treptow, después de que terminó la guerra, se enteraron de los planes para transferir su área a la zona de ocupación estadounidense, se dirigieron al burgomaster exigiendo "iniciar una petición ante el comando ruso para que abandone la zona para los rusos". La pregunta es: ¿quiénes tenían más miedo de los pacíficos berlineses, los soldados del Ejército Rojo o los aliados angloamericanos?
Durante la última década y media o dos décadas, las acusaciones de violaciones masivas de mujeres alemanas por parte de militares soviéticos han migrado de la prensa amarilla a páginas de periódicos respetables e incluso libros que dicen ser científicos. El discurso del autor de uno de estos "estudios" del británico E. Beevor, quien dijo al Daily Telegraph en 2002, que "las fuerzas del Ejército Rojo violaron incluso a las mujeres rusas que liberaron de los campos", el entonces embajador ruso en el Reino Unido, ahora - Secretario de Estado del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación de Rusia G. B. Karasin. "Es vergonzoso", dijo en un discurso a la oficina editorial del periódico, "estar relacionado de alguna manera con la evidente calumnia contra las personas que salvaron al mundo del nazismo".
La evidencia documental a la que me referí arriba no es percibida por nuestros oponentes, y su "sordera" no es accidental. Después de todo, la aparición de una tendencia revisionista en la historiografía de la Segunda Guerra Mundial no está directamente relacionada con el descubrimiento de ningún documento previamente desconocido, sino que está determinada por factores que se encuentran en la esfera de la política y la confrontación ideológica y no tienen nada que ver con la ciencia. Las acusaciones del Ejército Rojo en los crímenes contra la población civil de los países liberados de la ocupación nazi, intensificada con el comienzo del siglo XXI, marcan una nueva etapa en la lucha por una interpretación "moderna" de la historia de la Segunda Guerra Mundial, la revisión del papel de la Unión Soviética y los intentos de demonizar a la Rusia moderna.
El tipo de "historiadores", como el ya mencionado E. Beevor o el alemán I. Hoffmann, cuyo libro "La guerra de combate estalinista (1941 - 1945)" solo resistió varias ediciones en Alemania y vio la luz en ruso, el habitante cree fácilmente. Sin embargo, no todos pueden ser lavados de cerebro, y los historiadores honestos de Occidente no están extintos. En el libro recientemente publicado "Cuando llegaron los soldados". La violación de mujeres alemanas al final de la Segunda Guerra Mundial ”. La historiadora alemana Miriam Gebhardt atrajo la atención de los lectores hacia el ejército que liberó a Europa desde el oeste: las fuerzas expedicionarias angloamericanas. Después de analizar los datos de los archivos y confiar en la información proporcionada por los sacerdotes bávaros en 1945, descubrió que al final de la Segunda Guerra Mundial, los soldados estadounidenses habían violado a 190 a mil alemanes.
Característicamente, el testimonio del clero fue desclasificado solo en el año 2014. ¿Qué parecería tener miedo de las autoridades alemanas, porque la sombra no cae sobre su gente? Sin embargo, tenían miedo, no querían comprometer a los aliados de la OTAN. Aquí tiene uno de los métodos comunes de los revisionistas: ocultar los crímenes criminales masivos de sus "hijos puta" e inflar, como dije, con el objetivo de demonizar a la Rusia moderna, ejemplos de acciones similares del Ejército Rojo. Pero si el objetivo de los herederos de Goebbels en Occidente es claro, entonces, ante la devastación en la mente de otros autores nacionales, a veces simplemente te pierdes ...
- ¡Qué "ruina"! Esta es una lucha plenamente consciente en el frente histórico.
- No tiene sentido ocultar que el trabajo en el proyecto 12-Tomnik no se parecía a un idilio. No estoy suplicando, en palabras del héroe de la película "Come Tomorrow", por "podredumbre imparcial" al evaluar los hechos y fenómenos históricos. Pero, verán, es difícil no responder al deseo de otros colegas, al parecer, profesionales, en la ausencia total de promesas objetivas de responder a las dudosas tendencias sociales. Ya se ha mencionado un intento de presentar la misión de liberación del Ejército Rojo a la "ocupación de Europa". Pero eso no es todo. Durante la discusión del concepto de trabajo, hubo propuestas para abandonar el nombre actual y cambiarlo a "La URSS en la Segunda Guerra Mundial". En una ocasión, los historiadores de la FRG, precisamente con este espíritu, llamaron a su multi-volumen sobre la participación del Tercer Reich en el cataclismo mundial de 1939 - 1945. ¿Por qué deberíamos seguir su ejemplo? Los alemanes necesitaban un lenguaje tan distante para ocultar el carácter agresivo de la guerra por parte de ellos y para evitar mencionar la derrota del Reich. ¿Y cuál es la razón por la que nosotros somos el personaje justo y liberador de la batalla mortal con el fascismo? La búsqueda, bajo el pretexto especioso de un cierto concepto más universal que transmite la naturaleza de la confrontación militar más severa de la Unión Soviética con las fuerzas del nazismo, conduce inevitablemente a la aparición de definiciones tales como la "guerra soviético-alemana", la "guerra nazi-soviética", que reemplaza la noción de "Gran Guerra Patriótica". ".
A alguien le puede parecer que no vale la pena tirar lanzas al respecto. Incluso tal como está, el rechazo formal del concepto establecido en la ciencia es seguido por el rechazo de las cosas esenciales, el reconocimiento del carácter justo y liberador de la Gran Guerra Patria, que comienza a describirse solo como un "choque de dos totalitarismos". Y la lógica de tal razonamiento lleva a la negación del carácter nacional de la guerra, la misión de liberación del Ejército Rojo. Fueron estos intentos los que se hicieron al preparar las primeras versiones del segundo volumen, El origen y el comienzo de la guerra, y el octavo volumen, Política exterior y diplomacia de la Unión Soviética durante la guerra.
Recuerdo cómo comenzó el trabajo sobre el manuscrito del volumen 10 "Estado, sociedad y guerra". Si la primera variante no fuera rechazada, el lector, no sin sorpresa, y estoy seguro, habría encontrado indignación de que la URSS era como un gran campo de concentración en un momento de guerra, donde la relación entre las autoridades y la sociedad determinaba la arbitrariedad de los órganos de seguridad y los procesos sociopolíticos se reducían a la expulsión de los pueblos. Represión y colaboracionismo. Repito: ¡esto es todo sin algún tipo de base de evidencia! No es casualidad que el director de un instituto académico (ahora uno anterior) se apresurara antes de revisar por el Consejo Editorial Principal para retirar el manuscrito, probablemente avergonzado de esa ligereza y politización, que no pinta en absoluto a los científicos.
Quiero que me entiendan correctamente: el equipo de autores de 12-hard labor fundamental está lejos de la complacencia. Mis colegas son conscientes de que el punto en el estudio de la Gran Guerra Patriótica nunca se establecerá, y nuestro trabajo colectivo es solo una de las etapas de comprensión de este evento más importante en la historia de la patria, a través del cual podemos estar equivocados en algo No lo suficientemente convincente. Pero en lo que estamos de pie y lo que estaremos de pie, es por la firme convicción de que la política, o más bien, la política no debe confundirse con la ciencia. Y no tenemos la intención de ceder las posiciones ganadas a los oponentes.
información