¿Cuánto cuesta un crucero blindado?
En una nave de combate, el precio es el mismo. Muerte
Nuevas aventuras del súper crucero “Nevulzimimets” en el formato de relaciones de mercado. La pregunta principal en la agenda es "¿Cuánto?"
La guerra requiere dinero, dinero y más dinero. ¿Cuánto costará? En un momento, los acorazados eran portaaviones más caros. Para un barco blindado necesitas una gran cantidad de acero blindado., mayor complejidad de fabricación, motor de un nivel diferente. ¿Cuántas veces cuesta más?
Comentario de MaxWRX
Y la razón es un hipopótamo enorme y muy caro, para el cual no hay tareas correspondientes. El monstruo es del tamaño de un portaaviones, y estará armado como un destructor, porque toda la reserva de desplazamiento devorará la armadura.
Comentario de Aspeed
Estimados colegas, si consideran que una nave altamente protegida es varias veces más cara que un destructor no armado habitual, entonces lo cree en vano. Una serie de evidencias obvias indica inevitablemente que las diferencias en el costo de construcción estarán dentro del 10-15%.
A primera vista, esto parece imposible. Forro delgado de los lados y acero blindado de alta calidad con un grosor de medio diez centímetros. La lógica doméstica se niega a creer que el proceso de fabricación y montaje de placas de blindaje puede ser el mismo en costos y en mano de obra del proceso de fabricación de láminas ordinarias. La explicación de la paradoja es un hecho simple: el casco de una nave moderna no se compara con el trasfondo de su "relleno" de alta tecnología.
Este es el caso cuando "el juego no vale la vela quemada". El cuerpo destructor es una línea de gastos tan insignificante que no hay nada que discutir. Incluso si está hecho completamente de superaleaciones con aditivos de aleación en forma de tungsteno, el costo de su producción seguirá siendo menor que el costo de los radares y armas.
Veamos esto con ejemplos reales.
200-metro de aterrizaje “Mistral”. Con elevadores para helicópteros, una cámara de atraque, una moldura interior, un puesto de mando estrella, un Zerit-9 CMS (que tiene poco que ver con los sistemas C instalados en los destructores, pero aún así). Radar, comunicaciones y otros sistemas militares. Amenidades anunciadas, hospital y gimnasio. Generadores diesel finlandeses y volantes Azipod.
El contrato con el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa preveía el pago de 600 millones de euros para cada uno de los dos UDC. ¿Cuánto de esta cantidad fue el costo directo de fabricar el casco de un barco enorme?
Aún más paradójico ejemplo:
El notorio supertanker "Sirius Star" (Daewoo, Corea del Sur, año 2008). La longitud del medidor 332. Desplazamiento vacío ~ 50 th. Toneladas. Peso Muerto 318 KT El costo de construir un leviatán marino fue de 150 millones.
150 millones: una cantidad inusualmente enorme debido a las dimensiones sobresalientes del "Sirius Star". Los petroleros comerciales convencionales son mucho más baratos.
Una serie de petroleros de navegación mixta (río-mar) del proyecto 19614 (“Red Sormovo”, Rusia, 2002-2011). La longitud del medidor 141, peso muerto - toneladas 5600. Costo unitario - 6 millones.
Desde el punto de vista de la guerra, seis millones no son nada. Tres misiles "calibre". Desaparentemente pequeña cantidad para los estándares de la marina moderna.
En cuanto a un petrolero puramente civil, además del casco, este costo incluye todos los accesorios eléctricos, un sistema de extinción de incendios, 12 aislados tanques con bombas y un sistema de calefacción para cargas viscosas, ayudas de navegación, equipos residenciales y, por supuesto, una planta de energía. Para evitar derrames de petróleo, el proyecto de buque tanque 19614 tiene un lado doble y un fondo doble.
No tomó menos metal que cuando construyó un buque de guerra de la zona oceánica. En este sentido, el petrolero Ave. 19614 es un análogo del tamaño del peso del destructor estadounidense Aegis. Al mismo tiempo, su costo difiere inexplicablemente en casi tres órdenes de magnitud.
En 2011, el Pentágono firmó un contrato para la construcción de tres destructores de misiles equipados con el sistema Aegis ("John Finn", "Ralph Johnson", "Raphael Peralta"). Para la construcción de cada barco, se asignaron cantidades de 679 a 783 millones.
Pero no se apresure a estigmatizar al militarismo estadounidense por la excesiva codicia y el desperdicio de fondos. Esta cantidad (600-700 millones) se indica SIN contabilizar el sistema Aegis. En el original: no incluye El equipo proporcionado por el gobierno, como el FY2011 / 12 por embarcación.
Aquellos. con un conjunto completo de radares, consolas y dispositivos de control de incendios instalados, el costo de cada uno de los destructores ascenderá a los $ 1,842 millones indicados y, de hecho, aún más caro. Hay 90 lanzacohetes a bordo del barco. Cada uno puede contener un ataque Tomahawk ($ 2 millones) o un misil antiaéreo estándar ($ 4 millones). Además de ellos, cada uno de los destructores lleva regularmente dos helicópteros MH-60 multipropósito ($ 20 millones cada uno), una amplia gama de aviación armas (muy caras) y vehículos submarinos no tripulados.
Teniendo en cuenta las municiones y el equipo adicional, el costo de un destructor moderno superará audazmente los mil millones de dólares perennes.
¡Grandes números!
Queda por encontrar la respuesta a algunas preguntas.
Destructor: ¡este es el acorazado del siglo XXI!
El moderno buque de guerra clase destructor representa un cofre del tesoro flotante, cuya pérdida puede causar un daño irreparable al presupuesto.
Los Yankees con su imprenta pueden construir "Berki" en series de unidades 60, ahorrando dinero mediante la estandarización y la compra masiva de equipos.
Flotas otros países tienen aún más dificultades: sus productos de pieza son realmente "oro". Y los países mismos, capaces de construir un barco por $ 2 mil millones, ahora se pueden contar con los dedos.
Destructores: los buques de guerra de la zona oceánica con sistemas de defensa aérea / defensa de misiles y armas universales están siendo construidos actualmente por el Reino Unido, Japón, India y China. Un par de piezas está disponible en la Marina francesa e italiana.
Y todavía!
Esto repite sorprendentemente la situación que se observó a principios del siglo XX. El destructor moderno ("Burke", "Daring" o "Kolkata" de la India) es un análogo del costoso "Dreadnought", que todos querían, pero solo unos pocos podían permitirlo.
Rusia tiene la sexta flota más grande del mundo (y estamos en el tercer lugar para una serie de indicadores). Pero la construcción del destructor doméstico se pospone indefinidamente. El astillero "Red Sormovo" puede trillar cascos de cualquier forma para millones de 6. Otra pregunta: ¿qué poner dentro? ¿Dónde están las contrapartes domésticas AMDR y “estándar-6”? Donde, incluso al elegir el tipo de GEM, surgen disputas universales. Sin embargo, no se trata de eso.
Nos acercamos a la pregunta candente:
¿Por qué tan caro?
Porque es MUY difícil. Un radar capaz de discernir objetivos en órbita terrestre. Un cohete capaz de interceptar otro cohete (¡como si una bala alcanzara una bala!) O destruir un satélite enemigo. Un sonar de miles de hidrófonos capaces de "tantear" los submarinos, disparar torpedos e incluso simplemente encontrar minas en la columna de agua, a muchos kilómetros de la nave. Hay bastantes sistemas en el destructor moderno, cuyas capacidades solo pueden explicarse usando magia oscura.
Resulta que el cuerpo (conjunto de energía, placas, válvulas, mamparos internos), junto con la central eléctrica de las cuatro turbinas de gas más potentes (100 ths hp), válvulas de combustible, hélices, sistema eléctrico con sus fuentes de energía (tres generadores de turbina de gas Allison), compresores, unidades de potencia, elevadores y transportadores, decoración y equipamiento para locales residenciales 300 personas representa solo un tercio del costo de un destructor moderno.
¿Cuánto cae directamente en el casco del barco (el costo de comprar miles de toneladas de metal, fabricación y montaje de estructuras metálicas)? Si tomamos en cuenta los ejemplos anteriores con supertankers, entonces no más de 100 millones de dólares.
Sólo tal respuesta. Una "lata" moderna y sin armadura en términos de diseño de casco no se diferencia en nada de un barco civil.
Todas las pequeñas cosas que no pueden o influir en la situación.
Qué discutir, si hubiera una diferencia triple desde el principio: 700 millones (casco, planta de energía y todo el "relleno" interno) - contra 1,8 mil millones para una nave completamente lista (sin municiones).
Incluso si decenas de millones se han asentado en el bolsillo de alguien (la guerra es el negocio más rentable), esto no cambia la esencia. El caso no vale nada en comparación con otras partidas de gastos. Siéntase libre de agregar miles de toneladas más de estructuras de acero y placas de blindaje, esto no afecta el costo de un buque de guerra moderno.
Por el costo, qué tipo de misil está instalado en las células CWP es mucho más importante.
Jugando en "pot odds"
El que juega al poker está familiarizado con la situación. Es necesario entregar al banco una cantidad inconmensurable con la que ya está "en juego". Y deje que sus posibilidades sean pequeñas, pero al costo de costos mínimos, puede obtener una suma enorme.
En el caso de un barco altamente protegido, ya no se trata de la suerte fantasmal. Este es un beneficio real: la armadura 150 mm Krupp protegerá contra todas las armas antiaéreas existentes, MB, excepto las municiones más exóticas ("Granit" en peligro de extinción, etc.). La garantía es la experiencia de las batallas navales. Donde los discos de cuerpo duro no pueden hacer frente a dos velocidades de sonido, los arpones de plástico subsónicos no tienen nada que atrapar.
Incluso al encontrarse con el exótico Onyx / Calibre de tres alas, la presencia de placas de blindaje evitaría que la nave se dañara seriamente por los restos del misil derribado (un precedente real es un incendio en la fragata Entrym, después de caer en la superestructura de los escombros del objetivo derribado, 1983).
Al comprender (y comprender correctamente) que los patrones de ataque convencionales no funcionarían, los participantes en la discusión sugirieron formas originales de "represalia". Por ejemplo, para socavar una munición en racimo sobre un barco, que en un momento mutila todos los medios de detección, la cubierta y la Superestructura "Invencible".
Bien, nadie prestó atención a que la entrega de municiones al punto especificado (a una altura de un par de decenas de metros SOBRE el barco) requiera algunas maniobras. Lo que es genial aumentará la vulnerabilidad de las municiones (en comparación con los misiles antiaéreos de bajo vuelo) y dará segundos adicionales a los cálculos de la defensa aérea. Después de todo, los creadores del "Invincible" no van a abandonar a los "Dirks", los "Porteros" y otras defensas activas.
Aumenta la masa de ojivas de misiles, síguelas en un patrón en tándem, pervertido como desees. En total habrá uno: el crecimiento de la masa y las dimensiones del CCR, junto con una reducción en el número de sus posibles portadores. Lo que nuevamente estará en manos del sistema de defensa aérea de la nave.
En vez de un epílogo
Una confirmación indirecta de todas estas tesis es la situación de la primera mitad del siglo XX, cuando los poderes desarrollados construyeron masivamente "monstruos" sin encontrar dificultades con el tratamiento de placas de armadura gruesas. ¡Cuánto valen las "paredes 330-mm" de los super dreadnoughts Queen Elizabeth (1915)! Sin corte por plasma automático, impresoras 3D y máquinas CNC.
Eso es porque los magos fueron constructores de barcos en el siglo pasado. Probablemente, sus secretos se pierden para siempre, así como la receta para el acero del gnomo.
Comentario de kalach
Durante la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses construyeron el 12 LKR y el LK, sin contar los cruceros pesados 20 de la familia Baltimore y compañía, así como los cruceros “ligeros” 27 del tipo “Cleveland”. El grosor de las placas de blindaje de este último alcanzó 127 mm, mientras que la protección de armadura "De Moines" (el TKR más sofisticado) consistió en cinturones 150 mm y cubiertas 90 mm.
Casi supercars 60. Destructores modernos sin armadura, con su carácter masivo, descansan.
Al construir el "Invincible" puedes usar Los mejores materiales y tecnologías de ambas épocas.. Acero acorazado Krupp con una capa exterior cementada, cerámica, Kevlar, una "armadura perforada" única (que no debe verse como un conjunto de agujeros, sino como un sistema de bordes sólidos afilados que destruyen la munición y disipan su energía). Y así sucesivamente Etc.
El grosor de las placas de blindaje: contra las municiones modernas, seis pulgadas es suficiente (por supuesto, el esquema de reserva es diferencial). Preste especial atención al sistema de compartimientos aislados y mamparos de astillas internas: romper la primera capa no significa que el barco esté fuera de servicio.
Y, por supuesto, la apariencia y el diseño de los "Invincibles" no serán similares a ninguno de los barcos o cruceros existentes en el pasado.
¿Cuál es la masa de armadura? Según las estimaciones más aproximadas (15% del desplazamiento estándar, como en el TKR más pesado del período de la Segunda Guerra Mundial) ~ 2 mil toneladas para la nave, similar en capacidades y composición de armamento al destructor "Arly Burk".
¿Cómo asegurar la flotabilidad de este “hierro”? Obviamente, volumen adicional del caso. No hay restricciones de tonelaje internacional en nuestro tiempo. Y el costo de las estructuras de acero en sí es muy pequeño en el contexto de otras partidas de gastos (que se discutió en la parte principal del artículo). La planta de energía permanecerá sin cambios: la velocidad de un barco se correlaciona mal con el aumento del desplazamiento, las insinuaciones en el nodo 3 no importan.
Sin embargo, todo esto en particular.
La idea principal es que la instalación de la reserva cuesta unos centavos (en el contexto de la misma munición), al tiempo que brinda al barco oportunidades únicas. Combate la estabilidad, la capacidad de supervivencia y la inmunidad a los medios convencionales de ataque aéreo, sin precedentes para los modernos Ajgis.
información