Military Review

Cubierta corta

153
La participación del portaaviones "Kuznetsov" en la depresión del conflicto sirio


El entrenamiento intensivo de combate del Kuznetsov TAKR significa su acceso temprano al Mar Mediterráneo a las costas de Siria para fortalecer nuestro grupo de VKS. Pero incluso con la tripulación completa del grupo aéreo, el crucero no puede influir significativamente en el curso de las hostilidades.

La intensidad del "sirio" aviación El grupo de videoconferencia creció continuamente y, a principios de noviembre, parece que ha llegado al límite. La base para tal conclusión puede ser no solo datos de "fuentes creíbles" de círculos cercanos a la sede de las Fuerzas Aeroespaciales, sino también declaraciones de funcionarios del Ministerio de Defensa.

En el cielo un poco, en la tierra de cerca.


En particular, el portavoz del Ministerio de Defensa, el mayor general Konashenkov, dijo que los aviones rusos que operaban en Siria habían cambiado a un nuevo método de hostilidades: misiones de vuelo no como parte de grupos, sino individualmente. Tal paso puede ser una evidencia de que las capacidades de la agrupación de aviación rusa en Siria no son suficientes para resolver el volumen completo de las misiones de combate. Cabe señalar que esta es una medida necesaria, y no una forma de acción más perfecta. Después de todo, los vuelos en grupos (al menos un par) se deben a la necesidad de aumentar la estabilidad de combate de la aeronave y, en caso de muerte de la aeronave, crear condiciones más favorables para la evacuación de la tripulación de la zona de conflicto, especialmente si esto sucedió en territorio enemigo. Incluso en el período inicial más crítico de la Gran Guerra Patriótica, cuando nuestra aviación no era suficiente, en la gran mayoría de los casos, la aeronave operaba al menos en pares. En Siria, la transición a vuelos en solitario solo se justifica en parte por el hecho de que los terroristas no tienen la capacidad de contrarrestar nuestro avión cuando operan desde grandes alturas.

Esta medida también muestra que el comando comprende claramente que el grupo de aviación existente claramente no es suficiente para cambiar el rumbo de las operaciones militares a favor de las tropas del gobierno legítimo y en un corto tiempo para derrotar a las pandillas. Sin embargo, varios factores dificultan la construcción de la estructura de combate de nuestro grupo VKS. En primer lugar, es necesario tener en cuenta la capacidad operativa claramente insuficiente de la base aérea de Khmeimim. Hoy en día, nuestro grupo de aviación también utiliza un campo de aviación en el área de Tartus de Siria (donde está estacionado el centro logístico de la Armada rusa) para basar. El fortalecimiento adicional requerirá la expansión del sistema de bases en Siria, que es problemático en las condiciones actuales. Otro factor limitante importante es el potencial de la cadena de suministro. La composición existente de la fuerza aérea parece ser la última. Finalmente, su acumulación requerirá el despliegue de un sistema de apoyo en tierra apropiado, fuerzas de seguridad y la defensa de la red del aeródromo. Esto requiere un contingente más numeroso de nuestras Fuerzas Armadas. Y esto con una alta probabilidad conducirá a la aparición de pérdidas, lo cual es absolutamente inaceptable, principalmente desde un punto de vista sociopolítico.

Base alternativa "Hamine"

Cubierta cortaUna de las direcciones más importantes para resolver el problema puede ser el despliegue de un grupo de ataque fuera del territorio sirio. En este sentido, el uso de las fuerzas de la Armada rusa es muy prometedor. La experiencia del ataque Calibre desde el Mar Caspio demostró no solo la efectividad del sistema de misiles, sino también la viabilidad de usar flota contra objetos estacionarios del IG. Sin embargo, el costo del ataque fue muy alto: más de 10 mil millones de rublos. Sí, y existencias de esto armas En los arsenales rusos son limitados. En cualquier caso, tales ataques espectaculares y efectivos no se repitieron, aunque sería lógico demostrar al mundo las capacidades de combate de nuestros aviones estratégicos y de largo alcance con misiles X-55 o similares. Hay tres opciones. El primero es atacar desde bases en las regiones del Caspio de Rusia con aviones Tu-22М3, Tu-95 y Tu-160 con bombas de caída libre que vuelan a un objetivo sobre el territorio de Irán e Irak. El segundo es atraer artillería de barcos para destruir las posiciones de los militantes. El tercero es usar la aviación de cubierta contra las formaciones terroristas del "Estado Islámico".

La primera opción parece formalmente la más realista. Irán e Irak seguramente perderán nuestros aviones, los ataques desde grandes alturas los harán invulnerables a los militantes de IS, y un apoyo trasero bien establecido en su propio territorio les permitirá actuar con la mayor intensidad. Sin embargo, a juzgar por el hecho de que aún no se ha hecho esto, a pesar de la evidente necesidad, existen razones serias que no nos permiten atraer a nuestros aviones estratégicos y de largo alcance. Probablemente los principales sean tres. El primero es la falta de armas de precisión, que se dirige principalmente a una fuerza aérea ya desplegada en Siria. El segundo es la baja eficiencia de las bombas de caída libre en objetivos puntuales: hay razones para creer que las aeronaves estratégicas y de largo alcance no están equipadas con el sistema SVP-24. La tercera razón es la inadmisibilidad de notables bajas civiles, que son inevitables con una gran dispersión de bombas.

La atracción de los barcos rusos para los ataques de artillería es imposible debido al hecho de que toda la costa de Siria está controlada por las tropas del gobierno legítimo y nuestras armas no pueden alcanzar a los militantes de IS. Y las capacidades de fuego de la flota no son tan grandes como para brindar un apoyo apreciable a las tropas en dirección costera.

¿Para qué se prepara el Kuznetsov?


Solo queda usar nuestro único crucero de transporte de aeronaves pesadas (TAKR) "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov". Los preparativos para enviar el barco a Siria están en pleno apogeo. Esto es evidente por la naturaleza de sus actividades en las últimas semanas y se confirma con información de fuentes confiables. La retirada anticipada del TAKR de la reparación promedio planificada y el entrenamiento de combate activo en el mar con vuelos intensivos del grupo aéreo indica que en un futuro próximo se enviará al Mediterráneo oriental y se unirá a las operaciones militares. En este sentido, es importante evaluar cuánto puede contribuir nuestro crucero a la solución de la tarea de derrotar a las formaciones IS, cuánto puede aumentar las capacidades de combate del grupo aéreo ruso.

La principal y única herramienta para TAKR en la lucha contra el IG es su grupo aéreo: Su-33 y MiG-29К / KUB. De diversas fuentes se sabe que en la actualidad en su composición en estado flotable 14 Su-33 (siete más en almacenamiento), 10 MiG-29K y dos MiG-29CUB. Total: máquinas 26 que pueden atacar a los objetos del IG. De vuelta en el regimiento de caza naval 279-m, hay ocho Su-25UTG. Este avión de ataque de entrenamiento no tiene equipo de avistamiento, unidades de sistema de control de armas, soportes de vigas y torres, un montaje de pistola, por lo que no es adecuado para operaciones de combate.

Por 1995, incluso en las reservas soviéticas, logramos preparar diez pilotos combatientes para trabajar desde la cubierta de nuestro portaaviones. En el futuro, la preparación de nuevos ases y el mantenimiento de sus calificaciones fueron muy limitados. En medio de 2000-x, según fuentes confiables, había aproximadamente ocho personas en Rusia que tenían las habilidades para volar desde la cubierta Kuznetsov. Con el comienzo de un verdadero renacimiento de nuestra aeronave, se prestó gran atención al entrenamiento de combate, incluido un aumento en el número de pilotos de aviación navales capaces de volar el Su-33 y MiG-29К / KUB desde la plataforma TAKR. Sin embargo, poco después de la finalización de la campaña de largo alcance Kuznetsov en 2014 de mayo, se entregó para el mantenimiento programado, los vuelos desde su cubierta se volvieron imposibles. Sin embargo, los líderes militares, conscientes de la importancia de la aviación naval para proteger los intereses de Rusia en regiones remotas y dándose cuenta de la alta probabilidad de llevar al país a un conflicto en Siria, tomaron medidas. Como resultado, hasta ahora ha sido posible equipar al grupo aéreo Kuznetsov con aviones en pleno funcionamiento. Pero el problema con los pilotos sigue siendo. El hecho es que su entrenamiento requiere mucho más tiempo de lo habitual: se necesitan al menos dos años de entrenamiento especial para dominar los aspectos específicos del vuelo desde la cubierta, incluso de un piloto experimentado. Probablemente es por esta razón que nuestro TAKR, al haber ingresado al Mar de Barents hoy, está trabajando activamente en las operaciones de despegue y aterrizaje. En vista de lo anterior, se puede suponer que después de un curso acelerado de entrenamiento para el personal de vuelo, un portaaviones podrá llegar a las costas de Siria, teniendo un grupo aéreo con todo el personal, tanto automóviles como personal de vuelo.

Crucero suficiente para una semana


El radio de acción de los aviones Su-33 y MiG-29K / KUB, mil kilómetros (cuando se vuela con tanques de combustible adicionales) le permite golpear los objetos del "estado islámico" a toda la profundidad del teatro sirio. El stock de combustible de aviación es de 2500 toneladas. No hay datos abiertos fiables sobre el número de unidades de armas de aviación a bordo del barco. Presumiblemente, sus existencias (basadas en datos de portaaviones estadounidenses) son unidades 1500 - 2000 con una masa total de toneladas 1000 - 1200. Estimamos el recurso disponible del grupo de aeronaves de la nave. En términos de combustible (incluidos 10 - 15% NZ y la asignación de 15 - 20% para helicópteros con el fin de garantizar la seguridad del grupo de barcos y aviones), estas son salidas de 350 - 400, y solo para armas 250 - 300 (con consumo completo de munición en cada salida) .

Los datos sobre la intensidad límite de los vuelos desde la cubierta de nuestro TAKR no están disponibles actualmente (para todos historia nunca actuó como un grupo de aire completo con la máxima intensidad). Cuando se compara con los portaviones estadounidenses y británicos, teniendo en cuenta las diferencias en la tecnología de inicio (los estadounidenses tienen una expulsión, tenemos una rampa), la central eléctrica y el número de personal de servicio, se puede suponer que la intensidad diaria máxima puede ser 35 - 40 de salidas, es decir, 1,3 - 1,5 por vehículo dia Esto significa que con el uso intensivo de su grupo aéreo, el TAKR utilizará las municiones y el combustible de la aeronave durante siete a nueve días, después de lo cual necesitará reabastecimiento de combustible. Y si es posible reponer las reservas de combustibles y lubricantes de aviación en el mar desde un camión cisterna, entonces habrá problemas con la reposición de las existencias de armas de la aviación; en la actualidad, la flota rusa no cuenta con barcos de suministro integrados que permitan su transporte marítimo. La única nave de este tipo en la Armada rusa, la Berezina, fue retirada de la flota en 2002 y eliminada. Por lo tanto, después de una semana de acciones intensivas, Kuznetsov tendrá que ir a Tartus o, si por alguna razón resulta inaceptable, seguir al Consejo de la Federación: el paso por el Bósforo y los Dardanelos puede ser imposible para él (la salida de Kuznetsov del Mar Negro en 1992, estaba plagado de considerables dificultades legales causadas por el estatus internacional de estos estrechos).

"Secado" dejar en el muelle?


Las oportunidades para la destrucción de objetivos terrestres en nuestras aeronaves navales varían significativamente entre sí y en comparación con las del grupo de fuerzas aeroespaciales rusas de Rusia en Siria. En primer lugar, debe señalarse que las aeronaves de cubierta aún no han sido equipadas con el sistema SVP-24. En operaciones de combate contra objetivos navales, diseñado exclusivamente para objetos estáticos, tiene un valor limitado, y las tareas de derrotar objetos terrestres en este caso siempre se han considerado secundarias. Por lo tanto, en primer lugar, los aviones de primera línea, que vemos en Siria, estaban actualizando el sistema SVP-24. En este sentido, es necesario reconocer la idoneidad limitada para los ataques en la infraestructura IG de los aviones Su-33. Optimizados para resolver tareas de defensa aérea de grupos navales en el mar, solo pueden usar munición no guiada para ataques contra objetivos terrestres: NURS (80 80-mm unidades C-8 en cuatro contenedores para misiles 20, o 20 122-mm unidades C-13 en cuatro bloques de cinco misiles, o cuatro 266-mm C-25) y bombas de caída libre en calibre de 100 a 500 kilogramos con un peso total de hasta cuatro a cinco toneladas (teniendo en cuenta el límite de peso para el despegue desde la cubierta). El uso de NURS implica ataques desde bajas altitudes con una distancia de no más de 1500 metros del objetivo, lo que hace que estas aeronaves sean vulnerables a MANPADS islamistas, lo cual es inaceptable por razones políticas. El bombardeo desde grandes alturas conduce a una importante dispersión de municiones. Por lo tanto, estas máquinas pueden usarse para acompañar a otros aviones de ataque (que aún no son relevantes, a juzgar por la situación en el cielo de Siria), o para ataques contra objetivos de área ubicados fuera de las áreas pobladas. Este último también es poco probable. Es decir, Su-33 no podrá hacer una contribución significativa a la derrota de fuego de las pandillas IG.

El resto de 12 MiG-29K / KUB. Estos aviones multipropósito tienen un gran potencial para atacar objetivos en tierra. Su sistema de control y el uso de armas permite el uso de nuevos modelos de armas de destrucción de aviación de alta precisión: misiles X-29 y X-25, bombas ajustables KAB-500Кр y KAB-500Л. En la salida de un avión de este tipo puede tomar dos - cuatro misiles o dos bombas ajustables. En consecuencia, bajo condiciones climáticas y visibilidad favorables, así como una designación adecuada del objetivo, es capaz de destruir uno o dos objetos militantes de manera confiable y con alta precisión durante una salida.

El número disponible de máquinas de este tipo le permite realizar diariamente hasta salidas de 20. Pero luego, para el uso completo del recurso de estos aviones durante una semana o dos horas y media a bordo del TAKR, debería haber sobre las municiones de alta precisión 250 - 350, que Rusia no parece tener hoy en día. Por lo tanto, las capacidades de la aeronave estarán limitadas por la disponibilidad de armas. Pero incluso si asumimos que nuestro TAKR estará equipado con el número requerido de WTO, en una semana podrá destruir el orden de 120 - 160 de objetivos típicos. En comparación con los resultados de las acciones del grupo de aviación ruso en Siria, se trata de 15: el porcentaje de 20 de sus capacidades de combate más importantes.

Es decir, potencialmente, nuestra Armada con su único TAKR no puede más de una vez cada seis meses (teniendo en cuenta la necesidad de regresar al Consejo de la Federación) para aumentar las capacidades de combate del grupo de fuerzas de las fuerzas de la Federación de Rusia en Siria en una cantidad que no afecte significativamente el curso de las operaciones de combate. Esto es el resultado de un estrangulamiento de la flota de un cuarto de siglo, en particular la pérdida de cuatro de los cinco portaaviones nacionales.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/28042
153 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Lapkonio
    Lapkonio 22 noviembre 2015 05: 59 nuevo
    +76
    El artículo fue escrito claramente la semana pasada. Y otro golpe fue el calibre de la Flotilla del Caspio. Y supuestamente de Varshavyanka en el apéndice. Además de varias salidas de los estrategas Tu-95MS con el X-55, Tu-160 con el X-101, un total de 106 misiles desde el comienzo de la operación. Tu-22M3 con OFAB ... Todo esto contradice varios puntos en el artículo. Pero nadie dijo que de la lista de "aviación de largo alcance - artillería - portaaviones" no se puede elegir más de una opción. guiño

    Y en cuanto a las limitaciones en la eficiencia, sí, por supuesto, el "ex" Takr Nimitsu no es un competidor. Pero, por otro lado, ¿no se queda sin parar por los mares del norte sin un objetivo obvio? El dinero se ha invertido durante mucho tiempo; déjelo funcionar, tal vez el suministro llegue a tiempo, pero los pilotos y los comandantes ganarán experiencia.
    1. Alex v
      Alex v 22 noviembre 2015 07: 18 nuevo
      +5
      Totalmente de acuerdo contigo
      1. GSH-18
        GSH-18 22 noviembre 2015 10: 26 nuevo
        0
        La principal y única herramienta de TAKR en la lucha contra IS es su grupo aéreo: Su-33 y MiG-29K / KUB

        En realidad, también tiene cohetes.
        1. kote119
          kote119 22 noviembre 2015 13: 29 nuevo
          +6
          ¿De qué sirven estos misiles?
          1. GSH-18
            GSH-18 22 noviembre 2015 16: 31 nuevo
            +2
            Cita: kote119
            ¿De qué sirven estos misiles?

            Y le preguntas al barmalei sobreviviente.
            1. kote119
              kote119 22 noviembre 2015 16: 56 nuevo
              +4
              Cita: GSH-18
              Y le preguntas al barmalei sobreviviente.

              solo quedaban sistemas de defensa aérea en Kuznetsovo, todavía había granito, y ¿cuál de ellos podría ayudar contra los barmalei?
              1. GSH-18
                GSH-18 22 noviembre 2015 17: 20 nuevo
                -5
                Cita: kote119
                solo quedaban sistemas de defensa aérea en Kuznetsovo, todavía había granito, y ¿cuál de ellos podría ayudar contra los barmalei?

                1. kote119
                  kote119 22 noviembre 2015 18: 05 nuevo
                  +4
                  ¿Y QUÉ EN ESTE CARTEL PUEDES VER QUÉ BARMALAIS ESCASAR?
          2. sssla
            sssla 22 noviembre 2015 20: 04 nuevo
            -27
            Cita: kote119
            que bien

            Esto requiere un contingente más numeroso de nuestra aeronave. Y es muy probable que esto conduzca a pérdidas, lo cual es absolutamente inaceptable principalmente desde un punto de vista sociopolítico.

            ¡Entonces los rusos como Mattress STATE comenzaron a luchar! ¿Un par de comités muertos y diferentes destrozarán a todos? Pronto, y sin jugo de naranja, no iremos al ataque ?????
      2. GSH-18
        GSH-18 22 noviembre 2015 10: 31 nuevo
        +5
        Crucero suficiente para una semana

        ¡He dicho repetidamente que llegará el momento en que necesitemos un portaaviones atómico de cubierta de avión normal y real! Y luego vino.
        Use TAKR en lugar de un portaaviones ... no
      3. GSH-18
        GSH-18 22 noviembre 2015 10: 37 nuevo
        0
        Por lo tanto, después de una semana de intensa acción, Kuznetsov tendrá que ir a Tartus o, si esto es inaceptable por alguna razón, regresar a la Flota del Norte; después de todo, el paso por el Bósforo y los Dardanelos puede no ser posible para él (la salida de Kuznetsov del Mar Negro en 1992 estuvo plagado de importantes dificultades legales causadas por el estado internacional de estos estrechos).

        ¡Mierda! Kuzya fue atribuido a Sevas antes del colapso de la URSS. Y la zona de su responsabilidad era la Tierra Media. ¿Cuáles son las dificultades legales? amarrar
    2. Alekseev
      Alekseev 22 noviembre 2015 10: 20 nuevo
      +18
      Cita: Lapkonium
      ¿No deambula sin parar por los mares del norte sin un objetivo obvio?

      No es necesario viajar a Moscú desde Tula a través de Magadan.
      El TAKR está destinado, en primer lugar, a aumentar la estabilidad de combate de las fuerzas de la flota (defensa aérea, defensa antiaérea), y para los ataques contra la "barmaley" es mucho más fácil colocar un par de docenas de Su-25 (Su-24) en el suelo.
      Para el entrenamiento militar real (que combina negocios con placer) en el cielo de Siria, puede usarse. Proporcionará sus 20-30 salidas por día y cómo cargarlo con municiones y combustible en el mismo Tartus resolverá los problemas. Al igual que con la instalación de un sistema de observación perfecto en el Su-33.
      Me parece que TAKR en el Mediterráneo oriental puede resolver las tareas de encubrir la operación para proporcionar al ejército sirio por mar. En él, puede mantener la reserva del Cuerpo de Marines y helicópteros.
      En el papel de Mistral, hasta cierto punto.
      PS
      Y aún discutimos: ¿por qué, dicen, necesitan a Mistral? Él, dicen, es vulnerable, se mueve lentamente y no tenemos dónde aterrizar de él. Todo esto es así, simplemente no nos dimos cuenta de que el Mistral es la esencia: ¡un barco antiterrorista! guiño
      1. g1v2
        g1v2 22 noviembre 2015 11: 19 nuevo
        +19
        Por supuesto, no hay necesidad militar de usar Kuznetsov en Siria. Bueno, no había necesidad de usar estrategas o atacar con calibres. Allí, los objetivos son claramente más políticos para jugar desafiantemente con los músculos y dar a los pilotos y marineros algo que los ejercicios no darán: experiencia de combate. Ahora Siria es un gran campo de pruebas, donde en el transcurso de la operación practicamos tácticas, armas y entrenamos a la Armada y VKS. Utilizado por primera vez en Battle x101, calibres, tu160 y tu95ms, etc. Entonces, si el liderazgo considera necesario correr en un abrir y cerrar de ojos y los pilotos de la Marina en la guerra, entonces se enviará a Kuznetsov. Pero personalmente, creo que esto no vale la pena. No podrán jugar músculos durante 29 mig12, la experiencia también puede volverse negativa, lo que inmediatamente hará que nuestros oponentes se separen y comenzará a gritar que Rusia está reuniendo toda su fuerza porque de lo contrario no será capaz de hacer frente a las multitudes. El costo de la participación de Kuznetsov en la operación claramente no vale su contribución. Entonces, la única ventaja es la prueba piloto. Sin embargo, los estrategas tampoco son necesarios allí, pero sí lo son. hi
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. mitrich
          mitrich 22 noviembre 2015 13: 46 nuevo
          +9
          Creo que Kuzya puede trabajar en Siria en varios puntos. Este es un entrenamiento real tanto para los pilotos como para todo el personal del TAKR, además de probar la tecnología de las operaciones militares. Incluso si no usa Sushki por ahora, sus cinco centavos, 15-25 salidas por Mig, Kuzya traerán a la causa común. Y no martillar con alta precisión, caro. Hay FAB en esto. El secado con Kuzi podrá reemplazar parcialmente el Su-30 de la base Khmeimim, lo que liberará ligeramente el despegue para los bateristas. Y puede reponer municiones y combustible en Tartus, para lo cual existe. Incluso en Crimea, conducir a Kuzyu para esto no es racional.
          Creo que es más práctico usar Kuzyu que conducir estrategas y camioneros en tres países. Sí, y al máximo es necesario usar KAB y FAB, de alta precisión solo para demostrar resistencia y pruebas, caros. No somos excepcionales, no imprimimos dinero. Al mismo tiempo, reciclaje.
          1. Semyon Semyonitch
            Semyon Semyonitch 22 noviembre 2015 22: 28 nuevo
            0
            Cita: mitrich
            . Al mismo tiempo, reciclaje.

            ¿Los terroristas? sonreír
          2. max702
            max702 22 noviembre 2015 23: 29 nuevo
            0
            Cita: mitrich
            Creo que es más práctico usar Kuzyu que conducir estrategas y camioneros en tres países.

            No más práctico. el costo será un orden de magnitud más alto, pero el efecto será una pregunta ... Oh, sin tener en cuenta la fiabilidad de Kuznetsov, ¿no apestaba el hedor en el ensayo de Armata? Y aquí hay una misión de combate y un vínculo poco confiable. Jaja nafig. Las guerras de información se están volviendo más importantes que las reales en la actualidad. Por desgracia, lo es.
        3. max702
          max702 22 noviembre 2015 23: 23 nuevo
          0
          Cita: g1v2
          El costo de la participación de Kuznetsov en la operación claramente no vale su contribución. Entonces, la única ventaja es la prueba piloto.

          ¡Eso es! Si los estrategas arrojaron la carga de la bomba en 2-3 vuelos, como XNUMX aviones BK desde Kuznetsov, ¡y DE INMEDIATO! ¿Por qué demonios se necesita allí? ¡Caro, arriesgado y no efectivo!
      2. max702
        max702 22 noviembre 2015 23: 15 nuevo
        +1
        Cita: Alekseev
        Y aún discutimos: ¿por qué, dicen, necesitan a Mistral? Él, dicen, es vulnerable, se mueve lentamente y no tenemos dónde aterrizar de él. Todo esto es así, simplemente no nos dimos cuenta de que el Mistral es la esencia: ¡un barco antiterrorista!

        ¿Y alguien cree seriamente que el "Mistral" debido a la ruinda no dio? En cuanto a mí, Siria estaba destinada a eso ... Los analistas de la burguesía no comen en vano, se sentaron y calcularon las capacidades logísticas de nuestra flota e hicieron recomendaciones sobre cómo prevenir el aumento de estos ... Eso es lo que nuestra flota realmente carece de esos tipos de barcos como los de la URSS nv photo El patinador soviético Vladimir Vaslyaev, después de haber cambiado varios propietarios, sirve en la Marina.
        Estados Unidos
        Leer más: http://vpk-news.ru/articles/25777

        pero aquí también, "no hermanos" notaron ... vendieron 4 barcos por centavos ...
        1. Sprayvochnik
          Sprayvochnik 23 noviembre 2015 00: 11 nuevo
          0
          Y donde no fueron notados, y cómo filtraron Ulyanovsk por nada.
    3. GSH-18
      GSH-18 22 noviembre 2015 10: 24 nuevo
      0
      Cita: Lapkonium
      Y supuestamente de Varshavyanka en el apéndice.

      Artículo antiguo lol ¡Nuestro uzho con el submarino Rostov (Flota del Mar Negro de la Federación de Rusia) ha adquirido misiles de crucero! Sin mencionar a los camioneros.
    4. NIKNN
      NIKNN 22 noviembre 2015 10: 28 nuevo
      +7
      Y en cuanto a las limitaciones en la eficiencia, sí, por supuesto, el "ex" Takr Nimitsu no es un competidor. Pero, por otro lado, ¿no se queda sin parar en los mares del norte sin un objetivo obvio?


      Bueno, nuestros estrategas merodearon ¿cuántos años?
      Cada equipo militar debajo de algo afilado. Kuznetsov fortalecerá significativamente el orden tanto desde el punto de vista de la defensa aérea y la defensa antiaérea como al contrarrestar una agrupación de enemigos similar. Pero para luchar con los partisanos, a pesar de que no es rentable para los estrategas, el costo de la munición entregada se acumula. Sí, y Estados Unidos se alegrará si gastamos todas las armas de precisión en el ISIS lol
      1. veksha50
        veksha50 22 noviembre 2015 11: 12 nuevo
        +3
        Cita: NIKNN
        . Sí, y Estados Unidos se alegrará si todos gastamos armas de precisión en igil




        !!!

        Una buena idea ... Las existencias de armas modernas y costosas de alta precisión en un día o dos no se pueden reemplazar ... Y su volumen no es adimensional ...
        1. Genry
          Genry 22 noviembre 2015 13: 22 nuevo
          +4
          Cita: veksha50
          armas caras modernas de alta precisión

          QUERIDA, solo está en la etapa de desarrollo. Con un aumento en la producción, el costo disminuye significativamente.
          Y ahora, la entrega (transportes), el almacenamiento (almacenes) y el uso (bombarderos) de armas de alta precisión, con la misma eficiencia que las armas "inactivas", serán del mismo nivel o más baratas. Necesitamos muchos menos transportes, almacenes, bombarderos y hordas de personal hambriento con lavanderas y limpiadores.
        2. Malkor
          Malkor 22 noviembre 2015 14: 01 nuevo
          +3
          ¿Qué pasa? ¡Nuestro cab500l desde los años 80 lo hace! ¿Sabes cuál es su stock con nosotros? Las últimas armas solo se prueban en la práctica, y estamos bombardeando principalmente con basura, para deshacerse de ella de todos modos.
        3. Semyon Semyonitch
          Semyon Semyonitch 22 noviembre 2015 22: 29 nuevo
          0
          Cita: veksha50
          Una buena idea ... Las existencias de armas modernas y costosas de alta precisión en un día o dos no se pueden reemplazar ... Y su volumen no es adimensional ...

          No hay tontos en el Estado Mayor ...
      2. Nick
        Nick 22 noviembre 2015 21: 49 nuevo
        0
        Cita: NIKNN
        Sí, y Estados Unidos se alegrará si todos gastamos armas de precisión en igil

        Este recurso es renovable. Lanzaremos las plantas en tres turnos ...
        1. Sprayvochnik
          Sprayvochnik 22 noviembre 2015 22: 42 nuevo
          0
          Ya lanzado.
    5. GSH-18
      GSH-18 22 noviembre 2015 10: 42 nuevo
      -8
      Quedan 12 MiG-29K / KUB. Estos aviones multipropósito tienen grandes capacidades para atacar objetivos terrestres.

      riendo Bueno, el autor da! ¿Alguna vez ha visto destellos y secado cerca, para que pueda comparar los tamaños? ¿Cuántos cubos pueden llevar bombas y cuánto secado? La proporción es más del doble a favor del secado.
      1. WUA 518
        WUA 518 22 noviembre 2015 11: 54 nuevo
        +4
        Cita: GSH-18
        La proporción es más del doble a favor del secado.

        La diferencia declarada es de dos toneladas. Pero en una situación real, no estarán completamente colgados. Procederán del principio de necesidad razonable.
      2. Sprayvochnik
        Sprayvochnik 22 noviembre 2015 22: 46 nuevo
        0
        Tenía en mente la nomenclatura de la munición utilizada.
    6. GSH-18
      GSH-18 22 noviembre 2015 10: 48 nuevo
      +2
      Este es el resultado de un estrangulamiento de la flota de un cuarto de siglo, en particular la pérdida de cuatro de cada cinco portaaviones nacionales.

      Autor, ¿estás ardiendo? La URSS, tal como está, incluso ahora, nunca ha tenido portaaviones. Teníamos y tenemos TAKR. Y TAKR es una mezcolanza tan despojada de un crucero de misiles y un portaaviones. Como resultado, ni esto ni aquello. Pero como creían los estrategas soviéticos, esto es suficiente para garantizar una supervivencia aceptable de las formaciones de barcos en la zona del mar lejano. Para ataques masivos serios a lo largo de la costa, los TAKR no están adaptados estructuralmente. Este es el lote de portadores nucleares Sí
      1. voyaka uh
        voyaka uh 22 noviembre 2015 10: 58 nuevo
        +14
        Los luchadores TAKR pueden proteger su propio barco.
        de la aviación de un portaaviones enemigo.
        Aquellos. debería atacar al TAKR KR, pero en defensa propia
        usa tus aviones.
        1. GSH-18
          GSH-18 22 noviembre 2015 11: 15 nuevo
          +6
          Cita: voyaka uh
          Los luchadores TAKR pueden proteger su propio barco.
          de la aviación de un portaaviones enemigo.
          Aquellos. debería atacar al TAKR KR, pero en defensa propia
          usa tus aviones.

          Aquí, una idea absolutamente sólida. ¡Absolutamente correcto! Quiero agregar que el Su-33 TAKR puede atacar la formación del barco enemigo, similar al tipo de portaaviones. Pero el objetivo principal del TAKR es cubrir la conexión del barco desde el aire en la zona del mar lejano. Usted +
      2. NEXUS
        NEXUS 22 noviembre 2015 20: 13 nuevo
        +4
        Cita: GSH-18
        El autor, te quemas! La URSS, como ahora y ahora, nunca tuvo portaaviones

        Esto no es cierto. El único portaaviones completo en la URSS era Ulyanovsk, con un ala aérea en máquinas 90, con catapultas y aviones DRLO. Y estando casi listo, se cortó en agujas en las existencias.
        1. Above_name
          Above_name 22 noviembre 2015 21: 55 nuevo
          0
          NEXUS (1) SU hoy, 20:13 ↑

          Cita: GSH-18
          Autor, ¿estás ardiendo? La URSS, como por ahora, nunca no había portaaviones

          Esto no es cierto. El único portaaviones completo en la URSS fue Ulyanovsk, con un ala de 90 autos, con catapultas y aviones AWACS. casi listo, fue cortado en agujas en las existencias.

          Ligeramente embarazada.
          1. NEXUS
            NEXUS 22 noviembre 2015 22: 09 nuevo
            +4
            Cita: Above_name
            Ligeramente embarazada.

            Y probablemente veas muchas cosas divertidas en la historia con Ulyanovsk ... tienes una especie de humor.
            1. Above_name
              Above_name 22 noviembre 2015 22: 31 nuevo
              +1
              NEXUS (1) SU Hoy, 20:13 ↑ ...

              Lo no es verdadEl único lleno portaaviones en la URSS eraes Ulyanovsk, con un ala de 90 autos, con catapultas y aviones AWACS. CASI LISTO(un poco embarazada), fue cortado en agujas en las existencias.


              Mi respuesta a Chamberlain:
              Portaaviones en la URSS no estabaporque no estaba incluido en la Armada Soviética,
        2. Sprayvochnik
          Sprayvochnik 22 noviembre 2015 22: 56 nuevo
          0
          Sí, estaba casi listo. Ni siquiera fue bajado al agua.
          1. NEXUS
            NEXUS 22 noviembre 2015 22: 59 nuevo
            +1
            Cita: spravochnik
            Sí, estaba casi listo. Ni siquiera fue bajado al agua.

            Lea las publicaciones cuidadosamente ... escribí, EN LAS GRAPAS EN LAS AGUJAS CORTADAS.
            1. Sprayvochnik
              Sprayvochnik 23 noviembre 2015 00: 23 nuevo
              0
              Lo leíste atentamente. Ulyanovsk antes de "casi listo" era como el cáncer antes de la luna.
      3. Sprayvochnik
        Sprayvochnik 23 noviembre 2015 00: 18 nuevo
        0
        Completa tontería. Kuzya es un gran portaaviones. Para su informacion. Los últimos portaaviones ingleses como "Queen Elizabeth" tienen un NEA y un trampolín además y no tienen una catapulta.
        1. NEXUS
          NEXUS 23 noviembre 2015 00: 23 nuevo
          +2
          Cita: spravochnik
          Completa tontería. Kuzya es un gran portaaviones. Para su informacion. Los últimos portaaviones ingleses como "Queen Elizabeth" tienen un NEA y un trampolín además y no tienen una catapulta.

          ¡Hombre, Kuznetsov nunca ha sido un portaaviones! El almirante Kuznetsov es un CRUCERO DE TRANSPORTE PESADO. ¿Qué significa una planta de energía atómica o no atómica? No escriba tales tonterías.
          Si no comprende, compare el ala aérea de Nimitz (el portaaviones) y Kuzi, y también preste atención a un punto, como la presencia de aviones AWACS.
          1. maximghost
            maximghost 23 noviembre 2015 00: 33 nuevo
            +1
            Kuznetsov realmente no es un portaaviones, como Ulyanovsk, al que llamas portaaviones. Pero el Chakri Narubet es solo un portaaviones, a pesar de la ausencia de catapultas y aviones AWACS.
            1. NEXUS
              NEXUS 23 noviembre 2015 00: 39 nuevo
              +1
              Cita: maximghost
              Kuznetsov realmente no es un portaaviones, como Ulyanovsk, al que llamas portaaviones. Pero el Chakri Narubet es solo un portaaviones, a pesar de la ausencia de catapultas y aviones AWACS.

              Ulyanovsk, aunque se llamaba Carrier Cruiser, era un portaaviones de pura sangre con todos los atributos asociados a este nombre.
              1. maximghost
                maximghost 23 noviembre 2015 00: 46 nuevo
                +1
                Sus principales armas de ataque fueron los misiles de crucero. Y las tareas seguían siendo las mismas, por lo que sigue siendo un crucero que transporta aviones, y no un portaaviones.
                1. NEXUS
                  NEXUS 23 noviembre 2015 00: 50 nuevo
                  +1
                  Cita: maximghost
                  Sus principales armas de ataque fueron los misiles de crucero.

                  Su principal arma de ataque era solo un ala aérea y el hecho de que estaba mejor protegido que los estadounidenses, así que lo siento, tenían su propia doctrina y concepto de uso, y la URSS tenía la suya.
                  1. maximghost
                    maximghost 23 noviembre 2015 00: 57 nuevo
                    +1
                    La mera presencia de RCC ya lo convierte en un crucero. Bueno, el ataque a las naves enemigas probablemente fue llevado a cabo conjuntamente por el RCC y la aviación, y el trabajo costero para nuestros TAKR (y portaaviones, si lo fueran) estaba lejos de ser la máxima prioridad ...
                    1. maximghost
                      maximghost 23 noviembre 2015 01: 00 nuevo
                      +1
                      Entonces, en mi opinión, el PCR dejó a Ulyanovsk como el principal complejo de ataque, y la aviación preferiría proporcionar un ataque de granito, sobrecargando la defensa aérea del enemigo con sus misiles ...
                    2. NEXUS
                      NEXUS 23 noviembre 2015 01: 03 nuevo
                      +1
                      Cita: maximghost
                      La mera presencia de RCC ya lo convierte en un crucero.

                      Según su lógica, nuestros MK son al menos destructores, dados los complejos Calibre-NK en sus costados.
                      1. maximghost
                        maximghost 23 noviembre 2015 01: 14 nuevo
                        +1
                        No) fragatas, y m. Incluso las corbetas de nuestros probables amigos, después de todo, también llevan arpones y exosets.
              2. gobio 74
                gobio 74 23 noviembre 2015 11: 33 nuevo
                0
                gente, bueno, aquí está el punto de su debate sobre lo que podría ser una nube de átomos de hierro (el estado actual de Ulyanovsk) - discuta en PM :)
          2. Sprayvochnik
            Sprayvochnik 23 noviembre 2015 21: 21 nuevo
            0
            Hombre, no estás frotando esta basura, si no lo entiendes. La composición del ala no es un indicador. Puede ser diferente, dependiendo del problema que se resuelva y del tipo de portaaviones. Y había muchos de estos tipos: pesado, ligero, escolta, percusión, multiusos. El término TAKR fue acuñado para que no hubiera problemas con el paso del estrecho turco. Por cierto, tu Ulyanovsk favorito según la clasificación oficial es TAKR y la diferencia fundamental con Kuzi es que solo hay 2 catapultas en la cubierta de vuelo de la esquina. Pero, repito, los últimos AB ingleses tampoco tienen catapultas, pero tienen un trampolín, pero al mismo tiempo siguen siendo portaaviones.
    7. veksha50
      veksha50 22 noviembre 2015 11: 08 nuevo
      0
      Cita: Lapkonium
      Todo esto contradice varios puntos en el artículo.



      Allí, el autor señaló lo principal: que el ataque del Calibre a los matones itinerantes es un placer demasiado costoso, y la munición no se repone de inmediato ...

      Sí, y golpear los últimos misiles con aviones de largo alcance, demasiado genial ...

      PD Y sobre el pobre entrenamiento de los pilotos ... La guerra enseña rápidamente ... Otra pregunta es precisamente la complejidad de suministrar a Kuzi y su enlace aéreo ...
    8. Nosgoth
      Nosgoth 22 noviembre 2015 11: 56 nuevo
      0
      La aviación de largo alcance y los caros misiles de crucero de los barcos son una excepción a la regla más que un patrón, y su utilidad es la misma que la de un portaaviones, es decir. No es particularmente significativo para los negocios, pero es bueno para una empresa de relaciones públicas. :-(

      Si usted es un "derroche de colores", y no por la eficacia, entonces su diversión y su ánimo son comprensibles.
    9. kote119
      kote119 22 noviembre 2015 13: 28 nuevo
      +2
      Cita: Lapkonium
      Pero, por otro lado, ¿no se queda sin parar por los mares del norte sin un objetivo obvio?


      ¿Y qué tareas debería realizar en Siria, y lo más importante con qué y cómo económicamente factible?
    10. andrei.yandex
      andrei.yandex 22 noviembre 2015 17: 24 nuevo
      0
      Sobrevivieron al trabajo militar, no al servicio.
    11. TsUS-Fuerza Aérea
      TsUS-Fuerza Aérea 22 noviembre 2015 20: 36 nuevo
      -4
      Quiero preguntarle a toda la gente, estamos mejorando el flujo de armas durante las guerras locales, y ahora estamos ejecutando todo tipo de cohetes allí. ¿Y por qué el PAK FA no está en Siria?
      1. NEXUS
        NEXUS 22 noviembre 2015 20: 41 nuevo
        +1
        Cita: NOC-VVS
        Quiero preguntarle a toda la gente, estamos mejorando el flujo de armas durante las guerras locales, y ahora estamos ejecutando todo tipo de cohetes allí. ¿Y por qué el PAK FA no está en Siria?

        Porque pasa la prueba de estado. Al final de 16, el comienzo de 17, el año entrará en serie. hi
      2. TsUS-Fuerza Aérea
        TsUS-Fuerza Aérea 24 noviembre 2015 23: 41 nuevo
        0
        menos eso? solo pregunte
    12. varov14
      varov14 22 noviembre 2015 22: 03 nuevo
      -2
      ¿Qué buen amigo reveló todas las cartas, hay q ... entre los militares y qué te están enseñando?
      1. NEXUS
        NEXUS 22 noviembre 2015 22: 12 nuevo
        +3
        Cita: varov14
        ¿Qué buen amigo reveló todas las cartas, hay q ... entre los militares y qué te están enseñando?

        Probablemente seas uno de esos "d ... militares", ya que piensas que "estas cartas" son secretas. Aparentemente, la pereza nació antes que tú, si no te molestaste en buscar información en las fuentes disponibles públicamente.
    13. Valiich
      Valiich 22 noviembre 2015 22: 08 nuevo
      0
      Estoy totalmente de acuerdo en que el artículo se está quedando atrás. La aviación de largo alcance está trabajando para alcanzar los objetivos, y a través de Irán e Irak, el calibre ha demostrado una vez más. Kuznetsov también tendría que trabajar y expandir las bases y fortalecer el apoyo. En mi opinión, el trabajo avanza al ritmo correcto, aún francés "Charles De Goal "deseaba conectarse. ¡Los franceses finalmente recordaron la verdad histórica y cómo Normandy Neman entró en la batalla! ¡Esto contará para ellos! ¡Esto es un golpe para la histeria estadounidense y occidental contra Rusia!
    14. Edvagan
      Edvagan 23 noviembre 2015 00: 23 nuevo
      0
      y siempre es mejor practicar en combate que hacer reparaciones permanentes
    15. gobio 74
      gobio 74 23 noviembre 2015 11: 18 nuevo
      +1
      tal vez de nuevo?
    16. avdkrd
      avdkrd 24 noviembre 2015 01: 54 nuevo
      0
      Cita: Lapkonium
      Y en cuanto a las limitaciones en la eficiencia, sí, por supuesto, el "ex" Takr Nimitsu no es un competidor. Pero, por otro lado, ¿no se queda sin parar por los mares del norte sin un objetivo obvio? El dinero se ha invertido durante mucho tiempo; déjelo funcionar, tal vez el suministro llegue a tiempo, pero los pilotos y los comandantes ganarán experiencia.

      Todo bien. En cualquier caso, la experiencia operativa en condiciones de combate nos permitirá concluir que Kuzi es efectivo en combate o eliminar la cuestión de la necesidad de barcos de esta clase en la flota rusa. Me parece que él hará frente a la función de un portaaviones de escolta (por lo que el tiempo estimado dirá), y nadie lo ha posicionado como un nibrator. En la Operación Tormenta del Desierto, los portaaviones llevaron a cabo solo el 1% de todas las salidas, el resto desde bases terrestres. Tenemos una base, y Kuzyu necesita ser entrenado en defensa aérea de la formación de un barco, especialmente porque la situación en el Mar Mediterráneo está saturada.
  2. Vladimyrych
    Vladimyrych 22 noviembre 2015 06: 00 nuevo
    +9
    En general, uno tiene la sensación de que la presencia de un TAKR en un comando es más una sensación de inconveniente que de confianza. Justo aquí parece encajar el término "maleta sin asa". Y necesitas un estiramiento y dejar de disculparte.
    1. Pájaro parlante
      Pájaro parlante 22 noviembre 2015 09: 25 nuevo
      -1
      la salida es "adjuntar" una pluma: cree sus propios portaaviones y barcos de apoyo. en el curso del siglo 21 sin esto, no importa cómo.
      1. Dart2027
        Dart2027 22 noviembre 2015 10: 33 nuevo
        +1
        El problema es que se necesitan en este momento.
      2. GSH-18
        GSH-18 22 noviembre 2015 10: 52 nuevo
        -4
        Cita: Bird Talker
        la salida es "adjuntar" una pluma: cree sus propios portaaviones y barcos de apoyo. en el curso del siglo 21 sin esto, no importa cómo.

        Estoy completamente de acuerdo contigo. He estado hablando de esto por mucho tiempo.
        Necesitamos portaaviones. ¡Y luego los necesitaremos aún más!
      3. veksha50
        veksha50 22 noviembre 2015 11: 14 nuevo
        +4
        Cita: Bird Talker
        la salida es simple- "adjuntar" un bolígrafo:crea tus propios portaaviones y barcos de apoyo.


        Iehhh .. ¿Dónde está el dinero, Zin? Y el tiempo ya se acaba por ningún lado ...
    2. PSih2097
      PSih2097 22 noviembre 2015 21: 33 nuevo
      0
      Cita: Vladimyrych
      Justo aquí parece encajar el término "maleta sin asa".

      La Fuerza Aérea de la Marina también necesita experiencia de combate real, por lo que es mejor en Siria que en la costa de la Federación Rusa sin ella.
  3. region58
    region58 22 noviembre 2015 06: 08 nuevo
    +2
    Los preparativos para enviar el barco a Siria están en pleno apogeo. Esto es obvio por la naturaleza de sus actividades en las últimas semanas y está confirmado por información de fuentes confiables.

    El principal y único instrumento de TAKR en la lucha contra IS es su grupo aéreo: Su-33 y MiG-29K / KUB.

    Algo mal. Siempre pensé que los luchadores en Kuznetsovo son para otros fines. Y ya
    atraer artillería naval para destruir las posiciones de los militantes
    - ¿Es según el Éufrates que irá el crucero? solicitar
    1. vladimir_krm
      vladimir_krm 22 noviembre 2015 11: 00 nuevo
      +7
      Este es Konstantin Sivkov del complejo militar-industrial. Uno de los autores que ama el tono de "Lelik, ¡todo está perdido!" :)
      La tecnología es simple: hechos, incluidos los poco conocidos, y pequeñas distorsiones:

      "aviación estratégica. Probablemente la más importante de ellas son tres. La primera es la falta de armas de precisión, que son utilizadas principalmente por el grupo de aviación ya desplegado en Siria".

      ¿El autor no sabe que los estrategas tienen otros tipos de armas? Estoy seguro de que él lo sabe muy bien, por lo tanto, está distorsionando los hechos conscientemente.

      "... los vuelos desde su cubierta se hicieron imposibles"

      ¿Y por qué el hilo? Además, ahora hay dos de ellos.

      "El uso de NURS implica atacar desde altitudes bajas a una distancia de no más de 1500 metros del objetivo, lo que hace que estos aviones sean vulnerables a los MANPADS islamistas, y esto es inaceptable por razones políticas".

      Y pensé que los pilotos sienten pena. Resulta que para los políticos ...

      Amenaza. Gracias al personal editorial de VO por publicar este artículo con un ligero retraso, me atrevo a asumir, deliberadamente, cuando algo ya ha sucedido, para que los enredos del autor puedan verse mejor :)
  4. Kos_kalinki9
    Kos_kalinki9 22 noviembre 2015 06: 17 nuevo
    +1
    ¿Cuántas veces hemos sido enterrados? Y aviación y marina. Y Armata tenemos madera contrachapada. Y los "cartuchos" no son suficientes. ¿No estás cansado? Si la crítica no es esencialmente una especulación ociosa.
    1. Lapkonio
      Lapkonio 22 noviembre 2015 06: 31 nuevo
      +6
      Cita: Kos_kalinki9
      Si la crítica no es esencialmente una especulación ociosa.


      ¿Y dónde crees que está hablando esencialmente el autor?

      1) Restricciones en el uso de grupos aéreos contra objetivos terrestres
      2) Dificultades para reponer las reservas de combustible.
      3) La incapacidad de reponer municiones para un grupo aéreo en el mar
      => Papel relativamente pequeño en la lucha contra barmaley. La palabra clave es relativa, porque nuestra actividad en Hmeimim es muchas veces más de lo que hacen los estadounidenses o los franceses.

      Tal vez el autor cometió un error dónde o qué no se sabía debido a la falta de información, pero el artículo está sobrio sobre el caso. Es una pena solo un poco tardío.
      1. region58
        region58 22 noviembre 2015 06: 51 nuevo
        +11
        Cita: Lapkonium
        Restricciones en el uso de grupos aéreos contra objetivos terrestres

        En mi opinión, el grupo aéreo en el crucero desempeña el papel de defensa aérea y defensa antisubmarina, pero no para el trabajo en tierra. ¿Estoy equivocado?
        1. Alex v
          Alex v 22 noviembre 2015 07: 25 nuevo
          +2
          ¡¡¡Bravo!!! Y luego cansado de escuchar a los aficionados, que van a arar el campo con vehículos blindados de transporte de personal)))
        2. Lapkonio
          Lapkonio 22 noviembre 2015 07: 29 nuevo
          +2
          ¡Exactamente! Para esto, fue creado originalmente. Por lo tanto, si enviamos nuestro TAKR convertido para luchar contra los califatos terrestres, entonces se reducirán sus capacidades, y para la defensa aérea y la defensa antiaérea en la costa de Siria no hay muchos bandos. Aunque el MiG-29K puede atacar con misiles y bombas. También querían actualizar los Su-33 en 2013-15, pero no sé si tuvieron tiempo. Supongo que sí, una vez enviado, al menos parcialmente; y no moderno mantendrá el aire.
          1. veksha50
            veksha50 22 noviembre 2015 11: 23 nuevo
            -1
            Cita: Lapkonium
            Supongo que sí, una vez enviado, al menos parcialmente; y no moderno mantendrá el aire.



            Entonces, el autor dijo que solo había 14 adaptados para atacar objetivos terrestres, y el número máximo de salidas era 1,3 por avión por día ... Que esto no traería muchos beneficios y ayuda al grupo existente y de trabajo en Siria ...

            Aunque, si consideramos el tema desde el punto de vista de conseguir que Kuzey y su grupo de combate aéreo y su experiencia práctica, entonces, en general, sea necesario ... Y ahora, según el autor, en 2000 solo teníamos 8 pilotos que podían volar con cubiertas TARK ... Y ahora, creo, no mucho más, pero en la cantidad de aviones, Dios no lo quiera ...
        3. WUA 518
          WUA 518 22 noviembre 2015 08: 42 nuevo
          +8
          Cita: region58
          En mi opinión, el grupo aéreo en el crucero desempeña el papel de defensa aérea y defensa antisubmarina, pero no para el trabajo en tierra. ¿Estoy equivocado?
          El cálculo para el grupo aéreo Kuznetsov se parecía a esto: 4 fuerzas de servicio de los aviones, una variante de armamento aéreo, el resto dependiendo de la tarea, incluido el trabajo en tierra.
      2. Kos_kalinki9
        Kos_kalinki9 22 noviembre 2015 06: 56 nuevo
        +1
        La experiencia de un ataque de Calibre desde el Mar Caspio demostró no solo la efectividad del sistema de misiles, sino también la viabilidad de usar la flota contra objetivos de IS estacionarios. Sin embargo, el costo del ataque resultó ser muy alto: más de 10 mil millones de rublos. Y las existencias de tales armas en los arsenales rusos son limitadas.

        No disminuyo la dignidad del artículo, pero si escribes, escribe la verdad. Hubo dos golpes de calibre independientemente del costo.
        1. Lapkonio
          Lapkonio 22 noviembre 2015 07: 24 nuevo
          +5
          El artículo fue obviamente escrito antes del segundo éxito, y mucho más.
          1. Kos_kalinki9
            Kos_kalinki9 22 noviembre 2015 07: 39 nuevo
            +3
            Cita: Lapkonium
            El artículo fue obviamente escrito antes del segundo éxito, y mucho más.

            Bueno, el significado del artículo, entonces, ¿si todavía hay mucho para qué? ¿Escribir una vez más cómo todo está mal con nosotros acerca de nuestras deficiencias en la Marina? ¿Cuántos artículos sobre VO ya han sido sobre este tema?
            1. Lapkonio
              Lapkonio 22 noviembre 2015 07: 49 nuevo
              +1
              Cita: Kos_kalinki9
              Bueno, el significado del artículo, entonces, ¿si todavía hay mucho para qué?


              Bueno, si elimina el primer tercio sobre calibres y aviación de largo alcance, entonces el resto del artículo es bastante legible e informativo. Creo que se retrasó por razones técnicas, ¿no para eliminarlo ahora por completo? Aunque las ediciones son ciertamente deseables.
              1. Kos_kalinki9
                Kos_kalinki9 22 noviembre 2015 08: 46 nuevo
                +1
                Cita: Lapkonium
                Cita: Kos_kalinki9
                Bueno, el significado del artículo, entonces, ¿si todavía hay mucho para qué?


                Bueno, si elimina el primer tercio sobre calibres y aviación de largo alcance, entonces el resto del artículo es bastante legible e informativo. Creo que se retrasó por razones técnicas, ¿no para eliminarlo ahora por completo? Aunque las ediciones son ciertamente deseables.

                Pero nadie ha deshacido aún las ediciones. Y no hay absolutamente nada que invocar por razones técnicas. Nadie argumenta que la Marina es increíblemente buena. Luego, elimine el primer tercio del artículo, de lo contrario, el artículo parece unilateral.
                1. Lapkonio
                  Lapkonio 22 noviembre 2015 09: 16 nuevo
                  0
                  Sí, este no es mi artículo en absoluto! Por supuesto, sería mejor que el autor / oficina editorial amonestara.
      3. alicante11
        alicante11 22 noviembre 2015 09: 45 nuevo
        +6
        ¿Y dónde crees que está hablando esencialmente el autor?


        "Esencialmente", eso es correcto. E incluso sobre la posibilidad de reponer el b / p en Tartus no se olvida. PERO ... al final todavía envía al pobre "Kuzyu" para cargar en Murmansk. El autor simplemente exagera. El hecho de que se cargará en Tartus, que, por cierto, Kuzya será para este propósito, es inequívoco. También con capacidades de choque AVG. En las condiciones de la falta real de oposición para resolver tareas simples no se puede adaptar la aeronave. Mientras que los aviones especiales VKS pueden hacer objetivos más complejos, sin ser distraídos por columnas desprotegidas y objetivos reales. Además de presentar la transición a salidas individuales como evidencia de la congestión de nuestro grupo es insostenible. Estas cuestiones en el anexo de la Segunda Guerra Mundial ya se han discutido aquí. Entonces esto solo significa que no hay amenaza de las defensas aéreas del enemigo.
        No entiendo por qué a todos no les gusta la campaña siria. ¿El hecho de que en una semana no "hicieron" que todos los terroristas estén embrujados? Entonces, se trata de la correlación de fuerzas y características de la conducción de hostilidades en los asentamientos. Además del aspecto político de las pérdidas potenciales. En tal situación, los reclamos incluso para los sirios, incluso para nuestros pilotos, están completamente injustificados. Dejémoslos solos y nos regocijaremos por el éxito, y no lavar los huesos de aquellos que arriesgan sus vidas por nosotros, incluyendo
    2. Alex v
      Alex v 22 noviembre 2015 07: 20 nuevo
      0
      te apoyo
    3. veksha50
      veksha50 22 noviembre 2015 11: 18 nuevo
      +2
      Cita: Kos_kalinki9
      Si la crítica no es esencialmente una especulación ociosa.


      El autor del artículo normalmente reveló los problemas de usar Kuzi contra barmaleys ... mucho más ...
  5. TVM - 75
    TVM - 75 22 noviembre 2015 06: 27 nuevo
    +6
    Por supuesto una pequeña "maleta sin asa", pero 25 años no fueron en vano. No hay barcos de suministro; un portaaviones no es suficiente. Y se sientan detrás de un charco y esperan que Rusia dé lo mejor a Siria. Ahora la tarea principal de Occidente es estropear a Rusia. Porque el éxito y el surgimiento de Rusia no está incluido en sus planes.
  6. Andrey yuryevich
    Andrey yuryevich 22 noviembre 2015 06: 28 nuevo
    0
    este es el caso cuando "uno en el campo ...", si fuera "takrov" 4-5, sería otra alineación, por lo que parece deprimente. recurso algunos probablemente se rían de nuestro "portaaviones" ...
    1. GSH-18
      GSH-18 22 noviembre 2015 11: 07 nuevo
      0
      Cita: Andrew Y.
      este es el caso cuando "uno en el campo ...", si fuera "takrov" 4-5, sería otra alineación, por lo que parece deprimente. recurso

      Sí, no necesitamos TAKR. ¡Es hora de comprender y tener en cuenta que Rusia necesita al menos DOS portaaviones nucleares de tamaño completo! Y los acontecimientos en Siria son una prueba elocuente de esto. enojado
  7. Hidrografo
    Hidrografo 22 noviembre 2015 06: 44 nuevo
    +3
    Está claro que necesitamos portaaviones reales, grandes y autónomos, y por supuesto, escolta y suministro. No tiene sentido conducir Kuznetsov. Aunque solo sea para resolver el uso del combate en condiciones reales, y romper en las personas. Como opción, uno puede considerar la experiencia de Inglaterra en la construcción de espigas de amapola y leva durante la guerra, pero esto tuvo que hacerse antes y no había capacidades de la industria de construcción naval. Los reclutas a las Islas Kuriles en un barco civil son transportados bajo un contrato con el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, y nosotros somos la flota, flota, calibres, calibres.
    1. GSH-18
      GSH-18 22 noviembre 2015 16: 28 nuevo
      0
      Cita: Hidrograma
      esto tenía que hacerse antes y no hay capacidades de la industria de construcción naval.

      Por qué no ?? ¡Ya tiene! Para India, no estamos de rodillas Portaaviones enlodado. ¡Y partes de los casos Mistral fueron hechos por nuestra USC! Entonces, aparentemente, el tapón solo en la masa y la decisión del Comandante Supremo Sí
      1. gobio 74
        gobio 74 23 noviembre 2015 11: 38 nuevo
        +1
        calibre de la nuez dnyuh- saludo de 10 mil millones, hay botín, pero construir, no, ¿cómo es eso?
    2. Sprayvochnik
      Sprayvochnik 22 noviembre 2015 23: 17 nuevo
      0
      No digas tonterías. Suficiente poder. No hay suficiente, como dicen ahora, "voluntad política" y financiación. Y así sucesivamente en toda la flota. Los barcos se construyen durante mucho tiempo no porque hayan olvidado cómo hacerlo, sino porque la financiación es irregular.
  8. Alex1313
    Alex1313 22 noviembre 2015 07: 12 nuevo
    +2
    Cita: Lapkonium
    El artículo fue escrito claramente la semana pasada. Y otro golpe fue el calibre de la Flotilla del Caspio. Y supuestamente de Varshavyanka en el apéndice. Además de varias salidas de los estrategas Tu-95MS con el X-55, Tu-160 con el X-101, un total de 106 misiles desde el comienzo de la operación. Tu-22M3 con OFAB ... Todo esto contradice varios puntos en el artículo. Pero nadie dijo que de la lista de "aviación de largo alcance - artillería - portaaviones" no se puede elegir más de una opción. guiño

    Y en cuanto a las limitaciones en la eficiencia, sí, por supuesto, el "ex" Takr Nimitsu no es un competidor. Pero, por otro lado, ¿no se queda sin parar por los mares del norte sin un objetivo obvio? El dinero se ha invertido durante mucho tiempo; déjelo funcionar, tal vez el suministro llegue a tiempo, pero los pilotos y los comandantes ganarán experiencia.

    Bueno, muuut escribió
    1. Alex v
      Alex v 22 noviembre 2015 07: 35 nuevo
      +3
      ¡¡¡Estoy completamente de acuerdo!!! Y quiero llamar su atención sobre el hecho de que el autor del artículo confunde al portaaviones con el TARK: ¡tienen diferentes tareas! ¡El portaaviones está diseñado para atacar territorio extranjero lejos de sus costas, y el TARK está diseñado para cazar submarinos y proporcionar defensa aérea!
      1. Kos_kalinki9
        Kos_kalinki9 22 noviembre 2015 09: 25 nuevo
        0
        Cita: Alex V
        Totalmente de acuerdo !!!

        AlexV, tú ya decides con qué comentario estás totalmente de acuerdo, con cuál ahora o con cuál.
        Lapkonium hoy, 05:59 a.m.
        El artículo fue escrito claramente la semana pasada. Y otro golpe fue el calibre de la Flotilla del Caspio. Y supuestamente de Varshavyanka en el apéndice. Además de varias salidas de los estrategas Tu-95MS con el X-55, Tu-160 con el X-101, un total de 106 misiles desde el comienzo de la operación. Tu-22M3 con OFAB ... Todo esto contradice varios puntos en el artículo. Pero nadie dijo que de la lista de "aviación de largo alcance - artillería - portaaviones" no se puede elegir más de una opción. guiño

        Y en cuanto a las limitaciones en la eficiencia, sí, por supuesto, el "ex" Takr Nimitsu no es un competidor. Pero, por otro lado, ¿no se queda sin parar por los mares del norte sin un objetivo obvio? El dinero se ha invertido durante mucho tiempo; déjelo funcionar, tal vez el suministro llegue a tiempo, pero los pilotos y los comandantes ganarán experiencia.
        Responder Citar Informar una violación de las reglas del sitio
        1
        AvatarRadovoy
        Alex IN BY Hoy, 07:18 ↑
        Totalmente de acuerdo contigo
      2. Sprayvochnik
        Sprayvochnik 22 noviembre 2015 23: 21 nuevo
        0
        Los transportistas tienen muchas tareas, por eso se les llama multipropósito.
  9. nirutha
    nirutha 22 noviembre 2015 07: 33 nuevo
    +4
    Si hay un portaaviones, entonces debería funcionar, tal caso ha ocurrido.
    1. Alex v
      Alex v 22 noviembre 2015 07: 44 nuevo
      +6
      Aunque Kuznetsov no es un portaaviones y no tiene la intención de atacar en territorio hostil, no estaría de más entrenar a un grupo aéreo en operaciones de combate reales (para proteger a un grupo de ataque en el aire). Un caso ideal resultó ser para los pilotos de mar rusos: al mismo tiempo, es posible resolver el aterrizaje en el TARK hasta el automatismo.
  10. andrei.yandex
    andrei.yandex 22 noviembre 2015 07: 40 nuevo
    +1
    Es bueno leer la opinión de un profesional en el sitio, especialmente un ex empleado del Estado Mayor.
  11. Alex v
    Alex v 22 noviembre 2015 08: 01 nuevo
    +5
    Leí el artículo y, para ser honesto, ¡ofigel! ¿Qué tan analfabeto es confundir un portaaviones antisubmarino con un portaaviones de ataque? Konstantin Sivkov,
    Miembro corresponsal de RARAN, doctor en ciencias militares: habría sugerido que arar los campos en el campo de Armata, porque el tanque también tiene un camión, así como un tractor))
    1. sevtrash
      sevtrash 22 noviembre 2015 10: 58 nuevo
      +2
      Cita: Alex V
      ¿Qué tan analfabeto es confundir un portaaviones antisubmarino con un portaaviones de ataque?

      ¿Qué hay en la frente? ¿Qué hay en la frente? El gerifalte fue concebido por un portaaviones, que es esencialmente el caso. Pero lo que sucedió y por qué y por qué lo llamaron es otra pregunta. Lo que esencialmente no cambia en absoluto: Kuznetsov, un portaaviones, peculiar como siempre.
    2. andrei.yandex
      andrei.yandex 22 noviembre 2015 17: 31 nuevo
      0
      Y ahora da armas antisubmarinas en el Kuznetsov TAKR. Hasta donde sé, el Su-33 tiene armas: misiles aire-aire y bombas que caen libremente, y el Su-25UTG es de entrenamiento, y el Ka-29 es un asalto en el aire.
      1. naitchanter
        naitchanter 23 noviembre 2015 16: 13 nuevo
        0
        Aquí está KA 29, el especialista más submarino. Puede detectarlo con la ayuda de boyas y destruirlo con la ayuda de torpedos. También puede ser un medio de transporte y apoyo contra incendios en el aire.
        1. Sprayvochnik
          Sprayvochnik 23 noviembre 2015 21: 10 nuevo
          0
          Qué absurdo. Ka-29 no puede ser antisubmarino. El antisubmarino es Ka-27. También está en el Kuz, y también en el Ka-27PS: búsqueda y rescate.
    3. Sprayvochnik
      Sprayvochnik 22 noviembre 2015 23: 30 nuevo
      0
      Sivkov, por supuesto, el especialista es bastante extraño, pero no vas a decir tonterías. Desde cuando es Kuzya - antisubmarino. Y el término TAKR, como se aplica a Kuza, es una cuestión de terminología. Los primeros barcos de la serie se llaman legítimamente TAKR: de Kiev a Gorshkov, y Kuzya es un gran portaaviones.
  12. Yurmix
    Yurmix 22 noviembre 2015 09: 02 nuevo
    -4
    Esta es la segunda vez que aparece un artículo similar, ya que todo el Calibre fue arado con manteca de rublos, y no quedaban armas de precisión en Rusia, bueno, Jimaliev pisotearía toda Crimea en Crimea, porque el chico malo hizo su trabajo.
  13. Podgornovea
    Podgornovea 22 noviembre 2015 09: 29 nuevo
    +5
    Ahora en Siria, nuestros pilotos, así como los servicios de vuelo y otros, obtienen una experiencia única con una intensidad muy alta. Ahora la aviación de largo alcance también se unió a ellos. ¡El uso de portaaviones en condiciones de combate en Rusia no lo es! EE. UU. Ha estado trabajando durante décadas. Si no aprovecha esta oportunidad ahora, ¿para qué sirve? Entonces, seguramente, habrá quienes se ofrezcan a ponerlas en agujas, venderlas o quizás entregar las llaves del apartamento, ¿dónde está el dinero en el trato? Por supuesto, hay muchas preguntas acerca de cómo se comportará el sistema de propulsión de un barco durante el trabajo duro, solía haber muchos problemas con él. Y no solo en eso, sino que ahora hay una oportunidad única para obtener respuestas.
  14. Yurmix
    Yurmix 22 noviembre 2015 09: 33 nuevo
    +5
    Bueno, por si acaso el mocoso dejaba algo.
  15. srha
    srha 22 noviembre 2015 09: 45 nuevo
    0
    Aunque el artículo se centra en las capacidades del crucero antisubmarino que transporta aeronaves (PLC), pero ¿cuál es el punto principal del artículo? ¿Se trata solo de las capacidades inadecuadas del PLC? No solo eso, ellas, capacidades de impacto insuficientes, se hacen visibles a la luz de la tarea general. ¿Cúal? Fortalecimiento del poder de golpe. ¿Lo que falta? Huelgas, lo que significa bombas, misiles, aviones, pilotos, portaaviones, industria, dinero, incluso influencia política en Turquía. Eso no es suficiente dinero. ¿Y qué puede reemplazar los fondos? Trabajo inteligente y duro! Que los nuestros están trabajando en Siria es evidente. ¿Y qué hay del resto? No está claro.

    Y aquí, curiosamente, se manifiesta el papel de nuestros comentaristas marshalonos, como creadores de "opiniones". Después de todo, piratea "inteligente" sobre la marcha. Por lo tanto, la discusión sobre los medios alternativos de los portaaviones trató de "arruinar" ya al nivel de las ideas, inmediatamente planteando suposiciones controvertidas, a menudo simplemente absurdas, sobre medios alternativos. En lugar de ser inteligente y buscar métodos para resolver estos complejos y controvertidos problemas en el desarrollo de nuevos medios. Esto recordé la discusión "De un portaaviones a un complejo de aeródromo móvil marino", donde un caballero creó una publicación (sí, mío, pero no cambia la esencia) del video de aterrizaje de la aeronave en el complejo de aeródromo marino de hielo menos. Entiendo que no le gustó tanto la idea que estaba dispuesto a menospreciar la realidad. Repito, en lugar de encontrar una solución a los problemas, una crítica desnuda, o más bien incluso una crítica.

    Un poco sobre los problemas planteados en el artículo. Sin duda, un complejo de aeródromo móvil marino sería útil ahora en Siria. Pero, lo que no se molestó en tratar de hacer, eso no es así. Y ahora no puede hacerlo rápidamente, se necesitan varios años y luego muchos años de experiencia operativa para el refinamiento. Pero por qué no escuchar nada sobre drone drone? ¿Es todo realmente tan malo en esta área? "Scat" en 2007 mostró. No es necesario que algo sea del nivel de "traidor", ¿es posible, por el momento, atacar los puntos de fuego de Igilov y "carros" algo más simple?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 22 noviembre 2015 10: 14 nuevo
      +2
      Cita: srha
      ¿Es realmente tan malo en esta área? "Skat" se muestra en 2007.

      Por desgracia, lo que se mostró en 2007 g fue un prototipo conceptual de una máquina con experiencia, en contraste había un diseño de madera contrachapada.
    2. Sprayvochnik
      Sprayvochnik 22 noviembre 2015 23: 37 nuevo
      0
      Maldición, ha aparecido otro especialista en clasificación de barcos.
  16. Razvedka_Boem
    Razvedka_Boem 22 noviembre 2015 09: 51 nuevo
    +2
    Tuve la oportunidad de ejecutar personas y equipos en condiciones reales de combate, para que pueda soportar algunos costos. Por cierto, sí, entrenar a un piloto de mar es muy específico, significativamente diferente de entrenar a un piloto de tierra y más costoso.
  17. Lord_Sita
    Lord_Sita 22 noviembre 2015 09: 58 nuevo
    +1
    Artículo más para el informe. Acerca de la artillería naval es una idea muy reflexiva, pero no estoy seguro de que tengamos tales barcos.
    Me pregunto a qué hora está el artículo sobre la mesa. qué
  18. Lord_Sita
    Lord_Sita 22 noviembre 2015 10: 07 nuevo
    +1
    En cuanto al hecho de que el Kuznetsov estaba en reparación y los pilotos no tuvieron la oportunidad de entrenar el despegue y el aterrizaje. Después de todo, ¿parece que tenemos algunos NITK que no usan? ¿Quizás el autor se olvidó de ellos y fantaseó "sobre el tema"?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 22 noviembre 2015 10: 15 nuevo
      +1
      Cita: Lord_Sita
      Después de todo, parece que tenemos algún tipo de NITKi, que no se usan.

      NITKA está bien, pero todavía no hay sustituto para volar de verdad desde la cubierta.
  19. Zaurbek
    Zaurbek 22 noviembre 2015 10: 08 nuevo
    0
    Es necesario correr, tanto más la carga principal es transportada por el aeródromo terrestre. Puede volar para garantizar la defensa aérea. Con los suministros, un sombrero puede funcionar.
  20. van zai
    van zai 22 noviembre 2015 10: 30 nuevo
    +2
    Artículo más negrita. Pensativo, inteligible y sin "ur-patriotismo".
  21. Rudolff
    Rudolff 22 noviembre 2015 10: 31 nuevo
    +8
    Sivkov se olvidó de otra característica de Kuznetsov. El nivel de confiabilidad de su KTU es tal que convierte cualquiera de sus viajes en mar abierto en una aventura muy "divertida" y poco predecible. A veces al borde de una falta. La instalación logró fallar con todas sus calderas inmediatamente después de la reparación.
    Si es bueno, entonces es hora de tratar seriamente con Kuznetsov. Trate de hacer un portaaviones completo, revise el proyecto, póngalo a la vista a largo plazo con la modernización. Vete al infierno con Granite, que es absolutamente innecesario para él, para resolver algo con este KTU maldito por Dios. Durante la reparación, construya un ala aérea de pleno derecho, coloque y construya los buques de apoyo necesarios y forme un grupo de escolta estable.
    Hay otra opcion. Después de una reparación programada, adelantarlo en la Flota del Mar Negro más cerca de Nitka y convertirlo en uno de entrenamiento de combate. Puramente para salvar la escuela de aviación basada en transportistas. En la SF, en cualquier caso, no tiene nada que hacer. En el invierno, incluso para derretirlo, es imposible secarlo adecuadamente.
    Bueno, ahora es realmente una "maleta sin asa".
  22. veksha50
    veksha50 22 noviembre 2015 11: 03 nuevo
    +3
    "Este es el resultado de un estrangulamiento de la flota de un cuarto de siglo, en particular la pérdida de cuatro de cada cinco portaaviones nacionales" ...

    No importa cuán molesto sea, pero, como 08.08.08, agujeros y negativos claramente definidos en las capacidades de combate de nuestro Kuzi en particular y de la flota en general ...

    Existe una visión del objetivo, lo que significa que debemos acelerar la preparación, el suministro y el trabajo de la industria ...

    PD Y aquí nuevamente, había una razón para la eterna disputa: ¿necesitamos portaaviones o no? Necesitamos, maldita sea, no uno ... En general, necesitan al menos tres, dado que uno se someterá a reparaciones o descansará, el segundo rotará, y el tercero estará en servicio de combate real ...
  23. karavay82
    karavay82 22 noviembre 2015 11: 10 nuevo
    +4
    Estado Mayor, ay!
    Luego plantaron una estrategia para usar al pobre Kuzi. Pronto colocarán el mapa y dibujarán cuidadosamente una ruta con un rotulador y cómo deberían volar los aviones, incluso cómo pararse en la cubierta para acomodar más.
    ¡Puede ser suficiente!
    De hecho, existe la posibilidad de volar aviones basados ​​en portaaviones en condiciones de combate, lo que nunca ha sucedido en la historia de la Armada rusa.
    Y usted mismo son maletas con asa y sin asa. Si nos fijamos en los legisladores sobre el uso de portaaviones: los Estados Unidos, el número de salidas de transportistas de aviación basada en transportistas es varias veces menor que el de aviones basados ​​en aeropuertos terrestres (ya han escrito muchas veces).
    No lo dije, pero cualquier guerra, como no sonó cruel, es una forma de probar ARMAS, que muestran nuestros calibres, portadores de misiles estratégicos y misiles X-101 ... ¡e incluso Solntsepek!
    Ahora intentarán la aviación de cubierta.
    El artículo se refiere a una limitación: el aeródromo.
    La aviación en sí misma es, por supuesto, un arma poderosa ...
    Pero mira el ejército sirio: T-64, D-30, etc., la capacitación del personal.
    Sin desarrollar la capacidad del ejército sirio, la victoria es imposible.
    El siguiente es el financiamiento y el suministro de armas de ISIS.
    Hasta que la ayuda de ISIS se reduzca, será así: los flujos militantes fluirán hacia Siria, y nuestro avión bombardeará, bombardeará, bombardeará ...
  24. El comentario ha sido eliminado.
  25. vega
    vega 22 noviembre 2015 11: 58 nuevo
    +1
    Si lo necesitas allí, entonces lo necesitas. En cuanto a los pilotos, equipos y su uso en combate, estoy completamente de acuerdo.
  26. Teniente coronel
    Teniente coronel 22 noviembre 2015 12: 05 nuevo
    +2
    ¿Cómo resulta que los estadounidenses han dominado la carga de combustible y b / p en el mar, pero nosotros no? ¿Y cómo suministramos submarinos? ¿Qué debería pasar? ¿Estamos suministrando barcos en el mar? ¿No tenemos barcos de suministros (sin tener en cuenta al pobre hombre que fue cortado)? Creo que con un mar en calma, es posible cargar y descargar. Más bien, nuestra flota realiza tales tareas. Y el uso de Kuznetsov está indudablemente justificado. ¡La experiencia es una cosa invaluable! Siete pies debajo de la quilla para nuestros marineros.
    1. WUA 518
      WUA 518 22 noviembre 2015 12: 25 nuevo
      +7
      Cita: Teniente Coronel De Stock
      ¿Cómo resulta que los estadounidenses han dominado la carga de combustible y b / p en el mar, pero nosotros no?

      Bueno, por qué, cuando eso fue todo.
      1. Teniente coronel
        Teniente coronel 23 noviembre 2015 04: 02 nuevo
        0
        Bueno, porque fue? ¿Y ahora los barcos no repostan en el mar? Estoy hablando del hecho de que no se sientan en el Estado Mayor. lejos de ahi. Todo se contaba hace mucho tiempo y sin estrategas de sofá.
  27. DHA
    DHA 22 noviembre 2015 12: 46 nuevo
    -4
    artículo LIBERALIAN, ella ya tiene un mes, pero algunos ... se retiraron ahora
  28. chunga-changa
    chunga-changa 22 noviembre 2015 13: 22 nuevo
    +2
    Este portaaviones ciertamente está bien, pero ¿por qué el autor no permite la creación de una base de la fuerza aérea en Irán? Sería más simple y lógico, aparentemente porque la solución a tal problema está fuera de nuestro alcance por nuestro ingenioso medio y todos entienden esto, el medio estadounidense resolvería el problema en una semana. Y también parece que hemos tenido negociaciones con Chipre hace un par de años para una base militar, los patriotas locales locales recuerdan en mis oídos con alegría y prometieron mostrarle a nuestra madre Kuzkin cómo terminó. ¿Cuánto más conveniente y seguro sería bombardear desde Chipre? O, por ejemplo, si tuviéramos relaciones normales con Turquía, cuánto más fácil sería volar aviones, al menos desde la misma Crimea, pero los muchachos de Lavrov decidieron hacer feliz al jefe, y aconsejaron al PIB desde la TV felicitar a los armenios por el genocidio, que todo fue instantáneo. en mal estado con Turquía, ahora volamos a través de w .. (alrededor de toda Europa) y contamos aviones y bombas en Kuz. No importa cuánto no se enrolle la cuerda, pero tarde o temprano, todavía tendrá que cosechar los frutos del genio de los ministros individuales.
    1. Dart2027
      Dart2027 22 noviembre 2015 13: 58 nuevo
      0
      Cita: chunga-changa
      Sería más simple y lógico, aparentemente porque la solución a tal problema está fuera de nuestro alcance por nuestro ingenioso medio y todos entienden esto, el medio estadounidense resolvería el problema en una semana.

      Porque los estadounidenses sin complejos pueden provocar disturbios armados aliados en la capital, problemas con el embargo comercial, invasión armada, etc.
      1. chunga-changa
        chunga-changa 22 noviembre 2015 15: 31 nuevo
        0
        El nuestro también puede ser completamente sin complejos. Por ejemplo, en el momento más crucial para los "aliados", rechace suministrar sistemas de defensa aérea. Solo gracias a la genialidad de nuestros ministros, no conduce a nada bueno, no se resuelven problemas a nuestro favor y no se necesitan bases urgentes a partir de esto. Y de los logros, solo bromas estúpidas y obscenidades en la televisión.
  29. servidor
    servidor 22 noviembre 2015 13: 39 nuevo
    -2
    El autor constantemente malinterpreta los hechos y succiona soñolientamente el delirio del dedo en el espíritu de "todo estaba perdido", disfrazándolo hábilmente entre cien años de críticas bien conocidas, "pero ¿qué pasa si tratamos de utilizar los TAKR como portaaviones puros?

    Hicieron lo correcto al publicar esta grafomanía liberal con retraso. Como resultado, el autor se parece a un payaso, que es él.
  30. ODERVIT
    ODERVIT 22 noviembre 2015 14: 31 nuevo
    0
    En general, estoy de acuerdo. que quedarse en los mares del norte no tiene valor. Pero la prisa en la preparación de la tripulación de vuelo es muy alarmante. La prisa es inapropiada aquí. La cubierta, a diferencia de la pista de concreto, no perdona los errores ...
  31. crazy_fencer
    crazy_fencer 22 noviembre 2015 14: 41 nuevo
    0
    Artículo menos En primer lugar, esto es agua pura "polímeros pros..li". En segundo lugar, todos estos razonamientos "altamente inteligentes" recuerdan involuntariamente a Shota Rustaveli: "Todos se imaginan a sí mismos como un estratega, viendo la batalla desde afuera".
  32. xomaNN
    xomaNN 22 noviembre 2015 15: 51 nuevo
    0
    Si Kuzya es adecuado para Siria, esta será una verdadera BS para su grupo aéreo. Con respecto a la derrota de fuego de los islamistas, es más económico tener bombas de caída libre. Se llevaron a cabo oportunidades y pruebas de nuevos misiles de alta precisión y ¡OK! Juguetes caros. Y "transferir" a Assad de los "Huracanes" de MLRS (los tornados también pueden ser probados) y NURS a ellos. Sus existencias son grandes.
    ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
    Otra opción: convencer a Pero padre de probar la "Polonesa" MLRS bielorrusa en el caso de los 200 km reclamados. rango.
  33. ZAV69
    ZAV69 22 noviembre 2015 16: 09 nuevo
    +1
    Pero no es necesario allí. Ahora, como los aeródromos, varios ya están en uso. Tiene sentido agregar Su25 y Mi24 para el apoyo directo de las tropas.
  34. NIKNN
    NIKNN 22 noviembre 2015 16: 17 nuevo
    +3
    Se interesó por Charles de Gaulle, lo leyó, tampoco sirvió de nada. Si Kuze tuviera una catapulta, de modo que la carga de despegue aumentaría para los aviones ... oh, por qué soñar ... existe, es necesario construir una nueva. amarrar
  35. IAlex
    IAlex 22 noviembre 2015 16: 18 nuevo
    0
    El único campo de aviación de entrenamiento con maestros, y lo envían a la guerra: tristeza ...
  36. shturman032
    shturman032 22 noviembre 2015 16: 35 nuevo
    0
    Si el Yak-38 con despegue vertical estuviera en funcionamiento, sería posible usarlos sin ocupar el despegue principal, en teoría. Ellos mismos aumentarán el número de aviones en la región.
    1. Scraptor
      Scraptor 23 noviembre 2015 12: 52 nuevo
      0
      Con un aterrizaje vertical ... ¿Dónde olvidaste el Yak-41?
      SKVVP no necesita un portaaviones o un campo de aviación
  37. Platonich
    Platonich 22 noviembre 2015 16: 56 nuevo
    0
    Puede ser más barato suministrar múltiples sistemas de cohetes de lanzamiento con barras térmicas, etc. a Siria.
  38. Sergey-8848
    Sergey-8848 22 noviembre 2015 17: 53 nuevo
    +2
    Si había menos pilotos de cubierta que astronautas, entonces, ya ves, este no es el caso.
  39. litus
    litus 22 noviembre 2015 18: 32 nuevo
    +1
    Cita: GSH-18
    Y aún así, para el programa educativo: Kuzya en el momento de la división de la Flota del Mar Negro de la URSS entre Ucrania y Rusia abandonó Sevas (casi se escapó), para que no se le permitiera desechar ni algo más limpio.


    pero esto no significa que fue asignado a la BSF. Por lo que recuerdo, fue asignado al Consejo de la Federación, aunque estaba en la incursión de Sebastopol.
    1. Sprayvochnik
      Sprayvochnik 22 noviembre 2015 23: 57 nuevo
      0
      Exactamente
  40. Peterhof73
    Peterhof73 22 noviembre 2015 19: 22 nuevo
    0
    El único barco Berezina que existió en la Armada rusa fue retirado de la flota en 2002 y eliminado.
    Por supuesto que es triste. Y sería útil establecer una cooperación con los franceses. Para los franceses, la palabra Berezina suena como música.
  41. mvg
    mvg 22 noviembre 2015 20: 01 nuevo
    +3
    Cita: GSH-18
    Cita: CERHJ
    ¿Qué? ¿Bombas de caída libre? ¡No lleves tonterías! Su-33

    ¿Has oído algo sobre las armas de misiles para aviones Su? Por ejemplo, puedes colgar fácilmente "Yakhont", espero que sepas qué es.
    Cita: CERHJ
    Si miras su sistema de observación, ¿dónde está la oportunidad de atacar con armas guiadas de aire a superficie?

    ¿Estás seguro de que TODOS los grupos de ataque SU-33 tienen exactamente el mismo relleno? Yo no diría eso.
    Si este sistema se instaló en el Su-24, entonces en el Su-33 se instalará bajo los misiles antibuque apropiados; este es su trabajo y propósito inmediato.

    Desafortunadamente, es difícil discutir con tales ... hay una vinagreta en la cabeza y solo se escucha a sí misma, principalmente la información proviene "de la excavadora".
    Yakhont (Onyx) X-61 está realmente en la nomenclatura de armas de los Su-33 y MiG-29K, pero ¿cómo van a ayudar en la lucha contra DIASH? La conversación trata sobre el uso de algo más que minas terrestres y enfermeras.
    En los sistemas de mira fija Su-24 y Su-34, este tema fue absorbido 3 veces este mes. No se puede pegar en el Su-33, pero no pudimos hacer los contenedores de puntería como el francotirador Shantyrov (LANTIRN) // http: / /topwar.ru/85660-su-34-protiv-f-15e-yarost-nebes.html //
    Sí, el componente económico también es importante, arrastrar TAVKR desde el Mar del Norte, + 2500 tripulantes ... - loco. Para que 12 MiG sobrevuelen Siria durante una semana. Allí (a las 1143), por lo que las calderas respiraban, las condiciones para la tripulación eran simplemente espartanas y, como unidad de combate, no tuvo mucho éxito.
    Shtatniks se describen con la risa, después de haber aprendido tales noticias.
  42. Abrekkos
    Abrekkos 22 noviembre 2015 20: 04 nuevo
    +2
    111 comentarios.
    Cuánto "ruido de la nada".

    Por supuesto, el barco en su forma actual no está destinado a participar en operaciones como la siria. Generalmente es un medio de defensa y no de ataque.

    Pero lo más importante, desafortunadamente, el barco en su estado actual generalmente no puede tomar parte activa en las operaciones militares. Necesita reparación constante y modernización urgente. Sin esto, es imposible mantener su preparación para el combate, especialmente en un teatro remoto de operaciones.
    En este estado, él ya tiene 10 años. Pero la luz al final del túnel parece ser visible nuevamente.

    Y allí, como si la gente rencorosa no quisiera la muerte, sino una resurrección y un futuro más o menos brillante.

    En este sentido, es interesante discutir qué se puede hacer desde el barco y no qué es ahora.
    Desde ahora, como unidad de combate, no es casi nada de sí mismo.
  43. maximghost
    maximghost 22 noviembre 2015 21: 29 nuevo
    +1
    Cita: CERHJ
    Cita: GSH-18
    En realidad, también tiene cohetes.

    En realidad, antes de escribir tonterías. Valdría la pena al menos interesarse en la apariencia actual de Kuznetsov. Además de los misiles de defensa aérea. Todas las otras armas de ataque fueron retiradas durante mucho tiempo ...

    ¿De dónde vino la leña? En la red, un montón de sitios y artículos dicen que hay granito, y solo de ustedes escuché sobre desmantelarlo 1 vez ...
    1. kote119
      kote119 22 noviembre 2015 21: 52 nuevo
      0
      y vas a disparar granito a los guardabarros? si y quien dijo que lo desmantelaron
      1. maximghost
        maximghost 22 noviembre 2015 22: 07 nuevo
        +1
        Bueno, teóricamente, esto es posible, aunque no efectivo. Pero solo estoy interesado en el hecho en sí. Esta es la primera vez que escucho sobre el desmantelamiento de granitos. Kmk, esto no es cierto, porque lo que significa que el desmantelamiento es cero, y las capacidades de choque de la nave están cayendo bruscamente ...
  44. ruslan1976
    ruslan1976 22 noviembre 2015 22: 57 nuevo
    0
    Kuzya se necesita allí para otro. Rusia ha decidido que todas las condiciones se han resumido. Francia participa para excluir la interpretación del conflicto como un conflicto con la OTAN. Rusia tomará el estrecho: el Bósforo y los Dardanelos, y la costa junto con él.
  45. kostolom45
    kostolom45 22 noviembre 2015 23: 26 nuevo
    0
    y los helicópteros de ataque cobran que no es el destino? Incluso puedes pararte en el Tartus en la redada, los helicópteros no necesitan un flujo que se aproxima. Desde un lado para cargar la fuente de alimentación, desde el otro plato giratorio para soltar, continuamente :)
    1. Sprayvochnik
      Sprayvochnik 23 noviembre 2015 00: 05 nuevo
      0
      Es muy posible descargar el Ka-52K, construido para el Mistral.
  46. maximghost
    maximghost 23 noviembre 2015 00: 19 nuevo
    +1
    y los helicópteros de ataque cobran que no es el destino? Incluso puedes pararte en el Tartus en la redada, los helicópteros no necesitan un flujo que se aproxima. Desde un lado para cargar la fuente de alimentación, desde el otro plato giratorio para soltar, continuamente :)


    Es muy posible descargar el Ka-52K, construido para el Mistral.


    Y para que
    1. Sprayvochnik
      Sprayvochnik 23 noviembre 2015 00: 34 nuevo
      0
      Para lo que están destinados. Para golpear objetivos terrestres. O no sabes que el Ka-52K - helicóptero de ataque.
  47. maximghost
    maximghost 23 noviembre 2015 00: 41 nuevo
    -1
    Para lo que están destinados. Para golpear objetivos terrestres. O no sabes que el Ka-52K - helicóptero de ataque.

    Vea cómo nuestros VKS están luchando en Siria ... Un helicóptero de ataque no puede atacar efectivamente objetivos desde una altura de 5 km. Nuestras plataformas giratorias, que ya están en Siria, solo protegen las bases aéreas y eso es todo. Entonces la idea con Kuznetsov y helicópteros es estúpida.
    1. Sprayvochnik
      Sprayvochnik 23 noviembre 2015 01: 01 nuevo
      0
      Parece que no estás completamente actualizado. Mire un video sobre las acciones de los helicópteros rusos desde Siria. Realmente participan en el apoyo de las fuerzas terrestres y operan desde altitudes extremadamente bajas.
  48. Above_name
    Above_name 23 noviembre 2015 01: 54 nuevo
    0
    maximghost SU Hoy, 00:41 ...
    Vea cómo nuestros VKS están luchando en Siria ... Un helicóptero de ataque no puede atacar efectivamente objetivos desde una altura de 5 km. Nuestras plataformas giratorias, que ya están en Siria, solo protegen las bases aéreas y todo...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
    Cita: spravochnik


    spravochnik GB Hoy, 01:01
    Parece que no estás completamente actualizado. Mire un video sobre las acciones de los helicópteros rusos desde Siria. Realmente participan en el apoyo de las fuerzas terrestres y operan desde altitudes extremadamente bajas.


    Sí Sí ..

    https://www.youtube.com/watch?v=YCdfWEgPShY
    https://www.youtube.com/watch?v=ApZdvz_n4ro
  49. maximghost
    maximghost 23 noviembre 2015 01: 56 nuevo
    -1
    No he escuchado nada al respecto? Mb es giradiscos sirios?
  50. Teniente coronel
    Teniente coronel 23 noviembre 2015 04: 18 nuevo
    +1
    Una opinión interesante se expresa en el artículo:En particular, el secretario de prensa del Ministerio de Defensa, mayor general Konashenkov, dijo que los aviones rusos que operan en Siria han cambiado a un nuevo método de operaciones de combate: volar en una misión de combate no como parte de grupos, sino individualmente. Tal paso puede ser evidencia de que las capacidades del grupo de aviación ruso en Siria no son suficientes para resolver todo el volumen de misiones de combate. Cabe señalar que esta es precisamente una medida necesaria, y no un modo de acción más perfecto. Después de todo, los vuelos en grupos (al menos un par) son causados ​​por la necesidad de aumentar la estabilidad de combate de los aviones y, en caso de pérdida de la tabla, crear condiciones más favorables para la evacuación de la tripulación de la zona de conflicto, especialmente si esto sucedió en territorio enemigo. El autor no sabe que el conjunto de armas se calcula a partir de la cantidad requerida de municiones para golpear un objeto / objetivo. Y que para derrotar a un convoy de equipos de hasta 500 metros de largo (un par de cientos de camiones de combustible, o a una compañía de tanques enemiga. Le pido que no lo confunda con un equipo de armas ubicado en helicópteros, el cálculo allí se basa en el principio de no una derrota de un solo disparo, sino de un objetivo) un transportista con un conjunto armas no guiadas a bordo. ¿Es el uso de la OTAN de aviones individuales en Yugoslavia e Irak para la "caza libre"? ¿Es también una señal de un acercamiento al "límite"? Para parecerse más a las creaciones de un niño de 11º grado, que está familiarizado con el guardiamarina "de" la flota. Por alguna razón, muchos se consideran más inteligentes que el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas.
    Un artículo sobre el hecho de que nuestros misiles están terminando y la Patria está en peligro sigue siendo relevante aquí. Y luego nuestros estrategas no tienen miras, el grupo de barcos no puede trabajar en tierra y no hay más aviones: estamos en el límite, mañana, pasado mañana tendremos que apagar la operación: ¡los caballos están cansados!