Military Review

Disparo en ralentí de alta precisión

52
La tecnología avanzada no es suficiente para eliminar la Edad Media.


La guerra contra el "Califato Islámico" no es solo una lucha contra el terrorismo. Esta es una guerra que debe ser emprendida seriamente y con todos los esfuerzos.

Las guerras en Ucrania, Siria, Libia y Yemen proporcionan una gran fuente de reflexión sobre las tendencias en el desarrollo del arte de la guerra. Es bastante natural que se haya escrito mucho sobre esto. El término "guerra híbrida" se ha convertido en un lugar común, que a menudo se aplica al conflicto en Ucrania. Los propagandistas de ambos lados ya han repetido la frase como "Occidente (Rusia) está librando una guerra híbrida contra Rusia (Occidente)" miles de veces.

Anteriormente, durante casi dos décadas, el término "combatir el terrorismo internacional" era el mismo lugar común. Al mismo tiempo, no lograron decidir ni siquiera lo que era, y absolutamente todos comenzaron a presionarlo para luchar contra él. Incluso las enseñanzas de las fuerzas nucleares estratégicas durante algún tiempo consideraron el antiterrorismo. Aparentemente, fue precisamente en relación con llevar este término a un absurdo y la pérdida de cualquier significado que se necesitaba uno nuevo. No menos absurdo e inútil.

Guerra de palabras


Al igual que el terrorismo internacional, la guerra híbrida ni siquiera tiene una definición estricta. La mayoría de las veces, esto implica una cierta combinación de guerra clásica, rebelión, lucha por la información (incluida la cibernética), confrontación económica y diplomacia. También es costumbre incluir la guerra sin declarar la guerra. Al mismo tiempo, es completamente incomprensible lo que es nuevo aquí y ¿por qué necesitó inventar un término sonoro, pero sin sentido?

¿Qué hay de nuevo, por ejemplo, en una combinación de guerra clásica con un verde menta, en apoyo de sus partidarios y separatistas extranjeros? ¿No fue una combinación de la guerra contra Napoleón, en la que el ejército ruso utilizó unidades del ejército partidista y apoyó a las fuerzas campesinas, mientras que los británicos apoyaron a los insurgentes españoles? En general, todas las partes utilizaron una combinación de guerra clásica y guerra de reptiles durante la Segunda Guerra Mundial. Incluso la URSS y Japón, aunque no lucharon formalmente entre sí, se enviaron grupos de sabotaje entre sí y cultivaron abiertamente partidarios-separatistas (los japoneses eran de inmigrantes rusos, la URSS era de chinos y coreanos). Después de la Segunda Guerra Mundial, tales cosas generalmente se convirtieron en la norma, así como la guerra sin su declaración. Después de la Guerra de Corea, parece que nadie declaró oficialmente la guerra a nadie, aunque hubo cientos de conflictos armados. Por ejemplo, los EE. UU. Lanzaron más bombas en Vietnam del Norte que en Alemania en 1942 - 1945, pero no le declararon la guerra. Si vuelves al siglo XIX, puedes recordar que, al mismo tiempo que el 1812 patriótico, Rusia libró una guerra con Persia (1804 - 1813). Contra Napoleón, Rusia y Gran Bretaña fueron aliados, mientras que, sin embargo, Londres apoyó abiertamente a Persia. Durante los muchos años de la guerra de los caucásicos, Gran Bretaña, Persia y Turquía también ayudaron activamente a los montañeros, incluso sin romper las relaciones diplomáticas con Rusia. Si vas por el mundo historias sin restricciones cronológicas y geográficas, tales ejemplos pueden darse a muchos cientos.

¿Qué hay de nuevo en la guerra de información y psicológica? Mientras haya una guerra tradicional, hay tanto un componente informativo y psicológico en ella. Esto es obvio. En el último siglo y medio, se han producido cuatro saltos cualitativos en esta área con la llegada de los medios impresos masivos, luego la radio, luego la televisión y, finalmente, Internet junto con varios dispositivos móviles. Combinado con las transformaciones sociales y la globalización, esto ha creado nuevas oportunidades tremendas, lo que nos permite luchar no solo sin declarar la guerra, sino sin disparar en absoluto. Después de todo, en el mismo período los equipos militares pasaron por muchos saltos cualitativos y revoluciones tecnológicas, solo que desde esta guerra no ha dejado de ser así.

Y es completamente absurdo ver la novedad en el uso de métodos económicos y diplomáticos. ¿No fue el "bloqueo continental de Inglaterra" de Napoleón una guerra económica? ¿O la guerra submarina alemana contra los anglosajones durante ambos mundos? ¿Un mutuo abandono mutuo con dinero falso durante la Segunda Guerra Mundial (los británicos y los alemanes fueron particularmente activos en esto)? Hay ejemplos en la historia del mundo, ni siquiera cientos, sino miles. La diplomacia es simplemente por definición una parte integral de la guerra, ya que "es la continuación de la política por otros medios violentos".

Esto plantea la pregunta: ¿por qué surgió un término tan sin sentido? Probablemente, como se mostró al principio del artículo, inicialmente se convirtió en un sustituto de la desgastada "lucha contra el terrorismo internacional" en relación con las guerras emprendidas por los Estados Unidos y sus aliados en el Medio Oriente. Su uso para describir el conflicto ucraniano fue el resultado de la conmoción que Occidente experimentó por las acciones de Rusia, que durante mucho tiempo había eliminado de las cuentas no solo como una fuerza global, sino incluso regional. Para explicar su falta de preparación e incapacidad para responder a estas acciones, se inventó con urgencia una teoría de que Rusia mostró algo fundamentalmente nuevo y nunca antes visto en el arte de la guerra. Los propagandistas nacionales con gusto tomaron el término y "regresaron" a los creadores.

De hecho, lo que está sucediendo hoy recuerda mucho el triunfo de la guerra clásica, que parece haber sido cancelada por completo.

En una guerra de alta tecnología y centrada en la red, "no hay nada malo sino bueno". Y negar esto es convertirse en la abuela de Ilf-Peter, que no creía en la electricidad. Garantizado para alcanzar el objetivo desde el primer disparo: el sueño de los militares desde el momento en que apareció el concepto de disparo. Si el desarrollo de la tecnología hace posible crear municiones de alta precisión, ciertamente aparecerán. Si hay un medio para lograr la máxima conciencia situacional, así como integrar su propio avión en una sola red, esto también se hará. Todo esto le da al ejército oportunidades completamente nuevas, simplemente no hay nada de qué discutir. Simplemente no absolutizar y llevar al punto del absurdo. Después de todo, ya hemos logrado observar la evolución de este concepto desde el triunfo de la primera guerra de Irak a través del "aplastamiento masivo" en Yugoslavia y la "masacre de bebés" en la fase clásica de la segunda guerra de Irak hasta la infame farsa en Libia. Si en la primera guerra de Irak la proporción de municiones de alta precisión utilizadas por la coalición era insignificante, no se hablaba de ninguna centrada en la red, pero un enemigo extremadamente fuerte fue derrotado, entonces en Libia solo se usaron municiones de alta precisión 20 años después, el oponente era extremadamente débil pero la OTAN aviación no logró nada en absoluto (Gadafi fue derrocado sobornando a los líderes tribales aliados y las acciones de los PMC occidentales).

Ya es bastante obvio que la calidad no cancela y no reemplaza la cantidad, y los medios de destrucción no deberían ser más caros que el objetivo destruido por él. En realidad, estos factores están directamente relacionados. En un concepto centrado en la red, las redes de información combinan plataformas, es decir, equipos militares tradicionales (tanques, aviones, barcos, etc.). La red mejora dramáticamente la eficiencia de las plataformas, pero esto no la hace más importante que ellas. Son las plataformas las que aún son primarias. Además, son los portadores de esas municiones de muy alta precisión. Además, incluso con un cien por ciento de precisión del golpe (que es casi imposible en una situación de combate), es imposible golpear más objetivos que municiones. Es por eso que el factor de cantidad no ha desaparecido.

Disparo en ralentí de alta precisiónAdemás, tanto las plataformas como las armas cuestan dinero. Si sus municiones cuestan tanto como la plataforma enemiga golpeada por ellas, significa que en el aspecto económico sufrió el mismo daño que el enemigo. Por supuesto, puede plantear la pregunta de tal manera que destruyendo la plataforma evitó el daño que podría causarle. Pero aquí volvemos nuevamente a la pregunta de si su munición de alta precisión (o su dinero para ella) se agotará antes que la de la plataforma enemiga, después de lo cual puede causarle daño. En el curso de la agresión contra Yugoslavia en 1999, los países de la OTAN casi no sufrieron pérdidas, mientras que, sin embargo, los costos de la operación resultaron ser casi los mismos que los daños que habían infligido a Yugoslavia. Sin embargo, en ese momento casi nadie se dio cuenta, porque con la cantidad de plataformas y municiones, la OTAN todavía no tenía problemas, y el potencial económico total era casi tres órdenes de magnitud más alto. Pero en Libia, el estancamiento de tal opción se hizo evidente. Desde que Estados Unidos eliminó casi por completo la campaña, para Europa la guerra se convirtió en una desgracia total. Luchando sin ninguna oposición de las defensas aéreas del enemigo, los países de la OTAN de la Fuerza Aérea Europea gastaron casi todas sus municiones muy caras en cinco meses, quemaron una gran cantidad de queroseno, que era muy caro en ese momento, y no pudieron asegurar su victoria sobre el terreno por parte de sus aliados libios. Ni siquiera podían derribar todo el equipo disponible para las fuerzas de Gaddafi, aunque se trataba de chatarra, producida en el mejor de los casos en el 80-e, además de ser explotada. Tuve que comprar a los líderes y usar PMCs.

Por lo tanto, la alta tecnología y la red, si son llevadas a un absurdo, no garantizan la victoria incluso sobre un adversario débil y arcaico. Si el ejército de tipo europeo, es decir, de alta tecnología, pero con un arsenal limitado y pánico por las pérdidas, se encontrará con un oponente con un gran número de plataformas (aunque no sea completamente nuevo) y personal altamente motivado y bien entrenado, su derrota está virtualmente garantizada. La alta tecnología no ayuda. Es por eso que el círculo de opositores, contra quienes los europeos están listos para luchar, se reduce a casi cero. Los que ahora sólo permanecen en el África tropical.

Los estadounidenses, no solo con calidad, sino también con la cantidad de equipos y con la motivación del personal, son mucho mejores que los europeos. Sin embargo, ya han empezado a adivinar que la alta tecnología y la centralidad de la red, por un lado, no tienen alternativas, y por el otro, no son una panacea. Por ejemplo, debido a que toda la concentración en la red y una parte muy importante de la precisión pueden perderse al mismo tiempo si el enemigo aplica efectivamente las herramientas EW. Y este puede ser el golpe más fuerte para los militares de EE. UU., Que son psicológicamente incapaces de luchar sin una superioridad tecnológica absoluta sobre el enemigo y simplemente esto ya no está entrenado. Si, además, el enemigo instala muchas plataformas, aunque de calidad algo inferior a las americanas, puede contar con el éxito. Y si el ejército, que también es de alta tecnología y está centrado en la red, estará frente a las Fuerzas Armadas de los EE. UU., Será una guerra clásica a un nuevo nivel. En el que los factores decisivos serán el número de vehículos, el nivel de combate y la formación moral y psicológica del personal.

Como ustedes saben, no оружие, incluida la nuclear, ninguna tecnología se ha convertido en el monopolio de alguien durante mucho tiempo. Por lo tanto, el término "guerra de alta tecnología" en su comprensión actual en el futuro previsible perderá su significado. Después de todo, por ejemplo, la Segunda Guerra Mundial era extremadamente de alta tecnología en comparación con la Primera. Hoy en día, solo hay una transición de la guerra clásica al siguiente nivel tecnológico. Habrá al menos uno más, cuando se produzca la robotización masiva de la aeronave. Él puede ser el último, pero ese es otro tema.

Sin partidario

Está pasando por una transformación no menos interesante.

Por sí mismo, el hecho de la dominación en el último medio siglo de rebeldía sobre lo ordinario no puede causar dudas: en casi todas las guerras actuales, al menos un participante es un actor no estatal. Encaja perfectamente en la tendencia moderna de desnacionalización total de todo lo que es posible e imposible. Es por eso que los PMC son tan populares, desplazando a los aviones estatales regulares. Además, es bien sabido que para el ejército regular es mucho más difícil luchar contra los partisanos que contra otro ejército, lo que además estimula a los actores no estatales a luchar contra los estatales.

Sin embargo, recientemente se está empezando a observar una tendencia muy interesante: los actores no estatales actúan más a menudo como ejércitos regulares, es decir, están liderando no a un partidario, sino a una guerra clásica, destruyendo el significado mismo de la noción de "lean-green".

Entonces, en 2011, en Libia, ambos lados actuaron exactamente de la misma manera, utilizando métodos puramente clásicos. El hecho de que los Toyota SUV se usaron en batallas más ampliamente que en vehículos blindados se debió solo a su falta debido al desgaste extremo. En Siria, los rebeldes de todas las tendencias, que capturaron muchas técnicas del ejército sirio, también se movieron muy rápidamente de la guerrilla a los métodos clásicos. No fue en absoluto lo que fue partidario ni lo fue en Ucrania, la guerra civil en 100 por ciento es de naturaleza clásica. Lo mismo puede decirse de los Khousits ​​yemeníes: tienen una amplia gama de equipos terrestres, que utilizan en las batallas contra las fuerzas gubernamentales y la "coalición árabe". En todos los casos, problemas con los rebeldes solo con aviación. Sigue siendo el monopolio de las fuerzas gubernamentales en Ucrania y Siria, en Yemen es reemplazado por la "coalición" BBC. Sin embargo, los Housits ​​tienen un sustituto para la aviación: misiles tácticos P-17 (Scud) y Point, que se usan de manera muy efectiva. En Libia, los rebeldes tenían aviación (no la suya propia, sino de la OTAN).

El fenómeno del "califato islámico" resultó ser una especie de apoteosis de la transición a una forma clásica de verde suave. Su predecesor, Al-Qaeda, se convirtió en la personificación del concepto mismo de inquietud y, de hecho, en un sinónimo de terrorismo internacional. Esta es una estructura de red que, en todas partes y en ninguna parte, no tiene un territorio controlado y ni siquiera trata de crear al menos alguna apariencia de instituciones estatales. Tal organización de dispositivos parecía la clave de su éxito. Sin embargo, a lo largo de una década y media, los países que fueron los objetivos principales del terrorismo islámico: Estados Unidos, Rusia e Israel tuvieron éxito (en primer lugar, con métodos puramente forzados), ya sea para eliminar completamente o minimizar y marginar al terrorismo en sus territorios. Al-Qaida aún opera en Siria (representada por Dzhebhat en Nusra), Nigeria, Yemen y Argelia. Sin embargo, la crisis de la estructura fue obvia, la aparición del "califato" fue su manifestación más vívida.

El califato islámico resultó ser exactamente lo contrario de al-Qaida. Es un estado con un territorio y todas las instituciones que requiere, cuya construcción recibe mucha atención. Sí, este estado es abiertamente criminal y completamente totalitario, pero no obstante. La Alemania nazi era la misma, pero nadie duda de que es un estado muy valioso. Curiosamente, la "rama" del "califato", que surgió en Libia cubierta por el caos, se construye como un estado en el territorio que controla. Aparentemente, lo mismo ocurrirá en Afganistán si el "califato" desplaza a los talibanes que se inclinan hacia el movimiento partidista tradicional.

Una de las instituciones estatales del "califato" es el ejército. Habiendo incautado una gran cantidad de equipos en Siria (no solo entre las tropas del gobierno, sino también entre varios grupos de la oposición, especialmente los "moderados pro-occidentales") y aún más en Irak, cuyas fuerzas militares ya se han disuelto, el "califato" ha creado fuerzas terrestres totalmente equipadas con una gran cantidad de vehículos blindados. y artillería. Sólo con la aviación tiene problemas. Sin embargo, libra una guerra clásica, no un partidario o una guerra terrorista. Los ataques terroristas con la ayuda de terroristas suicidas se usan a veces, pero son solo un sustituto específico de las fuerzas especiales (esto también se aplica a lo que sucedió en París), y de ninguna manera es la principal, y ciertamente no es la única forma de realizar operaciones de combate. La guerra contra el "Califato Islámico" ya no es una lucha contra el terrorismo. Esta es una guerra clásica. Debe ser liderado seriamente y con pleno esfuerzo. Solo que casi nadie quiere admitirlo. En Occidente, no hay nadie que quiera luchar seriamente y con todo el esfuerzo.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/28152
52 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. PQ-18
    PQ-18 26 noviembre 2015 18: 08 nuevo
    +3
    Sin embargo, él [el califato] está librando una guerra clásica, no partidista y no terrorista.

    NO ACEPTAR! (Con el autor)
    por todas las indicaciones ..
    CLÁSICO semi-anarquista partidario guerra
    ¡con elementos terribles de TERROR, tanto la población local como ... la "humanidad civilizada", el genocidio por motivos religiosos y étnicos, la destrucción de los valores culturales, religiosos e históricos de TODO EL HOMBRE y los pueblos individuales!
    ¡Con una ideología pseudo-religiosa, como el cebo principal para RECLUTAR!
    Existe una analogía con la república PIRATA en el Caribe en los siglos 17-18.
    1. oleg-gr
      oleg-gr 26 noviembre 2015 18: 11 nuevo
      +3
      La historia se repite. Al igual que en los años 30 del siglo XX, Occidente enfrentó a Hitler contra la URSS, por lo que ahora cuentan con la campaña de los islamistas contra la Federación Rusa.
      1. 79807420129
        79807420129 26 noviembre 2015 18: 23 nuevo
        +9
        Si estalla la guerra termonuclear, pah, pah, pah, Dios no lo quiera, la próxima guerra se librará con un arco y una flecha.
        1. 3axap82
          3axap82 26 noviembre 2015 18: 35 nuevo
          +9
          Tentáculos y masticables))
        2. Tor5
          Tor5 26 noviembre 2015 19: 21 nuevo
          +1
          Creo que el próximo simplemente no será. Ninguno.
        3. El comentario ha sido eliminado.
        4. ver_
          ver_ 26 noviembre 2015 20: 06 nuevo
          0
          ... tener miedo de los lobos, no vayas al bosque ...
          1. Cabo valera
            Cabo valera 26 noviembre 2015 21: 20 nuevo
            +5
            Cita: PQ-18
            NO ACEPTAR! (Con el autor)

            Yo tampoco estoy de acuerdo. ¡La guerra comenzó a tener un carácter fundamentalmente nuevo! Se caracteriza, más bien, no por sus medios de conducta, sino por objetivos de derrota. ¿Quién más, hace cien años, tuvo la idea de apostar por la derrota mental del enemigo, y así es como fue destruida la Unión Soviética! Sí, ¡y hay nuevas herramientas disponibles! Por ejemplo, la creación de un marco regulatorio destinado a eliminar los valores tradicionales. ¿Qué es esto si no es un medio de guerra? Parent 1, Parent 2, LGBT, juvenil, destrucción de la institución de la familia: ¡estas son armas destinadas a fragmentar al enemigo y destruir la estadidad como tal! ¿Lucharon esos métodos hace 50 años?
            1. gladcu2
              gladcu2 27 noviembre 2015 00: 11 nuevo
              +2
              Cabo valera

              Bravo. Definitivamente dijiste que usaste armas mentales para dar en el blanco. Analizar, determinar cómo se hace esto.

              Ahora ven con una pista.

              Y te lo diré. Esto se llama ingeniería social.
              1. Cabo valera
                Cabo valera 27 noviembre 2015 03: 29 nuevo
                +1
                Cita: gladcu2
                Bravo. Definitivamente dijiste que usaste armas mentales para dar en el blanco. Analizar, determinar cómo se hace esto.

                Elogio muy polaco de mis humildes conclusiones. Sin embargo, su llamado al análisis es claramente redundante. Aquí y así todo está a la vista. "Esto está hecho" es una sustitución de los significados del llamado ser social. Y su, por así decirlo, pista, en forma de ingeniería social, jugó aquí ni siquiera el tercero, sino el décimo papel. Ella, por supuesto, tenía un lugar para estar, pero, como GRITZA, ¡una mente sana en un cuerpo sano! Pero había problemas con el espíritu. Usted ve, la sociedad no puede organizarse con un número infinito de ideas. En pocas palabras, un estado no puede ser fuerte cuando hay simultáneamente monárquicos, comunistas, nacionalistas, anarquistas, liberalistas, solicitantes, etc., y todos ofrecen sus ideas brillantes con aproximadamente la misma eficiencia. ¡Aquí es donde está el terreno fértil para la ingeniería social! Y lo más importante: ¡el capitalismo, por definición, busca atomizar a la sociedad! Bueno, "quién tiene la culpa", como, indicó, ahora - "qué hacer". A juzgar por su solicitud, sugiere a nuestros especialistas que prevean las acciones de nuestros "socios" un paso adelante y reconstruyan los cubos psicológicos de nuestros compatriotas por adelantado. Personalmente, estoy en contra! Es humillante de alguna manera. Parece que a dónde recurres nuestros compatriotas: irán allí. Chéjov tiene una historia, disculpe, no recuerdo el nombre, la tía vio uno de los eventos, pero no pudo opinar sobre ellos. ¡Durante muchos años, nuestro propio gobierno lo ha estado haciendo para que la gente no pueda decidirse! Entonces no pudieron decir: ¡Sí, estoy seguro de que esto es así! Y el gallo asado picoteó la ópera, ¡de repente comenzaron a buscar una idea nacional que uniera a nuestra sociedad atomizada! Pero la chota cacta aún no es concluyente. Así que a eso me refiero, ¡mira cómo se recuperaron los Juegos Olímpicos! ¡Cómo los fanáticos del hockey gritaban un himno, cuyas palabras hace 5 años eran conocidas solo por personas especialmente entrenadas! Luego estaba Crimea, Donbass, Siria ... Nuestro gobierno debe dejar de pasar el rato como un horno en el hoyo de hielo, y comprometerse en el establecimiento de objetivos a largo plazo. Por décadas. Finalmente, articulamos claramente los objetivos de nuestro estado, identificamos los intereses de Rusia, ¡no un puñado de doherarcas, sino Rusia! ¡Haga que las personas sientan y crean en estos objetivos! ¡Esta será la idea nacional! Esto es por lo que los Estados son fuertes, sin importar lo que el presidente llegue al poder.
                1. El comentario ha sido eliminado.
                2. Cabo valera
                  Cabo valera 27 noviembre 2015 04: 51 nuevo
                  0
                  PD al comentario anterior.
                  Lo siento, olvidé indicar que todo lo anterior es relevante solo para la República de Ingushetia y la Federación Rusa. ¡No hubo razones objetivas para el colapso en la URSS! Solo había subjetivos, en otras palabras, la ingeniería social ocupaba un lugar destacado.
                  1. gladcu2
                    gladcu2 27 noviembre 2015 16: 18 nuevo
                    0
                    Cabo valera

                    La URSS fue destruida precisamente por el método que digo. Cambió la fuente original de valor, la moral.

                    Métodos Cambio de historia. La prioridad del egoísmo sobre la moral pública.

                    Se hizo a través de la élite científica y creativa.
                    La URSS ha creado un ambiente bastante cómodo para las personas de esta especialidad. Por naturaleza, los escritores, artistas y genios son egoístas. Requieren reconocimiento universal e ilimitado. Por lo tanto, ellos, y con su ayuda, son la degradación de la sociedad a favor de la privatización de los bienes públicos y la propiedad individual.

                    Este modelo proporciona una herramienta para una comprensión rápida. Habrá progreso o regresión.
                    1. Cabo valera
                      Cabo valera 28 noviembre 2015 14: 34 nuevo
                      0
                      Cita: gladcu2
                      La URSS fue destruida precisamente por el método que digo. Cambió la fuente original de valor, la moral.
                      Métodos Cambio de historia. La prioridad del egoísmo sobre la moral pública.

                      Bueno, aquí estás muy equivocado.
                      ¡La "fuente de valor original" simplemente no se modificó, sino que se guardó! Las estructuras semánticas y religiosas del cristianismo ortodoxo se han conservado ante la disminución de la autoridad de los métodos de la iglesia para preservar tales significados. La sociedad se movía rápidamente de cultos ideales a materiales. Y el comunismo dio un concepto nuevo y material de mantener los significados religiosos-religiosos y preservar la condición de estado en las nuevas condiciones.
                      Pregúntele a cualquier comunista si reconoce el culto al trabajo, la conciencia, la honestidad, la asistencia mutua, la igualdad, la no posesión, el sacrificio ...
                      Él naturalmente dirá "SÍ". ¡Todos estos son valores evangélicos! Pero al mismo tiempo se llamará ateo
                      ¡El materialismo no es un objetivo en sí mismo, sino una herramienta! Se convirtió en un gol en la URSS Jruschov.
                3. gladcu2
                  gladcu2 27 noviembre 2015 14: 49 nuevo
                  0
                  Cabo valera

                  No escribas espacialmente. Escribe la esencia.

                  Cualquier declaración debe reducirse al mínimo, luego la información se transmite de la forma más precisa. V.I. Lenin tiene muchos volúmenes, pero quién los leyó.

                  El modelo de gobernanza mundial puede simplificarse con un cambio en las actitudes morales de una persona literalmente desde su nacimiento.

                  El enfrentamiento en dos direcciones.

                  Moralidad egoísta. Regresivo. Lo falso se impone desde el exterior por métodos artificiales.

                  Moralidad colectiva. Dado al hombre por la naturaleza del desarrollo. Progresivo. Veraz.

                  En los últimos 30 años, la intervención estatal en las familias ha sido omnipresente en todos los países. Revisión del papel de la mujer en la sociedad, el feminismo. Revisión de sistemas educativos sobre desarrollo generacional egoísta. Publicidad de la homosexualidad.

                  Comprenda dónde se puede determinar la regresión y el progreso determinando cómo funciona el proceso en interés individual o colectivo.
                  1. Cabo valera
                    Cabo valera 28 noviembre 2015 14: 40 nuevo
                    0
                    Cita: gladcu2
                    No escribas espacialmente. Escribe la esencia.

                    Lo siento si tienes muchas hayas. Voy a cortar

                    Cita: gladcu2
                    Comprenda dónde se puede determinar la regresión y el progreso determinando cómo funciona el proceso en interés individual o colectivo.

                    ¿Entonces, cómo es eso? ¿Entendiste? ¿Por qué, entonces, una sociedad fragmentada capitalista se desarrolla más eficientemente a lo largo de la historia? ¿O depende de qué comparar? Si se compara con la misma URSS?
          2. 3axap82
            3axap82 27 noviembre 2015 11: 18 nuevo
            0
            Desde el punto de vista de la política, tienes razón, pero desde el punto de vista de una persona común, esto es un crimen contra el planeta. Por otro lado, no hay una gran guerra solo porque ambas partes saben que hay personas en las direcciones de países que pueden dar órdenes de un ataque con misiles.
            1. gladcu2
              gladcu2 27 noviembre 2015 16: 19 nuevo
              0
              Zahar82

              Siempre hay egoístas a los que no les importa.

              De modo que la estabilidad es una cuestión condicional.
    2. Terrible_L.
      Terrible_L. 26 noviembre 2015 18: 12 nuevo
      +7
      ¡Eres mi héroe, el primero que dominó un artículo analítico a gran escala y dio un comentario exhaustivo! bueno
      1. MstislavHrabr
        MstislavHrabr 26 noviembre 2015 21: 23 nuevo
        +2
        Mi conclusión: en Siria: es necesario conservar municiones caras de alta precisión y dónde se puede bombardear convencional. Ahorre en reciclaje.
    3. NDR-791
      NDR-791 26 noviembre 2015 18: 23 nuevo
      +5
      Les diré que no es una destrucción estúpida de los bienes culturales, sino la destrucción de aquello que no se puede sacar a la venta. Además, escuchamos y vemos todo acerca de la destrucción, pero sobre ¿QUIÉN COMPRÓ ??? que sacaste Ahora, si nuestros servicios pueden iluminar este aspecto, aquí es donde comienza lo más interesante, sin bazares vacíos, este es el hombre que necesita esta guerra. ¡Y la única manera!
      1. Oprychnik
        Oprychnik 26 noviembre 2015 19: 17 nuevo
        +4
        El autor tiene razón. La guerra total no será ganada por las tecnologías que se apagarán después de la primera guerra nuclear, sino por la cantidad de juncos ocultos en el ático de antemano, así como por la moral de las personas que participan en el choque, por lo que tengo una sonrisa irónica ante las afirmaciones de algunos estrategas que en el choque de Kim de Corea del Norte y sus oponentes, Corea del Sur ganará por su superioridad técnica. Toda la tecnología terminará en la primera semana, y luego Kim lanzará el T-55, y posiblemente incluso el T 34-85, y el kirdyk de la "democracia occidental". ¡Todos estudiarán las ideas de Juche!)))
    4. Bashi bazouks
      Bashi bazouks 26 noviembre 2015 19: 03 nuevo
      +2
      Teniente Izhe ...
      Le pediría que recuerde los años 1917-1919 en Rusia.
      Dibuja dos líneas rectas, entre el califato I y lo que había en Rusia.
      ¿Y ver si se cruzan? ¿Son paralelos?
      ¿O la geometría de Lobachevsky es aún más aplicable?
      ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
      Khramchikhin tiene razón. Todo 100% correcto.
      Proponer términos complicados es una especie de servicio de maquillaje de cadáveres.
      Todos lo saben todo, pero se ve hermoso.
      Y todo el calicó.
      ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
      ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
      PD. ¿Vamos a contar cuántos y quién destruyó estos I-califas? Resulta ser inesperadamente pequeño en comparación con, por ejemplo, PolPot o Pinochet.
      Al nivel de pérdidas en Yugoslavia por el bombardeo de estadounidenses.
      y aquí como se representa En los medios, la desinformación ya es un gran tema de investigación.
      ¿Porque?
    5. COSMOS
      COSMOS 26 noviembre 2015 19: 05 nuevo
      +3
      Cita: PQ-18
      NO ACEPTAR! (Con el autor)

      De hecho, algún tipo de disparate. El ISIS proveniente de un pequeño grupo terrorista en ausencia de una oposición seria, creció naturalmente, lo que los llevó a usar la similitud de las tácticas del ejército, ya que en este caso es mucho más eficiente manejar tropas mientras retiene grandes territorios, y con esos territorios a su vez, se hace posible Y artillería, ya que hay libertad de maniobra. De hecho, está cerca de una guerra a gran escala con una intensidad relativamente baja de batallas y el uso de armas. Pero durará exactamente mientras no se contrarresten, especialmente de acuerdo con el combate remoto y el uso de armas de precisión, que Rusia está haciendo ahora, cuyo objetivo principal es interrumpir completamente las comunicaciones del enemigo en su territorio y reducir la intensidad de sus operaciones de combate, Eso lo obligó nuevamente a abandonar el uso de equipos pesados ​​y complejos, a las tácticas del ejército y a los conflictos menores locales y la secreta guerra de guerrillas, donde para contrarrestarlos necesitarán. e otras tácticas ...
      1. Dembel77
        Dembel77 26 noviembre 2015 20: 50 nuevo
        0
        Estoy de acuerdo con el autor, y he aquí por qué. En el proceso de evolución de la humanidad, los métodos y métodos de librar la guerra han evolucionado. Pero principalmente debido al desarrollo de la tecnología y la creación de medios cada vez más efectivos para destruir al enemigo. Pero este día llegará el límite, es decir económicamente, el fin no justificará los medios. Y luego tienes que disparar a los gorriones con una pistola, y no con una pistola. La verdadera arma será completamente diferente de lo que nos parece ahora. Aquellos. algo como esto: viajaron o volaron más de mil hectáreas con el enemigo dentro de este territorio, dispersaron emisores poderosos, cubrieron el territorio con un poderoso campo electromagnético especial y eso es todo. Dentro del perímetro está limpio. Luego la siguiente sección. Etc. Bueno, o algo así. Probablemente ya existan desarrollos en alguna parte. Sí, parece que los estadounidenses desarrollaron tales armas. Pero por ahora, estamos luchando con lo que tenemos. Y a nuestro VKS en Siria le está yendo muy bien, porque lo principal en cualquier guerra es la gente, y son maravillosos con nosotros. "Nuestra causa es justa, el enemigo será derrotado, la victoria será nuestra"
      2. Oprychnik
        Oprychnik 26 noviembre 2015 20: 54 nuevo
        +1
        La pregunta, por supuesto, es interesante. Es probable que volar Tu-160 a través de Gibraltar y disparar misiles x-101 de alta precisión y muy caros a los terroristas tenga algún valor de propaganda, pero desde un punto de vista militar, esto es lo mismo que golpear un mosquito con un mazo o disparar un gorrión con un cañón. Medios de comunicación, una huelga de 26 misiles de crucero desde el Mar Caspio le costó al contribuyente 10 mil millones de rublos. Todos los adversarios se maravillaron e inmediatamente derribaron nuestro Su-24. Sin embargo, para un mayor efecto, el YAZ táctico debería colocarse en los misiles lanzados.
        Pero de nuevo, esto no sería una victoria en esta guerra.
    6. El comentario ha sido eliminado.
    7. max702
      max702 26 noviembre 2015 21: 41 nuevo
      +4
      El autor se refirió al tema de la capacidad de fabricación y el alto costo. PERO no se refirió al PROPÓSITO más importante de la guerra. ¿Qué está haciendo? Yugoslavia para eliminar al político rebelde y establecer el suyo propio para la implementación de nuevos planes, en Libia para destruir un estado fuerte que dice ser un líder y crear nuevamente el caos en la región para la implementación de nuevos planes. El mismo problema se enfrenta en Irak y Siria en todo BV, África, Asia Central, ese es el medio apropiado para ser elegido, destruyó el país, causó estragos ... bueno, ¡genial! El objetivo principal se ha logrado, no hay ciencia ni educación, y por lo tanto competidores competentes y capacitados, la industria ha sido destruida, es decir, la han resuelto con competidores, y todo esto ahorra recursos para las futuras generaciones de "civilizadores". Cuánto petróleo se produjo antes de todos estos conflictos y cuánto ¿ahora mismo? Y además, estas capacidades mineras están desgastadas y un declive es inevitable en los próximos años. Y los lugareños no podrán restaurarlas por su cuenta, sin conocimiento del potencial no industrial, todo está destruido ... ¿Por qué no estás apuntando? Además, ella claramente no está sola. El objetivo global es crear una brecha en las generaciones tecnológicas, no en 1-2, sino en 3-4 al menos, y luego puedes hacer lo que quieras ... Disculpa, pero no lucharás contra los "apaches" con pistolas de silicio, ahora todo tipo de "rebeldes" están luchando "un producto de muy alta tecnología y sin MANPADS, ATGM, comunicaciones de radio de drogas de alta calidad, vehículos, ¡una guerra exitosa es IMPOSIBLE! Ahora hay un período de formación de un nuevo orden mundial y todos los luchadores tienen mucho equipo de alta tecnología, pero cuando se llegue a este goteo y se bloquee, ¿a dónde lo llevarán? Su producción no es y no es esperada, los trofeos y entregas previas terminarán, ¿y ...? ¿De dónde obtener todo? Las fuentes anteriores no dan, porque las metas para las cuales todo se estableció no pueden obtenerse por la fuerza, comenzará una disputa entre ellos y conducirá incluso al debilitamiento de las restantes, alguien sobrevivirá y posiblemente sea una fuerza entre los mismos, pero para aquellos que lo tienen todo organizados serán un lugar vacío que no conlleva ninguna amenaza. Piensa en por qué Israel está tan tranquilo, ¿viendo perfectamente cómo está creciendo el monstruo IS? Se estableció un esquema similar con nosotros; la ciencia, la educación, la medicina, la industria, el carácter moral y mucho más se arruinaron, lo que no se nota a primera vista. A qué hora saldrá esto se mostrará ...
  2. dchegrinec
    dchegrinec 26 noviembre 2015 18: 10 nuevo
    +1
    En contra de cualquier chatarra, hay otra chatarra. Es una cuestión de tecnología sacar a los demonios de la tierra siria. Como dice el refrán, los chicos no mean, ¡pronto todo será hockey! ¡Ahora la pregunta es en su mayor parte sobre la interacción de nuestros países en el período de posguerra y estas perspectivas son maravillosas! Debemos ser pacientes.
    1. NDR-791
      NDR-791 26 noviembre 2015 18: 29 nuevo
      +3
      Expulsar no es una solución. Expulsar significa mudarse a otro lugar, ¿y lo necesitamos? Brew es necesario completa y completamente, lo que es posible. Los más astutos se dispersarán y, por desgracia, les tomará mucho tiempo atraparlos en diferentes países.
  3. arnulla
    arnulla 26 noviembre 2015 18: 12 nuevo
    0
    La munición nuclear ciertamente no se bloquea al ralentí ..)))
  4. gente educada
    gente educada 26 noviembre 2015 18: 12 nuevo
    0
    Un intento de crear un califato islámico internacional está condenado al fracaso. En todo el mundo ya nos hemos dado cuenta de que este es el camino hacia el abismo. Rusia tiene el derecho, pronto todos lo verán, estar al frente de la destrucción de estas liendres. soldado
    1. Simple
      Simple 26 noviembre 2015 19: 24 nuevo
      0
      Cita: gente educada
      Un intento de crear un califato islámico internacional está condenado al fracaso.



      Creo que no
      Y por alguna razón:
      En primer lugar, él (el califato islámico internacional) está constantemente inspirado por alguien.
      Pero en la era de las adquisiciones y ganancias, las cualidades que dominan nuestro mundo, esta educación pública (precisamente en la forma en que el pasaje de Mohammed profesaba a la gente) no es posible.
      Pero quizás el uso de la fe esté en línea con las adquisiciones y las ganancias.
      Hasta la creación de una semejanza de mafia, solo el nivel de resolución de problemas en ella es el estado.

      Nadie quiere crear un estado cristiano internacional.
      Por que Porque el cristianismo se basa en la misericordia (nos criaron así) y no ganas mucho terreno con ella.
      Aunque de la historia de la humanidad se conocen policías, en los que bajo el disfraz del cristianismo misionero en todo el mundo se difundió la violencia.
      Esto es para la pregunta de que nada es permanente (en términos de la elección del instrumento), en cuestiones de lograr los objetivos estratégicos del estado (en el intervalo de tiempo de su existencia).

      Ciertas tendencias religiosas probablemente siempre serán pervertidas con propósitos egoístas.

      Así sucedió en nuestro mundo: los ángeles no caminan en nuestra Tierra, pero todos creen en ellos (en un grado u otro).
      Esta es la causa raíz de uno de los métodos de gestión de personas.
  5. Neófito
    Neófito 26 noviembre 2015 18: 13 nuevo
    +1
    Además de todos estos factores, la presencia de inteligencia sobre el enemigo hace posible atacar al enemigo con mayor precisión.El éxito de las fuerzas aéreas se basó principalmente en la información recibida de las fuerzas gubernamentales de Assad.
  6. NDR-791
    NDR-791 26 noviembre 2015 18: 18 nuevo
    +2
    En el artículo, de hecho, todo está correctamente presentado. Para la guerra, según Napoleón, se necesitan tres cosas: dinero, dinero y dinero. Y la sangre de la guerra desde el tiempo de la primera guerra mundial: ¡aceite! Al agregar ambos componentes obtenemos lo que vemos. El gobierno relativamente débil de Siria está tratando de eliminar ambos, pero PERO en Siria, tenemos intereses y los defenderemos y defenderemos, creo que sí. Turquía (o más bien, la familia del presidente) tiene sus propios intereses, pero esto solo significa que la familia Erdogan ha entrado en un conflicto personal con Rusia. Lo que está sobre - ver el libro de texto de historia para la clase 5. Y, sin embargo, no es la primera vez que sugiero: "Compré un vegetal turco. Ayudé a los veteranos de ISIS". Algo así ...
  7. voyaka uh
    voyaka uh 26 noviembre 2015 18: 18 nuevo
    +17
    "Si tu munición cuesta tanto como la plataforma enemiga que golpeó,
    eso significa que, en términos económicos, has sufrido el mismo daño que el enemigo "////

    Categóricamente incorrecto. Es necesario comparar con el daño que podría causar
    plataforma enemiga

    Por ejemplo, un lanzador de misiles que golpeó a un bombardero enemigo con armas nucleares dará sus frutos.
    usted mismo, incluso si cuesta cien veces más que ese bombardero, incluso si
    ¡su cuerpo será de oro puro!
    1. anip
      anip 26 noviembre 2015 18: 47 nuevo
      +2
      A la derecha
      Y más:
      Durante la agresión contra Yugoslavia en 1999, los países de la OTAN casi no sufrieron pérdidas, sin embargo, sus costos de operación fueron casi los mismos que el daño que causaron a Yugoslavia. Sin embargo, en ese momento casi nadie se dio cuenta de esto, porque la OTAN todavía no tenía problemas con el número de plataformas y municiones, y el potencial económico total era casi tres órdenes de magnitud más alto. Pero en Libia, el estancamiento de esta opción se ha hecho evidente.

      Y aquí hay una comparación de costos, si, al final, Yugoslavia y Libia perdieron.
      1. El comentario ha sido eliminado.
    2. i80186
      i80186 26 noviembre 2015 19: 04 nuevo
      -1
      Cita: voyaka uh
      Categóricamente incorrecto. Es necesario comparar con el daño que podría causar
      plataforma enemiga
      ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
      Por ejemplo, un lanzador de misiles que golpeó a un bombardero enemigo ...

      Bueno, los misiles son más baratos que los aviones a veces. Por eso aparecieron en la naturaleza. Así como en general, todos los medios destinados a combatir los medios de ataque.
      Simplemente no entendiste lo que estaba pasando. Estamos hablando de un misil de crucero, que en lugar de una ojiva termonuclear a la mina con ICBM, trajo 500 kg de explosivos al campamento irregular con ametralladoras. Al campamento donde se suponía que irían la compañía de infantería y un pelotón de tanques. Y si la parte en conflicto no puede darse cuenta de esto, entonces su destino es la derrota, tarde o temprano.
      1. cuerno
        cuerno 27 noviembre 2015 07: 34 nuevo
        -1
        ¡Absolutamente correcto! Durante la Segunda Guerra Mundial, si no me equivoco, 1 cartucho nos costó 37 kopeks. Si toma cien cartuchos por la destrucción de un pito carpintero con una ametralladora, la destrucción de una compañía de hombres barbudos con armas pequeñas costará incomparablemente más barato que un cohete. El problema es que, habiéndonos acostumbrado a la comodidad, no estamos listos para matar cara a cara. A lo lejos, por favor. Y corta la garganta - fuego. Malestar. Pero los salvajes y los primitivos pueden. Para derrotar a los salvajes es necesario matar a bajo precio. Como no podemos matar con una bala, debemos envenenar o quemar. Sin mirar atrás a los llamados Comunidad global. Veneno como las ratas.
    3. Weyland
      Weyland 26 noviembre 2015 19: 54 nuevo
      +1
      Entonces, en el artículo, se proporciona su objeción y se le da la respuesta:
      Por supuesto, puede plantear la pregunta para que al destruir la plataforma evite el daño que podría causarle. Pero aquí volvemos a la pregunta de si sus municiones de alta precisión (o dinero para ellas) se agotarán antes que el enemigo de la plataforma, después de lo cual podrá infligirle daño.

      Y el enemigo, no seas, las armas nucleares se salvarán, y en la primera ola "para matar" con armas de alta precisión, ¡lanzarán esas plataformas que no son una pena!
      1. ver_
        ver_ 26 noviembre 2015 20: 24 nuevo
        -1
        ... no pierdas el tiempo: no puedes comparar dulce y blanco, tu dolor y el dolor de otra persona, y así sucesivamente ...
    4. El comentario ha sido eliminado.
  8. Mama_Cholli
    Mama_Cholli 26 noviembre 2015 18: 23 nuevo
    +2
    Estados Unidos es muy afortunado, en cualquier caso, con una ubicación geográfica. Por lo tanto, ella cree que alimentar a los partidarios / terroristas no es peligroso para ella.
    Aparentemente, este error proviene del hecho de que nadie se ha molestado en calentar ciertos procesos en América Central, e incluso en las propias popuias.
    Creo que China y Rusia juntas pueden hacerlo. Pasar de un hemisferio a otro ...
  9. DobryAAH
    DobryAAH 26 noviembre 2015 18: 27 nuevo
    +1
    Mikhail Delyagin cree que Estados Unidos podrá mojarnos impunemente en 18 años, pero creo que el sistema de defensa antimisiles no funcionará para ellos, todo terminará muy tristemente para ellos. Deja que se arriesguen ...
    1. NDR-791
      NDR-791 26 noviembre 2015 18: 37 nuevo
      +1
      Yo también pienso. Además de la tecnología, hay un factor humano. Y este factor se tiene plenamente en cuenta al calcular el daño inaceptable. Al mismo tiempo, también creo que están tratando de evitar que seamos re-armados al año 18mu-20m. Si ningún Pakistán loco comienza una guerra nuclear, entonces podemos manejarlo.
  10. tasha
    tasha 26 noviembre 2015 18: 29 nuevo
    +2
    Al ultimo parrafo
    Fundado en 1996 por los talibanes, el Emirato Islámico de Afganistán también tenía todas las características de un estado que ha existido de forma segura durante al menos cinco años.
  11. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 26 noviembre 2015 18: 33 nuevo
    +1
    La guerra contra Daesh es, en primer lugar, la guerra de las ideologías. Una sociedad de consumo, que ha llegado a un punto muerto, y una masa de muchachos jóvenes, hambrientos y feroces, sin torres que se exhiben entre ellos, medidos en calma, sin miedo a la muerte. Este es el resultado de una explosión de fertilidad en el Medio Oriente.
    Una cruel derrota por delante, y Rusia ganará, porque tiene la voluntad y la fuerza. Quien quiera sobrevivir, se unirá a nosotros, el resto, será devorado.
  12. Indiferente
    Indiferente 26 noviembre 2015 18: 35 nuevo
    +3
    Llamar al artículo el idioma correcto no cambia. Está claro que incluso los países más ricos no pueden usar armas caras durante mucho tiempo. Simplemente terminará, y las plantas no podrán compensar las pérdidas durante el tiempo. Es por eso que nuestros aviones de ataque y bombarderos están vertiendo los barriles de explosivos más comunes sobre las cabezas del enemigo. Y los misiles de crucero, "volando hacia la ventana" se usan exclusivamente para probar el uso de nuevas armas. De hecho, en la guerra aún no lo hemos experimentado. A pesar del alto costo de todos estos misiles.
    Pero hay un aspecto más. Incluso las armas más caras en la producción en masa son mucho más baratas. Si la cabeza de control de misiles ahora cuesta 300 rublos. No hay garantías de que en la producción en masa no sea un cristal de silicio por valor de 000 rublos. Entonces el cohete costará solo un poco más que el mismo barril con tol. Todo esto quedará claro durante el desarrollo de armamentos en los próximos 3000 años.
    Con respecto a los enfrentamientos directos, el ejército siempre trae la victoria. Lermontov también escribió: "La infantería se está moviendo tras ella (la caballería) y con su fuerte pisada se fortalece su deseo". Y aquí las armas simples, relativamente baratas y poderosas juegan un papel importante. Esto es artillería y morteros. Durante mucho tiempo serán los principales en el campo de batalla, incluso con el uso de robots. Quien tenga más baúles y conchas para ellos, aplastará al enemigo.
    Aquí hay algo así, en resumen, para no polemizar sobre el mismo artículo.
    Qué largo camino por recorrer. Cuando descubrí cuánto cuesta una cáscara de una pistola ultraprecisa, me di cuenta de que esto no era para la batalla, sino para el museo. O realmente para los terroristas, cuando hay una cosa que necesitas para entrar a la casa por 40 km.
    1. yj61
      yj61 26 noviembre 2015 19: 49 nuevo
      +2
      Cita: indiferente
      Con respecto a los enfrentamientos directos, el ejército siempre trae la victoria. Lermontov también escribió: "La infantería se está moviendo tras ella (la caballería) y con su fuerte pisada se fortalece su deseo".

      Estoy completamente de acuerdo con la primera oración! Pero con el segundo, no. detener
      Aún así, esto no es Lermontov, sino un extracto del poema de A.S. Pushkin "Poltava".

      Hijos amados victorias,
      A través del fuego de las trincheras, los suecos se apresuran;
      Emocionado, la caballería vuela;
      La infantería se mueve tras ella.
      Y con su gran dureza
      Su deseo se fortalece.
  13. Vic
    Vic 26 noviembre 2015 18: 42 nuevo
    +1
    Buen análisis, solo aquí hay una tesis velada
    Y si el ejército de los EE. UU. Se enfrenta a un ejército que también es de alta tecnología y centrado en la red, dará como resultado una guerra clásica a un nuevo nivel. En el que los factores decisivos serán la cantidad de equipo, el nivel de combate y la formación moral y psicológica del personal.

    La moral de los Estados Unidos no está preparada para un conflicto con la Federación de Rusia / bueno, lo siento, lo entendí / creo que es algo incorrecto. Aunque no está en las tradiciones de los EE. UU. Involucrarse primero en la guerra, sino desencadenar un conflicto militar por las manos de otra persona (la Alemania de Hitler) u obligar a la víctima a ser sacrificada para comenzar primero (Japón / diciembre de 1941), aquí los yanquis son grandes maestros. Una campana en forma de golpe уPor el rkami de nuestro Su-24, sonó y aquí, desde mi punto de vista, es necesario indicar seriamente (! nota! / solo indicar) para los EE. UU. y todos los miembros de la ONU la seriedad de nuestras intenciones para proteger al presidente legítimo B. Assad y no ir demasiado lejos. Solo en este caso, la Federación de Rusia tiene una gran oportunidad de convertirse realmente en el poder político líder en el mundo y utilizar plenamente el factor de la lucha contra el terrorismo (previamente utilizado por los Estados Unidos para resolver sus intereses egoístas) para dividir a la OTAN y causar un daño moral inaceptable a los Estados Unidos. ¡Salud al presidente V.V. Putin y sagacidad al ministro S.V. Lavrov! ¡Dios esta con nosotros!
  14. Aguijón
    Aguijón 26 noviembre 2015 18: 45 nuevo
    +2
    El articulo es interesante. Hay, por supuesto, puntos controvertidos, pero en lo que respecta al papel de la superioridad técnica, todo es verdad. Sobre la tecnología: un ejemplo vivo de Afganistán. Todos los trucos tecnológicos se han roto durante cuarenta años en las manos insensibles de los afganos, que ni siquiera tienen aviones, lideran y están conduciendo al mismo fin.
    1. ver_
      ver_ 26 noviembre 2015 20: 32 nuevo
      +1
      ... nadie se propuso destruir toda la vida en Afganistán ... "ningún hombre, no hay problema ..."
    2. gorgo
      gorgo 26 noviembre 2015 23: 11 nuevo
      -2
      Y agregaría que no se trata solo de las manos insensibles de los afganos, sino de sus no menos callosos ... genitales. Y esto no es una broma, piensa en lo que quiero decir.
  15. borrado
    borrado 26 noviembre 2015 18: 54 nuevo
    +2
    El autor lanzó sellos, sacó los hechos y pegó todo en una obra sobre nada. Además, comenzó a combinar los conceptos de operaciones militares reales y el factor político y económico. Sí, están conectados, pero no como parte de uno. Y luego, complicaciones, términos, consignas. Una cosa es buena: el autor no recordó a través de la línea que ISIS está prohibido en Rusia.
    Y luego, de repente, todos los medios comenzaron a considerar a los lectores y espectadores como escleróticos. De lo contrario, ¿por qué siempre decir que ISIS es ilegal? Es como un pop, maldiciendo, bautizándose todo el tiempo.
    Bien, ese no es el punto.
    Si tomamos un aspecto puramente militar, entonces todos los conflictos (o guerras) del siglo XIX se dividen claramente en:
    1. En todo el mundo (más de 2 países involucrados)
    2. Local (2 países).
    Sin embargo, un mayor número de participantes puede "dejarse llevar" por un conflicto local, pero se están llevando a cabo acciones activas en el territorio de 1 o 2 países. Y los "jugadores" restantes usan fuerzas expedicionarias.
    Con las guerras mundiales está claro: ejércitos multimillonarios, frentes, operaciones militares, retaguardia, flancos, reservas operativas y estratégicas. Rusia ganó la primera guerra de este tipo (1812, aunque con sus propias características), perdió la segunda (1914-1918) de hecho, ya que sufrió enormes pérdidas humanas y territoriales, y luego se retiró del juego en rojo. La URSS participó en una guerra y, por decirlo suavemente, todas ... ¡Grial!
    ¡Hasta su colapso, la URSS sabía cómo luchar mejor que nadie en el mundo! ¡Pero en una guerra global!
    Las guerras locales se dividen en:
    1. Guerras entre estados.
    2. Guerras del estado con una parte del país (personas) o alguna organización con posesiones territoriales en algún país.
    Ejemplos de la segunda opción son Corea, Vietnam, Afganistán (URSS), Afganistán (OTAN), Siria.
    Corea y Vietnam: la participación de los pueblos del país en ambos lados. Con apoyo del exterior. Afganistán y Siria son la misma opción cuando las fuerzas financiadas y abastecidas por un lado (¡el mayor secreto!) Luchan con el gobierno legítimo, que es apoyado por el otro lado (conocido por todos).
    Las tácticas y estrategias de guerra en tales condiciones han sido descritas por mucho tiempo. A partir de las instrucciones de la Wehrmacht para combatir a los bandidos forestales (partisanos), las instrucciones del NKVD y NPO de la URSS para llevar a cabo operaciones militares contra los nacionalistas ucranianos y los hermanos del bosque báltico, terminando con la práctica de la guerra de OKSVA contra los muyahidines.
    Kanesh !!! Kaneshno, ¡nadie se basa solo en la aviación y la artillería! Kaneshno, sin arar en ningún lado! Kaneshno, las unidades y formaciones que luchan contra las unidades enemigas deben estar entrenadas y equipadas. Pero todo esto está dentro del marco de términos y condiciones completamente familiares.
    Por cierto, la guerra en Ucrania también es local e incluso civil. Y ella demostró perfectamente que:
    la artillería es el dios de la guerra!
    ¡Los tanques son la principal fuerza de ataque!
    infantería - la reina de los campos!
    ¡Y sin lujos con pases centrados en la red!
    El resto es política, economía, finanzas, juegos de inteligencia y golpes de información. ¡Bigote!
    1. Kvazar
      Kvazar 26 noviembre 2015 23: 52 nuevo
      -2
      En Ucrania, no es del todo cierto. Hay una guerra del ejército papú (armas viejas, falta de producción (defensa aérea, radar, artillería, tanques, vehículos blindados, bmpshki, aviones, armada) debido al depósito de armas obsoletas que sirvieron a través de un lugar (vendido normal) contra los mismos papúes (lo mismo , tampoco hay aviación, etc.) pero, por un lado, los aliados de la OTAN ayudan a los enemigos de los papúes (los mismos radares, aunque no es muy efectivo., porque, por otro lado, es el mismo (RF). momentos vuela cualquier basura no buena con subic de MLRS. cuando la armadura de los compuestos quema todo el equipo para poner a cero el potencial del enemigo, y compara las fuerzas (video y fotos de tales incursiones en la red marítima, cuando después de una descarga al lugar correcto con el subic se obtiene el campo vehículos blindados quemados y cero potencial ofensivo del enemigo (y después de eso también otra caldera, porque ya tienes que luchar simplemente con balas que puedes llevar tú mismo). Allí, incluso la aviación no era necesaria (solo para plantar los misiles necesarios para el RSO y las coordenadas donde martillar). Lo más interesante es que, según los rumores, hace unos meses (cuando los representantes militares del DNI y LNR se dieron cuenta de que no habría un ataque de chutli no mañana), los lugares de concentración de chutli no se adelantaron antes del inicio del incendio con un resultado conocido (Ucrania está en silencio como partisanos, porque cubrieron en la zona donde los pesados no debería haber ningún equipo, como de costumbre, la OSCE volvió inmediatamente a "monitorear", el DNR y LC cerraron el tema y nuevamente comenzaron a informar sobre la situación.
      1. borrado
        borrado 26 noviembre 2015 23: 59 nuevo
        -1
        ¿Qué tiene que ver la composición, el tamaño y la condición del equipo con el sistema de combate? Incluso si disparan bombas y tanques de principios del siglo XX. ¡Como la presencia o ausencia de la Fuerza Aérea y el apoyo desde diferentes ángulos! ¡La esencia de la guerra no cambia!
        Y entonces. Ucrania es ahora un estado enemigo en relación con Rusia, y hay un régimen gángster-nazi. Pero no deja de ser un país. Esto quiere decir que el nombre del país está en mayúscula. Esto se hizo incluso durante la Segunda Guerra Mundial. ¡Y odiamos a Alemania al 1000%!
        Respeta las reglas y las reglas te respetarán.
  16. FAM
    FAM 26 noviembre 2015 19: 11 nuevo
    -2
    hay una super arma - Erdoganyuk y otros glavnyuki
  17. v.yegorov
    v.yegorov 26 noviembre 2015 20: 06 nuevo
    +3
    Durante la agresión contra Yugoslavia en 1999, los países de la OTAN casi no sufrieron víctimas, sin embargo, sus costos de la operación fueron casi iguales al daño que causaron a Yugoslavia

    Sin embargo, Yugoslavia dejó de existir, y los países de la OTAN lograron sus objetivos, y
    Creo que recuperaron sus pérdidas debido al colapso de Yugoslavia. Del mismo modo, en el caso
    de la URSS, EE.UU. primero invirtió fuertemente en el colapso de nuestro Poder, y luego violó
    ganancia, habiendo confiscado la propiedad que se ha quedado huérfana.
    1. Soldado del ejército2
      Soldado del ejército2 27 noviembre 2015 11: 16 nuevo
      0
      El artículo es una interesante discusión del autor. Simplemente, aunque se le considera un experto militar, claramente carece de conocimiento del arte de la guerra. Y se olvidó de la existencia de la ley de la filosofía "Transición de la cantidad a la calidad".
      Esa técnica, que Khramchikhin menciona, se desarrolló a finales de 80-x, el comienzo de las 90-ies en la Academia. Frunze. Costo / efectividad de nuestros medios de destrucción, medios de destrucción del enemigo, el costo del daño evitado. Pero la técnica fue desarrollada para un nivel táctico, es decir, para una pelea. Luego se adaptó para determinar la efectividad de los medios prometedores de destrucción (o protección). A nivel operacional, la técnica dio un gran error. Y para la categoría de guerra o conflicto armado, tiene razón, se aplican otros criterios: el objetivo de la guerra y el costo (en un sentido amplio) de lograrlo.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  18. tokens2
    tokens2 26 noviembre 2015 20: 15 nuevo
    +1
    En Occidente, no hay personas que quieran luchar en serio y con todo el esfuerzo.

    Por supuesto que no. Tienen carreteras, hospitales. No tienen tiempo para pelear, y no hay necesidad.
    West es un lugar en la Arena. Con una vista de la célula de gladiadores llamada resto del mundo. ¿Rusia decidió luchar?
    ¿Con rabia por el resto en esta jaula?
    ¿Quizás no valga la pena rociar algo así a oponentes no principales?
    ¿Puede la construcción de sus propios hospitales e infraestructura enfurecer a los verdaderos maestros del mundo?
  19. malo
    malo 26 noviembre 2015 21: 08 nuevo
    +2
    es necesario erradicar la causa de las guerras, y puede que no tenga que pensar en las consecuencias.
    Aísle a los 50 judíos más ricos, y la guerra terminará.
    Henry Ford: fondos de pantalla. Citaty.info: citas y aforismos
    http://citaty.info/man/genri-ford
  20. galakt
    galakt 26 noviembre 2015 21: 32 nuevo
    0
    "La tecnología avanzada no es suficiente para eliminar la Edad Media". En realidad, después de esta frase, uno no podría continuar describiendo las diversas categorías de medios modernos para derrotar al enemigo, hasta los militares. Primero necesitas cambiar todo en cerebros medievales: es como cambiar directamente de Comandera a Windows 10. Bueno, no puedes discutir con la biología de las proteínas, los reflejos naturales son muy fuertes allí.
  21. Altona
    Altona 26 noviembre 2015 21: 40 nuevo
    +3
    Tal vez algo está cambiando en el mundo, solo los artistas y sus métodos no cambian ...
  22. Mixweb
    Mixweb 26 noviembre 2015 22: 24 nuevo
    0
    Cita: 79807420129
    Si estalla la guerra termonuclear, pah, pah, pah, Dios no lo quiera, la próxima guerra se librará con un arco y una flecha.

    Si hay, a quien librar la guerra
  23. gammipapa
    gammipapa 26 noviembre 2015 22: 37 nuevo
    -2
    Qué artículo tan maravilloso, el autor está muy bien hecho, el análisis es digno de elogio.

    Déjame notar (uno de los comentarios anteriores) Si el precio de un cohete es más alto que el precio de un avión que lleva una bomba nuclear ... incluso si es un cohete hecho de oro. Bueno, juzgue usted mismo: el precio de un cohete de oro, incluso con una bolsa de oro atada, es mucho menor que el precio de la bomba nuclear. ¿No encontrar?
    El autor presentó todo en los estantes muy correctamente. Lo único que se puede agregar a las armas de alta precisión es el daño moral a quienes resisten, pero no por mucho tiempo.

    El que tenga más plataformas ganará la guerra: un axioma.
    Recuerda la segunda guerra mundial. ¿Por qué el ejército soviético en los primeros años se retiró y se defendió? Por el hecho de que una gran cantidad de nuestras plataformas fueron noqueadas por el ataque fascista. Los alemanes concentraron más plataformas militares. Y Stalin se dio cuenta rápidamente de esto, anunció la transición de todo el estado a la economía militar. Ya desde la mitad de la guerra, la URSS tenía una superioridad abrumadora en el equipo militar, y al final de la guerra había varias veces una ventaja en la tecnología.
  24. GDV
    GDV 26 noviembre 2015 22: 54 nuevo
    0
    El guerrero se está convirtiendo en la especialidad más demandada; la nación debe comenzar a ser educada en el espíritu de amor al Señor y a la patria.
    Desde una edad temprana, es obligatorio introducir airsoft en la escuela, estudiar tácticas, orientación, realizar información política, etc. Debe invertir en la juventud, si quiere paz, prepárese para la guerra.
  25. barik92090
    barik92090 27 noviembre 2015 00: 07 nuevo
    0
    Cita: NDR-791
    ¿Pero sobre quién lo compró? ¿Qué fue sacado? Ahora, si nuestros servicios pueden cubrir este aspecto, entonces lo más interesante comenzará, sin ningún bazar vacío, ¡esa es la persona que necesita esta guerra! ¡Y solo así!

    No, esto está mal! Un amante de Pormezan, que no tiene a dónde ir, lo comprará, porque es solo un estafador rico, hambriento de silencio y paz.
  26. boroda64
    boroda64 27 noviembre 2015 00: 16 nuevo
    0
    ...............
    - auto RU
    - y te sirvieron .. ?????????????????????????
    / Dudo - yo ... /
  27. El comentario ha sido eliminado.
  28. Volka
    Volka 27 noviembre 2015 05: 45 nuevo
    0
    Una buena visión general y desde un punto de vista filosófico y práctico, las características clave de las guerras modernas se indican con bastante precisión, el autor tiene una ventaja personal ...