Military Review

Maestros de aviación naval MiG-29K

93
Pilotos de barcos aviación domina el avión multifuncional MiG-29K, informa MIC con referencia al mensaje del Ministro de Defensa de la Federación de Rusia, Sergey Shoigu.




“El desarrollo de la nueva aeronave multipropósito MiG-29K ya ha comenzado. Para la capacitación del personal de vuelo para su uso, la construcción del complejo de entrenamiento en tierra en Yeisk continúa. No hay complejos similares en nuestro país ",
dijo el ministro en una conferencia telefónica hoy.

El contrato para el suministro del avión 24 MiG-29K / KUB se concluyó en 2012. El primer MiG-29KUB de serie despegó en octubre 2013-th.

Ayuda "MIC": “Los cazas MiG-29K (individual) y MiG-29KUB (doble) tienen un planeador mejorado con una alta proporción de materiales compuestos, un ala plegable con mecanización mejorada, un sistema de control remoto digital integrado para la aeronave con redundancia cuádruple. El MiG-29K / KUB redujo significativamente la visibilidad en el alcance del radar, aumentó la carga de combate, existe un sistema de reabastecimiento de combustible en vuelo ".



El armamento de la aeronave incluye misiles aire-aire y aire-tierra, misiles no guiados, bombas aéreas corregidas, bombas aéreas y un cañón 30-mm incorporado.
Fotos utilizadas:
RSK MiG. http://www.migavia.ru
93 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. oleg-gr
    oleg-gr 1 diciembre 2015 19: 20
    +8
    Estudiar en Yeisk y luego aplicar habilidades en Siria con Kuznetsov. Fuerzas adicionales son muy necesarias allí.
    1. Baikonur
      Baikonur 1 diciembre 2015 19: 21
      +27
      ¡Mira a este apuesto hombre! Hace un mes en "Zvezda" mostraron:
      1. twviewer
        twviewer 1 diciembre 2015 19: 39
        +9
        Cita: Baikonur
        Mirar

        él pone el remache "en su lugar" pero no con un hueco frágil, o sujeta el brazo del soporte con una llave de boca, arrancando los bordes, e incluso sin una contra arandela ... ¿qué es esto? 4 ++ ??? sí, con este enfoque, no puede ensamblar dos planos idénticos :)
        1. Zuborez
          Zuborez 1 diciembre 2015 20: 00
          +3
          Cita: twviewer
          Sí, con este enfoque, no puedes ensamblar dos planos idénticos :)

          "según informes de inteligencia" (tm), esto a veces sucede en Lukhovitsy llanto
          1. Gaersul
            Gaersul 1 diciembre 2015 23: 40
            +1
            Sí, y también cae la antena en el despegue.
            1. Scraptor
              Scraptor 2 diciembre 2015 02: 44
              -5
              Y al disparar desde un cañón de baja velocidad de 30 mm (desde el cual no se puede subir a un avión) se desmorona ...

              En general, ¿por qué hay un avión en el barco cuya ventaja principal y única sobre el Su-27 es que puede despegar de franjas sin pavimentar, y que es inferior a él en todo lo demás?
              1. Gaersul
                Gaersul 2 diciembre 2015 07: 42
                0
                Cita: Scraptor
                Y al disparar desde un cañón de baja velocidad de 30 mm (desde el cual no se puede subir a un avión) se desmorona ...

                Algo que dudo mucho, aquí está el hecho de que una vez en la CARA, los animales jóvenes arreglaron la antena ... ya que el piloto inmediatamente aterrizó para aterrizar. Y MIG dispara bien, ¡incluso diría perfectamente!
                1. Scraptor
                  Scraptor 2 diciembre 2015 15: 59
                  0
                  ¿Desde 1500 rpm? Con tanques e incluso aviones Su-25 con sus 2200 disparos, dispara aún mejor.
                  Todos los aviones de combate estadounidenses tienen cañones de 20 mm de disparo rápido con 6600 y municiones mucho más grandes.
                  30 mm de tácticas solo en A-10 con 4200.

                  En Georgia, incluso derribaron un avión no tripulado de un MiG-29 con un misil caro para no usar un arma aún más "cara".
                2. Scraptor
                  Scraptor 2 diciembre 2015 16: 00
                  0
                  ¿Desde 1500 rpm? Con tanques e incluso aviones Su-25 con sus 2200 disparos, dispara aún mejor.
                  Todos los aviones de combate estadounidenses tienen cañones de 20 mm de disparo rápido con 6600 y municiones mucho más grandes.
                  30 mm de tácticas solo en A-10 con 4200.

                  En Georgia, incluso derribaron un avión no tripulado de un MiG-29 con un misil caro para no usar un arma aún más "cara".
        2. menor
          menor 1 diciembre 2015 22: 26
          +6
          Cita: twviewer
          Cita: Baikonur
          Mirar

          él pone el remache "en su lugar" pero no con un hueco frágil, o sujeta el brazo del soporte con una llave de boca, arrancando los bordes, e incluso sin una contra arandela ... ¿qué es esto? 4 ++ ??? sí, con este enfoque, no puede ensamblar dos planos idénticos :)

          ¡Y remache al prensar compacta todas las áreas! ¡Esta es la belleza de los remaches! ¡Intenta obtener un remache de 3 o más productos remachados! A expensas de arrancar los bordes, eres tú quien se emocionó, pero la arandela del mostrador es redundante aquí. Aquí se usa alambre de bloqueo, ¡así que el grover tiene sobrepeso!
          1. twviewer
            twviewer 1 diciembre 2015 23: 10
            +1
            Cita: no primaria
            ¡Y remache al prensar compacta todas las áreas! ¡Esta es la belleza de los remaches! ¡Intenta obtener un remache de 3 o más productos remachados! A expensas de arrancar los bordes, eres tú quien se emocionó, pero la arandela del mostrador es redundante aquí. Aquí se usa alambre de bloqueo, ¡así que el grover tiene sobrepeso!

            las esferas se llenan hablan? Lo saqué de lugar y la llave no se rompió, pero ¿determiné el momento por experiencia? y cuánto tiempo pasaste más trabajando con una bocina? y en cuanto al uso del cable, probablemente tengas razón,
            ¿Qué pasa con la falta de tapetes en el "fuselaje"? la tecnología y la cultura es antediluviana desde los años 80, salvo que hay más herramientas eléctricas.
      2. GSH-18
        GSH-18 1 diciembre 2015 20: 31
        +2
        Cita: Baikonur
        ¡Mira a este apuesto hombre! Hace un mes en "Zvezda" mostraron:

        ¿Cuáles son los últimos (MiG-29KUB)? ¿Por qué escribir eso? Lo único que falta son las frases grandilocuentes, obligatorias en tales casos: "no tiene análogos en el mundo" y "sabe muy poco". wassat
        ¡Hace unos años, el portaaviones indio Vikromaditya estaba equipado con ellos!
        Nuevamente, los antiguos están siendo empujados en lugar de desarrollar inmediatamente la versión de plataforma del T-50 (PAK FA).
        1. podpolkovnik
          podpolkovnik 1 diciembre 2015 21: 27
          +2
          Cita: GSH-18
          Cita: Baikonur
          ¡Mira a este apuesto hombre! Hace un mes en "Zvezda" mostraron:

          ¿Cuáles son los últimos (MiG-29KUB)? ¿Por qué escribir eso? Lo único que falta son las frases grandilocuentes, obligatorias en tales casos: "no tiene análogos en el mundo" y "sabe muy poco". wassat
          ¡Hace unos años, el portaaviones indio Vikromaditya estaba equipado con ellos!
          Nuevamente, los antiguos están siendo empujados en lugar de desarrollar inmediatamente la versión de plataforma del T-50 (PAK FA).

          No prestes atención - Baiko-nur de nuevo bajo la influencia fluidos tecnicos "pomposo" y "patetismo", su cuentos nadie toma en serio ... amarrar
        2. Urales
          Urales 1 diciembre 2015 22: 48
          0
          Sí, tendríamos que esperar al habitual T-50 triste
        3. Tomket
          Tomket 1 diciembre 2015 22: 48
          +2
          Cita: GSH-18
          De nuevo, cosas viejas,

          Bueno, entonces, indignémonos por el hecho de que tanto los Su-34 de los 90 como los Su-30, que tienen cien años a la hora del almuerzo, estén siendo "vparivayut", mientras surcan el cielo en China e India.
          1. twviewer
            twviewer 2 diciembre 2015 00: 00
            0
            Cita: tomket
            Su-30 que tienen cien años en el almuerzo, mientras surcan el cielo en China e India.

            en contenedores indios israelíes, y en nuestro shish con aceite :)
          2. ANTI.KORR.
            ANTI.KORR. 2 diciembre 2015 00: 07
            +3
            Cita: tomket
            Bueno, entonces, indignémonos por el hecho de que tanto los Su-34 de los 90 como los Su-30, que tienen cien años a la hora del almuerzo, estén siendo "vparivayut", mientras surcan el cielo en China e India.

            Así es, todos estos aviones se desarrollaron en la URSS y todas las modificaciones que enumeró son solo variaciones en el Su-27 y MiG-29.
            Pero la propaganda es propaganda. ayer, en general, desde la tribuna más alta, se eliminó que habíamos aumentado el PIB en casi 2 veces.
            Estaba ah ... muy sorprendido. amarrar
          3. NEXUS
            NEXUS 2 diciembre 2015 00: 16
            +5
            Cita: tomket
            Bueno, entonces, indignémonos por el hecho de que tanto los Su-34 de los 90 como los Su-30, que tienen cien años a la hora del almuerzo, estén siendo "vparivayut", mientras surcan el cielo en China e India.

            Y como consecuencia de la crisis de 90, no teníamos ningún otro equipo ... y, por lo tanto, debemos alegrarnos de lo que tenemos. En la URSS, las repúblicas de 15 trabajaron para la industria de defensa, y aquí solo estaba Rusia con borrachos de Gorbachov Yeltsin y amistad fraterna en 90 Los estadounidenses. Está claro que todos estos aviones son de la URSS, pero en el destruido y saqueado esperar crear algo realmente nuevo, por decirlo suavemente, extrañamente. Fue bueno que comenzaron a reequiparse, en lugar de volar el primer Su-27 y Instant-29.
            Saludos hi
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. ANTI.KORR.
              ANTI.KORR. 2 diciembre 2015 00: 46
              +3
              Cita: NEXUS
              Es bueno que hayan comenzado a rearmarse y que no vuelen con el Su-27 y el MiG-29 de la primera serie.

              Saludos! bebidas
              A lo largo de esta historia, enfurece que los desarrollos modernizados de la URSS se presenten como un avance de la economía de Eltsin-Putin, y la ausencia de un plan de desarrollo económico e incluso indicios de planificación elemental y una estrategia de desarrollo se hagan pasar por una buena idea.
              En este sentido, las noticias de ayer sobre el regreso de Kudrin a una posición de liderazgo en la administración presidencial son impactantes.
              1. NEXUS
                NEXUS 2 diciembre 2015 00: 56
                +3
                Cita: ANTI.KORR.
                En este sentido, las noticias de ayer sobre el regreso de Kudrin a una posición de liderazgo en la administración presidencial son impactantes.

                Buen dia hi Para mí, todos estos Chubais, kudrenyh, serdyukov y otros gerentes con una escoba sucia, deben ser expulsados ​​no solo de sus puestos, sino también del país.
              2. varov14
                varov14 2 diciembre 2015 04: 00
                +2
                Así que estos son los compañeros que lo empujarán al pozo más rápido, algún hombre hipnotizará, lo siento por el pobre hombre, de ninguna manera pronto.
        4. Shmal_
          Shmal_ 1 diciembre 2015 23: 57
          +4
          Bueno, en los próximos años, ¿por qué volar algo? ¡El T-50 no estará listo por varios años más! ¡Y este es un pequeño luchador modernizado, que en Kuznetsovo cabe un tercio más que el Su-33!
        5. Andrey yuryevich
          Andrey yuryevich 2 diciembre 2015 06: 00
          +1
          Cita: GSH-18
          Nuevamente, los antiguos están siendo empujados en lugar de desarrollar inmediatamente la versión de plataforma del T-50 (PAK FA).

          ¿sentido? mientras lo hacen, "Kuzya" se pudrirá ...  solicitar
      3. GSH-18
        GSH-18 1 diciembre 2015 20: 41
        +1
        Tengo una pregunta legítima Bueno, nuestros pilotos de cubierta se están preparando, ¡esto es muy bueno! ¿Pero dónde están nuestros portaaviones, entonces? Más bien, ¿cuándo estos pilotos podrán asumir su deber de combate real como parte del grupo de portaaviones ruso? Aquí está lo que es interesante.  solicitar
        1. Denis Skiff
          Denis Skiff 1 diciembre 2015 20: 45
          +1
          En la chusma detrás de un charco seleccionaremos
        2. lelikas
          lelikas 1 diciembre 2015 21: 08
          +2
          Cita: GSH-18
          ¿Pero dónde están nuestros portaaviones, entonces?

          No son, en absoluto, ni siquiera un proyecto, respectivamente, los próximos 15-20 años no aparecerán físicamente. Pobre de mí.
          1. GSH-18
            GSH-18 1 diciembre 2015 21: 43
            -1
            Cita: lelikas
            Cita: GSH-18
            ¿Pero dónde están nuestros portaaviones, entonces?

            No son, en absoluto, ni siquiera un proyecto, respectivamente, los próximos 15-20 años no aparecerán físicamente. Pobre de mí.

            El hecho del asunto es que el proyecto ES! Y no uno. No sé cuál es el problema, ya sea en dinero o en frenos políticos ...
            ¡PERO! Si no vamos a construir portaaviones, ¿y si necesitamos pilotos de cubierta y aviones de cubierta?  solicitar
            ¿O el trabajo ya está en marcha, pero en secreto?
            1. Leks69Rus
              Leks69Rus 1 diciembre 2015 22: 00
              0
              ¿Querido sobre qué regañar? En las realidades modernas, un nuevo portaaviones no es exactamente la tarea de este décimo aniversario y posiblemente no el próximo. El verdadero proyecto es modernizar Kuznetsov al máximo, teniendo en cuenta el portaaviones indio y equipando un grupo aéreo completo MiG10 cu.
              1. GSH-18
                GSH-18 1 diciembre 2015 22: 11
                +1
                Cita: Leks69Rus
                El verdadero proyecto es modernizar Kuznetsov al máximo, teniendo en cuenta el portaaviones indio y equipando un grupo aéreo completo MiG29 cu.

                1. Hacer un portaaviones normal con chanclos es poco realista y mucho más caro que hacer uno nuevo de acuerdo con un nuevo proyecto, que tendrá una mayor posibilidad de modernización. Además, necesitamos más de un portaaviones.
                2. El "grupo aéreo de pleno derecho del MIG-29KUB" suena muy extraño amarrar
                ¿Valioso para qué?
                Un grupo de portaaviones normal basado en portaaviones incluye varios (más de dos) aviones diferentes. Incluidos helicópteros, AWACS y drones. Un grupo de portaaviones puede tener hasta 90 aviones diferentes. ¿Dónde puedo poner todo esto en Kuz? Necesita ser duplicado para esto. Entonces, la duración de su viaje es de 30 días. Es decir, no es adecuado para cruces oceánicos. ¿Por qué esculpir dulces de guano? Es necesario construir un portaaviones normal en un nuevo proyecto. sí
            2. lelikas
              lelikas 2 diciembre 2015 10: 51
              +2
              Cita: GSH-18
              El hecho del asunto es que el proyecto ES! Y no uno. No sé cuál es el problema, ya sea en dinero o en frenos políticos ...
              ¡PERO! Si no vamos a construir portaaviones, ¿y si necesitamos pilotos de cubierta y aviones de cubierta?
              ¿O el trabajo ya está en marcha, pero en secreto?

              Un proyecto no es una maqueta de madera, que cualquier burlador hará en cientos, son toneladas de dibujos y kilo-horas de trabajo de los constructores navales de KB, distintos de los conocimientos tradicionales de la flota, pero por ahora todo esto no lo es.
          2. ANTI.KORR.
            ANTI.KORR. 2 diciembre 2015 00: 53
            +2
            Cita: lelikas
            No son, en absoluto, ni siquiera un proyecto, respectivamente, los próximos 15-20 años no aparecerán físicamente. Pobre de mí.

            Y, sin embargo, no hay una fábrica donde se puedan construir portaaviones.
            Y de todo lo anterior, esos portaaviones reales con política económica moderna nunca aparecerán ...
            1. NEXUS
              NEXUS 2 diciembre 2015 01: 00
              +2
              Cita: ANTI.KORR.
              Y, sin embargo, no hay una fábrica donde se puedan construir portaaviones.

              Astilleros ... el único astillero que fue para la construcción de tales barcos permaneció en Ucrania, en Nikolaev. Sí, y la experiencia de construir tales barcos simplemente se desperdicia y se olvida. Es simple decir: "construiremos", pero ¿cuánto tiempo llevamos construyendo barcos de desplazamiento mucho menor durante décadas? ...
              Y no hay instalaciones como en la URSS: en la URSS había empresas de defensa 24 000, y en Rusia solo había 1200.
        3. Andrey yuryevich
          Andrey yuryevich 2 diciembre 2015 06: 09
          +1
          Cita: GSH-18
          Tengo una pregunta legítima Bueno, nuestros pilotos de cubierta se están preparando, ¡esto es muy bueno! ¿Pero dónde están nuestros portaaviones, entonces? Más bien, ¿cuándo estos pilotos podrán asumir su deber de combate real como parte del grupo de portaaviones ruso? Aquí está lo que es interesante.  solicitar

          con el diseño de casi "cincuenta" vehículos, en el "kuz" algo así como una docena, tenemos un grupo de portaaviones, este es en realidad el portaaviones, + el submarino "Admiral Chabanenko", remolcador y tres petroleros. En el camino, servirán el barco patrulla "Yaroslav el Sabio" y el petrolero de Baltiysk, y el barco patrullero "Ladny" de Sebastopol. A todo esto se le llama un "grupo de portaaviones" a bordo de barcos ... pero para mí, por decirlo suavemente, es una vergüenza de un gran país ... un grupo de portaaviones se parece a esto: (en la foto). Desafortunadamente, no brillaremos durante medio siglo ...
      4. mvg
        mvg 1 diciembre 2015 22: 06
        +3
        El canal de televisión "Zvezda", para nuestro cosmódromo "mariscal", ya necesita proponer algún tipo de puesto de autónomo. Todavía estoy perdido con el nombre. Algo que resulta ofensivo  solicitar
        Iré a consultar con Discovery.
        Y la tecnología de montaje (con un martillo de tornillos autorroscantes), siempre nos han depurado a "..yat" (todavía no entiendo, ya sea "por cinco", o me refiero a "joder")
      5. Duque
        Duque 2 diciembre 2015 05: 22
        +3
        Caza de barcos MiG-29K
    2. Tor5
      Tor5 1 diciembre 2015 19: 29
      -2
      Por cierto, ¡poco a poco puedes empujar a "Kuznetsov" hacia Siria!
      1. mvg
        mvg 1 diciembre 2015 22: 10
        +4
        Por cierto, ¡poco a poco puedes empujar a "Kuznetsov" hacia Siria!

        ¿Querías traer un par de remolcadores, poner una cocina de campaña y trasladar esta comida enlatada al Mediterráneo? Incluso hace calor allí, pero el Kuzi con calefacción autónoma es "horrible", e incluso en la Flota del Norte el invierno está a la vuelta de la esquina ...
        Y no colocará un calentador en la cabina (la red a bordo no es 220/50 allí). Pero no hay suficiente buzuyuk para todos.
        Si estás en este sentido (preocupado por 1500 marineros), entonces estoy a favor y más.
        1. Andrey yuryevich
          Andrey yuryevich 2 diciembre 2015 06: 14
          +2
          Cita: mvg
          ¿Querías decir que un par de remolcadores

          más 2-3 petroleros ... la fuerza de ataque será. llanto
      2. PSih2097
        PSih2097 1 diciembre 2015 22: 52
        +3
        Cita: Tor5
        Por cierto, ¡poco a poco puedes empujar a "Kuznetsov" hacia Siria!

        él debería ir a kapitalku con modernización, usted es nuestro almirante ...
        1. mvg
          mvg 1 diciembre 2015 23: 53
          +3
          ¿Qué vamos a actualizar?
          Los motores no cambian, solo con el proyecto. (Aunque hubo uno aquí en el foro, agallas sobre "De Gaulle", los motores diesel de la planta nuclear se rindieron con el buen humor), y esto es casi lo más importante.
          El casco no tiene éxito, es necesario poner catapultas y una cubierta plana.
          Aunque eliminaron 12 misiles antibuque (no todos saben la verdad al respecto, esta es una piedra GS-18 en su jardín), pero el lugar desocupado se usó estúpidamente.
          El ala no tiene éxito. Su-25UTG y MiG-29K (Su-33 se cancelará pronto). La modernización tampoco está sujeta a.
          Esta comida enlatada se ha puesto durante mucho tiempo en agujas. Ni una sola campaña militar exitosa, solo reparaciones y una tonelada de dinero de mantenimiento. Y fueron construidos (1143) en Nikolaevka ... sobre la colina ahora.
          Precio / calidad - en ningún lugar peor.
        2. Andrey yuryevich
          Andrey yuryevich 2 diciembre 2015 07: 43
          0
          Cita: PSih2097
          en kapitalku con modernización es tiempo para él,

          y tal vez no valga la pena ... una unidad súper cara que no sea de combate, con una docena de aviones. ¿Quién los asustará? ahora sería útil en el Mar Medio, un AGO real, y no esta parodia de un portaaviones, con un remolcador y camiones cisterna.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. El comentario ha sido eliminado.
    5. aleksfill
      aleksfill 1 diciembre 2015 19: 57
      0
      Sería bueno si el avión del crucero "Almirante Kuznetsov" recibiera un combate
      experiencia en el Mediterráneo frente a la costa de Siria golpeando a ISIS. Eso sería
      Inestimable experiencia para nuestro sol.
      1. NDR-791
        NDR-791 1 diciembre 2015 20: 23
        0
        Desafortunadamente, no importa cuánto enseñes, ¡¡¡un "Kuznetsov" no es suficiente !!! Además, en todo caso, Shoigu recordó el desarrollo de fondos en la construcción naval. ¿Por qué estamos construyendo lo desconocido para el mundo? Un stand tal terreno para la formación de pilotos "K" desde principios de los años setenta fue en Yeisk y fue.
      2. GSH-18
        GSH-18 1 diciembre 2015 21: 56
        0
        Cita: aleksfill
        Sería bueno si el avión del crucero "Almirante Kuznetsov" recibiera un combate
        experiencia en el Mediterráneo frente a la costa de Siria golpeando a ISIS. Eso sería
        Inestimable experiencia para nuestro sol.

        Kuzi tiene un propósito diferente. Kuzya no es un portaaviones de ataque sino TAKR. Es eficaz como cobertura para formaciones navales y para sí mismo. Para ataques terrestres masivos no se pretende, un pequeño grupo aéreo, compuesto principalmente por cazas Mig-29K, la ausencia de aviones AWACS.
        Por supuesto, puede intentar arar el campo en el tanque, pero el resultado será el correspondiente ...  solicitar
        Y así estamos con estos pilotos de cubierta, como un zapatero sin botas triste
        En resumen, Rusia necesita un portaaviones. Y preferiblemente ayer!
      3. Andrey yuryevich
        Andrey yuryevich 2 diciembre 2015 07: 47
        +1
        Cita: aleksfill
        Eso sería
        Inestimable experiencia para nuestro sol.

        Sería una experiencia irrazonablemente enorme y costosa para nuestro presupuesto. La eficiencia es extremadamente baja.
    6. GSH-18
      GSH-18 1 diciembre 2015 20: 25
      -3
      Para entrenar a la tripulación de vuelo en su uso, continúa la construcción de un complejo de entrenamiento en tierra en Yeysk. No hay complejos similares en nuestro país.»

      ¿Y dónde, entonces, está Yeysk? amarrar ¿En Estados Unidos o algo así? riendo ¿Y el simulador "hilo" en Crimea?
      El armamento de la aeronave incluye misiles aire-aire y aire-tierra, misiles no guiados, bombas aéreas corregidas, bombas aéreas y un cañón 30-mm incorporado.

      Claramente, el trabajo principal tendrá que hacer en cualquier Su-33. Una carga de combate mucho mayor y la posibilidad de suspensión de misiles antibuque.
      1. max702
        max702 1 diciembre 2015 20: 49
        +2
        Cita: GSH-18
        Claramente, el trabajo principal tendrá que hacer en cualquier Su-33. Una carga de combate mucho mayor y la posibilidad de suspensión de misiles antibuque.

        No es triste decir esto, pero el RCC no se puede suspender del SU-33 ... Generalmente tiene problemas con el armamento, alguien cometió un error en algún lugar y se sienta en la cubierta con municiones; no puede soportarlo ...
        1. dyksi
          dyksi 1 diciembre 2015 20: 57
          +1
          Aquí está la información en el tema.
        2. GSH-18
          GSH-18 1 diciembre 2015 22: 00
          0
          Cita: max702
          No es triste decir esto, pero no se puede suspender el RCC del SU-33. Generalmente tiene problemas con las armas

          Cita: max702
          se sienta con municiones en la cubierta, no puede evitar soportarlo ...

          Entonces, ¿quién tiene problemas? ¿Su-33 o "cubierta"? lol
        3. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 1 diciembre 2015 22: 09
          -1
          Cita: max702
          Generalmente tiene problemas con el armamento, alguien cometió un error en algún lugar y se sienta en cubierta con municiones.

          Por gran secreto: este no es un dosificador que no debería hacer. Karkotichesko prohibido
          1. GSH-18
            GSH-18 1 diciembre 2015 22: 15
            -2
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Cita: max702
            Generalmente tiene problemas con el armamento, alguien cometió un error en algún lugar y se sienta en cubierta con municiones.

            Por gran secreto: este no es un dosificador que no debería hacer. Karkotichesko prohibido

            Hola andrey
            ¡Naturalmente! El combate RCC al cazabombardero simplemente no se aferra lol
          2. mvg
            mvg 1 diciembre 2015 22: 36
            +7
            Andrei, no digas que todos los Fénix con los que subió el gato F-14, digamos, fueron disparados ... antes de aterrizar. Y los tomó y 6 piezas a la vez. El vuelo aéreo, sin embargo, resultó.

            Y Harpoon AGM-84, por peso, es muy similar al AIM-54. ¿De verdad crees que los avispones y los intrusos arponeros vuelan solo en una dirección? Aquí hay empleados: guapos, no ahorran asistentes para entrenar a los pilotos.
            También engañas a los mariscales. No te avergüences?
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 2 diciembre 2015 10: 52
              0
              Cita: mvg
              Andrei, simplemente no digas que todos los Fénix con los que subió el gato F-14, digamos, fueron disparados ...

              ¿Se levantaron muchos de ellos? En términos generales, el Fénix resultó ser tan costoso que no se les dio a los pilotos de combate.
              Cita: mvg
              Y Harpoon AGM-84, en términos de masa, es muy similar a AIM-54. ¿De verdad crees que los avispones y los intrusos arponeros vuelan solo en una dirección?

              Sí, eso es exactamente lo que pienso. Nadie colgará un misil militar porque vives bien, debe desecharse durante la partida o antes de abordar la cubierta.
              Cita: mvg
              También engañas a los mariscales. No te avergüences?

              No, porque si estoy haciendo trampa, no es del mal. Pero realmente creo que las cubiertas tienen prohibido aterrizar con municiones. Admito que podría estar equivocado.
              1. Mera joota
                Mera joota 2 diciembre 2015 18: 57
                +1
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Sí, eso es exactamente lo que pienso. Nadie colgará un misil militar porque vives bien, debe desecharse durante la partida o antes de abordar la cubierta.

                Bueno, no siempre funciona ...
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 2 diciembre 2015 21: 06
                  0
                  Trajiste un argumento convincente, admito mi error. Gracias Gracias a ti, ahora sé más que antes. hi
                  1. Mera joota
                    Mera joota 7 diciembre 2015 07: 43
                    0
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Trajiste un argumento convincente, admito mi error. Gracias Gracias a ti, ahora sé más que antes.

                    ¿Por qué yarnichat? El hecho de que el aterrizaje con armas esté prohibido no es un secreto, pero sucede. También aterrizan con PTB y equipos colgantes, por lo que arrojar al mar lo que sea que sea el POD es muy costoso ...
                    1. Scraptor
                      Scraptor 7 diciembre 2015 21: 48
                      0
                      Los tanques suelen arrojarse como ojivas, especialmente de alta potencia. Nadie necesita golpear a su propio portaaviones con su propia bomba lol
            2. El comentario ha sido eliminado.
          3. Tomket
            Tomket 1 diciembre 2015 22: 52
            +1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Por gran secreto: este no es un dosificador que no debería hacer. Karkotichesko prohibido

            Super Hornet puede hacer. Para él, la flota misma se aferró, porque era demasiado costoso hundir los misiles después de cada patrulla.
        4. Mera joota
          Mera joota 2 diciembre 2015 19: 06
          0
          Cita: max702
          No es triste decir esto, pero el RCC no se puede suspender del SU-33 ... Generalmente tiene problemas con el armamento, alguien cometió un error en algún lugar y se sienta en la cubierta con municiones; no puede soportarlo ...

          No tienes toda la razón, lo que generó muchos comentarios. El Su-33 tiene restricciones en la masa de aterrizaje, porque la cubierta Kuzi no fue diseñada para aviones de tal masa. Después de las pruebas y los primeros años de operación, se descubrió una desviación de la cubierta. Después de eso (y la reparación), se impusieron restricciones a la masa de aterrizaje, que destruyó el Su-33M, que era tan pesado que incluso quisieron desmantelar la pistola de aire, pero aún así no encajaba. Por cierto, esta se convirtió en la razón principal por la que el ala aérea no estaba equipada, no tenía sentido ...
          Y toda la avaricia es infatigable de que una oficina de diseño no actúe por los intereses de la patria, sino por su propio beneficio ...
          1. Scraptor
            Scraptor 2 diciembre 2015 23: 50
            +1
            Entonces, ¿después de las pruebas o los primeros años de operación?
            Se impusieron restricciones a la masa de aterrizaje del Su-33, ¡y esto lo hizo más pesado!

            Hoy es el 1 de abril? Basura sistémicamente continua, ciudad aquí, señores trolls ...
      2. mvg
        mvg 1 diciembre 2015 22: 21
        +4
        GS-18 (5) RU Hoy, 20:25 ↑

        Para entrenar a la tripulación de vuelo en su uso, continúa la construcción de un complejo de entrenamiento en tierra en Yeysk. No hay complejos similares en nuestro país ”

        ¿Y dónde, entonces, se encuentra Yeisk ??? asegurar en América o qué ?? riendo ¿Hay un simulador de hilos en Crimea?
        El armamento de la aeronave incluye misiles aire-aire y aire-tierra, misiles no guiados, bombas aéreas corregidas, bombas aéreas y un cañón 30-mm incorporado.

        Claramente, el trabajo principal tendrá que hacer en cualquier Su-33. Una carga de combate mucho mayor y la posibilidad de suspensión de misiles antibuque.

        Almirante, ¿un par de preguntas? El título no está permitido, pero en un entorno informal.
        1. ¿Por qué en Siria RCC? Allí, al parecer, no hay muchos ríos en los que las personas con barba navegan en botes.
        2. ¿Qué tipo de misiles antibuque vas a colgar en el Su-33? (una pista para el personal de mando superior si existen en Rusia).
        3. ¿Cuánto levanta el Su-33 más carga de combate que el Mig-29K desde la rampa de un portaaviones (por cierto, no funciona en el suelo)?
        Y la última pregunta: ¿es hora de sentarse a hacer la tarea? ¿Mamá no grita?
        1. GSH-18
          GSH-18 1 diciembre 2015 22: 34
          -1
          Cita: mvg
          Almirante, ¿un par de preguntas? El título no está permitido, pero en un entorno informal.
          1. ¿Por qué en Siria RCC? Allí, al parecer, no hay muchos ríos en los que las personas con barba navegan en botes.

          Es gratis, mayor.
          Esta no es una pregunta para mí. No ofrecí usar misiles antiaéreos de aviación en Siria.

          Cita: mvg
          2. ¿Qué tipo de misiles antibuque vas a colgar en el Su-33? (una pista para el personal de comando superior si existen en Rusia)

          Califiqué el chiste triste Hay un (al menos) llamado BraMos. Junto con los indios, se desarrolló una versión de aviación para Su.
          Cita: mvg
          3. ¿Cuánto levanta el Su-33 más carga de combate que el Mig-29K desde la rampa de un portaaviones (por cierto, no funciona en el suelo)?

          Querido, ¿alguna vez has visto estos aviones cerca? Bueno, al menos el MiG-29 y el Su-27? Si es así, entonces no necesito explicar nada más.
          1. mvg
            mvg 1 diciembre 2015 22: 47
            +1
            No ofrecí usar misiles antiaéreos de aviación en Siria.

            realizar Su-33 de ninguna manera. Una carga de combate mucho mayor y la posibilidad de suspensión de misiles antibuque.
            BrahMos llamó. Junto con los indios, se desarrolló una versión de aviación para Su.

            Imagine que la versión de aviación, incluso en la mayoría de la India no vuela! Oh, cómo. Se obtiene un bastardo grueso y el Su-30MKI es endeble. Esta vez.
            Y en segundo lugar, ¿habla en serio que Rusia va a comprar "Brahmoses"? Ayudar a desarrollar y comprar para sus necesidades es diferente.
            ¿Alguna vez has visto estos aviones cerca?

            Imagina un pequeño Rafaelka (qué maravillosa palabra) masa vacía de 9 toneladas, arrastre, un bastardo, más que un bombardero Su-34 especialmente entrenado, masa vacía de 24 toneladas.
            Y el Su-33 también tiene una restricción, a la hora de despegar de la cubierta ... Simplemente levantaría su "carcasa".
            Sí, y sobre las lecciones.

            ¡Simplemente no digas que la tarea no está establecida! La mitad de la semana!
      3. Scraptor
        Scraptor 2 diciembre 2015 03: 27
        -2
        Cita: CERHJ
        ¿Estás perdido?

        todo el mundo ha entendido de ti durante mucho tiempo ... cuyas "citas" de Rafale son más altas, no solo el MiG-29, sino incluso el Su-27 lol
        1. Scraptor
          Scraptor 2 diciembre 2015 18: 00
          0
          Una vez más, dejó deliberadamente la lista negra para poner "-", y luego se escondió en ella de nuevo? wassat
    7. Nick
      Nick 1 diciembre 2015 21: 02
      0
      Cita: oleg-gr
      Estudiar en Yeisk y luego aplicar habilidades en Siria con Kuznetsov. Fuerzas adicionales son muy necesarias allí.

      En cualquier caso, correr de una nueva aerolínea en condiciones de combate no sería superfluo ...
      1. GSH-18
        GSH-18 1 diciembre 2015 22: 25
        0
        Cita: Nick
        En cualquier caso, correr de una nueva aerolínea en condiciones de combate no sería superfluo ...

        ¿Extra para QUÉ? A juzgar por las palabras de Shoigu y todos estos preparativos con aviones y pilotos basados ​​en portaaviones, la conclusión se sugiere. Construiremos portaaviones.
        1. ANTI.KORR.
          ANTI.KORR. 2 diciembre 2015 01: 20
          +4
          Cita: GSH-18
          La conclusión se sugiere. Construiremos portaaviones.

          En serio ???!
          La anécdota barbuda recuerda ... sobre modelar un bombero de arcilla lol
          Ya hay una segunda vuelta de preguntas ... ¿dónde construiremos, quién construirá, qué tipo de chiches construiremos?
          Mientras intentábamos adquirir rana "barcazas-M", ya que no podemos construir nosotros mismos ...
          ¿O vas a construir portaaviones en Corea del Sur?
          Ahora, la Federación de Rusia no puede construir una sola nave de primer rango, con el enfoque actual, no puede mañana ni después de mañana.
          Ahora tenemos barcos de la zona costera sin propulsión, que hace 40 años se "horneaban como tortas" sin fanfarria, y ahora el lanzamiento de un cohete es ya un evento de escala universal.
  2. Denis Obukhov
    Denis Obukhov 1 diciembre 2015 19: 26
    +3
    El caza ruso MiG-29K es uno de esos aviones, cuyo destino recuerda un poco a la historia del legendario ave Fénix. Lanzado en los días de la Unión Soviética, el programa para crear un avión fundamentalmente nuevo para la aviación naval doméstica, basado en la cubierta con un despegue y aterrizaje de trampolín en un aerofinisher, casi colapsó en el olvido después del colapso del país, pero fue revivido al comienzo del nuevo milenio. Primero, en interés de un cliente extranjero, y ahora con el MiG-29K conectan el futuro de la aviación basada en transportistas y la Armada rusa.
    1. Boa kaa
      Boa kaa 1 diciembre 2015 21: 06
      +3
      Cita: Denis Obukhov
      y ahora el futuro de la aviación basada en transportistas y la Armada rusa está vinculada al MiG-29K.

      MiG-29K es una etapa de transición de la aviación naval. Aquí seguimos el camino de los franceses, que colocaron los pulmones de Rafali en su AVU Charles Degol.
      Y el futuro es para el avión multifuncional del despegue de eyección y el aterrizaje aerofin. ¡Pero será el ala de un nuevo portaaviones ruso!
  3. novato
    novato 1 diciembre 2015 19: 28
    +4
    Es muy agradable que, finalmente, después de apostar exclusivamente por su, se dieron cuenta de que este es el momento. Vi la prueba piloto principal kb decir "por un momento 29 voy a hacer cualquier avión. Por cierto, según los pilotos occidentales, Mig29 es un asesino celestial.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. dyksi
      dyksi 1 diciembre 2015 20: 15
      +2
      Aquí hay información sobre el auto, un luchador genial.
      1. Tektor
        Tektor 2 diciembre 2015 16: 32
        0
        Sí, este es el pináculo del pensamiento técnico. Super arma No tienen igual. Con tales MiG, ninguna OTAN nos tiene miedo. Estarían en guardia para nuestros socios potenciales, en caso de que fuera un bombero.
  4. chunga-changa
    chunga-changa 1 diciembre 2015 19: 32
    +2
    continúa la construcción de un complejo de entrenamiento en tierra en Yeysk. No hay complejos similares en nuestro país.

    Acerca de "THREAD" en Saki, el ciudadano Shoigu aparentemente no lo sabe, ¿o tal vez no refiere Crimea a nuestro país?
    1. KBR109
      KBR109 1 diciembre 2015 19: 35
      +3
      Desde la época de T. Apakidze están dominando, pero no dominarán todo.
    2. Wedmak
      Wedmak 1 diciembre 2015 21: 13
      +1
      El complejo en Yeisk es mucho más perfecto y versátil. También querían construir un simulador para pilotos de helicópteros. Por lo tanto, no hay análogos en el país.
    3. Tomket
      Tomket 1 diciembre 2015 22: 56
      0
      Cita: chunga-changa
      Acerca de "THREAD" en Saki, el ciudadano Shoigu aparentemente no lo sabe, ¿o tal vez no refiere Crimea a nuestro país?

      De hecho, comenzamos a construir un análogo de "Thread" mucho antes de que "Crimea es nuestra". Shoigu todavía no es un wang, pero está obligado a realizar un entrenamiento.
  5. Maksus
    Maksus 1 diciembre 2015 19: 33
    -2
    ¿No entiendo algo o todavía tenemos un par de portaaviones en emboscada? Kuzya está equipado con el mismo tipo de tecnología en Drying nataskany, ¿dónde colocar los MiG?
    1. Rurikovich
      Rurikovich 1 diciembre 2015 19: 49
      +2
      El secado es más pesado, lo que contribuye a la durabilidad de la plataforma. Y el recurso tampoco es eterno, caduca. Por lo tanto, cambian a "29" más ligeros y nuevos.
      Mi opinión personal es que si usa un portaaviones de la manera en que se suponía que debía usarse, y estas son formaciones de defensa aérea y antiaérea, este reemplazo no afectará el rendimiento del portaaviones.
      Como unidad de ataque (como "Nimitz") "Kuznetsov será más débil y se puede hacer más desde aeródromos terrestres que desde un portaaviones. Pero debes hacer frente a tus responsabilidades inmediatas. Por lo tanto, el reemplazo no debería cambiar fundamentalmente las capacidades". también es nuevo en África.
      hi
      1. Maksus
        Maksus 1 diciembre 2015 22: 15
        -1
        Hubo evidencia de que el fuselaje del 29 / 35 es débil y esto está en la versión terrestre, ¿qué pasará con el mar?
  6. Reservar buildbat
    Reservar buildbat 1 diciembre 2015 19: 36
    +4
    Y en la foto un CUBO con una KAB-500Kr Entrenamiento de combate, pero con tales "juguetes" - clase)))
  7. Damm
    Damm 1 diciembre 2015 19: 42
    -9
    Más aviones son buenos y diferentes
    1. Damm
      Damm 1 diciembre 2015 23: 20
      -2
      Y las bromas aquí no parecen entender
  8. zekaze1980
    zekaze1980 1 diciembre 2015 19: 45
    +3
    Los MiG han olvidado decirlo con suavidad, pero en vano, los intereses de alguien son visibles solo para la oficina de diseño, y aparentemente los intereses financieros están en primer lugar. Con consejos, no fue en vano que hubiera una competencia entre diferentes oficinas de diseño, ¿crees que ...?
    1. dauria
      dauria 2 diciembre 2015 00: 09
      0
      Con consejos, no fue en vano que hubiera una competencia entre diferentes oficinas de diseño, ¿crees que ...?


      No en vano, y Mig una vez completamente perdido ante Sushka. General cometió un error al hacerlo pequeño y ... bimotor. Solo motor F-16 tiene el mismo motorcomo el F-15 bimotor. Esto abarató brutalmente a ambos autos y les permitió conquistar el mercado. (Están haciendo el mismo truco con un par de F-35 F-22) No te preocupes, los estadounidenses simplemente se "jodieron" con el F-18, pero tenían algo a qué venderlo ... en portaaviones. Y los mikoyanitas llegaron tarde. Ahora que compitan en el papel, el hierro es demasiado caro incluso para los estadounidenses. triste
      1. mvg
        mvg 2 diciembre 2015 02: 05
        +4
        No se lo digas a nadie más, ¿de acuerdo? Este es un secreto de estado.
        Si casi acertó con F-16 y F-15 (F100, F101, también conocido como F110), y luego hay opciones como el coreano F104 y no solo hay altavoces generales, sino también Pratt y Vitni, y otros más exóticos. Y, probablemente, hay mucha intercambiabilidad (y lo dudo), luego, en la versión con F-22 y F-35, esto es una mierda completa (F119 y F135). Los aviones son similares en masa, esta vez. Y no quiero profundizar en las boquillas, los despegues, los modos ...
        Abejorro F-18, motor F404.
        PD: No repita después de otra persona, léalo usted mismo ... antes de escribir. Las etiquetas de precio de los aviones estadounidenses son realmente "sabrosas", pero por una razón diferente. Solo mire cuántos F-16 se fabricaron (3 mil solo en los EE. UU. Y también en Turquía, los Países Bajos, Japón, Bélgica), cuántos F-35 se planean (miles 3 serán, o incluso más). Y cuántos entrarán en la serie T-50 .. (200 piezas, junto con exportación) Será mejor que bailes desde aquí. ¡Nuestros aviones son como Rolls-Royce, productos en piezas, ensamblados a mano!
  9. viktor561
    viktor561 1 diciembre 2015 19: 51
    +7
    Cita: zekaze1980
    MiGs olvidó decir lo menos
    Sí, no por decirlo suavemente, pero hablando en términos generales, presionaron a favor de una corporación Sukhoi, sin competencia, esto es una traición, bajo la URSS hubo una gran competencia y debido a esto, ¡nuestra Fuerza Aérea creció en calidad! Donde Migi, YAK, TU, IL - un Sukhoi - ¡horror!
    1. excomandante
      excomandante 2 diciembre 2015 00: 06
      +2
      Derecha. El Yak-141 fue inmediatamente recordado, parecía ser una máquina prometedora.
      1. Scraptor
        Scraptor 2 diciembre 2015 16: 51
        0
        Seco para hacer con eso.
  10. NEXUS
    NEXUS 1 diciembre 2015 19: 56
    +1
    Aparentemente con el objetivo de exportar, hacen mucho trabajo. El MIG-CB tiene mucho trabajo. Comenzando desde el desarrollo de MIG-41 (interceptor de generación 5 con características de velocidad en 4,5 max) y terminando con la generación de 5 LFI (anunciaron que levantaron documentación sobre MIG-1.44 y sobre su base por su propia iniciativa hacer un nuevo luchador). Y también numerosas actualizaciones de la flota existente, y la exportación.
    1. zekaze1980
      zekaze1980 1 diciembre 2015 20: 19
      +2
      Leí un artículo sobre Mig-1.44, como los chinos de este proyecto están haciendo su propio avión, y en alianza comenzaron a desarrollarlo, podría estar equivocado, en 79. La conclusión es que el trabajo preliminar fue tal que sin interrumpir el desarrollo, nuestros aviones probablemente podrían ir al espacio en este momento.
      1. NEXUS
        NEXUS 1 diciembre 2015 20: 26
        +1
        Cita: zekaze1980
        Leí un artículo sobre Mig-1.44, como los chinos de este proyecto están haciendo su propio avión, y en alianza comenzaron a desarrollarlo, podría estar equivocado, en 79. La conclusión es que el trabajo preliminar fue tal que sin interrumpir el desarrollo, nuestros aviones probablemente podrían ir al espacio en este momento.

        El problema es que el MiG-1.44 ya está "desactualizado" en la etapa de prototipo, ya que no cumplía con los requisitos del caza de 5.ª generación. Sí, y no es muy correcto considerarlo como un LFI, más bien como un MFI.
        1. Tomket
          Tomket 1 diciembre 2015 22: 59
          +2
          Cita: NEXUS
          El problema es que el MiG-1.44 ya estaba "desactualizado" en la etapa de prototipo, ya que no cumplía con los requisitos del caza de quinta generación.

          ¿Y qué está desactualizado? ¿No parecía un T-50 en un "Raptor"? "Typhoon" con el mismo esquema no parece estar desactualizado, e incluso se está vendiendo con éxito.
          1. NEXUS
            NEXUS 1 diciembre 2015 23: 49
            +1
            Cita: tomket
            ¿Y qué está desactualizado?

            Porque en el año 1986, cuando el desarrollo del nuevo MFI-MIG-1.42 (producto 5.12) estaba en pleno apogeo, se comenzó a trabajar en el caza 5 de nueva generación en los EE. UU.
            dos firmas Lockheed y Northrop ... y en 1997, mientras nuestro coche estaba "acumulando polvo" debido a la falta de financiación, también apareció un competidor nacional de este MIG, el Sukhov SU-37 "BERKUT", que se lanzó al aire en 1997 Y para el año 97, de hecho, el retraso del programa Migovsk de la ATF estadounidense era de aproximadamente 8-10 años.
            El espectáculo de la aeronave tuvo lugar en 12 en enero 1999 del año bajo la designación MIG-1.42. Pero no causó una impresión especial en las personas reunidas, aunque en una conferencia de prensa posterior declararon que este automóvil era un caza en serie ya preparado (aunque este no fue el caso).
            Omitiendo todos los detalles, el programa se cerró debido a la escasez de fondos.
            Si el financiamiento hubiera sido inicialmente en un volumen adecuado, sin fallas y demoras, tendríamos IMF 5 de la generación que creo que habría aparecido antes que los estadounidenses, pero se perdió el tiempo y las tecnologías del futuro luchador de la nueva generación ya se resolvieron en Berkut.
            El motivo de la "obsolescencia" del programa es banal y predecible, si se presta atención al hecho de que todo sucedió en los años 90, la falta de financiación adecuada.
            Saludos hi
  11. urik62
    urik62 1 diciembre 2015 19: 57
    +8
    Cita: oleg-gr
    Estudiar en Yeisk y luego aplicar habilidades en Siria con Kuznetsov. Fuerzas adicionales son muy necesarias allí.

    HA HA Solo para escribir algo
  12. maximon2005
    maximon2005 1 diciembre 2015 20: 04
    0
    Sí, pronto todos serán MiG-29k, Su-33 se están extinguiendo y ya no se fabrican.
  13. Izotovp
    Izotovp 1 diciembre 2015 20: 05
    +1
    Con el debido respeto a los aviones MIG, el Kuzza tiene muy poco ala aérea para basar a los cazas ligeros. Más recientemente, algunos de los expertos en este sitio ya han discutido. Mucho más útiles son los aviones ligeros AWACS, los cazadores de submarinos y el Mi-14.
    1. Tomket
      Tomket 1 diciembre 2015 23: 00
      0
      Cita: Izotovp
      Aviones DRLO,

      y ¿qué harán los aviones AWACS allí? apuntar el Mi-14 a los Hornets?
      1. Izotovp
        Izotovp 2 diciembre 2015 13: 29
        0
        ¿Qué hacen los aviones AWACS comunes?
  14. Shadowcat
    Shadowcat 1 diciembre 2015 20: 07
    0
    Afortunadamente, hay una opción (Krasnodar, Crimea). Aunque, desafortunadamente, dudo de lo último, no lo rasgo como un asno, no lo empujo con cinta aislante, y el equipo necesita reparación.
  15. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 1 diciembre 2015 20: 13
    +1
    Sí, un gran avión. Poghosyan presionó a su oficina de diseño, hizo a un lado o, mejor dicho, hizo a un lado a los competidores, se apartó de la artesa y fue demasiado lejos, como un cortador de sierra. Y Mig es realmente como un fénix. Casi según Bulgakov - "¡Los manuscritos no se queman"!
  16. tinibar
    tinibar 1 diciembre 2015 20: 21
    +1
    [quote = zekaze1980] Los MiG se han olvidado de decirlo suavemente, pero en vano, los intereses de alguien son visibles solo para la oficina de diseño, y aparentemente los intereses financieros están en primer lugar. Con el consejo, no fue en vano que hubiera una competencia entre las diferentes oficinas de diseño, ¿qué crees que ...? Esta orden apoyó a Mikoyanovites en tiempos difíciles, realmente quiero creer que la oficina de diseño sobrevivirá. Y la competencia es necesaria, y en la época soviética se entendía bien. Cualquier tipo de fusiones, adquisiciones, sindicatos, en una palabra, monopolización, en primer lugar conduce a la supresión de cualquier idea de las empresas afiliadas con el fin de trasladar las suyas, si no las mejores, si solo las abuelas y la gloria a sus seres queridos. Y como resultado, no obtenemos el mejor avión, sino dinero fabuloso ... En los EE. UU. La misma situación ... Por cierto, el Tu-160 fue el desarrollo de una pequeña oficina de diseño de Myasishchev, que fue transferida a la oficina de diseño de Tupolev, una más grande, más rica y más famosa. Aquellos que finalizaron el proyecto y lo lanzaron ya como Tu-160, reunieron tanto a la abuela como a la fama. Y la oficina de diseño de Myasishchev se ha marchitado por completo ...
  17. Yak28
    Yak28 1 diciembre 2015 20: 23
    +1
    El avión es, por supuesto, excelente, pero no tenemos compañías aéreas, un pequeño portaaviones "Almirante Kuznetsov" que solo hace reír a la gente. ¿Dónde estarán esos aviones? Ahora mismo, India y China se pueden vender
  18. viktor561
    viktor561 1 diciembre 2015 20: 33
    +1
    Sin lugar a dudas, el MiG-29 es uno de los luchadores más exitosos de la era soviética. Su singularidad radica en el hecho de que puede volar en grandes ángulos de ataque. Para golpear un cohete, o subir bruscamente, el piloto puede hacer palanca más allá de los limitadores, que no está disponible para las contrapartes occidentales del luchador. - y la velocidad simplemente te permite volar lejos de cualquier misil - los israelíes no alcanzaron un solo MIG-7 durante la guerra de 29 días - simplemente se alejó del cohete - informaron los pilotos israelíes
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 1 diciembre 2015 22: 06
      +4
      Cita: viktor561
      Sin lugar a dudas, el MiG-29 es uno de los luchadores más exitosos de la era soviética.

      Así es.
      Cita: viktor561
      Su singularidad radica en el hecho de que puede volar en grandes ángulos de ataque.

      Tal vez.
      Cita: viktor561
      Golpear un cohete

      Da miedo incluso preguntar con qué debería golpearla el piloto. ¿O en el sentido de que un misil, habiendo visto qué gran ángulo, el MiG-29K será golpeado hasta el núcleo, y nunca, nunca volará para atacar a un muchacho de basura? riendo
      Cita: viktor561
      el piloto puede aprovechar más allá de los limitadores, que no está disponible para los homólogos occidentales del luchador

      Tienes una idea extremadamente errónea sobre los ángulos de ataque supercríticos.
      Cita: viktor561
      y la velocidad solo te permite volar lejos de cualquier cohete

      wassat Busca en Google la velocidad de un misil aire-aire moderno. Para AMRAAM es Mach 4, para nuestro P-77 es casi lo mismo. ¿Puedes decirme la velocidad del MiG-29K o encontrarla tú mismo?
      Cita: viktor561
      Los israelíes durante la guerra de mi día 7 no derribaron un solo MIG-29

      ¿Qué tipo de guerra? Siete dias? ¿Tal vez seis días, después de todo? Así que en realidad estalló en el año 1967 cuando el MiG-29 no estaba en el proyecto.
      Cita: viktor561
      él solo vuela lejos del cohete

      Lo sentimos, pero a juzgar por el texto de tu comentario, si alguien se fue volando, entonces este no es un MiG-29 riendo
      1. viktor561
        viktor561 1 diciembre 2015 22: 20
        0
        Lo sentimos, volví a publicar el piloto soviético http://avia.pro/blog/samolet-mig-29-istoriya- reclama allí, ¿eres piloto o qué? (si alguien voló aquí, entonces esto no es MiG-29) - bueno, es solo grosería
        1. ANTI.KORR.
          ANTI.KORR. 1 diciembre 2015 23: 50
          0
          Cita: viktor561
          Lo sentimos, vuelve a publicar el piloto soviético

          en la firma exiliada no ... de izquierda? guiño
    2. Urales
      Urales 1 diciembre 2015 23: 08
      +1
      Yo también podría estar equivocado, pero probablemente quisiste decir lo mismo 25 segundos.
      1. viktor561
        viktor561 1 diciembre 2015 23: 33
        +1
        ¡Por supuesto! ¡Y muchas gracias por la enmienda y no por la grosería que practican aquí los mariscales del sofá!
  19. geolive
    geolive 1 diciembre 2015 20: 48
    +1
    Naturalmente, con nuestras finanzas, no se puede tirar de un portaaviones en toda regla. Kuzya es más como un sitio experimental. Es bueno que al menos estemos avanzando. Miras de vez en cuando y el presupuesto aumentará. No puedes comprar experiencia y no te la bebes.
  20. El comentario ha sido eliminado.
  21. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 1 diciembre 2015 21: 44
    +5
    Brevemente sobre lo principal :)))
    La construcción del complejo en Yeysk sugiere que Kuznetsov construirá un reemplazo tarde o temprano, y esto, por supuesto, es bueno.
    La razón para reemplazar el Su-33 con el MiG-29K es simple y banal: la flota de Su-33 existente es pequeña y desgastada (aparentemente los noventa pesados ​​afectados), y no hay nadie para construir nuevos aviones de este tipo. Teóricamente, tal vez la producción del Su-33 podría haberse reanimado, pero prácticamente esto se asocia con altos costos, y habrían tenido que lidiar con el lanzamiento de otros modelos de luchadores Su. Hacer tales sacrificios por el bien de un pequeño lote de aviones generalmente obsoletos no tiene ningún sentido, ya que, de hecho, modifica el proyecto Su-33 al nivel moderno.
    Al mismo tiempo, tenemos un MiG-29k mucho más moderno. El hecho es que el otro MiG-33K (29-9) era un análogo de Su-31, que trató de desafiar la cubierta de Kuznetsov, en ese momento era un avión del mismo nivel tecnológico y Su-33 ganó (puede discutir sobre los motivos de la victoria, pero no sobre eso) Como resultado, fue Su-33 el que fue construido para Kuznetsov, y el MiG-29K se detuvo. Pero luego llegaron los indios, y para ellos crearon un MiG-29K mejorado (9-41), podría decirse, un análogo marino del MiG-29M.
    En consecuencia, no tiene sentido revivir la construcción del Su-33 de cuarta generación cuando tenemos un avión basado en portaaviones 4+ listo para usar. Como caza de supremacía aérea, es inferior al Su-4, pero es versátil y tiene la capacidad de trabajar en objetivos marinos y terrestres. Además, el pedido de MiG navales será apoyado por RSK MiG, que vuelve a ser muy útil.
    En general, después del reequipamiento, el ala aérea de Kuznetsov se volverá mucho más versátil y nuestro único portaaviones (especialmente si se le transfiere la modernización prometida durante mucho tiempo) finalmente podrá convertirse en un buque de guerra en toda regla. Varios Su-33, que podrían usarse para patrullas aéreas (afortunadamente, pueden transportar mucho combustible, pero permanecen en el aire durante mucho tiempo) y un par de docenas de camionetas MiG-29K son una fuerza muy seria. Por supuesto, no puedes argumentar en contra de “Nimitz”, pero con el mismo “Charlie” ya puedes competir.
  22. Kalmar
    Kalmar 1 diciembre 2015 21: 44
    0
    Todo esto es indudablemente muy bueno. Pero aquí hay otra pregunta: ¿hay un proyecto para un avión AWACS basado en portaaviones? Sin él, un portaaviones y la mitad de su potencial no se revelará.
  23. mvg
    mvg 1 diciembre 2015 23: 00
    0
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Cita: viktor561
    Sin lugar a dudas, el MiG-29 es uno de los luchadores más exitosos de la era soviética.

    Así es.
    Cita: viktor561
    Su singularidad radica en el hecho de que puede volar en grandes ángulos de ataque.

    Tal vez.
    Cita: viktor561
    Golpear un cohete

    Da miedo incluso preguntar con qué debería golpearla el piloto. ¿O en el sentido de que un misil, habiendo visto qué gran ángulo, el MiG-29K será golpeado hasta el núcleo, y nunca, nunca volará para atacar a un muchacho de basura? riendo
    Cita: viktor561
    el piloto puede aprovechar más allá de los limitadores, que no está disponible para los homólogos occidentales del luchador

    Tienes una idea extremadamente errónea sobre los ángulos de ataque supercríticos.
    Cita: viktor561
    y la velocidad solo te permite volar lejos de cualquier cohete

    wassat Busca en Google la velocidad de un misil aire-aire moderno. Para AMRAAM es Mach 4, para nuestro P-77 es casi lo mismo. ¿Puedes decirme la velocidad del MiG-29K o encontrarla tú mismo?
    Cita: viktor561
    Los israelíes durante la guerra de mi día 7 no derribaron un solo MIG-29

    ¿Qué tipo de guerra? Siete dias? ¿Tal vez seis días, después de todo? Así que en realidad estalló en el año 1967 cuando el MiG-29 no estaba en el proyecto.
    Cita: viktor561
    él solo vuela lejos del cohete

    Lo sentimos, pero a juzgar por el texto de tu comentario, si alguien se fue volando, entonces este no es un MiG-29 riendo


    Andrei: eres GAD con una letra mayúscula. guiño
    Así que burlarse NO es !!!
    Pero el chico todavía tiene razón. En las guerras árabe-israelíes, ni un solo MiG-29 fue derribado, al igual que los pingüinos, durante el rodaje, no resultaron heridos.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 2 diciembre 2015 10: 58
      -1
      Cita: mvg
      Andrei: eres GAD con mayúscula.

      Si yo soy riendo
      Cita: mvg
      Así que burlarse NO es !!!

      ¿Pero puedo escribir tales comentarios?
      Cita: mvg
      Pero el chico todavía tiene razón. En las guerras árabe-israelíes, ni un solo MiG-29 fue derribado

      No hubo. ¿Y en qué participó MiG-29 árabe-israelí en particular?
  24. yury.puzirev201221
    yury.puzirev201221 1 diciembre 2015 23: 11
    +1
    GSh-18! Si el "Kuznetsov" está temporalmente ausente, es decir, la baraja del "Charles" se hará a un lado, ¡ahora somos aliados!
  25. mvg
    mvg 1 diciembre 2015 23: 13
    +4
    Andrey de Chelyabinsk (2) RU Hoy, 21:44

    Brevemente sobre lo principal :)))


    Bueno, "de Gaulle", por supuesto, "Kuzi" en el hombro ..
    Y, aunque la rana es inferior a la Kuzza en términos de desplazamiento (40000 versus 54000), es claramente más interesante.
    Tiene una planta de energía nuclear (mucha electricidad y alcance), y Kuzi tiene una turbina de caldera antigua, con las más desafortunadas que tuvimos en la flota. Ladrillos y asbesto: horror silencioso, como en mi casa de baños. negativas
    "Goll" tiene 2 catapultas, SuperElanders y aviones AWACS, un par de piezas. Rafal-M es un caza 4 ++ muy exitoso, muy buen armamento, tanto aire-aire como aire-superficie. MATRA, METEOR ..
    Mig-29K probablemente no es malo ... Pero 4 toneladas de carga, frente a 9 toneladas de ranas.
    El AFAR francés, aviónica, en un portaaviones, en aviones.
    Y, por así decirlo, el AUG francés resulta ser notablemente más equilibrado. Horizontes, LaFayettes, NPS ... No tenemos una clase de barcos que realmente puedan competir con los franceses.
    Los destructores 956 del proyecto son simplemente una mierda en este momento, 1155 DBO también ya son viejos, nuestras fragatas se oxidan silenciosamente en las existencias, esperando dviglov alemán o chino. No tenemos AWACS, Yak no me lo recordó.
    Así que no te aconsejo con las ranas en su charco nativo del Mediterráneo.
    1. ANTI.KORR.
      ANTI.KORR. 1 diciembre 2015 23: 54
      +1
      Cita: mvg
      Así que no te aconsejo con las ranas en su charco nativo del Mediterráneo.

      bien pintado todo! estáblecido,
      También se debe tener en cuenta que la aviónica de rana se instaló en nuestros luchadores.
    2. Scraptor
      Scraptor 2 diciembre 2015 17: 09
      0
      Todo se trajo a la mente con el Yak-141, no hay necesidad de esculpir un "jorobado" ... Rafal no podrá hacer nada contra el MiG-29 y más aún contra el Su-33.
    3. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 2 diciembre 2015 17: 13
      0
      Responde los puntos :)
      Cita: mvg
      Bueno, "de Gaulle", por supuesto, "Kuzi" en el hombro ..

      Simplemente obtenga barcos de aproximadamente la misma categoría de peso (no en el desplazamiento, por supuesto :))
      Cita: mvg
      Y, aunque la rana es inferior a la Kuzza en términos de desplazamiento (40000 vs 54000), es claramente más interesante

      Pero cómo decir ... formalmente, y en las características de rendimiento del papel, por supuesto. Pero en realidad, es posible que la situación sea diferente. Uno de los indicadores más importantes de un portaaviones es el área de la cabina de vuelo: es allí donde se encuentra el grupo aéreo preparado para la salida, más de lo que hay en la cubierta desde el portaaviones en un vuelo no despegará. Así que el pequeño tamaño de De Gaulle le juega una broma cruel. Estoy de acuerdo en que el Rafal-M será más interesante que el MiG-29K, pero es muy posible que al mismo tiempo estos mismos rafals del "Charlie" se puedan levantar mucho menos que del "Kuzmich". Mire a los británicos: tienen un portaaviones de 40 mil toneladas para un grupo aéreo de 65 aviones. No es solo eso: el tamaño de la cabina de vuelo permitirá el levantamiento de un grupo de aire más grande que Kuznetsov o Charlie.
      Por supuesto, por otro lado, "Charlie" tiene catapultas, por lo que probablemente elevará el grupo aéreo más rápido. Pero en general, de improviso, el "rendimiento aeronáutico" de los barcos, ajustado por cierta superioridad de los Rafals, todavía está cerca de la paridad.
      Cita: mvg
      El AFAR francés, aviónica, en un portaaviones, en aviones.

      Bueno, ¿cuál es su AFAR? Desde 2012 del año, AFAR se ha instalado en Rafali, los portaaviones Rafal-M parecían haber entrado en servicio mucho antes. ¿O se modernizaron, pero no lo sé?
      Cita: mvg
      Y, por así decirlo, el AUG francés resulta ser notablemente más equilibrado.

      No me digas
      Cita: mvg
      Horizontes, LaFayettes, submarinos nucleares ... No tenemos una clase de barcos que realmente puedan competir con los franceses.

      El Señor Probar está contigo :))) ¿Qué tienen los franceses allí? ¿Hasta DOS fragatas Horizont? Así que este no es el británico Daring con su superradar Sampson "dos en uno" (que tiene dos rejillas que operan en las bandas de decímetros y centímetros, respectivamente). Este es solo un EMPAR del rango de decímetros, una combinación francamente regular, aunque los misiles PAAMS son ciertamente buenos. En términos de sus capacidades de defensa aérea, estos dos barcos difícilmente igualan a un "Pedro el Grande". En general, me mantengo en silencio sobre el resto de los barcos franceses: solo puedes dispararte desde el sistema de misiles de defensa aérea Krotal en cualquier batalla naval seria.
      Al mismo tiempo, nuestro AMG (con la inclusión de "Peter" y un par de 949A) tendrá misiles antibuque pesados ​​capaces de alcanzar objetivos de superficie (como el AUG francés) desde la costa europea a africana (el ancho del mar Mediterráneo en muchos lugares es inferior a 1000 km), los franceses, con sus "exosets", sólo fuman nerviosamente al margen. Solo alcanzaron un alcance de 3 km en el bloque 180, y no se sabe cuántos de esos misiles están en servicio con la Armada francesa.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 2 diciembre 2015 17: 16
        0
        Lafayette es un barco costero, con su misil antibuque de 70 km de alcance y crotal contra barcos oceánicos. Así como nuestras corbetas no son adecuadas, pero el "Guarding" probablemente será más serio (claro, nadie las va a incluir en el AMG, estoy teorizando) Submarinos ... bueno, sí, Ruby no está mal, pero estamos en los 70 del siglo pasado. - un poco anticuado, no creo que se opongan al "Pike-B" completo con varios 1155 que pueden hacer algo.
        Entonces, por el momento, exactamente lo contrario: si Kuznetsov estuviera vivo, entonces la Flota del Norte de la Federación de Rusia podría desplegar un AMG que cubriría el AUG francés como un toro a una oveja.
        Cita: mvg
        Así que no te aconsejo con las ranas en su charco nativo del Mediterráneo.

        Allí serán apoyados desde la tierra, decidirá todo
      2. El comentario ha sido eliminado.
    4. El comentario ha sido eliminado.
  26. mvg
    mvg 1 diciembre 2015 23: 22
    +3
    Esto no es mío, del foro de otra persona, pero me gustó guiño

    ¡Yo llamo al fenómeno de Ucrania de hoy "Khokhlopadlovka"!

    Juzga por ti mismo:

    1. Construido en hilo de Yeysk - Crimea regresó con un simulador.

    De hecho, ¡gastaron miles de millones de dólares en vano! (Zapadlo)

    2. Alcanzamos el alto ritmo de construcción de la base en Novorossiysk -

    Sebastopol y otras bases de Crimea regresaron.

    Enorme cantidad gastada! (Zapadlo)

    Pregunta:

    El acceso a la tierra a Crimea MV se recibirá antes o después de la construcción

    puente a Crimea?

    *****

    Sí, y el puerto de Taman solo es necesario debido a la falta de acceso

    a los puertos de Ucrania de hoy!

    No estoy hablando del GTS ...
  27. Mantykora
    Mantykora 1 diciembre 2015 23: 22
    +1
    La construcción del complejo de entrenamiento en tierra en Yeisk continúa. No hay complejos similares en nuestro país ”

    No se entiende. ¿Y el complejo THREAD en Crimea? Pensé que Rusia ahora tiene dos complejos terrestres para entrenar la aviación basada en portaaviones. Está claro que THREAD es más antiguo, pero ¿no es tan antiguo? Cuando Crimea se convirtió en parte de Rusia, todavía pensaba "ahora hay dos complejos de este tipo en un país, comenzaron a construir temprano en Yeisk ..." ¿O desmontaron el HILO?
    1. ANTI.KORR.
      ANTI.KORR. 1 diciembre 2015 23: 55
      +1
      Cita: Mantykora
      O desmantelado el hilo?

      "Thread" está vivo y coleando.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  28. viktor561
    viktor561 2 diciembre 2015 02: 08
    0
    Cita: ANTI.KORR.
    Así que no te aconsejo con las ranas en su charco nativo del Mediterráneo.
    Sí, y no tienen que competir; deben ser aplastados, traidores a través de la vida, refutar, vendieron los misiles a Argentina y les dieron los códigos de Inglaterra (Malvinas), más Mistrals, ¡pieles corruptas y eso es todo! (Silencio en silencio sobre la Segunda Guerra Mundial, fueron vendidos a los alemanes con menudillos, a excepción de los patriotas raros)
  29. viktor561
    viktor561 2 diciembre 2015 03: 08
    0
    Nombra al menos un país en Europa que no lucharía por Hitler: ¡no hay ninguno! Incluso los batallones suecos y suizos fueron, Rusia, el enemigo de Europa, por el hecho de que todo está allí, y no lo hacen, siempre los enoja.
  30. Vovan 73
    Vovan 73 2 diciembre 2015 05: 10
    0
    Con el debido respeto al MiG, reemplazar el Su-33 con el MiG es, en mi opinión, un movimiento en falso. En primer lugar, la funcionalidad de Seabiscuit es más amplia, y en segundo lugar ... El MiG-29 (cuando serví en la Fuerza Aérea, en un regimiento armado con Su-27) en el ejército se llamaba "un avión para el combate en un recorrido de corto alcance". Un caza de barco, entre otras cosas, en mi opinión, debería tener un buen alcance en vuelo ...
  31. dchegrinec
    dchegrinec 2 diciembre 2015 05: 47
    0
    De alguna manera, movimos inmerecidamente los aviones MiG y cambiamos a SU pesado, esto ciertamente está justificado, pero los MiG se dirigieron en su dirección original en el desarrollo y necesitan ser apoyados. ¡A la salida, el avión de generación MiG 5 es un modelo muy avanzado!
  32. Robo
    Robo 2 diciembre 2015 06: 28
    0
    Señores, camaradas, Bara!

    Y para ser honesto, piensa profundamente. ¿Necesitamos esos portaaviones en la realidad actual? Más relevantes son las furgonetas con la inscripción "Pan". ¡Chubais por sí solo causó más daño al país de lo que todos los auges de la OTAN podrían haber combinado!
    1. Secta haki
      Secta haki 2 diciembre 2015 14: 53
      +1
      Ambos son necesarios.
  33. kovalev2015
    kovalev2015 2 diciembre 2015 09: 20
    0
    ¡Buena suerte chicos! ¡Para que el número de despegues coincida con el número de aterrizajes!
  34. Raven2705
    Raven2705 2 diciembre 2015 09: 31
    0
    Cita: Scraptor
    Y al disparar desde un cañón de baja velocidad de 30 mm (desde el cual no se puede subir a un avión) se desmorona ...

    En general, ¿por qué hay un avión en el barco cuya ventaja principal y única sobre el Su-27 es que puede despegar de franjas sin pavimentar, y que es inferior a él en todo lo demás?


    El MiG-29 es un buen avión y, por cierto, supera al Su-27 en maniobrabilidad. La diferencia es que el MiG-29 es un caza de corto alcance (ligero), mientras que el Su-27 es pesado. Y en "Kuza" 29 estará muy en el tema. En las últimas modificaciones, incluido el Mig-35, se ha mejorado significativamente. Aprende material querido. hi
    1. Scraptor
      Scraptor 2 diciembre 2015 16: 37
      0
      El Su-27 es mejor y más maniobrable ... La diferencia es que el MiG-29 puede basarse en tiras sin pavimentar, y todo lo demás se sacrifica por esto.

      Enseñate.
    2. Scraptor
      Scraptor 2 diciembre 2015 16: 37
      0
      El Su-27 es mejor y más maniobrable ... La diferencia es que el MiG-29 puede basarse en tiras sin pavimentar, y todo lo demás se sacrifica por esto.

      Enseñate.