Degradación de la flota moderna. Artículo de respuesta
Los participantes permanentes en la disputa sobre el concepto del desarrollo de la Armada moderna y la confrontación eterna entre "armazón y armadura" se complacen en dar la bienvenida a un nuevo participante, N. Dmitriev. A continuación se muestra una breve reseña del artículo “Armadillos en el siglo XXI. ¿Qué les pasa?
El tema es merecidamente popular, lo que significa toda la velocidad por delante.
¡Menos razonamiento abstracto, más hechos!
En moderno la flotaLamentablemente, los días de los superenlaces y otras naves gigantes han quedado atrás. El costo de su construcción y mantenimiento es excesivamente alto para los presupuestos militares de hoy.
Los buques de asalto anfibio del comando de transporte marítimo de tipo "Bob Hope", metros de longitud 290, 62 de desplazamiento completo de mil toneladas. En total, la "espera activa" del MSC es de leviatanes tipo 25.
Destructores de helicópteros Hyuga e Izumo (Japón). La longitud del Izumo es 248 metros, lleno en / y 27 mil toneladas.
Ahora incluso los mendigos como Egipto pueden permitirse aterrizar el Mistral con un desplazamiento de mil toneladas de 20. Sin embargo, para adoptar un destructor moderno (algunos 8 ... 10 th. Tons) solo pueden siete estados del mundo. Curiosamente, el querido N. Dmitriev sabe la respuesta a este enigma?
(Una pista: el destructor está equipado con un sistema de defensa aérea zonal que, junto con los medios de detección, SLA y municiones, es veinte veces más caro que su casco. Por lo tanto, puede construir una segunda nave más grande, habiendo recibido Izumo y Mistral, pero en términos de costo e intensidad de mano de obra construido tal gigante ni siquiera se acerca al destructor.)
Las toneladas de desplazamiento no cuestan nada contra el "relleno" de alta tecnología de la nave de defensa aérea. Las diferencias en el costo de los destructores blindados y no blindados están dentro del margen de error.
El diagrama muestra la estructura de costos para la construcción de una fragata china Tipo 054A con armas relativamente primitivas y baratas (sistemas SAM de rango medio, solo celdas de lanzamiento 32). Como resultado, el costo armas y las herramientas de detección ascendieron a ~ 200 millones (53%) frente a 45 millones de la caja con sus accesorios y decoración interior (13%).
Entonces, argumentando que:
En el siglo XXI, la flota se rige por la relación efectividad / costo, y procederé de esto.
El camarada Dmitriev, por decirlo suavemente, es astuto. Y simplemente, no sabe lo que está en juego.
Debido al costo excepcional de las armas de alta precisión, el tamaño y el desplazamiento no son parámetros significativos para evaluar el costo de un buque de guerra. Por cierto, el aterrizaje "Bob Hope" costó cinco veces más barato que seis veces más pequeño en tamaño "Arly Burke".
Para agregar un 4000 t de desplazamiento, tendrá que agregar otro 40 metros a la longitud, el barco ya se parece más a una canoa que a un destructor. Esto no es una opción. Aumentar el ancho. Entonces, la resistencia de la parte submarina del casco aumentará, y perderemos el rumbo; además, se requerirá más armadura, y tal nave no atravesará los canales. Aumentar el proyecto. Pero ¿dónde está más? Y, una vez más, perder el movimiento.
En el mismo artículo, un constructor de barcos respetado declaró exactamente lo contrario:
Zamvolt (mil toneladas 15) y Arly Burk (mil toneladas 10) tienen EI de la misma capacidad (mil toneladas mil 100) y aproximadamente la misma velocidad (el Zamvolt grande es más lento en el nodo 1-1,5).
Es decir, el problema con el "extra" 4000 e incluso 5000 toneladas en algún lugar repentinamente "evaporado".
Con la planta de energía, no pensaré mucho y diré que hay turbinas de gas con una potencia total en el 100000 hp, como en el Arly Burke. La planta de energía "Zamvolta" tiene aproximadamente la misma potencia, y permitirá que la nave acelere a los nodos 30.
Si N. Dmitriev hubiera pensado un poco más fuerte, habría notado que la velocidad y la potencia requerida de la IE se correlacionan débilmente con el desplazamiento. Es por esta razón que los cruceros pesados de los años de guerra, que tienen el doble del tamaño de los destructores modernos, se contentaron con EE de poder similar (la diferencia está en el rango de 20%). Además, esos héroes del pasado eran más rápidos que cualquier destructor moderno (33 + Uz).
Reservas desde los laterales de las salas de máquinas. Lo necesito? Es necesario Una MO de longitud es de quince metros para tales barcos, y generalmente dos de ellos. La forma más fácil de hacer una ciudadela. Resulta que si reservas al menos la altura de 5 m y la profundidad de 1 m desde la línea de flotación, necesitas aproximadamente una armadura 500 m2, es 500 toneladas de peso.
Este peso debe ser compensado, y un simple aumento equivalente en el desplazamiento no funcionará. Tendremos que poner el lastre para devolver el valor de la altura metacéntrica de la nave y preservar la estabilidad original. Si asumimos que el centro de gravedad total de la armadura será más alto que el centro de gravedad de la nave en algún lugar del 5-10 m, entonces tendremos que colocar un lastre de peso equivalente en la parte inferior. Esto significa que el peso no aumenta en 2000, sino en todas las toneladas de 4000. ¿Y cómo puede compensarse esto? Deseche el equipo innecesario.
Este peso debe ser compensado, y un simple aumento equivalente en el desplazamiento no funcionará. Tendremos que poner el lastre para devolver el valor de la altura metacéntrica de la nave y preservar la estabilidad original. Si asumimos que el centro de gravedad total de la armadura será más alto que el centro de gravedad de la nave en algún lugar del 5-10 m, entonces tendremos que colocar un lastre de peso equivalente en la parte inferior. Esto significa que el peso no aumenta en 2000, sino en todas las toneladas de 4000. ¿Y cómo puede compensarse esto? Deseche el equipo innecesario.
¿Por qué este conjunto de razonamientos, si contradice lo obvio? Lo que sea que los constructores de barcos modernos están balbuceando ahora (y sin dar ningún cálculo concreto), el hecho es: в historias ¡Había naves bien protegidas, bien armadas y, al mismo tiempo, extremadamente rápidas! En el nivel tecnológico atrasado de 20's. del siglo pasado. Quien no quiere, busca razones, quien quiere, busca oportunidades. No hay necesidad de contar historias de terror sobre estabilidad y metacentre. Si los contemporáneos no tienen suficiente conocimiento e incluso solo el deseo de evaluar la situación desde un ángulo diferente, recurra a los ingenieros de épocas pasadas.
Crucero pesado "Myoko", Japón, año 1925.
Desplazamiento total 15,5 de mil toneladas (casi como el destructor “Zamvolt”). Power GEM - 130 miles. Hp Velocidad (según mod.) - hasta nodos 35. Naturalmente, más que cualquier nave moderna.
¿Qué sucede si elimina cinco torres del calibre principal de las calderas "Kamiko", "Kampon" y otras chatarra oxidadas, mientras reduce la tripulación del crucero 12-6?
A cambio, cien unidades compactas de UVP y radar AN / SPY-1, junto con turbinas de gas altamente eficientes.
Probablemente, el barco se volcará de inmediato?
No, por supuesto. ¿Por qué debería volcar? El modernizado "Myoko" tiene una carga gratuita de miles de toneladas. Y la gran cantidad de opciones, cómo deshacerse de ella (incluido el gasto en mejorar la seguridad).
Alguien dirá: ¡imposible! En este caso, debemos admitir que en los últimos años de 90, el progreso se ha movido en la dirección opuesta.
¿No es gracioso?
"Myoko", al ser un "washingtoniano" feo e imperfecto, de todos modos, ya tenía alguna reserva (mm cinturón 102, armadura 35 mm). ¿Débil? Pero tenemos en reserva - miles de toneladas de carga de reserva! Con la ausencia total de restricciones internacionales en w / y buques de guerra (es decir, si es necesario, puede negociar fácilmente un par de miles de toneladas más).
Todo el poder de la tecnología moderna está disponible.
Armadura perforada Bainite y acero blindado Krupp, diferenciados en grosor, incluidos en el paquete de potencia del casco (parcialmente ahorrados en marcos y revestimientos). 500 toneladas de mamparos internos anti-astilla (hasta un par de pulgadas de espesor + cerámica / kevlar). Cofferdams (estrechos pasillos deshabitados) llenos de restos de tubos de acero.
¡Millones de todo tipo de soluciones!
"El cohete hará un deslizamiento y se estrellará contra la cubierta". Entonces que ¿Alguien cree ingenuamente que los creadores del "enfoque blindado" no tendrán en cuenta en su diseño las amenazas más evidentes de nuestro tiempo? ¿Quién dijo que su apariencia y diseño se parecerán a los cruceros de 90 años? ¿Y quién decidió que la protección horizontal será más débil que la vertical?
¿Se volcará el barco? Problemas con la estabilidad. Sí, ¡infierno con dos!
El estrecho, largo e inestable "Myoko" arrastró cinco torres del calibre principal 203 mm. Esto es aún más fresco que cualquier cubierta blindada. Toneladas 1000, pero no en, y sobre la cubierta superior!
"Las superestructuras se colapsarán", "los complementos no se reservarán".
¿Y quién alguna vez decidió que una nave moderna necesitaba superestructuras masivas?
Aquí está mi pregunta a mi estimado oponente: ¿qué equipo requiere la colocación en la superestructura? ¿Cuál de los sistemas no se puede colocar dentro de la caja? La falta de volúmenes se resuelve aumentando el ancho del cuerpo en un par de metros.
La armadura en sí también cuesta mucho dinero. El precio suele ser negociable y depende del grado de acero y del tamaño de las hojas necesarias, pero se pueden determinar los límites de precio. Una tonelada de placas de blindaje cuesta aproximadamente de los rublos 300000.
Pff ... 5 mil dólares. En el fondo del destructor - 2 000 000 000.
Una partida insignificante de gastos. Todo el cuerpo con armadura - 10% del costo.
Sus radares de orientación siguen siendo vulnerables. Las antenas de comunicación no se pueden quitar del complemento. Radares auxiliares también. Cuando un cohete golpea la superestructura, aún perdemos mucho en la efectividad del combate, nos quedamos ciegos por la mitad del ojo y quedamos sordos por la mitad de la oreja, pero aún así podremos luchar de alguna manera ...
... si no tienen ventajas particulares, pero son más caras?
... si no tienen ventajas particulares, pero son más caras?
“Ah, higos con él. Deja que se hunda ", dijo el almirante Herr y colgó.
Y no importa que a bordo del barco dañado todavía haya gente de 200 (muchos de los cuales son especialistas altamente calificados). Como bien Municiones no utilizadas por valor de quinientos millones de dólares. + cosas pequeñas: planta de energía de turbinas, consolas y servidores BIC, generadores y accesorios eléctricos, helicópteros y muchas otras propiedades útiles y costosas.
Deje que se hunda, el radar fue apenas el primero en romperse. Y antes de eso, incluso si se quemó por los restos de un cohete caído (un incidente curioso con la fragata Entrym, 1983)
Lo absurdo de este enfoque es obvio y no requiere una aclaración adicional.
Finalmente, la capacidad de soportar un golpe más que el enemigo, y como resultado, ganar no tiene precio.
información